Eli siis lepokitkakertoimen laskeminen kirjan ja pöydän välille. Saan eri vastauksen kuin kirjan takana.
Kirja lähtee liikkeelle, kun pöydän kaltevuuskulma on vaakatasoon nähden 15 astetta.
G=painovoima, N= tukivoima, Fk= kitkavoima
Eli siis näin voi ajatella vektoreilla
G N Fk = 0,
kulma N ja Fk:n välillä on suora
Fk = N*kitkakerroin
Joten tan 15 = N*kirkakerroin / N
Jolloin tukivoimat supistuu pois ja jäljelle jää tan 15 = kitkakerroin = ~0.24
Kirjan takana lukee kuitenkin 0.27, ja myös kirjan esimerkki on ristiriidassa tehtäväni kanssa vaikka en löydä laskusta mitään vikaa.
Kumpi on oikeassa?
Fysiikan tehtävä apua; kitkakertoimen laskeminen
aooua!
13
10921
Vastaukset
Laskimissa on valittavissa missä yksikössä kulma ilmoitetaan. Useimmista löytyy kolme vaihtoehtoa:
1) "Deg" eli tavalliset asteet
2) "Rad" eli radiaanit
3) "Grad" eli goonit eli uusasteet
Sinun laskemassasi on nyt päällä "Grad" vaihtoehto vaikka pitäisi käyttää "Deg" vaihtoehtoa, jos asteissa niitä kulmia syöttää.
Oikeilla yksilöillä laskutoimitus antaa halutun tuloksen
tan(15) = 0,27- muuoihjg
Tämä ratkaisi helvetin monta asiaa :D
- Minkälaisia
muuoihjg kirjoitti:
Tämä ratkaisi helvetin monta asiaa :D
täysiä idiootteja laskimia on oikein käyttämässä?
Minkälaisia kirjoitti:
täysiä idiootteja laskimia on oikein käyttämässä?
Sellaista mitä ei ole koulutettu, ei voi myöskään vaatia kenenkään osaavan.
Yläkoulun oppilailla ja lukion ekaluokkalaisilla olen havainnut tämän edellämainitun seikan hyvin yleiseksi ongelmaksi. Kun tähän mennessä ei olla käsitelty juuri lainkaan muita kulman yksiköitä kuin perinteisiä asteita, niin ei oppilaalla voi käydä mielessäkään, että laskin ymmärtää syötetyn lukuarvon vääränä yksikkönä. Kyse ei ole siis idiotismista vaan ihan luonnollisesta virheestä.- Jos laite ei toimi
Vanellus kirjoitti:
Sellaista mitä ei ole koulutettu, ei voi myöskään vaatia kenenkään osaavan.
Yläkoulun oppilailla ja lukion ekaluokkalaisilla olen havainnut tämän edellämainitun seikan hyvin yleiseksi ongelmaksi. Kun tähän mennessä ei olla käsitelty juuri lainkaan muita kulman yksiköitä kuin perinteisiä asteita, niin ei oppilaalla voi käydä mielessäkään, että laskin ymmärtää syötetyn lukuarvon vääränä yksikkönä. Kyse ei ole siis idiotismista vaan ihan luonnollisesta virheestä.niin lue käyttöohje. Minä taas olen havainnut, että valtaosa laskimen käyttäjistä ei vaivaudu lukemaan laskimen käyttöohjeita. Siitä taas seuraa, että laskinta ei osata käyttää puhumattakaan siitä, että sen ominaisuuksia osattaisiin käyttää kuin korkeintaan 20 prosentin osalta.
Tästä taas selvittäisiin sillä, että joko laskimen käyttöä opetettaisiin tai kokeiden tehtävät laitettaisiin sen verran vaativiksi, ettei niistä selviäisi, jos laskinta ei osaisi käyttää. Pientä motivointia nimittäin. - ainstein
Jos laite ei toimi kirjoitti:
niin lue käyttöohje. Minä taas olen havainnut, että valtaosa laskimen käyttäjistä ei vaivaudu lukemaan laskimen käyttöohjeita. Siitä taas seuraa, että laskinta ei osata käyttää puhumattakaan siitä, että sen ominaisuuksia osattaisiin käyttää kuin korkeintaan 20 prosentin osalta.
Tästä taas selvittäisiin sillä, että joko laskimen käyttöä opetettaisiin tai kokeiden tehtävät laitettaisiin sen verran vaativiksi, ettei niistä selviäisi, jos laskinta ei osaisi käyttää. Pientä motivointia nimittäin.niin tuo Vanellus juuri neuvoi avausviestin kysyjää, hän on varmaankin lukenut ohjeen ;)
Gooneja en ole ikinä muistaakseni tarvinnut mutta kaipa sekin ihme tulee vielä joskus koettua. Jos laite ei toimi kirjoitti:
niin lue käyttöohje. Minä taas olen havainnut, että valtaosa laskimen käyttäjistä ei vaivaudu lukemaan laskimen käyttöohjeita. Siitä taas seuraa, että laskinta ei osata käyttää puhumattakaan siitä, että sen ominaisuuksia osattaisiin käyttää kuin korkeintaan 20 prosentin osalta.
Tästä taas selvittäisiin sillä, että joko laskimen käyttöä opetettaisiin tai kokeiden tehtävät laitettaisiin sen verran vaativiksi, ettei niistä selviäisi, jos laskinta ei osaisi käyttää. Pientä motivointia nimittäin.>
Mielestäsi siis edellä esiintynyt laskijamme ymmärsi oitis, että kyse on laitteenkäyttövirheestä ja oli idiootti kun ei ryhtynyt lukemaan käyttöohjetta?
Luepas se ensimmäinen viesti uudelleen ja mieti vielä.
Minun nähdäkseni hän oletti virheen tapahtuneen omassa kaavanpyörittelyssä ja radiaaneista ja gooneista autuaan tietämättömänä ei osannut aavistaakaan, että virheen aiheuttikin laskimen väärä asetus.
>
Tässä tapauksessa arvon herra didaktikon kannattaa ottaa yhteys opetushallitukseen. Niin kauan kuin opetussuunnitelmaan ei sisälly radiaanien ja goonien pyörittelyä, niin kukaan opettaja ei tuollaisia tehtäviä ala kokeisiin laatimaan.- Säheltämistä
Vanellus kirjoitti:
>
Mielestäsi siis edellä esiintynyt laskijamme ymmärsi oitis, että kyse on laitteenkäyttövirheestä ja oli idiootti kun ei ryhtynyt lukemaan käyttöohjetta?
Luepas se ensimmäinen viesti uudelleen ja mieti vielä.
Minun nähdäkseni hän oletti virheen tapahtuneen omassa kaavanpyörittelyssä ja radiaaneista ja gooneista autuaan tietämättömänä ei osannut aavistaakaan, että virheen aiheuttikin laskimen väärä asetus.
>
Tässä tapauksessa arvon herra didaktikon kannattaa ottaa yhteys opetushallitukseen. Niin kauan kuin opetussuunnitelmaan ei sisälly radiaanien ja goonien pyörittelyä, niin kukaan opettaja ei tuollaisia tehtäviä ala kokeisiin laatimaan.Näkisi kerrankin sellaisen opiskelijan, joka yrittäisi ensin opetella asiat ja vasta sitten koettaisi ratkaista tehtävät.
Jos tilanne on sellainen, että radiaaneista ei ole puhuttu kursseissa mitään ei gooneja ole edes mainittu, niin oppikirjan tekijät ja opetushallituksen edustajat ovat täysiä idiootteja. Mutta ei opiskelijoissakaan ole kovin paljon kehumista. - syvästi678
Säheltämistä kirjoitti:
Näkisi kerrankin sellaisen opiskelijan, joka yrittäisi ensin opetella asiat ja vasta sitten koettaisi ratkaista tehtävät.
Jos tilanne on sellainen, että radiaaneista ei ole puhuttu kursseissa mitään ei gooneja ole edes mainittu, niin oppikirjan tekijät ja opetushallituksen edustajat ovat täysiä idiootteja. Mutta ei opiskelijoissakaan ole kovin paljon kehumista.Tosiaankin olen lukion toisella, eikä radiaaneista tai gooneja ole mainittu kertaakaan ei ala- eikä yläasteella. Pitkä matikka ja fysiikka ollut aina ja tunnillakin on tultu kuunneltua, sillä tähän asti yhdeksältä kurssilta ma fy keskiarvo on ~9.2.
Tosiaankin herra täydellinen, koska en ole kuin sinä, olen onnistunut tyhmyyttäni laittamaan laskimeni huonosti suojattuna reppuun jolloin asetukset ovat vaihtuneet asteista gooneiksi. Anteeksi tästä.
- aloittaja23
Viestiin vastaaja olisi nerokkuudessaan tietysti heti oivaltanut, että kun vastaus ei ole oikein on vika pakko olla laskimen asetuksissa vaikkei niitä itse ole tahallaan vaihtanutkaan.
Tässä olisi toinen pulma.
Kitkakerroin 0.15
tason kulma 35 astetta
Kappaleen massa 0.5 kg
Kappale laitetaan liikkumaan nopeudella 5m/s tasoa ylös. Kuinka pitkän matkan se liukuu tasoa ylös?
Kineettinen energia muuttuu siis potentiaalienergiaksi, ja osa menee kitkatyöhön.
1/2mv^2 = mgh tukivoima*kitkakerroin*matka
toisaalta H = sin 35*s
ja N = cos 35*G
joten 1/2mv^2 = mg*sin 35*s cos35*mg*0.15*s
tästä laskemalla saan s = ~ 1.8m
kirjan takana on 2.8m- ????
Jos sinne ylöspäin mennään, niin liike-energia ja kitkatyö muuttuvat potentiaalienergiaksi.
Asia on helpompi ymmärtää, kun ajatteleekin tehtävää alaspäin tulona, jolloin potentiaalienergia muuttuu kitkatyöksi ja liike-energiaksi. - ????
???? kirjoitti:
Jos sinne ylöspäin mennään, niin liike-energia ja kitkatyö muuttuvat potentiaalienergiaksi.
Asia on helpompi ymmärtää, kun ajatteleekin tehtävää alaspäin tulona, jolloin potentiaalienergia muuttuu kitkatyöksi ja liike-energiaksi.onkin minulla, mutta lasketaan tätä Newton kakkosella.
ma=(-m*g*sin35)-(myy*m*g*cos35)
v(t)=(-g*sin35*t)-(myy*g*cos35*t) C, v(0)=5=> C=5, ja v(t)=5-(g*sin35*t)-(myy*g*cos35*t)
Kun kappale pysähtyy v=0, joten saadaan nousuaika, joka on noin 0,73 s
s(t)= (5*t)-(0,5*g*sin35*t^2)-(0,5*myy*g*cos35*t^2) D s(0)=0, joten D=0
Tuohon kun sijoittaa t=0,73 , tulee hätäisesti laskemalla s=1,83 m, mikä on sama kuin sinunkin vastauksesi.
Sinun laskusi on siis aivan oikein ja minun ja tehtävän tekijän energiaperiaatepähkäilyt päin p.....ä - nuin'o
Oletatko tukivoiman olevan jostain syystä vakio ? ? ?
Mikäli niin, niin miksi näin sitten mielestäsi olisi ? ? ?
Mikä on H ?
Kuljetun matkan pystysuora komponenttiko ?
Mikä on sitten on N ?
Jos normaalivoima, niin millähän perusteella oletat sen olevan G * cos (35deg) ?
Mietipä tätä vähän pitempään, oletuksesi ei ole oikea.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1603489
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau612735Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.332120- 1301687
- 801583
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?831544Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3681472- 971215
- 891125
On tullut aika lukita kaupunginjohtajan ovi, ja hlö pihalle
Ei kahta eikä yhtäkään selitystä, ylimielisyys on kääntyi varomattomuudeksi, ja kaupungin jo ennestään kuihtuva talou1951106