Merten rehevöityminen

Ei ne voi kommentoida koska korvaton kuukkelihan todisti että hiilidioksidista on vain haittaa kasvillisuudelle ja sekös hihhuleita nyt kismittää.

,2 kirjoitti:

Ei ne voi kommentoida koska korvaton kuukkelihan todisti että hiilidioksidista on vain haittaa kasvillisuudelle ja sekös hihhuleita nyt kismittää.

Unohdin sanoa, että kuitenkin ne edelleen tykkää auringonvalosta,

Hihhulin pitäis nyt äkkiä keksiä lehtivihreällä yhteyttäminen ilman hiiltä ja valoa,
missä joni kuukkeli, onkohan se jo korvat höröllä?

,2 kirjoitti:

Ei ne voi kommentoida koska korvaton kuukkelihan todisti että hiilidioksidista on vain haittaa kasvillisuudelle ja sekös hihhuleita nyt kismittää.

Kerran kun alkkis/pilkkukaks-pelle vielä esität tuon lapsellisen korvaton-hörhöilysi, niin saattaa olla, että sen jälkeen saat ehkä jonkin aikaa katsella korvatonta valemeteorologi Wattsia joka kerta spämmätessäsi tänne linkkejä hänen hörhöilyblogiinsa.

hohhoijaa alkkista kirjoitti:

Kerran kun alkkis/pilkkukaks-pelle vielä esität tuon lapsellisen korvaton-hörhöilysi, niin saattaa olla, että sen jälkeen saat ehkä jonkin aikaa katsella korvatonta valemeteorologi Wattsia joka kerta spämmätessäsi tänne linkkejä hänen hörhöilyblogiinsa.

Asia unohtuu. Uutistan kysymyksen alarmisteille!
Onko aloittajan julkituoma ilmastonmuutosteoria kerettiläistä pseudotiedettä vai mitä.

.;;. kirjoitti:

Asia unohtuu. Uutistan kysymyksen alarmisteille!
Onko aloittajan julkituoma ilmastonmuutosteoria kerettiläistä pseudotiedettä vai mitä.

Mitäs jos palataan asiaan sitten, kun siihen liittyy hieman vähemmän sanoja "jos", "ehkä", "saattaa" jne.

,,,,,,, kirjoitti:

Mitäs jos palataan asiaan sitten, kun siihen liittyy hieman vähemmän sanoja "jos", "ehkä", "saattaa" jne.

Aina kun esitetään vaihtoehtoisia selityksiä ilmaston lämpenemiselle, on muistettava, että kukaan ei ole kumonnut sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.

hohhoijaa alkkista kirjoitti:

Kerran kun alkkis/pilkkukaks-pelle vielä esität tuon lapsellisen korvaton-hörhöilysi, niin saattaa olla, että sen jälkeen saat ehkä jonkin aikaa katsella korvatonta valemeteorologi Wattsia joka kerta spämmätessäsi tänne linkkejä hänen hörhöilyblogiinsa.

Hyvä on, ei enää korvattomuuksia:

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/JohnCookSkep1902.jpg

Vähäpaljo kirjoitti:

Aina kun esitetään vaihtoehtoisia selityksiä ilmaston lämpenemiselle, on muistettava, että kukaan ei ole kumonnut sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.

Alkaa vain ne asteet loppumaan kesken.
Nykyaikana tapahtunutta 0,7 asteen lämpenemistä on selitetty monella eri tavalla ja jonkun on tingittävä "lämmitystehostaan".
Olisikohan realistinen AGW:n vaikutus nykyilmastoon jotain 0,2 asteen luokkaa!!
Silloin tullaankin seuraavan kysymyksen eteen, jotta paljonko satsataan rahaa muiden lämpenemistä aiheuttavien tekijöiden torjuntaan.
Merien rehevöitymistä aiheuttaa jätevedet, merien ekologinen epätasapaino ja ilmasta tullut kuormitus.
Olisikohan uuden päästökaupan eli jätevesi-päästökaupan vuoro;)

Älä tappele IPCC:tä vastaan.Ei pitänyt kuin lämmetä.Ja on lämmennyt jonkun aikaa kun sopivaa pätkää mittailee.Sittemmin on viilentynyt .

13+4 kirjoitti:

Älä tappele IPCC:tä vastaan.Ei pitänyt kuin lämmetä.Ja on lämmennyt jonkun aikaa kun sopivaa pätkää mittailee.Sittemmin on viilentynyt .

Lue kolli paremmin:"voi selittää ilmastonmuutoksen."
Kun ei kerran lämpene niin muutetaan julistusta.
Muutetaan kerran vielä,pääasia on että on motto.
-Ilmastohäiriö! Nyt on kohdallaan!

huohh.. kirjoitti:

Lue kolli paremmin:"voi selittää ilmastonmuutoksen."
Kun ei kerran lämpene niin muutetaan julistusta.
Muutetaan kerran vielä,pääasia on että on motto.
-Ilmastohäiriö! Nyt on kohdallaan!

Mutta tuossa luki valtamerten rehevöitymisen lämmittävän ilmastoa. No: arvailua peliin! Hidastaako rehevöityminen ilmaston viilenemistä vai yllyttää lämpenemistä edelleen?

Hupaisaa kuinka nimenomaan tarmokkaat denialistit ottivat esille tämän heidän agendaansa julmasti loukkaavan teorian... ; )

kollimaattori kirjoitti:

Mutta tuossa luki valtamerten rehevöitymisen lämmittävän ilmastoa. No: arvailua peliin! Hidastaako rehevöityminen ilmaston viilenemistä vai yllyttää lämpenemistä edelleen?

Hupaisaa kuinka nimenomaan tarmokkaat denialistit ottivat esille tämän heidän agendaansa julmasti loukkaavan teorian... ; )

Vastausvuoro on alarmisteilla kun uusi ilmaston lämpenemis- ja myrskyteoria on esitetty.
Onko AGW satua vai surkea puolitotuus?