Joko jollain on kokemuksia em. mallista? Tarvitsen luonto/lintuharrastukseen liittyen näppärän kameran. Filmikamera-aikoihin minulla oli järkkäri, mutta se on minun tarpeitani ajatellen liian hankalakäyttöinen. En halua puljata vaihto-objektiivien kanssa ja sanotaanko tuollaiseen 30-800 milliseen objektiiviin ei ole varaa. En tiedä onko sellaisia edes olemassa. Minulla on varaa tinkiä kuvan laadustakin, sillä otan kuvia esim. linnuista lähinnä tunnistus- ja parvien määrälaskentatarpeisiin. Torpedoikaa aikeeni välittömästi, jos otsikon kamera ei näihin kriteereihin sovi. Kiitos jo etukäteen
Powershot sx30 is kokemuksia?
Top1
24
3982
Vastaukset
- Vertaaja
Tuo Canon on ihan hyvä kamera mutta en tiedä onko se paras juuri lintukuvaukseen. Suosittelisin myös katsomaan tuota Fujin mallia koska sen sarjakuvaus on paljon nopeampi ( 10 k/s ver 1,3 k /s) kuin Canonilla. Siinä on lisäksi objektiivissa zoomauksen käsisäätörengas joka mun mielestä on selvä etu verrattuna sähköiseen säätöön. Fuji voitti Kamaralehden vertailutestin kesällä ( nro 6-7/2010). Lisäsksi se on n. 100 € halvempi ( 370 € verkkokaupassa) kuin Canon. Muita hyviä malleja on myös Nikonilla ja Panasonicilla.
- Cannon, Frank Cannon
> "Lisäsksi se on n. 100 € halvempi ( 370 € verkkokaupassa) kuin Canon"
Nyt on SX30IS:n edeltäjä SX20IS poistotarjouksessa Anttilassa ja ilmeisesti myös Kodin1:ssä 299.90e.
- Hiukan realismia
Halvin Canonin yhdistelmä (1600€), jolla lintuja kannattaa yrittää on:
- 50D runko (800e) ja
- käytetty f/4.0 300mm objektiivi (800€).
Rngosta voi tinkiä ja esimerkiksi 40D käytettynä maksaa alle 500€.
Hyvä setti tuohon hommaan on 7D ja siihen f/2.8 300mm. Uutena hinta on 1400€ 4600€ = 6000€. Siihen päälle tietysti muut objektiivit.
Lintukuvaus ei yksinkertaisesti onnistu millään suttusuperzoomilla. Niiden mekaniikka ei ole tarpeeksi nopeaa, eikä laskentakapasiteetti edes riitä tarkennukseen.- nikönvaikänön
arvasin että järkkäriherratkin heräävät, eivät lue aloittajan viestistä muuta kuin "lintu" ja rupeavat sitten selostamaan omia settejään. veikkaanpa että seuraava ketjuun kirjoittaja on nikonisti-herra joka mollaa kaikki känönit...
- Niin vain on ;)
nikönvaikänön kirjoitti:
arvasin että järkkäriherratkin heräävät, eivät lue aloittajan viestistä muuta kuin "lintu" ja rupeavat sitten selostamaan omia settejään. veikkaanpa että seuraava ketjuun kirjoittaja on nikonisti-herra joka mollaa kaikki känönit...
Kuinka suuria soralasteja kykenen kuljettamaan Fiat 500:sella? Ihan sama juttu, kuin jos yrittää kuvata lintuja superzoomilla. :) Kyllä Fiat'iin sopii muutama multasäkki takapenkille, mutta ei sillä mitään maansiirtourakkaa tehdä.
Tuo f/4.0 300mm on käytettynä halpa ja kelvollinen vaihtoehto juuri kuvatunlaiseen toimintaan. - nikönvaikänön
Niin vain on ;) kirjoitti:
Kuinka suuria soralasteja kykenen kuljettamaan Fiat 500:sella? Ihan sama juttu, kuin jos yrittää kuvata lintuja superzoomilla. :) Kyllä Fiat'iin sopii muutama multasäkki takapenkille, mutta ei sillä mitään maansiirtourakkaa tehdä.
Tuo f/4.0 300mm on käytettynä halpa ja kelvollinen vaihtoehto juuri kuvatunlaiseen toimintaan.et tainnut sinäkään lukea aloittajan viestistä,
1) ettei hän halua puljata vaihto-objektiivien kanssa
2) että hän tarvitsee kameran lähinnä tunnistukseen (jolloin kuvanlaadun ei tarvi olla sitä ehdotonta priimaa) ja parvilaskentaan, joka tuskin sujuvasti onnistuu kiinteäpolttovälisellä telellä
lisättäköön vielä että superzoomit on varsin käyttökelpoisia videokameroina, mistä on arvaamatonta apua nimenomaan lintujen tunnistuksessa. - Top1
nikönvaikänön kirjoitti:
et tainnut sinäkään lukea aloittajan viestistä,
1) ettei hän halua puljata vaihto-objektiivien kanssa
2) että hän tarvitsee kameran lähinnä tunnistukseen (jolloin kuvanlaadun ei tarvi olla sitä ehdotonta priimaa) ja parvilaskentaan, joka tuskin sujuvasti onnistuu kiinteäpolttovälisellä telellä
lisättäköön vielä että superzoomit on varsin käyttökelpoisia videokameroina, mistä on arvaamatonta apua nimenomaan lintujen tunnistuksessa.Kiitos vastauksista. Kiinnitin itsekin huomiota tuohon Canonin vaatimattomaan sarjakuvausnopeuteen. Täytyypä tutustua tarkemmin noihin "vertaajan" ehdottamiin malleihin.
Minun tapauksessani realismia on se raha, jonka pystyn kameraan laittamaan. Jos minulla olisi tarpeeksi rahaa, ostaisin tietysti parhaan markkinoilla olevan satsin, enkä tinkisi laadusta tai muista ominaisuuksista tippaakaan. Jos minulla olisi rahaa, niin kaukoputkeni olisi huippuluokan Leica tai Swarovski eikä ikivanha pattikowa. Vaan kun ei ole rahaa, enkä meinaa luontoharrastuksen takia myydä taloani. Järjestelmäkamerasta (filmikamera) on 20 vuoden kokemus. En ala raahaamaan kymmenen kilon kamerasatsia päiväkausia metsässä, koska vähemmälläkin pärjään. En aio ottaa kuvia myyntitarkoituksessa enkä vuoden luontokuvakilpailuun. Minä selviän kunnollisella zoompokkarilla ja sillä siisti. Lisää vinkkejä ja ehdotuksia kuin myös kritiikkiä kehiin. - Vertaaja
Top1 kirjoitti:
Kiitos vastauksista. Kiinnitin itsekin huomiota tuohon Canonin vaatimattomaan sarjakuvausnopeuteen. Täytyypä tutustua tarkemmin noihin "vertaajan" ehdottamiin malleihin.
Minun tapauksessani realismia on se raha, jonka pystyn kameraan laittamaan. Jos minulla olisi tarpeeksi rahaa, ostaisin tietysti parhaan markkinoilla olevan satsin, enkä tinkisi laadusta tai muista ominaisuuksista tippaakaan. Jos minulla olisi rahaa, niin kaukoputkeni olisi huippuluokan Leica tai Swarovski eikä ikivanha pattikowa. Vaan kun ei ole rahaa, enkä meinaa luontoharrastuksen takia myydä taloani. Järjestelmäkamerasta (filmikamera) on 20 vuoden kokemus. En ala raahaamaan kymmenen kilon kamerasatsia päiväkausia metsässä, koska vähemmälläkin pärjään. En aio ottaa kuvia myyntitarkoituksessa enkä vuoden luontokuvakilpailuun. Minä selviän kunnollisella zoompokkarilla ja sillä siisti. Lisää vinkkejä ja ehdotuksia kuin myös kritiikkiä kehiin.Yritin joskus "takavuosina" mun silloisella superzoomilla ( Olympus) noita lintuja kuvata eikä se oiken onnistunut: linnuista tuli enemmän ja vähemmän "suttua". Kannattaa kiinnittää huomiota tuohon kameran tarkennusmekaniikkaan, kuinka nopea, tarkka se on. Jos tuo kameran AF mekaniikka alkaa sahaamaan edes takasin niin kyllä se kuvanotto vaikeutuu. Jos löytyy sellainen malli jossa olis täysi käsisäätö niin se olisi plussaa. HS 10 :ssä on vain tuo zoomaus käsisäätöinen ei itse tarkennus.Nykytekniikkahan voi olla jo paljon parempaa mitä mun Olympus silloin edusti.
- Vähän perusteita
Vertaaja kirjoitti:
Yritin joskus "takavuosina" mun silloisella superzoomilla ( Olympus) noita lintuja kuvata eikä se oiken onnistunut: linnuista tuli enemmän ja vähemmän "suttua". Kannattaa kiinnittää huomiota tuohon kameran tarkennusmekaniikkaan, kuinka nopea, tarkka se on. Jos tuo kameran AF mekaniikka alkaa sahaamaan edes takasin niin kyllä se kuvanotto vaikeutuu. Jos löytyy sellainen malli jossa olis täysi käsisäätö niin se olisi plussaa. HS 10 :ssä on vain tuo zoomaus käsisäätöinen ei itse tarkennus.Nykytekniikkahan voi olla jo paljon parempaa mitä mun Olympus silloin edusti.
Tarkennusnopeuteen vaikuttaa sekä runko että objektiivi. Objektiivin mekaniikka on yksi osa. Objektiivin valovoima vaikuttaa epäsuorasti ja f/2.8:lla rungot toimivat ok, sitä pienemmillä valovoimilla rajoitetusti. Toinen on rungon tarkennuspisteiden määrä ja laatu sekä niidne takana oleva laskentateho.
Canonilla ei käytännössä lintukuvausta kannata yrittää kuin vähintään "kymppisarjan" rungoilla ja f/4.0 300mm objektiivilla. Ne ovat suorituskyvyltään juuri esitettyyn tarkoitukseen sopivat. - Njkon D90
nikönvaikänön kirjoitti:
arvasin että järkkäriherratkin heräävät, eivät lue aloittajan viestistä muuta kuin "lintu" ja rupeavat sitten selostamaan omia settejään. veikkaanpa että seuraava ketjuun kirjoittaja on nikonisti-herra joka mollaa kaikki känönit...
Tuo mielipide Canon SX30IS kamerasta pitää paikkansa, olen kokeillut. Sen tähtäily täydellä zoomilla ilman tukea on mahdotonta,se on liian kevyt eikä sen tähtäin ole riittävän hyvän laatuinen vaan joutuu suuntaamaan sen takanäytön avulla mikä taas heikentää vakautta.
Kokeile niin uskot. Lisäksi se ei tarkenna riittävän nopeasti liikkuvaan maaliin. - lumiksi 7
Top1 kirjoitti:
Kiitos vastauksista. Kiinnitin itsekin huomiota tuohon Canonin vaatimattomaan sarjakuvausnopeuteen. Täytyypä tutustua tarkemmin noihin "vertaajan" ehdottamiin malleihin.
Minun tapauksessani realismia on se raha, jonka pystyn kameraan laittamaan. Jos minulla olisi tarpeeksi rahaa, ostaisin tietysti parhaan markkinoilla olevan satsin, enkä tinkisi laadusta tai muista ominaisuuksista tippaakaan. Jos minulla olisi rahaa, niin kaukoputkeni olisi huippuluokan Leica tai Swarovski eikä ikivanha pattikowa. Vaan kun ei ole rahaa, enkä meinaa luontoharrastuksen takia myydä taloani. Järjestelmäkamerasta (filmikamera) on 20 vuoden kokemus. En ala raahaamaan kymmenen kilon kamerasatsia päiväkausia metsässä, koska vähemmälläkin pärjään. En aio ottaa kuvia myyntitarkoituksessa enkä vuoden luontokuvakilpailuun. Minä selviän kunnollisella zoompokkarilla ja sillä siisti. Lisää vinkkejä ja ehdotuksia kuin myös kritiikkiä kehiin.Ehdotukseni on Panasonic DMC-FZ sarja. Panasonic käyttää leican valmistamaa optiikkaa joka on varsin laadukas ja kokemuksesta voin sanoa että on todella luotettava kamera merkki.
- ilpoR
Harrastepohjalta on tullut kuvattua kyseisen powershot sarjan aiemmilla malleilla (esim. sx10) luonnossa kaikenlaista. Uskoisin että tämä uusi malli ei tee poikkeusta laadun suhteen. Kuvaamaasi tarpeeseen se riittänee paremmin kuin hyvin. Liikkuvan kohteen automaattitarkennus oli ainakin aiemmissa malleissa rakennettu laadukkaasti. Sitä kun tarvitsee luonnossa aika usein..
- Jaarkko
Minulla on CanonSX30 IS kamera ollut viime kesästä lähtien. Pokkarihan se on, mutta kyllä sillä saa hyvässä valaistuksessa kohtuullisen hyviä kuvia. 35xzoomilla videokuva on hyvää. Harrastuskäyttöön ihan hyvä kamera. Lintukuvaukseenkin sopii, kun vaan muistaa tukea kameran. Tänä keväänä odottelen lokkeja entistä kiinnostuneemmin kuin aiemmin. Olen napannut rengastetuista lokeista aika monta kuvaa aiemmilla pokkareilla. Ja erittäin hyvä video ominaisuus täsä Canon SX30 IS kamerassa, antaa rengastettujen lintujen havaitsemiseen entistä paremmat mahdollisuudet. Toki 140xzoomikin on hyvä videoinnissa, kun kohde on kohtuullisen lähellä. Kaukana oleviin kohteisiin tulee säästä ja auringosta johtuvaa sumennusta, ettei niitä kannata kuvata vaikka zoomilla tuntuisi kaikki olevan mahdollista.
- peku65432
Mä olen kuvannut melko paljon lintuja tuolla SX30 IS:llä ja täytyy sanoa, että olen melkoisen tyytyväinen.
Tässä perustelut. Zoom (35 * optinen ja max 140 * digitaalinen) riittää siihen, että lähes minkätahansa kaukanakin olevan linnun pystyy tunnistamaan kuvasta, eli on lintuharrastajalle hyvä tunnistamisen apuväline. Kuvanlaatu pysyy melko hyvänä tuolla optisella alueella liikuttaessa.
Lisäksi yhden napin HD-tasoinen video ominaisuus on todella kätevä, eli onko kiva kun linnuista saa sekä liikkuvaa kuvaa, että ääntä myös. Tässä esimerkki linnusta, joka kuvattu noin 20 metrin päästä 35 optisella zoomilla:
http://www.youtube.com/watch?v=oMNJ1okfaCQ
Optiikan ja kuvan laadusta olen positiivisesti yllättynyt sillä edellinen kamera oli Canon 450 D, jossa mukana kaksi kittizoomia. Yllättäen tässä SX30:ssa on minusta selkästi parempi optiikka kuin esim. Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS. Ko. Zoomin pidempi pää on suoraan sanoinen aika suttuinen.
Jotta olisin saanut parempaa kuvan laatua, niin olisi pitänyt siirtyä aivan eri hintaluokan tuotteisiin. Siis esim. Canonilta järkkäri ja siihen joku 300 - 400 mm L-sarjalainen lasi, jolloin puhutaan jo 1000 - 2000 budjetista.- peku65432
Täydennän vielä, että tosiaan jalusta on tarpeen jos lintuja kuvaa kauempaa. Ja itse olen todella tykästynyt SLIKin 350 monopodiin, joka on edullinen ja kevyt, mutta riittävä tuki kaukaakin kuvattaessa. (koska itse kamera on kevyt).
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=858 - kjhklhjk98798y8hihiu
katsoin tuon sinun mustakurkku-uikkuvideon, ei kyllä moittimista videon laadussa tuossa kamerassa.
- käytössä2
DX:ltä löytyy myös edullisesti jalusta:
Professional Portable Retractable Tripod for SLR/Digital Camera
Price: $23.90 EUR 18.42 (checkout by credit card)
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.65578~r.34774240 - Lahokanto
Minulla on pari vuotta ollut Canon SX10 IS ja silläkin tulee todella hyvää videota valokuvia.
Se on vain niin hidas, että kun toista kuvaa yrittää ottaa, kohde on ottanut jalat alleen. Sen takia ostin järkkärin.
Ja se kääntyvä näyttö on monessa paikkaa todella asiaa. - filmi poikki
Tuo muutaman vuoden takainen SX 10IS on mainio peruskamera sellaiselle harrastajalle, joka ei pokkaria halua mutta järkkäri ei ole tarpeellinen.
Hieman tosiaan hidas liikkuviin kuviin, mutta kärsivällinen kuvaaja saa kyllä hyvää aikaan. Tämä SX 30IS on parannettu versio siitä ja kestää kyllä vertailun
moneenkin kameraan. Eivät ole edes mitään virtasyöppöjä (asia, mikä usein
alan henkilöiltä jää huomioimatta!!!!!!). Kohtuuhinnalla hyvä peli.
Plussaa näyttöruutu, minkä saa taitettua piiloon, niin pysyy siistinä helpommin pitkään eikä tarvitse aina pelätä näytön naarmuuntumista jne. - ootanyvähäns
Kannattaa outtaa SX40 IS mallia joka korvaa ton kolmekymppisen ja luultavimmin 42x optisella zoomilla.
- heeeheheehehehehe
tässä on sx40:stä jo oikein kuvakin! järeän näkönen.
- Nikon D90
Oletko kokeillut "ootanyvähäns" tuota SX30IS 35x zoomia vapaalla kädellä? Minä olen ja varsinaisen tähtäimen ollessa kovin vaatimaton ei ainakaan minulla tahdo tipu edes pysyä kuvassa täydellä zoomilla kuvatessa vaan kamera aina sen verran heiluu. Normaalipituuksilla noin 20x asti sillä voi kuvata muutenkin kuin kirkkaassa auringon valossa. Nuo pitkät zoomit alkavat mennä jo käytännön alueiden ulkopuolelle. Minä arvostaisin ainakin kohtuullisempaa zoomia ja parempaa tähtäintä, takaruutu kun ei tahdo näkyä kirkkaassa auringonpaisteessa ja pitkällä käsien varassa kamera heiluu paljon enemmän kuin jos otsa olisi lisätukena. Kunnon etsimet kunniaan!
Kuka käskee kuvaamaan vapaalta kädeltä? Minua ihmetyttää tuo asenne, että jos laitteen tekniset rajat eivät tule vastaan tulisi laitetta huonontaa, jotta ne tulisivat vastaan. Eikä ole vain hyvä, ettei laitteen zoom ole se, joka kuvaamiasi rajoittaa?
Mitä vikaa siinä etsimessä on?- Anonyymi
Ollaan siirrytty jo eri vuosikymmenelle ja SX30 pelittää yhä. Ostin tuossa välissä uuden järkkärinkin, mutta muutaman kerran sitä matkoilla raahattua, palasin ottamaan matkakameraksi vanhan SX30. Sitä puoltaa riittävän laadukkaat kuvat eli pikseleitä tarpeeksi, max 14,1, kevyt ja iso akku ja pieni virran kulutus., napakka käteen sopivuus ja sopiva zoom 35x. Uskomattoman hyvä pieni jättiläinen !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124620MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar912386Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5681808- 91533
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671187Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3968Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64967