Sähköteurastaja sanoo antamaani USA:n The National Snow and Ice Data Centerin linkkiä "feikkilinkiksi".
Antamani linkki oli tämä. Kannattaa katsoa:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20101004_Figure6_thumb.png
Sähköteurastajan kommentti tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9387485#comment-46243319
Itse Sähköteurastaja luottaa tällaisiin linkkeihin:
http://wattsupwiththat.com
http://stevengoddard.wordpress.com/
Kumman linkkeihin sinä luotat?
Antamani linkki oli tämä. Kannattaa katsoa:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20101004_Figure6_thumb.png
Sähköteurastajan kommentti tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9387485#comment-46243319
Itse Sähköteurastaja luottaa tällaisiin linkkeihin:
http://wattsupwiththat.com
http://stevengoddard.wordpress.com/
Kumman linkkeihin sinä luotat?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuinka tehdään huulipäristys netin yli? Siis sellainen että päästetään tasaisesti ääntä ja rämpytetään huulia...
Se olisi oivallinen vastaus tähän tsönssin väsyneeseen haasteeseen.
"Sähköteurastaja sanoo antamaani USA:n The National Snow and Ice Data Centerin linkkiä "feikkilinkiksi"."
Ja sitä sinun piti ruveta parkumaan ihan omassa ketjussa??? Yhyy! Sähköteurastaja on ilkeä! Byääääh!
Aikuistu Jöns
Noista vaihtoehdoista USA:n kansallinen lumen ja jään datakeskus on tietenkin ainoa luotettava lähde. Sitä eivät todellakaan ole valemeteorologi Wattssin tai kenenkään muunkaan yksityishenkilön asenteelliset ja jopa tahallisesti valehtelevat blogit. Tätä eivät vaan jotkut palstan kirjoittelijat näytä ymmärtävän.
En ole vastuussa väärennettyyn feikkisatelliittidataan perustuvista feikkilinkeistä.
Ja alarmistienhän piti luottaa John Cookiin, veturimieheen ja oras tynkkyseen.
Menkää pellet kotiin taputtelemaan paskaa tuvan lattialle.
Jos linkissä on vuoden 2010 tulos, mitä muuta se voisi olla kuin feikkiä, koska mittauksia ei ole vielä
suoritettu vuoden loppuun.
http://climaterealists.com/index.php?id=6419
Miksi tunnet tarvetta kirjoittaa tuolla tavalla matalaotsaisesti?
Meinaatko, ettei sinulle metalaotasiselle voi kirjoitella matalaotsaisesti?
Antamasi linkkikuvatus on feikkikuvatus, aattelepa nyt ite omilla aivoillas.
kuvan reunassa on rosenttia, se on siis suhdeluku jään pinta-alasta.
noh, olihan mm. 2007 totta helvetissä prosentuaalisesti suurempi osuus monivuotista jäätä kuin nyt oli,
syystä kun ei siellä 2007 minimin aikoihin paljon muuta ollutkaan kuin sitä monivuotista,
erittäin poikkeukselliset tuuliolosuhteet pyöräyttivät "kattilaa" ja veivät suurinpiirtein "kaikki" yksivuotiset reunajäät atlantille sulamaan,
aika huono on siis linkkisi, suoraansanottuna harhaanjohtamiseen tarkoitettua paskaa ja joka näköjään joihinkin pureekin.
Denialismisi on syvää.
Hohhelin ainoa argumentti:
"Denialismisi on syvää."
Katso vaikkapa youtubesta vielä kerran se YLE:n dokumentti jossa haastateltavana oleva Atte Korhola sanoo nimenomaan näin vuoden 2007 jäätilanteesta.
PS: Ilmoitin aiheeseen liittymättömän ja pelkästään herjaamiseen tarkoitetun viestisi ylläpidolle.
Miksi katsoisin youtubesta jonkun yksittäisen ihmisen haastattelun, kun kaiken muun massiivisen tieteellisen tiedon lisäksi esimerkiksi sadat ilmastontutkijat 48 eri maasta ovat taas hiljattain kertoneet ilmaston lämpenevän ihmikunnan toimien seurauksena, ja yksi sen indikaattoreista on jään määrän väheneminen.
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php
Hohheli kirjoitti:
"Miksi katsoisin youtubesta jonkun yksittäisen ihmisen haastattelun, kun kaiken muun massiivisen tieteellisen tiedon lisäksi esimerkiksi sadat ilmastontutkijat 48 eri maasta ovat taas hiljattain kertoneet ilmaston lämpenevän ihmikunnan toimien seurauksena, ja yksi sen indikaattoreista on jään määrän väheneminen.
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php"
Siksi että solvaat minua aiheetta koska minulla on ilmastotieteilijän selkeä kanta vuoden 2007 poikkeuksellisen jääminimin aiheuttaneen sääilmiön suhteen jolloin poikkeuksellisen suuri osa yksivuotisesta jäästä hävisi, lähes kaikki, jolloin tietysti suhteellinen osuus monivuotisessa kasvaa paljon suuremmaksi kuin tänä vuonna 2010 minimissä vaikka jään absoluuttinen pinta-ala olikin 2007 huomattavasti matalampi, on aivan mieletöntä väittää tätä tosiasiaa vastaan.
Ja taas miksi lässytät ohi aiheen noilla yleistä ilmastonmuutosta "sitten joskus tulevaisuudessa" kuvaavilla poliittisilla jargonioillasi, juurihan sanoit syvällä rintaäänellä ettei politiikka ja tiede ole keskenään konsensuksessa, miten nuo linkkisi liittyvät suhteellisuuslaskentaan, eivät yhtään mitenkään.
Lisäksi sivuutit kokonaan vastaukseni argumentit ja sen sijaan tyydyit solvaamaan minua denialistiksi, vaikka en ole solvannut sinua mitenkään, kirjoitellut pirultaasesti tottakai, sehän on väittelyn suola,
kuitenkin nyt sinä taaskin vain solvaat,
vaadit siveellistä käytöstä muilta etkä itse noudata sitä, hommasit minulle banninkin heti ensimmäisenä iltanasi vaikken solvannut sinua kertaakaan,
tätä lapsellista leikkiäsi voin leikkiä minäkin, siisti siis kirjoituksiasi jos haluat kauankin esiintyä hohhelina,
sillä minä olen pilkkukaks, kavereiden kesken ,2 ja VAIN niillä nikeillä MINÄ kirjoitan enkä oman tekopyhien toimiesi ja puheidesi takia enää hyväksy solvauksiasi.
Etkä edes perustellut solvaustasi mitenkään, minä sentään perustelin asiani, lisäksi toteamukseni tukena on Atte Korhola joka on ilmatieteen laitoksen ilmastonmuutoksen erikoistutkija.
Kysy minulta, isältäsi tai vaikka naapuriltasi apua jos et ymmärrä esimerkissäni käyttämääni suhteellisuuslaskua.
Nyt viittaan tuohon laiskuuteesi katsoa video juutubesta, kyllähän sekin passaa mutta
äläs hihheli tule sitten enää kumoamaan yksiäkään väitteitäni jos et vaivaudu yhtään ottamaan selvää mistä on kyse, tämäniltaiset pikaiset vilkaisusi ovat pseudotiedettä ja denialismia pahimmillaan,
näin voisin jopa sanoa jos olisin vitumainen, mutta enpäs sano koska yritän antaa sinulle mahdollisuuden.
Eikä toteamukseni pitävyys edes vaadi Atte Korholan sanomisia taakseen, kunhan laitoin pikanttina detaljina.
En edes jaksanut lukea massiivista hörhöilyäsi kokonaan. Tiedoksesi, että ilmastotieteilijöiden ylivoimaisen enemmistön kanta on se, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena. Ihmettelen vain, että mikä ihme saa sinut tuhlaamaan elämäsi tuollaisten massiivisten tieteenvastaisten hörhöilyjesi raapustamiseen - tiedepalstalle. Tai oikeastaan en ihmettele, vaan tiedän:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9386437
Jätkältä karkaa pillut vaikka on kerran päässyt jopa matkalle naisten kanssa.
Eikö se nyt ole aivan selvää kaikille, että ilmasto ON LÄMMENNYT 1970 luvulta 2000 luvulle tultaessa.
Tämän jälkeen on ilmasto alkanut taas viilenemään.
Mikä asiassa on niin ihmeellistä, kun jään määrä on vähentynyt ja nyt lisääntyy?
Kuten jönsseli on jo itsekkin todennut, niin muutokset eivät käy hetkessä.
Idioottiemme hohheli/jönsseli/vähä"pää"paljon päähän tämä vaan ei käy.
Tiedoksesi, että ilmasto ei ole alkanut viilenemään 2000-luvulle tultaessa, eikä jään määrä lisäänny.
"Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php
Mitä muutakaan voit, mutta olet itsesi jo täysin munannut.
Minusta näyttää siltä, että vain sinä munasit taas kerran itsesi.
48 maan sadat ilmastontutkijat
vastaan
Torakan pieru @ suomi24
Lopputulos?
TiedeOK?
Vai 100%tiede?
Ihmetyttää kuinka jotkut jaksavat inttää loputtomasti ja hakkaavasti muutaman vähämielisen kanssa.
Sekavien akuankkalinkkien ja valtiollisten tutkimuslaitosten informaation vertailu ei ole mielekästä muille kuin peruskouluikäisille - tai henkiseltä tasoltaan sellaisille.
Ehkä tuo loputon risuilla miekkailu on sitten pelkkää ajankulua tai vaihtelua ristisanojen ratkomiselle, en tiedä.
Mutta kerrassaan mitään järkeä kiihkouskovaisten kanssa väittelyssä ei ole, ei usko murru millään rationaalisilla perusteluilla - ei se muuten kunnon uskoa olisikaan!