Kumpikin napa ennätyksessä!

Tällä palstalla puhutaan yleensä hieman virheellisesti merijään pinta-alasta, joka vaihtelee hyvin paljon sään mukaan. Ilmaston lämpenemisestä kertoo selkeämmin jään tilavuus/massa, joka vähenee huimaa vauhtia molemmilla navoilla:

Arctic Sea Ice Volume Anomaly
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png
http://www.newscientist.com/data/images/archive/2775/27751301.jpg

Antarctic mass variation
http://www.nasa.gov/images/content/416685main_20100108_Climate_1.jpg

UPDATE_9450425 kirjoitti:

Tällä palstalla puhutaan yleensä hieman virheellisesti merijään pinta-alasta, joka vaihtelee hyvin paljon sään mukaan. Ilmaston lämpenemisestä kertoo selkeämmin jään tilavuus/massa, joka vähenee huimaa vauhtia molemmilla navoilla:

Arctic Sea Ice Volume Anomaly
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png
http://www.newscientist.com/data/images/archive/2775/27751301.jpg

Antarctic mass variation
http://www.nasa.gov/images/content/416685main_20100108_Climate_1.jpg

Tiedemiehet ovat yksimielisiä: Mallinnus ei tuota dataa, kun tiedemiehillä ei ole keinoa mitata
jään tilavuutta, he joutuvat arvioimaan sen mallintamalla. Sulellusvenemittaukset jään
alta, mikä tuotti aikanaan mittausdataa pieniltä alueilta, lopetettiin vuosituhannen vaihteessa.
(tai US. NAVY väitti lopettaneensta).
Mallinnukset tuottavat arvioita, eikä tuo PIOMAS tai PIPS arviot muuta niitä dataksi.
Niitä voi verrata ennusteisiin, eri mallinnuksilla saadaan haluttuja jään-tilavuusarvioita.
Turha linkitellä jään tilavuuksia, PIOMAS on play station tietokonepeli.
Asiahan on käsitelty monasti palstalla, samoin kun se että suuresti ihailemasi John Cook on
kotiäiti joka hoitaa kotona lapsiaan, silloin kun ei ole kreationistikirkossa rukoilemassa.
Siis ei mikään väittämäsi fyysikko.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Tiedemiehet ovat yksimielisiä: Mallinnus ei tuota dataa, kun tiedemiehillä ei ole keinoa mitata
jään tilavuutta, he joutuvat arvioimaan sen mallintamalla. Sulellusvenemittaukset jään
alta, mikä tuotti aikanaan mittausdataa pieniltä alueilta, lopetettiin vuosituhannen vaihteessa.
(tai US. NAVY väitti lopettaneensta).
Mallinnukset tuottavat arvioita, eikä tuo PIOMAS tai PIPS arviot muuta niitä dataksi.
Niitä voi verrata ennusteisiin, eri mallinnuksilla saadaan haluttuja jään-tilavuusarvioita.
Turha linkitellä jään tilavuuksia, PIOMAS on play station tietokonepeli.
Asiahan on käsitelty monasti palstalla, samoin kun se että suuresti ihailemasi John Cook on
kotiäiti joka hoitaa kotona lapsiaan, silloin kun ei ole kreationistikirkossa rukoilemassa.
Siis ei mikään väittämäsi fyysikko.

Arktisjää ennätyksessä, Piomas näyttää jatkuvaa laskua. Siinä on sitten satelliittimittaukset ja
tietokonemallinnukset ristiriidassa keskenään.
Vai väittääkö älykääpiö että kun jäiden laajuus on ennätyskasvussa, niiden tilavuus on ennätyslaskussa.
Jotain rajaa typeryydelläkin sentään.
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/11/death-spiral-arctic-ice-at-a-record-high-in-the-dmi-database/

Sähköteurastaja kirjoitti:

Arktisjää ennätyksessä, Piomas näyttää jatkuvaa laskua. Siinä on sitten satelliittimittaukset ja
tietokonemallinnukset ristiriidassa keskenään.
Vai väittääkö älykääpiö että kun jäiden laajuus on ennätyskasvussa, niiden tilavuus on ennätyslaskussa.
Jotain rajaa typeryydelläkin sentään.
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/11/death-spiral-arctic-ice-at-a-record-high-in-the-dmi-database/

Olet ihan sekopää mielisairas alkoholisti.

John Cook ei ole kotiäiti vaan fyysikko.

Steven Goddard on joku hämäräperäinen kirsikanpoimija.

Ja sinä olet mielisairas alkoholisti.

ei saatana kirjoitti:

Olet ihan sekopää mielisairas alkoholisti.

John Cook ei ole kotiäiti vaan fyysikko.

Steven Goddard on joku hämäräperäinen kirsikanpoimija.

Ja sinä olet mielisairas alkoholisti.

Kerrotko minkä tutkinnon hän on suorittanut ja milloin?
Jos lopettaa opiskelut kesken, ei yleensä saa mitään oppiarvoa.

ei saatana kirjoitti:

Olet ihan sekopää mielisairas alkoholisti.

John Cook ei ole kotiäiti vaan fyysikko.

Steven Goddard on joku hämäräperäinen kirsikanpoimija.

Ja sinä olet mielisairas alkoholisti.

ilmoitti että käväistyään yliopistossa, hän jäi kotiin hoitamaan tytärtään, kunnon kotiäidin tavoin.
Tiiä mitä se yliopistossa teki, ehkä se oli siellä siivoojana. Ja täytyyhän jokuin hoitaa lapsia kotona
kun perheen pään täytyy hankkia elanto. Varmaan se voisi luennoidakkin AGW,stä mutta
seurauksena voisi olla yleinen paniikki kuukkelin noustessa puhujalavalle, pelästyyhän sitä
immeiset vöhemmästäkin, kuten pikku kananen, kun männynkäpy putosi maahan ja kananen
luuli että ilmasto lämpiää ja taivas putoaa.

Sähköteurastaja kirjoitti:

ilmoitti että käväistyään yliopistossa, hän jäi kotiin hoitamaan tytärtään, kunnon kotiäidin tavoin.
Tiiä mitä se yliopistossa teki, ehkä se oli siellä siivoojana. Ja täytyyhän jokuin hoitaa lapsia kotona
kun perheen pään täytyy hankkia elanto. Varmaan se voisi luennoidakkin AGW,stä mutta
seurauksena voisi olla yleinen paniikki kuukkelin noustessa puhujalavalle, pelästyyhän sitä
immeiset vöhemmästäkin, kuten pikku kananen, kun männynkäpy putosi maahan ja kananen
luuli että ilmasto lämpiää ja taivas putoaa.

Nikkivaras-retardille ja alkkikselle molemmille vastakysymyksenä, että mitähän tuo mahtaa tarkoittaa:

"Skeptical Science is maintained by John Cook. He studied physics at the University of Queensland, Australia. After graduating, he majored in solar physics in his post-grad honours year."

http://www.skepticalscience.com/about.shtml

Kaikki nikkivaras-retardin ja alkkiksen ja muidenkin hörhöjen hörhöilyt lytättynä täysin paskaksi ja ihan suomeksi (ja siksihän se hörhöjä niin kovasti harmittaakin):

http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2

hohhoijaa hörhöjä kirjoitti:

Nikkivaras-retardille ja alkkikselle molemmille vastakysymyksenä, että mitähän tuo mahtaa tarkoittaa:

"Skeptical Science is maintained by John Cook. He studied physics at the University of Queensland, Australia. After graduating, he majored in solar physics in his post-grad honours year."

http://www.skepticalscience.com/about.shtml

Kaikki nikkivaras-retardin ja alkkiksen ja muidenkin hörhöjen hörhöilyt lytättynä täysin paskaksi ja ihan suomeksi (ja siksihän se hörhöjä niin kovasti harmittaakin):

http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2

Fysiikkaa, enkä väitä olevani fyysikko, kuten väitit kuukkelin olevan.
Enkä ole kiistänyt missään, etteikö korvaton olisi opiskellut yliopistossa.
Linkissäsi mainitaan että hän on saanut jopa todistuksenkin, miksi siinä ei mainita
mitä todistuksessa seisoo, kenties siinä sanotaan että hän on opiskellut yliopistossa?
Tekeekö se hänestä fyysikon.
Kun ei yliopiston jälkeen saanut oikeita töitä, jäi kampukselle notkumaan, näin menetellään
Suomessakin. Miksi ei kerrota mitä se teki opistolla spettarin saatuaan.
Oliko peräti siivoojana. Tuon vuoden jälkeen hän ilmoitti jääneensä kotiin tytärtään
hoitamaan.
Näytä sen korvattoman kuukkkelin CV, olen kovin kiinnostunut.
Minkä kohdan edellisestä olet lytännyt?
Jos kuukkeli ei saanut yliopistosta oppiarvoa, kutsuisin kuukkelia rimanalittajaksi, eli koulupudokkaaksi, koska rima putosi. Totta kai vajakki esittelisi oppiarvonsa jokaisessa mahdollisessa ja mahdottomassa paikassa, jos semmoista olisi.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Fysiikkaa, enkä väitä olevani fyysikko, kuten väitit kuukkelin olevan.
Enkä ole kiistänyt missään, etteikö korvaton olisi opiskellut yliopistossa.
Linkissäsi mainitaan että hän on saanut jopa todistuksenkin, miksi siinä ei mainita
mitä todistuksessa seisoo, kenties siinä sanotaan että hän on opiskellut yliopistossa?
Tekeekö se hänestä fyysikon.
Kun ei yliopiston jälkeen saanut oikeita töitä, jäi kampukselle notkumaan, näin menetellään
Suomessakin. Miksi ei kerrota mitä se teki opistolla spettarin saatuaan.
Oliko peräti siivoojana. Tuon vuoden jälkeen hän ilmoitti jääneensä kotiin tytärtään
hoitamaan.
Näytä sen korvattoman kuukkkelin CV, olen kovin kiinnostunut.
Minkä kohdan edellisestä olet lytännyt?
Jos kuukkeli ei saanut yliopistosta oppiarvoa, kutsuisin kuukkelia rimanalittajaksi, eli koulupudokkaaksi, koska rima putosi. Totta kai vajakki esittelisi oppiarvonsa jokaisessa mahdollisessa ja mahdottomassa paikassa, jos semmoista olisi.

Hehe, ei taida CV:tä löytyä. Oppiarvosta puhumattakaan.
Kyseessä taitaa olla lähinnä ovi-tieteen vahtimestari. Niitä näkee suomessakin ravintoloitten ovilla.

huoh.... kirjoitti:

Hehe, ei taida CV:tä löytyä. Oppiarvosta puhumattakaan.
Kyseessä taitaa olla lähinnä ovi-tieteen vahtimestari. Niitä näkee suomessakin ravintoloitten ovilla.

Nikkivaras-retardille ja alkkikselle molemmille vastakysymyksenä, että mitähän tuo mahtaa tarkoittaa:

"Skeptical Science is maintained by John Cook. He studied physics at the University of Queensland, Australia. After graduating, he majored in solar physics in his post-grad honours year."

http://www.skepticalscience.com/about.shtml

Kaikki nikkivaras-retardin ja alkkiksen ja muidenkin hörhöjen hörhöilyt lytättynä täysin paskaksi ja ihan suomeksi (ja siksihän se hörhöjä niin kovasti harmittaakin):

http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2

huohh... kirjoitti:

Nikkivaras-retardille ja alkkikselle molemmille vastakysymyksenä, että mitähän tuo mahtaa tarkoittaa:

"Skeptical Science is maintained by John Cook. He studied physics at the University of Queensland, Australia. After graduating, he majored in solar physics in his post-grad honours year."

http://www.skepticalscience.com/about.shtml

Kaikki nikkivaras-retardin ja alkkiksen ja muidenkin hörhöjen hörhöilyt lytättynä täysin paskaksi ja ihan suomeksi (ja siksihän se hörhöjä niin kovasti harmittaakin):

http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2

Ja vajaakuntoiselle hohhelille, kerro ihan rohkeasti hänen oppiarvonsa.
Ei tuo kiemurtelu mitään auta.

on jotain mätää kun on samaa mieltä Sähköteurastajan kanssa.
http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/icecover_2010.png
Patvii ne.

ytw kirjoitti:

on jotain mätää kun on samaa mieltä Sähköteurastajan kanssa.
http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/icecover_2010.png
Patvii ne.

Vilkaisepas hörhö idioottimaisen kirsikanpoimintasi sijasta vaikkapa tuota:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9389196/46263325

Teidän linkkinne ovat vanhaa tietoa-uutta http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/416685main_20100108_Climate_1.jpg
Koittakaa pysyä ajan tasalla,ei se niin vaikeaa ole.

13+4 kirjoitti:

Teidän linkkinne ovat vanhaa tietoa-uutta http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/416685main_20100108_Climate_1.jpg
Koittakaa pysyä ajan tasalla,ei se niin vaikeaa ole.

laittaa lähdettä feikkiprinttiisi. Nuo korjatut Grace satelliittikartat, mitkä ,2 esitteli toisessa ketjussa äsken antavat vallan toisenlaisen kuvan. Myönsivät itse jopa virheensä joka oli 50% luokkaa.
Mutta ei kelpaa alarmistille, ei.
Kun uusimmat satelliittimittaukset eivät tue AGW uskontoa, eivät tue!
Tuo ettet laittanut lähdettä printtiisi todistaa uskonpuutteesi, hyi häpeä!

Sähköteurastaja kirjoitti:

laittaa lähdettä feikkiprinttiisi. Nuo korjatut Grace satelliittikartat, mitkä ,2 esitteli toisessa ketjussa äsken antavat vallan toisenlaisen kuvan. Myönsivät itse jopa virheensä joka oli 50% luokkaa.
Mutta ei kelpaa alarmistille, ei.
Kun uusimmat satelliittimittaukset eivät tue AGW uskontoa, eivät tue!
Tuo ettet laittanut lähdettä printtiisi todistaa uskonpuutteesi, hyi häpeä!

http://nsidc.org/ ilmoittaa että "We're experiencing technical difficulties. "
Satelliitit solmussa, tai miehet ihmettelevät mittaustuloksia , heitä on kielletty uskomasta nouseviin lukuihin.
Uusia korjauskertoimia laaditaan.

13+4 kirjoitti:

http://nsidc.org/ ilmoittaa että "We're experiencing technical difficulties. "
Satelliitit solmussa, tai miehet ihmettelevät mittaustuloksia , heitä on kielletty uskomasta nouseviin lukuihin.
Uusia korjauskertoimia laaditaan.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.jpg
-suunta ratkaisee..

Sähköteurastaja kirjoitti:

laittaa lähdettä feikkiprinttiisi. Nuo korjatut Grace satelliittikartat, mitkä ,2 esitteli toisessa ketjussa äsken antavat vallan toisenlaisen kuvan. Myönsivät itse jopa virheensä joka oli 50% luokkaa.
Mutta ei kelpaa alarmistille, ei.
Kun uusimmat satelliittimittaukset eivät tue AGW uskontoa, eivät tue!
Tuo ettet laittanut lähdettä printtiisi todistaa uskonpuutteesi, hyi häpeä!

Steurastajan väite siitä, että arktiksen jäät olisivat ennätyslaajuudessa, on täyttä pötyä.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png

Pohjoisen merijää on kasvanut viimeiset vuodet vaikka sen alarmistien mielestä piti olla täysin sula jo vuonna 2008. Nyt sitten vikistään ja selitellään.

näkyy kirjoitti:

Pohjoisen merijää on kasvanut viimeiset vuodet vaikka sen alarmistien mielestä piti olla täysin sula jo vuonna 2008. Nyt sitten vikistään ja selitellään.

Siis että se on kasvanut viimeiset vuodet? Hehe...

Eipä näytä siltä: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png

1+9 kirjoitti:

Siis että se on kasvanut viimeiset vuodet? Hehe...

Eipä näytä siltä: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png

Tarjoaa hihhuli, juuri kun päivän aihe on Cryosphere väärennöksiä.
Sokekin tuntee kepillään että CT,n grafeja on manipuloitu eli väärennetty.
Eihän sitä tarvitse kuin vertailla muihin saatavilla oleviin.
http://hidethedecline.eu/media/GlobalIceExtend/fig5.jpg

Olisit edes odottanut pari päivää ja toivonut että tämäkin väärennyskohu olisi laantunut.
Onkohan tommosella minkäänlaista luetun ymmärrystä hallussa?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Tarjoaa hihhuli, juuri kun päivän aihe on Cryosphere väärennöksiä.
Sokekin tuntee kepillään että CT,n grafeja on manipuloitu eli väärennetty.
Eihän sitä tarvitse kuin vertailla muihin saatavilla oleviin.
http://hidethedecline.eu/media/GlobalIceExtend/fig5.jpg

Olisit edes odottanut pari päivää ja toivonut että tämäkin väärennyskohu olisi laantunut.
Onkohan tommosella minkäänlaista luetun ymmärrystä hallussa?

Toinen alkaa vuodesta 1979, toinen vuodesta 2002. Kumpikohan se antaa hieman luotettavamman kuvan viime vuosikymmenten kehityksestä.

kysyn vaan kirjoitti:

Toinen alkaa vuodesta 1979, toinen vuodesta 2002. Kumpikohan se antaa hieman luotettavamman kuvan viime vuosikymmenten kehityksestä.

Yhtä neljän muun kanssa, jotka korreloivat tyylikkäästi?
Mihin jäät katosivat Cryospherestä, kun ne muilla on tallessa?

1+9 kirjoitti:

Siis että se on kasvanut viimeiset vuodet? Hehe...

Eipä näytä siltä: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png

Siitäkin käppyrästä näkyy jään kasvaminen vuoden 2007 jälkeen.
Kyllä alarmistit ovat umpisokeita uskossaan.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Tarjoaa hihhuli, juuri kun päivän aihe on Cryosphere väärennöksiä.
Sokekin tuntee kepillään että CT,n grafeja on manipuloitu eli väärennetty.
Eihän sitä tarvitse kuin vertailla muihin saatavilla oleviin.
http://hidethedecline.eu/media/GlobalIceExtend/fig5.jpg

Olisit edes odottanut pari päivää ja toivonut että tämäkin väärennyskohu olisi laantunut.
Onkohan tommosella minkäänlaista luetun ymmärrystä hallussa?

Kun jokin tulos miellyttää, esitä se totuutena.

Kun jokin tulos ei miellytä, väitä sitä väärennökseksi.

Tai sitten suorita makeimpien kirsikoiden poiminta.

näkyy kirjoitti:

Siitäkin käppyrästä näkyy jään kasvaminen vuoden 2007 jälkeen.
Kyllä alarmistit ovat umpisokeita uskossaan.

No näkyy kyllä jään kasvaminen 2007 vuodesta. joka oli huikea minimi. Kyllä sen kaikki näkevät.Mutta näkeekö hörhöpuoli vastaavasti trendin, että jään kesäkautinen minimi on lähtenyt pienemään selvästi jostai 70-luvusta lähtien. Kyllä sokeankin pitäisi nähdä mutta ei kai sitten denialisti-hörhö. Se että ollaan vähän korkeammalla tasolla kuin 2007, ei muuta sitä, että vaikkapa viiden peräkkäisen vuoden keskiarvo pyörii nyt paaaljon alempana kuin 30 vuotta sitten.

Eelis Permanen kirjoitti:

No näkyy kyllä jään kasvaminen 2007 vuodesta. joka oli huikea minimi. Kyllä sen kaikki näkevät.Mutta näkeekö hörhöpuoli vastaavasti trendin, että jään kesäkautinen minimi on lähtenyt pienemään selvästi jostai 70-luvusta lähtien. Kyllä sokeankin pitäisi nähdä mutta ei kai sitten denialisti-hörhö. Se että ollaan vähän korkeammalla tasolla kuin 2007, ei muuta sitä, että vaikkapa viiden peräkkäisen vuoden keskiarvo pyörii nyt paaaljon alempana kuin 30 vuotta sitten.

Mistä tiedät absoluuttisen varmasti ettei vuosi 2007 ollut käännekohta josta alkaen jään määrän drendi alkaa pysyvästi kasvamaan? Et mistään, on vain olettamuksia puolin ja toisin.

näkyy kirjoitti:

Mistä tiedät absoluuttisen varmasti ettei vuosi 2007 ollut käännekohta josta alkaen jään määrän drendi alkaa pysyvästi kasvamaan? Et mistään, on vain olettamuksia puolin ja toisin.

Olet optimisti!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-D

näkyy kirjoitti:

Mistä tiedät absoluuttisen varmasti ettei vuosi 2007 ollut käännekohta josta alkaen jään määrän drendi alkaa pysyvästi kasvamaan? Et mistään, on vain olettamuksia puolin ja toisin.

Esittävät jäiden vaihtelevan 60 vuoden sykleissä, ja 2007 olisi ollut vaihe jossa jäiden
väheneminen olisi muuttunut jäiden lisääntymiseksi. Senhän näkee aikanaan. Siihen suuntaan ollaan nyt kuitenkin menossa. CO2 ei mainita vaikuttavan jäiden käyttäytymiseen.

http://www.freerepublic.com/focus/chat/2608743/posts