Nyt se selvisi miksi halutaan tuulivoimaa, perk
Tuulimyllyt sekoittaa puolustusvoimain tutkat.
Ilmankos muutamat tahot niitä niin hinkuaa.
Tuulimyllyt sekoittaa puolustusvoimain tutkat.
Ilmankos muutamat tahot niitä niin hinkuaa.
Tuulivoima maanpetturuutta
.
20300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lähdelinkki tässä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1206000
Olipas siinä taas melkoinen hörhöily.
Tuulivoimaa halutaan siksi, että se on saasteeton ja alkuinvestointien kuoletuksen jälkeen erittäin edullinen energiamuoto.
Eli tuulivoimaa ei haluta tuon tutkajutun takia, vaan sen takia jotkut tahot vastustavat sitä.
Minkähän takia joku hörhö taas koki suurta tarvetta kääntää asiat täysin päälaelleen?
Hörhö saa hörhöilystä sairasta tyydytystä perversioilleen, siksi.
Meidän normaalien tallaajien on vain vaikeaa noita häiriintyneitä välillä ymmärtää.
Ja lässyn lässyn taas. Melkoista potaskaa koko tuulivoima puuhastelu.
Tuhlataan hirvittäviä summia rahaa turhuuteen. Miksi?
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/8025148/The-Thanet-wind-farm-will-milk-us-of-billions.html
Linkittämäsi Christopher Booker on denialisti-hihhuli:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Christopher_Booker
Joten vain sinun hörhöilysi oli taas kerran lässyn lässyn ja potaskaa.
Mitään asiaan liittyväähän sinulla ei ollutkaan saottavana. Pelkkää paskanjauhantaa asian sivusta.
Mikai retard olet noin pelle?
" alkuinvestointien kuoletuksen jälkeen erittäin edullinen energiamuoto. "
Alkuinvestoinnit eivät ikinä tule kuoletetuksi, käynti veromaksajien ja sähkönkuluttajien kukkarolla
takaa erittäin hyvän tuoton tyhjästä, siinä mielessä se on edullista jollekkin taholle.
Mitä tulee taas ympäristön turmeltumiseen, hiilivoimala on ympäristöystävällisempi koska sen toiminta rajoittuu pienelle alueelle eikä se tuota äänisaastetta kuin kattiloita putsattaessa, eikä silppua lintuja.
Kummallista kun viherpiiperöt tässäkin asiassa ovat hyljänneet luonto-arvot.
Tuulivoimaloiden vastustus on vahvassa nousussa maailmanlaajuisesti niiden kielteisten ympäristövaikutusten vuoksi, jopa ympäristöaktivistien itsensä joukossa.
Tässä asiassa kaivosteollisuuskin sai ekomerkin koska sen tuottamaa terästä, kuparia ja alumiinia tarvitaan lintusilppurien rakentamiseen, ja se on erittäin energiaintensiivistä toimintaa, koska
näiden raaka-aineiden valmistamiseen tarvitaan lujasti energiaa ja kivihiiltä.
raiskata maata ja luontoa yllinkyllin.
Kerroin muutama viikko sitten katselleeni Turun saaristoa ja sen kauneutta.
Ne muutamat tuulivoimalat rumensivat maisemaa kymmenien kilometrinkin päästä.
Entä jo haluttaisiin rakentaa esim silta jonnekkin?
Alkaa yllättävästi paikalta löytymään jokin kuukkelin kakkaa ja ihan valmiiksi pussitettuna.
Pakkokeinoja maanhankinnassa. Onko Komsi joukkoineen kettinkien kassa lukisemassa itseään rantakallioihin ja työkoneisiin jää nähtäväksi.
Nuoremmalle polvelle taustaa, kun todennäköisisti ole kuulleetkaan Koijärvi liikkeestä.
Kysymys oli lintujen ja lintujärven suojelusta. Nykyään vihreät hyväksyvät lintujen silppuamisen,
ja luonnon tuhoamisen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koijärvi-liike
Vain sinä Hohheli olet pelle ja täysi kusipää!
Sähköteurastaja kirjoitti: "Alkuinvestoinnit eivät ikinä tule kuoletetuksi"
Tämän päivän uutiset kertovat aivan muuta:
"Tuulivoiman energiatuki tarpeettomaksi jo 2015"
http://www.ts.fi/online/kotimaa/167020.html
"TS: Tuulivoimalat kannattavia ennustettua nopeammin"
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/10/ts_tuulivoimalat_kannattavia_ennustettua_nopeammin_2065267.html
Pervokin on näköjään taas herännyt.
Vedä henkeä välillä ja perehdy tosiasioihin.
Tuulivoimapuuhastelu on todella kallista ja kannattamatonta puuhastelua.
http://archives.hawaiireporter.com/story.aspx?cb8706af-6c23-4e32-ab43-21f61cdd672f
hohheli maksaa tämänkin puuhastelun?
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/8025148/The-Thanet-wind-farm-will-milk-us-of-billions.html
Maailma muuttuu, energiantuotannon teknologia muuttuu.
Takapajuisille einareille KAIKKI muutos on kauhistuttavaa mutta sekin kuuluu asiaan. Aika hoitaa.
Kestoiäksi on laskettu 25 vuotta,maksanut itsensä 20 vuoden kuluttua,siis tuottaa "ilmasta(ilmaista?)sähköä 5 vuotta.
Pystyttämiseen tarvittavan nosturin kuljetukseen tarvitaan n.20 rekka-autoa sekä muu kalusto.
Huolto:öljyt,jarrupalat ,hydrauliikka-nesteet...merialueelle mentävä helikopterilla..
Täh?
"MIKÄLI kustannusennusteet toteutuvat, valtion energiatuki uusille voimalaitoksille laskee ensi vuodesta lähtien "
taas on tuijoteltu kahvinporoja
Einarille tiedoksi, että muutos ei ole kauhistuttavaa silloin, kun mennään kehityksessä eteenpäin. Ainoastaan silloin se on kauhistuttavaa, kun mennään tieten tahtoen taaksepäin kivikauden suuntaan.
Tämä siis wwwvvwv-einarille tiedoksi. Ehkä einarillakin voi silloin vitutuskäyrä nousta, jos internetin käyttöön tulee käyttökatkoksia epävarman sähköntuotannon takia. Silloin einari ottaa tikkarin suustaan ja ymmärtää, mistä on kysymys.
Että mitä se pitää sisällään. No tietysti sen että valtion energiatuen odotetaan laskevan.
Se taas tarkoittaa sitä että subventiorahat tuulimyllyille otetaan energian hinnasta
kuluttajille, homma suoritetaan lainsäädäntöteitse säätämällä tuulisähkölle semmoinen takuusyöttötariffi, että varmasti kannattaa. Siis tuulivoimayhtiöille annetaan lupa painaa rahaa
kuluttajien piikkiin. Tuota tarkoittaa että tuulisähkö on kannattavaa, ei vain sanottu kenelle kannattavaa. Eikö täällä kaikki maksa sähkölaskuaan, minulla on yli kaksinkertaistunut parissa
vuodessa.