Moi vaan.
Minulla on tällainen ongelma, että olen intohimoinen metsästäjä, ollut jo yli 20 vuotta, koiran kanssa meno tuolla metsissä on minulle todellinen henkireikä.
Ei se saalis tärkeintä ole, mutta kun on metsästäjä, niin on, eli ei ilman sitä metsästys kipinää tulisi lähdettyä muuten metsiä koluamaan koiran kanssa.
Mutta asiaan.
Minulla diagnosoitiin masennus vuonna 2005, kun oli työpaineita, unihäiriöitä ym.
Vähän aikaa söin masennuslääkkeitä, mutta pääsin niistä eroon, nyt syön satunnaisesti imovane nukahtamislääkettä, jos ei meinaa uni tulla.
Nyt kun olen lukenut, että lääkäreille tulee tämän uuden aselain myötä joku ilmoitusvelvollisuus niistä, joilla on aseita, kuten minulla on 3 metsästysasetta, niin rupesi todella mietityttämään, että ilmiantaako lääkärini minutkin poliisille, kun olen syönyt masennuslääkkeitä, sekä kun nyt syön sillolin tällöin nukahtamislääkkeitä.
Tämä asia on minua pohdituttanut todella, varsinkin nyt, kun olen taas tänä syksynä saanut nauttia luonnosta ja metsästyksestä ja ilman aseita ei metsästetä.
Eli uskallanko enää olla lääkärilleni rehellinen, siinäpä pulma, en todellakaan haluaisi menettää näitä metsästysaseitani, silloin romuttuisi metsästys ja koiraharrastukseni.
Toisaalta en ymmärrä, minulla ollut nämä aseet jo yli 20 vuotta, eli miten nyt olisin joku uhka kenellekkään, mutta kun uutisista katsoin ja luin, niin niissä kyllä sanottiin, että lääkäreille tulee ilmoitusvelvollisuus, olisi jotenkin todella nöyryyttävää menettää aseensa ja harrastuksena sen vuoksi, että suostuin silloin 2005 ottamaan lääkärin kirjoittaman masennuslääkereseptin vastaan, (en enää käytä niitä), entäs nuo satunnainen nukahtamislääkkeiden käyttö, onko vaara, että lääkäri joka niitä kirjoitti, niin ilmoittaa minusta poliisille?
Minulla on nyt siis tällainen ongelma, että en todellakaan tiedä, että uskallanko enää sanoa lääkärille mennessäni, mistä minulta oikeasti tuntuu, vai kannattaako jättää menemättä, ettei menetä aseitaan ja harrastusta?
Minulla on tällainen ongelma, että olen intohimoinen metsästäjä, ollut jo yli 20 vuotta, koiran kanssa meno tuolla metsissä on minulle todellinen henkireikä.
Ei se saalis tärkeintä ole, mutta kun on metsästäjä, niin on, eli ei ilman sitä metsästys kipinää tulisi lähdettyä muuten metsiä koluamaan koiran kanssa.
Mutta asiaan.
Minulla diagnosoitiin masennus vuonna 2005, kun oli työpaineita, unihäiriöitä ym.
Vähän aikaa söin masennuslääkkeitä, mutta pääsin niistä eroon, nyt syön satunnaisesti imovane nukahtamislääkettä, jos ei meinaa uni tulla.
Nyt kun olen lukenut, että lääkäreille tulee tämän uuden aselain myötä joku ilmoitusvelvollisuus niistä, joilla on aseita, kuten minulla on 3 metsästysasetta, niin rupesi todella mietityttämään, että ilmiantaako lääkärini minutkin poliisille, kun olen syönyt masennuslääkkeitä, sekä kun nyt syön sillolin tällöin nukahtamislääkkeitä.
Tämä asia on minua pohdituttanut todella, varsinkin nyt, kun olen taas tänä syksynä saanut nauttia luonnosta ja metsästyksestä ja ilman aseita ei metsästetä.
Eli uskallanko enää olla lääkärilleni rehellinen, siinäpä pulma, en todellakaan haluaisi menettää näitä metsästysaseitani, silloin romuttuisi metsästys ja koiraharrastukseni.
Toisaalta en ymmärrä, minulla ollut nämä aseet jo yli 20 vuotta, eli miten nyt olisin joku uhka kenellekkään, mutta kun uutisista katsoin ja luin, niin niissä kyllä sanottiin, että lääkäreille tulee ilmoitusvelvollisuus, olisi jotenkin todella nöyryyttävää menettää aseensa ja harrastuksena sen vuoksi, että suostuin silloin 2005 ottamaan lääkärin kirjoittaman masennuslääkereseptin vastaan, (en enää käytä niitä), entäs nuo satunnainen nukahtamislääkkeiden käyttö, onko vaara, että lääkäri joka niitä kirjoitti, niin ilmoittaa minusta poliisille?
Minulla on nyt siis tällainen ongelma, että en todellakaan tiedä, että uskallanko enää sanoa lääkärille mennessäni, mistä minulta oikeasti tuntuu, vai kannattaako jättää menemättä, ettei menetä aseitaan ja harrastusta?
Vastaukset 18
Vanhimmat
ole mitään velvollisuutta puhua lääkärille mistään. Boikotoi niitä lääkäreitä jotka mahdollisesti yrittäisivät viedä sinulta aseet pois.
Kiitos vastauksesta, mutta ei kai tulevaisuuden ratkaisu ole se, että me aseenomistajat, joita on muuten suomessa muistaakseni n. 650 000, niin me ei enää mentäisi ollenkaan lääkäriin?
Jos näin olisi, niin eikös lääkäritkin siinä häviäisi?
Ongelmahan on se, että en voi tietää kuka lääkäri on luotettava ja kuka ei, eli kenen lääkärin kanssa voi puhua asioista niiden oikeilla nimillä, luottamuksellisesti, ettei tarvi pelätä, että heti kun on astunut ulos lääkärin vastaanotolta, niin hän soittaa poliisille ja poliisit sitten tulevat kotoani hakemaan metsästysaseeni ja näin tuhoutuisi rakas harrastukseni.
Onneksi noita nukahtamislääkkeitä on reseptillä vielä hyvin jäljellä, eli ei tarvi ainakaan niiden takia lääkäriin mennä vähään aikaan.
Surullista vain, jos potilas-lääkärisuhde romuttuu kohdallani sen takia, että harrastan metsästystä ja minä olen aseiden omistaja.
puhua jonkun kanssa luottamuksellisesti, niin pappi on silloin oikea henkilö.
"puhua jonkun kanssa luottamuksellisesti, niin pappi on silloin oikea henkilö."
Minä kun olen luullut, että potilas, lääkärisuhde perustuu ennenkaikkea molemminpuoliselle luottamukselle, sekä sille, että lääkäri pitää vaitiolovelvollisuutensa.
Tämäniltaisen MOTin katsoin ja tämä luottamus lääkäreihin on saanut jo tarpeeksi kolhuja, ei kai lääkärit halua sahata omaa oksaansa, eli romuttamaan vaitiolovelvollisuutta.
Herää vakava kysymys, onko suuri osa lääkäreistä vain aivopesulaitoksen tuotosta, siis aivopesty uskomaan auktoriteetteja.
MOT.
http://areena.yle.fi/video/1388136
Statiineja syö yli 600 000 suomalaista.
- Statiinikupla
- Sikainfluenssarokotekupla
- Rasvakupla
mitä seuraavaksi...
on velvollisuus rajoittaa syyttömien vapautta, niin silloin ei ole kyse enää terveydenhuollosta vaan sosiaalisesta kontrollista.
"Jos lääkärillä on velvollisuus rajoittaa syyttömien vapautta, niin silloin ei ole kyse enää terveydenhuollosta vaan sosiaalisesta kontrollista."
Hyvin kirjoitettu, eipä kai voi sanoa yleisesti, että lääkärit ovat luotettavia, tai eivät ole luotettavia, eipä tuo MOT luottamusta herättänyt.
Yksi uutinen.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/kiistellyn-aselain-sisalto-lyotiin-lukkoon/194485
Toivottavasti lääkärit sentään kykenevät vielä itsenäiseen ajatteluun.
http://www.youtube.com/watch?v=29C_KNZ7RNs
http://www.youtube.com/watch?v=oBODydp5O7A
Mielipide.
http://nra.fi/arkisto/101102-laakarinajatuksia.html
Tuossa on juttua asiasta.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Aselain sisältö lyötiin lukkoon lääkäreille ilmoitusvelvollisuus/1135261041250
sekä
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lääkärit eivät halua ilmoittaa sairaista aseiden käyttäjistä/1135261041313
Lääkärin ja potilaan välinen suhde pitäisi olla täysin luottamuksellinen. Kuten aselain käsittelyssä on nähty, voidaan se kuitenkin uhrata hyvin kepeästi poliittisen tarkoituksenmukaisuuden alttarille.
Kun tuo kävi poliitikoille näin helposti, niin ei voi luottaa etteikö lisää vastaavanlaisia yllättäviä rimanalituksia tule jatkossakin. Kukapa tietää milloin joku broileripoliitikko saa päähänsä velvoittaa lääkärit, terveydenhoitajat ja lääkintävahtimestarit ilmiantamaan takautuvastikin potilaat joiden epäilevät tekevän verovilppiä tai suosimaan "vääriä" poliittisia ideologioita. Liikaa rasvakerrosta suhteessa nettotuloihin tai väärän muotoiset korvat. Jakaus väärällä puolella päätä tai hymyilee liian leveästi suhteessa tulotasoon.
Valitettavasti pitää varoittaa, älä luota lääkäriisi, lääkäreistä tehtiin nyt poliisin kätyreitä.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/laakarit_moittivat_aselain_ilmoitusvelvollisuutta_2078540.html
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/10/aselaki_hyvaksyttiin_selvin_luvuin_2092985.html
Voi tulla metsästäjän kalliiksi mennä lääkäriin, sillä lääkäri voi tehdä ilmoituksen poliisille ja poliisit hakevat kaikki kalliit aseet pois, niistä ei saa senttiäkään rahaa ikinä, sillä suomalaisten siviilien aseriisunta on käynnissä ja jo nyt poliisilaitoksien asekaapit pullistelevat takavarikoituja aseita siviileiltä.
Aseista ei saa senttiäkään rahaa kun ne on takavarikoitu, sillä uusia aselupia ei juuri paljoa enää myönnetä, aseilla ei yksinkertaisesti ole ostajia, ne katsotaan arvottomiksi, kuten Anne Holmlund kerran sanoi.
Lääkäreistä tehtiin poliisien kätyreitä, moderni diktatuuri etenee.
http://entropy.co.za/blog/wp-content/uploads/ExpertsAgree_GunControlWorks.jpg
Laita lampaat vahtimaan ja kätyröimään toisiaan.
Enpä luottaisi lääkäriin.
"Uusi laki mm. lopettaa käytännössä pistooliammunnan, tuhoaa lääkärin ja potilaan välisen luottamussuhteen"
http://www.halla-aho.com/scripta/aselaki_ja_poliittinen_muisti.html
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/eduskunta-hyvaksyi-aselain-laakareiden-vastuu-kasvaa/195352
Linkitetty Aamulehden artikkeli totesi:
"Kritisoijien mielestä lääkärit joutuvat mahdottomaan tilanteeseen, kun he joutuvat arvioimaan potilaan aselupakelpoisuutta lyhyen tapaamisen perusteella."
Onkohan tuo käytännössä mikään ongelma. Ei kai ole pakko tulkita niin että lääkärin ensisijainen velvollisuus olisi selvittää onko potilas kelvollinen luvallisen aseen haltijaksi. Eikö voi tulkita niin että JOS tapaamisen aikana tulee esiin jotakin sellaista joka kiistatta osoittaa ettei potilas ole kelvollinen aseen haltijaksi, niin ...
Jos potilas menee lääkäriin valittamaan tulehtunutta pikkuvarvastaan, niin alkaako lääkäri muka tutkia onko potilaan toinen pää sopiva luvallisen ampuma-aseen haltijaksi vaikka ei edes voi tietää onko kyseessä luvallisen ampuma-aseen omistaja. No eipä ala.
että lääkärillä on nyt velvollisuus rajoittaa syyttömän vapautta.
Ei lääkäri voi lyhyellä käynnillä keskittyä muuhun kuin siihen tulehtuneeseen varpaaseen. Varvasta tutkiessaan hän tuskin edes periaatteessa voi tietoonsa saada sellaista mikä olisi este potilaan aseluvalle. Liipaisintakin puristetaan yleensä sormella eikä varpaalla.
jos kyseessä on _velvollisuus_.