Climate change - Summary of Science

Miksi lähettelet vaheellista sontaasi tänne?

enää pysty tunnustamaan että höpsähtivät kusetukseen pahan kerran, menisi loppukin maine.
Nyt siis lämpenee, niin kauan kuin pappojen nenä suinkin lumihangen pinnalla pysyy.

Miksi poimit vain pari lausetta tekstistä, siinähän puhuttiin metsänhakkuusta, maankäytöstä ja
maanviljelystä syyllisenä osaan lämpenemisestä, asian ollessa kuitenkin epävarma.

Oisi vai rohkeasti lyönyt tiskiin koko kappaleen, vai mikä ujostutti.

en olis jaksanut vaivautua kun raportin lukeneet fyysikot ovat julkisesti ilmoittaneet raportin laskentojen olevan alakoulutasoa, jatkamma siis samaan malliin elikkäs perinteisesti lineaarisilla yhtälöillä kunnei jaksa kikkailla, se antaa co2 hiukan etua.

kahtelin sieltä jotain lukuja, sanoivat jotta 240W absorboituu pintaan, 100 heijastuis takas ilmakehään, eli 340W/m2
sitten siellä sanottiin että co2 tason tuplaaminen nostaa co2 pakotteen 3,6W/m2

ok, tuo 3,6 vastaa noin 800ppm pitoisuutta, elikkäs nykyinen ihmisen tupruttelema 100ppm aiheuttama pakote on 0,45W/m2

ja kun aatellaan että tuo auringon tuottama 340W riittää noin 290K lämpötilaan, tuottaa 1W/m2 noin 0,85 asteen lämpeämän, joten ihmisen tupruttelema co2 taso antaisi 0,35 C asteen pakotteen ja kun tiedetään jönssinkin sanoin että ilmasto vastaa pakotteeseen äärimmäisen hitaasti, voinkin piruulla että havaitusta lämpeämisestä luullaan ihmisen aiheuttamaksi ,2 astetta.

royal societyn laskelmat taitavat joinkuin mukailla Arrheniuksen vuonna 1906 julkistamaa korjausta, meinaan että hihhulien aikaisemmin(ja jotkut edelleen) käyttämä että nykyisen co2 kokonaistason lämmitysvaikutus olisi
huimat 6 astetta,
Arrhenius itse korjasi siis lukuun 1,6 astetta vuonna 1906,

tosin sekin myöhemmin todistetiin jotakuinkin vääräksi ja muutaman kerran vielä uudelleenkin että co2 ei lämmitä havaittavasti, kun hokattiin että co2 spektri muodostuukin äärimmäisen ohuista ja harvaan jakaantuneista viivoista ja että se näinollen kykenee nappaamaan vain erittäin kapealta alalta säteilyä.

tässä välissä jotkut hihhulit keksivät väittää että co2 absorptioviivat turpoavat yhteen paineen aletessa ja lämpötilan noustessa ymshittiä ja että co2 pakote nykypitoisuudella olisi taas suurempi, icccp:nkin raporttiin päätyi luku 2 astetta/390ppm

Nyt sitten viimeksi kauppinen poisti tämän harhan kun mittasi ja totesi ettei co2 absorptiokaista muutu lämmön tahi paineen vaikutuksesta, hän sanoi että olis yli kymmenkertainen virhe icccp arviossa,
eli Arrheniuksen 1906 kaavoilla saatais nykyspektrin mukaan 0,16 astetta/390ppm,
jonka voi pyöristää lukuun ,2 jos haluaa, tästä seuraa että ihmisen tupruttelema 100ppm lämmittää maata noin 0,05 astetta.

co2 nykypitoisuuden pakote ,2 astetta,
ihmiskunnan tupruttelujen pakote 0,05 astetta

hirmu tutuksi alkaa käymään nää luvut, meinaa naurattaa aikalaillakin jo.

Tuossa linkissä oli mielenkiintoinen maininta: "The surface is thus kept warmer than it otherwise would be
because, in addition to the energy it receives from the Sun, it also receives infrared
energy emitted by the atmosphere."
Itse olen aina kuvitellut päinvastoin, eli että ilmakehässä olevat kasvihuonekaasut absorboivat maan pinnasta lähtevää lämpösäteilyä ja estävät sen karkaamisen avaruuteen, mutta tässä sanotaankin päinvastoin. Eikö maan pinta yleensä ole lämpimämpi kuin ilmakehä noin keskimäärin? Ja lämpösäteilyssä energia siirtyy lämpimästä kylmään Stefan-Boltzmannin lain mukaan?