Ranskaan on tulossa samanlainen uuni, joka varmaan valmistuu ajallaan. Tää suomen proto malli on jotenkin säälittävä laitos. Täs maassa on kuitenkin muutama toimiva voimala, jotka on melkeen kivikaudelta ja silti pöristää vieläkin. JOS olis tilattu samoja pyttyjä, niin ne pöristäs sähköä kansalle ja rahaa omistajille. Onko siis nää päättäjät todella ostaneen ison läjän shittiä, jolla ei ole kun negatiivisia ominaisuuksia?
Saiko nämä valinnan tehneet ilmasiksi KASAN LAUTAA, kuten Vanhanen aikanaan? Vai ihan valmiit mökit saimaalle. No, onneksi sähköö vielä riittää meillä taviksille kotiin asti.
Saiko nämä valinnan tehneet ilmasiksi KASAN LAUTAA, kuten Vanhanen aikanaan? Vai ihan valmiit mökit saimaalle. No, onneksi sähköö vielä riittää meillä taviksille kotiin asti.
Vastaukset 1
Vanhimmat
A-revan prototyypistä liikkuu villejä juttuja, joilla ei tietenkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa - paitsi se STUKin sekoilu laatan valussa ja muussa, joissa STUK joutui muuttamaan itse säätämiään turvallisuusvaatimuksia, että patonkiuunin valmistumista ei tarpeettomasti hidastettaisi.
Niin ne jutut: niiden mukaan laattaan on piilotettu räjähde. En tiedä millainen ja miten laukaistava, mutta arvelisin, että ei siellä muuta ole kuin heikkoa betonia - räjähdettä rakennetaan sen päälle, oikein iso sellainen :)
Nyt kun on selvinnyt, että kukaan ei oikein tiedä ketä siellä patonkiuunin rakennustyömaalla oikein on töissä, pitää miettiä tuota juttua uudestaan.
STUK tykkää ydinreservaattisuomesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378595
(STUK & ydinreservaatti-Suomi)
joka lienee Sitran 1994 julkaiseman ydin-Suomi-skenaarion nykyinen nimi
http://fifi.voima.fi/artikkeli/Mitä-se-lounatuuli-tietää/2944