http://co2-raportti.fi/index.php?heading=Ihmisen-osuudesta-ilmaston-lämpenemiseen-ei-ole-epäilystäkään&page=ilmastouutisia&news_id=2748
Olisi mielenkiintoista kuulla tähän sekä Hohhoijaan, että monien muidenkin keskustelijoiden mielipiteitä.
Olisi mielenkiintoista kuulla tähän sekä Hohhoijaan, että monien muidenkin keskustelijoiden mielipiteitä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ihan asiallinen juttuhan tuo.
Ja kommentit enimmäkseen sitä yhtä ja samaa denialistipaskaa kuin aina joka paikassa.
Älä viitsi hohheli aina haihatella. Miksi olet tuollainen haihattelija?
mitään uutta, kyseessähän on vain koosteraportti.
....Ranskan tiedeakatemian viime viikolla julkaisemassa raportissa todetaan, että ilmasto lämpenee ja se johtuu kiistattomasti ihmisen toiminnasta......
Kuka hoopo niistä pakkasista nyt niin tykkäisikään? Että ihan kivaa, silleen.
Totta on että ei kukaan täysijärkinen pakkasista ja pitkistä talvista ja koleista kesistä tykkää. Hyvä kun lämpenee, saisi lämmetä enemmänkin. Kaikki lämpenemisen haittapuolet ovat vain todistamatonta kuvittelua.
tiedemiestä jotka ovat tehneet milloin mitäkin ilmastoraporttia ja miksi muun alan tiedeuutisoinnissa ei enään olekaan tiedemiesten määrä tärkeää. Korvataanko määrällä tässä tapauksessa laatu?
Tällä "tieteen" alueella eivät päde entiset säännöt. Uudistus tapahtui kun tutkittiin Jonesin laitoksen tuotoksia:nimenomaan ei tutkittu muuta kuin tekijän persoonaa("muuten ihan OK kaveri mutta ajottain äksy")-laitoksen tieteellisen työn arvoa ei tutkittu.-Tämän uudistuksen sivuhaara on tiedemiesten lukumäärän tärkeys,ei laatu.
Mielenkiintoista olisi saada vastaavanlainen raportti skeptikkoleiriltä edes kymmenen ilmastotutkijan allekirjoittamana. Tähän asti kaikki skeptikkolausunnot ovat olleet yksittäisten eläkkeelle jääneiden muiden alojen tiedemiesten yksittäisiä profiilinnostoja.
Valmiutta laaja-alaiseen tieteelliseen analyyttiseen keskusteluun ei ole skeptikoilla riittänyt.
Esittämäsi raportointi edellyttäisi salaliittoa-mutta on niitä skeptikkolausuntoja tullut ilman salaliittoakin,ihan julkisesti.-Vai on U.S.A:n senaatti mielestäsi salaliitossa?
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.SenateReport
Let’s look at a few scientists who are sceptical of AGW from various standpoints (note a number are UN-IPCC participants!):
http://tinyurl.com/3y5fg5o
Onhan noita-vaivaudu hakemaan.
http://tinyurl.com/y9jrjaf
Now the link to the 700 Peer Reviewed Papers supporting AGW Scepticism. These papers are authored, co-authored and peer reviewed by a number of the scientists listed above and of course other AGW dissenting scientists.
"Valmiutta laaja-alaiseen tieteelliseen analyyttiseen keskusteluun ei ole skeptikoilla riittänyt. "
Petteri siitä kieltäytyi...
Petteri Taalas on kieltäytynyt asettumasta denialististen puskasta ampujien maalitauluksi.
Petteri OK.
Pyyntö "laaja-alaiseen tieteelliseen analyyttiseen keskusteluun" on "asettumasta denialististen puskasta ampujien maalitauluksi."
Jep,asia selvä.
ja niiden ruokatottumuksilta.
Ei tarvita kuin yksi esim Kauppinen, joka peittoaa noi 120 ranskalaista tiedemiestä kerralla.
Jönsseli ei käsitä laadun merkitystä.
Vertailujaksona ollut 1975-2003 lämpötilan nousun olen jo minä selittänyt hihhulille 60-70 vuotis jakson amplitudina, jonka ,2 täsmentänyt PDO:ksi.
Eli riittää TP ja ,2 kumoamaan 120 ranskalaisen tiedemiehen kymmeniä miljoonia polttaneen "tutkimuksen". Mulle riitäisi 3-4 miljoonaa, niin lopettaisin työt heti ja hakisin alkuperäiskuntoisen Porche 356 CAB ja nautiskelisin loppuelämästä.
EU säästäisi kuitenkin kymmeniä miljoonia.
Vain tyhmintä hihhulia tuollainen uutinen enään herättelee hetkeksi masennuksestaan.
http://joannenova.com.au/2010/11/who-are-the-deniers-now/#more-11413
http://tinyurl.com/32erwof
"Valmiutta laaja-alaiseen tieteelliseen analyyttiseen keskusteluun ei ole skeptikoilla riittänyt."