Miettikääs nyt. Suurin osa Maapallon pinta-alasta on merta, ja vain pieni osa on maa-aluetta. Eikä ihminenkään elele läheskään kaikkialla Maapallon maa-alueilla. On myös paljon maa-alueita, joissa asutusta on harvakseltaan ja hyvin vähän. Vain pienet osat Maapallon maa-alueista on ovat aivan tupaten täynnä ihmisiä, joissa ihmiset tupruttelevat päästöjään.
Ihmisen vaikutusalue jää siis loppujen lopuksi hyvin pieneksi ja tällä ei voi olla mitään vaikutusta ilmastoon.
Ihmisen vaikutusalue jää siis loppujen lopuksi hyvin pieneksi ja tällä ei voi olla mitään vaikutusta ilmastoon.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Se on se ilmakehä suhteessa yhtä ohut kuin omenan kuori. Lauhkea sekä suurin osa trooppisesta vyöhykkeestä on täysin ihmisen muuttamaa. Itse asiassa ällistyttävän perusteellisesti on tämä apinalaji asuinkelpoiset alueet jo vallannut ja tupruttelut näkyvät varsinkin Kaakkois-Aasian päällä mantereenkokoisena saastepilvenä.
Onneksi on merta pallollamme niinkin paljon, saadaan muutama vuosikymmen jatkoaikaa.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#6
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human
activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last
half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
NASA/GISS johtaja on julistanut että maa on merta, eli maalta ekstrapoloidaan lämpötilat merelle.
Eli tuo olio. Hän on vastuussa maailman väärennetyistä lämpötiloista. tehkää itte johtopäätökset.
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/06/23/hansen-of-nasa-arrested-in-coal-country/
Siinä NASA/GISS johtaja James Hansen, eugenikko.
Pieleen meni taas kuten tavallista, kyse on interpoloinnista eikä ekstrapoloinnista.
Esimerkki: lukusarja on seuraava 1,2,3,4,X,6,7,8,9
Mitä laitettaisiin X:n tilalle? Olisko viitonen?
Hurraa, viitonen se oli! Onnistunut interpolonti!
Huh huh ja vielä kerran huh! Aikamoista hörhöilyä aloittajalta.
Onko 30 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain ilmakehään pieni määrä?
On tai ei, sen on tieteellisin laskelmin arvioitu nostavan lämpötilaa kaksi astetta sadassa vuodessa.
Itse asiassa useimpien arvioiden mukaan paljon enemmänkin kuin kaksi astetta.
Älä viitsi hohheli haihatella. Miksi olet tuollainen haihattelija?
"MIT:n arvio: Maapallo lämpenee 5,2 astetta vuosisadassa":
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/mitn_arvio_maapallo_lampenee_52_astetta_vuosisadassa_749329.html
OK, myönnän olleeni väärässä. Kiitos oikaisusta.
Viimeisen 130 vuoden aikana on adjustoitujen mittaustulosten mukaan lämpötila muuttunut 0,5 astetta, eli ei tilastollisesti merkittävää muutosta.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blog&news_id=1571
"Arvioidaakseen tiettyjen kasvihuonekaasujen ilmastovaikutuksen, tutkijat ovat perinteisesti luottaneet mittausasemiin ja satelliitteihin, jotka ovat mitanneet kunkin kaasun pitoisuuden ilmakehässä. Sen jälkeen mittaustuloksia on ekstrapoloitu kattamaan koko maapallo. "
se on vain 4% kokonaismäärästä.
kun jönsselin mielestä isojen lukujen kertoilu on niin jännää, varsinkin kun ne irroitetaan asianyhteydestä.
ihmisen päästöt 30 Gt = 30 000 000 000 000 kg
ilmakehän massa 5,3x 10^18 5 300 000 000 000 000 000 kg
Eli jönsselin valtava, iso , kauhia määrä onkin vain ~5,7 miljoonasosaa kokonaisuudesta.
Verrattuna ihmisen 80 kilon painoon, tuo määrä on noin 0,45g
Huomaatko jönsseli, kuin helppo olet?
Paljonkos on ihmisperäisen CO2:n osuus ilmakehän koko hiilidioksidin massasta? Pitoisuus lienee jotain 330 ppm luokkaa. Jostain muistan lukeneeni osuuden 30 % tuoksi ihmisen lisäämäksi.
Kiinnostaisi tietää...
CO2 määrä on noussut n. 2 ppm / vuosi.
Kun tiedämme, että luonnon oma osuus on 96% kokonaisuudesta ja ihmisen 4%, niin tulokseksi saadaa 0,1 ppm/ vuosi, joka on laskennallinen tulos ihmisen osuudesta kokonaistuloksesta.
Luonto ei erottele luonnollisia ja ihmisperäisiä hiilidioksiidimolekyylejä toisistaan, vaan absorboi ne yhtälailla.
Miksi tuhnu hörhöilet ja valehtelet?
1900-luvun, eli 100 v. aikana lämpötilan nousu n. 0,75 astetta, ja viime vuosisata oli aikaa jolloin hiiltä poltettiin nykyiseen verrattuna paljon enemmän. Luonto suoltaa hiilidioksiidia n. 200 miljardia tonnia vuosittain, eli 30-kertaisesti ihmisen tuottaman määrän. Nyt Suomessakin lisätään tätä luonnonmukaista tuotantoa, lisäämällä suojelualueita...
Tämänhetkinen ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on alle 400 ppm eli miljoonasosaa.Siis MILJOONASOSAA.
Kun hiilidioksidin teoreettinen lämpöä sitova vaikutus liittyy sen pitoisuuteen, niin lisääntynyt pitoisuus lisää myös lämmön sitomiskykyä.
Kuitenkin hiilidioksidin määrän kaksinkertaistaminen nykyisestä ei kaksinkertaista ilmiötä, syystä että pitoisuuden vaikutus on logaritminen, ja vielä niin että suurin vaikutus pitoisuudella on alle 100 ppm-alueella.Sen jälkeen hiilidioksidin lisääminen ei kovin radikaalisti vaikuta.Tämä on muuten ihan perusjuttu jonka jokainen voi tarkistaa jos ei usko.
Kun nyt vastuulliset tiedemiehet ovat saaneet ääntään kuuluville, hiilidioksidiuskovaiset ovat ottaneet tilalle (kun lämpöjuttu meni vähän kiville) merten happamoitumisen.
Sekin nyt tietysti on hysterian kohteena kunnes kadunmies saa oikeaa tietoa.
Jos tislattu vesi on ph 7, meret viime vuosisadan alussa sen ajan mittaustarkkuudella n.ph 8,8 ja nykyään 8.6-8,7, niin kyllähän korallit taitavat olla turvassa.Maapallolta on jo siinä vaiheessa loppunut öljy ennen kuin edes päästään pois emäksiseltä alueelta lähemmäs tislattua vettä.
Kuuluisa meriakvaariokoe ,jossa koralli otti itseensä, toteutettiin kaatamalla happoa altaaseen.
Olikohan tarkoitus saada jokin lopputulos.......?
Muutenkin tuo "ihmisen toimien osuus ilmaston lämpenemisessä" on jo menneen talven lumia (aika osuvasti....), se ei enää ole "in".Tilalle on otettu siirtymäajan "ongelmana" tuo happamoituminen, ja sen jälkeen on biodiversiteetti-"ongelman" vuoro, eihän sitä nyt suoraan voida ilmoittaa että "sori, puhuttiin potaskaa, mutta tämä seuraava ongelma on ihan oikeesti totta, tiedemiehet ovat edellistäkin kertaa yksimielisempiä.Tällä kertaa jo 200 % asiantuntijoista on asiasta täysin varmoja".
Tulipas siinä taas täysin aivoton huuhaa-pläjäys hörhöjoukkiosta.