Millä voi todistaa, että räjähdys on ollut alkuräjähdys ja että vain 1 kpl? Harhaanjohtavaa tulkintaa. Puhuttava "Maan" synnyttäneestä räjähdyksestä, sillä ennen sitä ympärillä oli jotain ja on yhä, mutta paljonko ja mitä? Kuinka laajasti on ainetta, äärettömästi, menee yli ihmisälyn. Meidän uskottava jo, että aivokapasiteettimme on luotu vain ymmärtämään tiettyyn pisteeseen asioita, pitemmälle ei solukkoa riitä.
Alkuräjähdus väärä nimi!
Ikimaailma
6266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Solukkosi" riittää nippa nappa raamatun lukemiseen, joten pysy siinä!
Kyllä yhden ja ainoan alkuräjähdyksen voi todistaa ihan taustasäteilyn määrästä, sen jakautumasta sekä niin läheisten kuin kaukaisimpien galaksien punasiirtymäin arvoista.
Mikään ei osoita paukkuja olleen enemmän kuin yksi. ; )
Joo. Omassa universumissamme on tapahtunut yksi ja vain yksi alkuräjähdys. Jotkut kosmologit viljelevät kuitenkin ajatusta siitä, että samanlaisia paukkuja olisi tapahtunut muitakin, mutta niin ettei mitään vuorovaikutusta meidän kanssamme ole.
Toisaalta aivan turhaa skekulaatiota, jos asiaa ei mitenkään voida todistaa. Ei edes teoria.
Havainnot viittaisivat siihen suuntaan, että havaittava, suurissa skaaloissa hyvin tasakoosteinen, universumimme materia on vuosimiljardeja sitten ollut äärettömän tiheässä tilassa - niin tiheässä, että fysiikka ja kausaliteetti lakkaavat pätemästä. Täten kausaliteetti ja siihen tiiviisti kytköksissä oleva aika, yksi aika-avaruutemme - siis koko universumimme - neljästä dimensiosta, syntyivät alkuräjähdyksessä. Koska aikaan kytketyt syy-seuraus-suhteet ovat universumimme ominaisuus, ei mitään "aiempia" alkuräjähdyksiä ole voinut olla - sellaisilla ei voi olla mitään tekemistä universumimme kanssa, koska "tekeminen" vaatisi kausaliteetin, joka ei ollut voimassa hetkeä ennen alkuräjähdystä, eikä "hetkeä ennen" voinut myöskään olla, koska universumimme yksi dimensio, aika, alkoi vasta alkuräjähdyksessä. Asiasta tekee vaikean käsittää se, ettei kukaan osaa kuvitella mitään ilman aikaa tai kausaliteettia - vielä vähemmän selittää (kuten edellisestä lauseesta huomaa).
Alkuräjähdys ei ollut tavanomainen räjähdys, vaan se on vain ottanut nimekseen siitä pilkkanimenä käytetyn nimityksen. Alkuräjähdysteoria kuvaa universumin laajenemista hyvin tiheästä tilasta nykypäivään. Se ei ota kantaa siihen, mitä oli "ennen" alkuräjähdystä, kuten väärinkäsitetyt täydellinen tyhjyys ja yhden äärettömän tiheän pisteen räjähtäminen olemassaolevaan tilaan, vaan suhteellisuusteorian soveltuvuusalue alkaa pienen pienen hetken mainitun äärettömän tiheän tilan jälkeen ja jatkuu nykyhetkeen.
Maapallo ei syntynyt alkuräjähdyksessä vaan miltei 10 miljardia vuotta myöhemmin, muinaisten tähtien rippeistä. Ihmisen aivokapasiteetti on rajallinen, muttei tarkoita sitä, ettemmekö voisi ymmärtää alkuräjähdystä. Valitettavan usein ihmisten "solukko" lakkaa siinä vaiheessa, kun teoriaan pitäisi tutustua. Sen sijaan tyydytään omaksumaan yleiset nettiä ja ihmismieliä ruton lailla kiertävät väärinkäsitykset teoriasta ja sitten kritisoidaan jotakin mieletöntä lopputulemaa, millä ei ole mitään tekemistä itse teorian tai sen ennusteiden kanssa.
Onneksi on yhä heitäkin, jotka jaksavat tieteellisin menetelmin kyseenalaistaa vallitsevia teorioita, joihin ovat myös syvällisesti perehtyneet, ja näin tarkentaa tietämystämme.
mutta mistäänhän emme voi tietää, vaikka niitä alkuräjähdyksiä olisikin 9 miljardia kappaletta!?! Eli meidän maailmankaikkeutemme lisäksi olisi miljardeja muita maailmankaikkeuksia (joissa saattaisi olla erilaiset luonnonlait yms...).
Meidän maailmankaikkeudessa on varmaankin ollut vain se yksi alkuposahdus.
"Puhuttava "Maan" synnyttäneestä räjähdyksestä, sillä ennen sitä ympärillä oli jotain ja on yhä"
Kuinka niin?