Oikein vai väärin?
Dr turha
8368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Aika kulkee valon nopeudella" täytyy olla väärin. Ajalla ei ole olemassa mitään tiettyä nopeutta, aikaa ja ajan käsitettä on mikä tahansa liike suhteessa toiseen liikeeseen.
Ihmisen näköaistin voi sanoa toimivan valon nopeudella mutta valon nopeutta on vain aistimuksena mahdoton määritellä, aivomme myös käsittelee ja suodattaa saapuvaa informaatiota.
Valo on niin nopea että se muodostaa hetkessä kentän jossa tilan joka pisteessä on koko tilan valon informaatio, jokaisesta 360 asteen suunnalta, sama valo mikä valaisee ympäristöä siältää aina myös joka kohdaltaan ympäristönsä valon informaation, kiintoisa kysymys kuinka pieni linssi voi olla, onko atomi kamera obskura, väitän että voi olla koska valo taittuu 0 pisteen kautta, ympäristön ionformaation valokuva voi siis olla joka atomin pinnalla, valon toimii fraktaalina, valo aineessa on aina vain atomin kokoisia vierekkäisiä valokuvia ympäristöstä, sama aisia on nähtävissä kaikissa mittakaavoissa, Kuusta katsottuna Kuun valo valaisee koko Maapallon, Maasta katsottuna Maan joka kohdassa missä on silmä on, on koko Kuun valon informaatio, valolla on oma elämä ja liike kuin kaikkella muullakin kosmoksella, ja ainoa todellinen liikkeen suunta kaikella on tulevaisuuden ulottuvuus.
Aika on liikettä ja absoluuttista siinä mielessä, että sillä on sama huippunopeus kuin liikkeellä. Valonnopeus. Aika on liikedimensio. Ajallahan on myös liikemuoto aika-avaruudessa. Aaltoliike.
Valo ei vie informaatiota yhtään minnekään. Eikä sätetilyenergia ylipäänsä. Gravitonit ovat täysin nolla-ajatus. Informaatio on pinnan ominaisuus, pinnan, jonka päällä cosmos tapahtuu. Siksi yhtä kohtaa tarkasteltaessa voidaan hahmottaa aika-avaruudessa ilmeniviä samoja muotoja, toistuvasti, eri mittakaavoissa. Informaatiopinta on jo löytynyt. Siinä on 1 kappale planckin pituutta ja 1 kappale planckin aikaa. Mutta sitä ei vielä ymmärretä täysin.
Jotta" aika ja aikaa" voisi olla olemassa ja jotta aika voisi liikkua, niin ajan pitäisi olla jokin fyysinen muoto, tuntuisi hassulta ajatella että kaiken fyysisen liikeen tahana olisi jokin erittäin pieni liike joka ei edes itse ole fyysistä ja jonka nimi on plankin aika.
Minä en näe ongelmaa maailmankaikkeudessa joissa" aika" on vain käsite.
Maailmankaikkeus on aina vain energiatila.
Ilman liikettä maailmankaikkeudella ei ole mitään muotoa ei edes tasoa, maailmankaikkeus ei ole koskaan voinut olla täysin muodoton, eikä se koskaan voi ollakaan, muuta kuin yhdellä tavalla josta kohta. Maailmankaikkeuden energiatila on meidän näkökulmasta alati muuttuvaa, joskus se on ollut ja joskus se tulee olemaankin "liike tilassa" joissa ei voi olla sellaisia energian liiketiloja joita kutsumme ihmiseksi.
Maailmankaikkeuden informaatio tallentuu aina ja vain uuteen liiketilaan, liiketila ja kaikki siinä oleva on lopulta vain samaa energiaa, tällä liiketilalla saattaa olla pienin liikkuja planckin siirto, tai sitten vielä jokin vieläkin pienempi, mutta ne kaikki on vain liikkuija, energiaa.
Todellisuus ei voi koskaan olla mitä tahansa, vaan kaikki tapahtuma tilat määräytyy jo tapahtuneista tapahtumista ja liikkeistä, siten käsite menneisyys sisältyy 100% nykyisyyteen ja siten koko tuleva tulevaisuuskin tulee olemaan ja liittymään 100% kaikkeen menneeseen, ne ovat vain yhden ja saman asian eri tiloja.
Me liikkeen liikeessä liikkujat, tajuajat ihmiset ymmärrämme että on ollut menneisyys joka on jo ollut, nykyisyytenä joka on nyt ja tulevaisuus joka on tuleva, erillisinä ulottuvaisuuksina, näin ei kuitenkaan ole, koko kosmos ja maailmankaikkeus on olemassa jossain tasolla jota emme ymmärrä, samalla kertaa kokonaisuutena, koska siinä ei ole koskaan ollut mitään joka olisi voinut olla toisin.
Missä koko maailmankaikkeus ja todellisuus on? maailmankaikkeutta ei voi havaita jos sen koko liike pysäytetään, maailmankaikkeutta ei voi havaita jos sen kaikki liike tapahtuu yhtä aikaa, missä ja kuinka koko maailmankaikkeus on siis ylipäätään todellisinta ja on olemassa, siinäpä on se kysymys?
Minä olen henkilökohtaisesti ratkaissut arvoituksen budhalaiseen tapaan, tyhjyys on kaikkien todellisinta ja mikä siinä on filosofisesti kaikkien kiinostavinta on se että "tyhjyyteen" ei voi koskaan kyllästyä, pitää muistaa että sana tyhjyyskin on käsite, on mentävä vielä pidemälle, tyhjyyskään ei ole todellista.
Toki jos mikään ei ole todellista on ihan samaa vaikka odottaisi sitä taivaalta laskeutuvaa pelastavaa kultaista jerusalemia, tai ehkäpä humanoideja jotka kuskaa meidät joskus pois täältä tuhoamaltamme planeetalta, odotuskin on liiketilaa, jos se ei muuta tee, niin ainakin se saa edellisissä tapauksissa meidät nostamaan kädet pysyyn ja tähyämään taivaalle.
Ei kuitenkaan pidä luulla että näkemykseni on ja aiheuttaa kyynisyyttä, kaikesta voi nauttia ja parhaiten voikin jos muistaa että kaikesta on aina myös luovuttava, ihmisen on turha luoda maailmankaikkaikkeudesta käsitteitä joihin ei itse sovi, ja toisaalta minusta on ihan suotavaa että kaikki saavat nauttia omista käsityksistään jos antavat myös toisten nauttia omistaan, jos syntyy luonollista konsensusta se ei haittaa.
"Valo ei vie informaatiota yhtään minnekään. "
Ks. Shannonin informaatioteoria. Se kai määrittelee informaation ja miten sitä voidaan siirtää. Ei kai sitä ole vielä kaadettu?
Valo on osa sähkömagneettista spektriä. Tietääkseni kaikki vähänkin kauemmas tapahtuva informaation siirto perustuu SM-spektrin hyväksikäyttöön. Millä mekanismilla informaatio siirtyy koneeltasi nettiin ja netistä koneellesi? Telepatiallako?
Miksi kaikki maamme hiivahatut tuppaavat fysiikka- palstalle?
Olen kyllä tavallaan itse päätynyt aijemmin vastaavaan näkemykseen että on olemassa jonkinlainen informaatiopinta, taso, joka on sama kuin se äärimmäisen pieni nyt hetken tila, tämä todellisen olemisen tila ei välttämättä ole 3 d tila, tai jos on niin hyvin kapea sellainen, siirymme kuin tasona kohti tulevaisuuden ulottuvuutta, tavallaan kaikki kosmoksen ilmenyvät ovat tätä samaa tasoa ja ovat sitä samanaikaisesti, joka tapauksessa tämä taso on se kapea kaista menneisyyden ja tulevaisuuden ulottuvuuden välissä, me koemme sen tietoisuutena koska pystymme ymmärtämään niin monia liikkuvia.
Valo välittää informaatiota ja valo katoaa ja muuttuu, valo vaikuttaa materiaan ja materia valoon, sitä en usko että valolla on ajan kanssa muuta tekemistä kuin että valolla on energian huippunopeus.
Minun maailmankatsomuksessa kaikki havainnot jotka tehdään ovat juuri sillä hetkellä maailmankaikkeuden litteällä äärilaidalla, valokin on siis informaatiota joka on todellista nyt hetkeö kun saapuu se sitten kuinka kaukaa tahnsa silmän verkkokalvoon .
Maailmankaikkeuden 3 d tila syntyy oman käsitykseni mukaan aistiemme hitaudesta ymmärtää siirtymistämme menneisyyden ulottuvuuden kautta nykyisyyteen ja edelleen tulevaan, kuten myös aijemmin sanoin aistimme ei ymmärrä että kaikki saattaa olla jo olemassakin, ehkäpä juuri se että yritämme liikaa aistia estää näkemästä, tai pikimmin tuntemasta.)
Sanoisin muutama asia jotka vaikuttavat 3 d illuusion synnyssä, meillä on kaksi silmää jotka antava aivoille kaksi eri valon informaatiota, siis kahdesta eri polttopisteestä kaksi eri nyt todellisuuden valon informaatiotilaa, jotka aivot yhdistävät yhdeksi ja samaksi kokemukseksi ja steronäöksi.
Näköhavaintoa tukee liikkuminen, kahdella paremmin, voi liikkua maapallon suhteen tiellä eteen taakse jne, koet että vain sinä liikut vaikka kaikki muutkin liikkuu, koko Maapallokin liikkuu lopulta olemattomiin, siis 3 d tila muodostuu eri liiketilojen suhteellisista liikkumisista toisiinsa nähden, suhteellisessa liike tilassa liikut aina suhteessa taaksepäin, kun otat askeleen taakse, todellisuudessa askel taakse on askel tulevaisuuden ulottuvuuteen, kaikella liikeellä on yksi todellinen funktio , suhteellinen liike suhteessa toiseen liikkuvaan on samalla todellista liikettä tulevaisuuuden ulottuvaisuuteen, tai kumin päin vain.
Pikkuhippusilla saattaa olla vain yksi suunta ja ne toimivat kuin cosmos olisi 1 1 ulotteinen. Tämä voisi vastata todellista liikettä tulevaisuuden ulottuvaisuuteen ja myös gravitaationa tunnetun voiman perustaa.
Säteily voi tietenkin kuljettaa mekaanista signaalia, olkoon se sitten sitä informaatiota. Shannonilla oli myös teoreettinen puoli, joka käsitteli informaatio-entropiaa ja vertasi sitä termodynamiikkaan. Näin itsekin näen, että esimerkiksi itse säteily tai valo on tällaisen ominaisuuden alaisena. Cosmoksessa informaation lisääntyessä entropia vähenee ja päinvastoin. Mikä saa energian ja hippusten muodostamaan kokonaisuuksia tai toisaalta pyrkimään hajaantumaan? Jakinboas11 on käsitellyt aihetta jossain.