Ilmastofasistien härskiydellä ei ole näköjään mitään rajaa.
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.wattsupwiththat.com/&ei=kxfgTPGzEoabOr7mifoO&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCUQ7gEwAA&prev=/search?q=http://wattsupwiththat.com/&hl=fi&client=opera&hs=y9L&rls=fi
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.wattsupwiththat.com/&ei=kxfgTPGzEoabOr7mifoO&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCUQ7gEwAA&prev=/search?q=http://wattsupwiththat.com/&hl=fi&client=opera&hs=y9L&rls=fi
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitenkähän tämäkin asia oikein on? Lyhyellä etsimisellä en löytänyt yhtään linkkiä, jossa joku ilmastotieteilijä olisi käyttänyt sanontaa "The Science Is Settled".
Taitaa taas olla kysymyksessä pelkkä hörhöjen olkiukko.
ilmastotieteilijä ehkä ei -moni muu vaikuttaja kyllä
http://www.google.fi/search?hl=&q=The Science Is Settled&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_fiFI374FI374&ie=UTF-8
Näyttää tuokin Google-haku tuovan enemmänkin hörhöväitteitä esille kuin tiedemiesten lausuntoja.
Milloin tiede sitten on "settled"? Sataprosenttista yksimielesyyttä ei varmaan koskaan saavuteta, mutta riittääkö 97 %?
Tällä hetkellä taitaa olla noin 10-90, ja CAGW porukka on häviöllä.
Kyllähän vaikkapa suhteellisuusteoria on aika "settled". Tai Maxwellin kenttäyhtälöt...
Eikä evoluutiotakaan kiistä enää kuin kiilusilmäisimmät lahkolaiset.
Eli noiden suhteen johonkin 99.999 % päästään...
Ilmaston muuttumistakaan ei vakavasti otettavat tieteilijät kiistä, ihmistoiminnan painoarvosta sen aiheuttajana ja muutoksen mekanismeista toki keskustellaan kuten ihan järkevää onkin.
Mikään tiede ei voi koskaan olla settled, koska kaikkien hypoteesien tulee olla falsifioitavissa. Mitään tieteellistä hypoteesia ei siis voi koskaan todistaa oikeaksi, ainoastaan vääräksi.
Niinpä niin, seuraava vaihe on sitten solipsismi; mistäs voi tietää onko ylipäänsä mitään olemassa?
No eipä mistään...
Mutta se on jo toinen tarina se.
"mistäs voi tietää onko ylipäänsä mitään olemassa?"
Et siis ymmärtänyt edellisen kirjoittajan viestistä höykäsen pölähtävää.
Oikeaksi todistettuja hypoteeseja on ainoastaan matematiikassa, ideologioissa ja uskonnoissa
Typeryytesi on rekisteröity .
Kerroppa lisää itsestäsi...
Oikeasti ihan päinvastoin, yksittäisissä ilmastotieteilijöissä 97-3 ja isommissa tiedeorganisaatioissa 100-0:
"Ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kannalla on 19 maan tiedeakatemiat ja lisäksi monet ilmastotiedettä tutkivat tieteelliset järjestöt. Tarkemmin sanoen, 97% ilmastotieteilijöistä, jotka julkaisevat aktiivisesti ilmastoon liittyen, hyväksyvät konsensuksen kannan."
http://www.skepticalscience.com/arg_ilmaston_lampeneminen_konsensus.htm
"No scientific body of national or international standing has maintained a dissenting opinion; the last was the American Association of Petroleum Geologists, which in 2007 updated its 1999 statement rejecting the likelihood of human influence on recent climate with its current non-committal position."
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change