Climategate-hörhöilyn vuosi

Sähköääliön ja retardin ei kannata lukea, koska uskontonne saattaisi romahtaa:

"Climategate a year later"
http://www.skepticalscience.com/Climategate-a-year-later.html

"The Real Story of Climategate"
http://climatesight.org/2010/11/17/the-real-story-of-climategate/
14140
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat
  • AGW,tä. minusta se on aika kaukaa haettu.
    Ei kai AGW,tä ihan kaikesta voi syyttää, vai voiko?
    AGW aiheuttaa raivonpuuskia alarmisteille, lienee todistettu.

    Äänestä

  • Ja vain 8 minuuttia meni siihen kun nikkivaras-retard iski taas.

    Äänestä

  • huoooohhhhh kirjoitti:

    Ja vain 8 minuuttia meni siihen kun nikkivaras-retard iski taas.

    Mitä? Onko hohheli palstalla?

    Äänestä

  • huoooohhhhh kirjoitti:

    Mitä? Onko hohheli palstalla?

    On se varmaan taas hörhöilemässä

    Äänestä


Linkeissäsi puhuttiin jostain nettivarkaudesta vaikka alarmistien oma lehti Guardian juuri
tänään julisti kyseessä olleen tietojen luovutuksen.
Eikä siinä huomioitu että Phil Jones tunnusti tuhonneensa sähköpostit.
Nyt odottelemme vain milloin Michael Mann tunnustaa tuhonneensa sähköpostit, vai
halunneeko 150 vuotta linnaa.
Tätä onnen vuosipäivää, taidampa poksauttaa oluen!!

Äänestä
  • Alkoholismi on parantumataton sairaus, se pehmittää aivot ja vääristää havainnot...

    Surkea kohtalo, eipä käy kateeksi.

    Äänestä

Retardit palakaa helvetin tulessa. Ruahahahahahahhaa Ruahahahhaa....

Äänestä
  • Onpa linkkien luotettavuudessa isot erot aloituksen ja myöhempien postausten välillä.

    Ja kuinka usein olenkaan painottanut lähdekritiikin tärkeyttä.

    Äänestä

  • Vähäpaljo kirjoitti:

    Onpa linkkien luotettavuudessa isot erot aloituksen ja myöhempien postausten välillä.

    Ja kuinka usein olenkaan painottanut lähdekritiikin tärkeyttä.

    Juuri näin. Kahden ensimmäisen viestin linkin ovat täyttä paskaa, mutta sitten taso paranee kummasti.
    Ilmeisesti noissa ensimmäisissä ei ole käytetty lähdekritiikkiä ollenkaan.

    Äänestä

  • Jöns2 kirjoitti:

    Juuri näin. Kahden ensimmäisen viestin linkin ovat täyttä paskaa, mutta sitten taso paranee kummasti.
    Ilmeisesti noissa ensimmäisissä ei ole käytetty lähdekritiikkiä ollenkaan.

    Hohheli olet niin hauska puppeli-poju. Ihan rupee pöksyissä lämpenemään. Huh huoh sentään.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


huoooohhhhh kirjoitti:

Sähköääliön ja retardin ei kannata lukea, koska uskontonne saattaisi romahtaa:

"Climategate a year later"
http://www.skepticalscience.com/Climategate-a-year-later.html

"The Real Story of Climategate"
http://climatesight.org/2010/11/17/the-real-story-of-climategate/

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu