Uusimmatkin tieteelliset tutkimukset kertovat sitä samaa: AGW on tosiasia.
"Ilmakehän maata lähin osa eli troposfääri lämpenee, ja tämän hetkinen lämpeneminen vastaa sekä teoreettisia odotuksia että ilmastomalleja."
http://www.co2-raportti.fi/index.php?heading=Laaja-tutkimus-osoittaa:-ilmakehän-alin-osa-lämpenee&page=ilmastouutisia&news_id=2781
"Ilmakehän maata lähin osa eli troposfääri lämpenee, ja tämän hetkinen lämpeneminen vastaa sekä teoreettisia odotuksia että ilmastomalleja."
http://www.co2-raportti.fi/index.php?heading=Laaja-tutkimus-osoittaa:-ilmakehän-alin-osa-lämpenee&page=ilmastouutisia&news_id=2781
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sepä hienoa, vielä kun saataisiin vähän sitä lämpenemistä tänne napapiirillekin
Malttakaa hörhöt. AGW on hidas ilmiö. Vain 0,2 astetta vuosikymmenessä.
Kylläpä siinä hohheli/jöns aloitti ketjullaan taas kerran päivän suurimman hörhöilypläjäyksen! Lieneekö raukka taas naukkaillut yksikseen.
Saadaako lämpeneminen aikaiseksi vesiväreiillä sutimalla nolla aste punaiseksi.
Tai kokoamalla hylätyt tutkimukset yhteen.
Ryhtiä nuorukainen, olpettele pyörittämään tahkoa, tai näyttämään valoa ennenkuin alotatkaan.
Tiedätkö miksi valoa näyttämään valitaan tietty tyyppi, nooh´siksi tietysti ettei siintä ole muuhun!
http://joannenova.com.au/2010/11/thorne-2010-a-very-incomplete-history-of-the-missing-hot-spot/
Ei voinut kuin nauraa tolle tekstille.
Esimerkkiä
"- Kun katsotaan troposfäärin mitattuja lämpötiloja ja ilmastomallien ennustuksia, nähdään, että merkittäviä eroja ei ole, kun huomioidaan mittauksiin ja malleihin liittyvät epävarmuudet, CICS:n tutkija Peter Thorne sanoi."
eli kun huomioidaan mittauksiin ja malleihin liittyvät epävarmuudet. Siis mittausten ja mallinnusten välillä on epävarmuuksia.
Ja lisää
"- On vanha sanonta, että henkilö kellon kanssa tietää aina paljonko kello on, mutta henkilö kahden kellon kanssa ei ole koskaan varma. Samaten, kun erilaisia lämpötilahavaintojärjestelmiä otettiin käyttöön, huomattiin, että ne eivät antaneet samoja tuloksia. Vaikka tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että ilmasto lämpenee, ei lämpenemisen suuruudesta ole päästy yksimielisyyteen, NOAAn ilmastotietokeskuksen johtava tiedemies Thomas Peterson sanoi."
Eli kun mikään ei anna luotettavaa tulosta, antaa IPCC:n päätös ymmärtää, että ihminen lämmittää ilmakehää, vaikka ei olekkaan mitään yhdenvertaista tietoa asiasta.
Ja tää on paras, jota jönsseli ei taaskaan ymmärrä, että tutkijat petaavat tulevaisuuttaan, kun ilmastohuiputus loppuu ja syyllisiä aletaan tuomita.
"- Vain luotettavan ja kattavan mittausdatan ja analyysien avulla voimme ymmärtää riittävästi troposfäärin lämpötilojen muutoksia, NOAAn tutkija Dian Seidel sanoi."
Siis vain luotettavien tietojan avulla voidaan saada oikeaa tutkimustulosta. Ongelma vaan on, että tuota "luotettavaa " tietoa ei ole, kuten alun lainaukset hyvin kertovat.
Ei sulle voi kuin nauraa jönnseli-poju.
Kuinka saatanan ääliö pitää olla, että pitää tuollaista teksitä jonain tutkittuna todisteena.
Taas on poltettu muutama miljoona veronmaksajien rahoja ihan huuhaaseen.
Mutta kiitos illan nauruista.
"AGW varmalla pohjalla"
Jaa, no ainakin pohjalla :D
Ja kannattaa lukea myös tuon co2-raportin keskusteluketju huolella lävitse. Siellä on usein sellaista tietoa mikä ei alarmistien maailmankuvaan sovi.
Ei tainnut jönssi lukea kommentteja, jossa tuo koko uutinen lytättiin ihan suomeksi. Voi jönssiä.
Ettei kukaan kuule, supatellaan, eihän se voi olla tosissaan´ eihän.
Mutta ällistyttävää joka tapauksessa.
Ei kerrota kenellekkään, eihän?
Me amiksessa ei uskta että ilmasto muutos tai joulu pukki on totta.
Opekin sano että pensa on liian kalista ja se on hippi homojen syytä.
tv. auto maalari Arska