... artikkeli Wincapitasta. Siellä on mm. alaotsikko, että "kaikki valtiolle". Naputtelen sitä mukaan, kun ehdin. Kirotusvihreistä en vastaa.
Lainaus alkaa:
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
ESS 19.11.2010, sivu 4. Matti Pietiläinen
Kaikki WinCapita-voittajat tutkitaan
Poliisi kuulustelee niitäkin, joita ei epäillä rikoksesta.
Poliisin WinCapita-tutkinta keskittyy ensi vuoden alkupuolella niihin, joita ei ole syytä epäillä mistään rikoksesta tai jotka eivät vaadi korvauksia menetyksistään, kertoo rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista.
Tähän kuulusteltavien joukkoon päätyy, jos on esitutkinnassa olevien tietojen mukaan saanut Wincapitasta tuottoja. Rikoslain mukaan menettämisseuraamuksen kohteena voi olla henkilö, joka ei kuulu varsinaisten epäiltyjen piiriin.
- Heitä on satoja Vuorivirta-Heikkinen ennakoi tulevien kuulusteltavien määrää.
Vielä ei ole selvää, miten pieniin voittoihin poliisi tutkintansa ulottaa. Ja miten pieniä summia esittää perittäväksi valtiolle, jos syytteet pyramidipeliksi epäillyn Wincapitan laittomuudesta pitävät oikeudessa.
Tutkintakynnyksen raja täytyy pohtia tarkasti. Rajan asettaminen kovin alas johtaisi siihen, että meillä voi olla hirveä määrä henkilöitä, jotka pitäisi vielä kohdata.
Lainaus loppuu
""""""""""""""""""""""""""
Jatkan hetkisen päästä.
Ja mitaan ette voi...
Etlarissa oli mielenkiintoinen ...
30
847
Vastaukset
- Harha kuvitelmia
KRP 14.5.2009 """"" Jutun syyttäjät ovat esittäneet toivomuksen, että henkilöt, jotka kokevat kärsineensä asiassa taloudellista vahinkoa, ilmoittavat poliisille yksilöidyt korvausvaatimuksensa 15.6.2009 mennessä. 15.6.2009 jälkeen esitettyjä vahingonkorvauksia ei mahdollisesti voida ajaa syyttäjien toimesta. Tällöin vahingonkorvausvaateet jäävät henkilön itse ajettavaksi ja myös tarvittava näyttö vahingonkorvaukseen oikeuttavasta teosta on esitettävä itse sekä kohdennettava vahingonkorvaus oikealle taholle."""""
Vuorivirta-Heikkinen tänään """""Ja miten pieniä summia esittää perittäväksi valtiolle, jos syytteet pyramidipeliksi epäillyn Wincapitan laittomuudesta pitävät oikeudessa. """""
Kuka vielä oikeasti uskoo että tässä ollaan niiden puolella jotka ovat häviöllä? Kaikkea haetaan valtiolle.
Se siitä ja harha kuvitelmista.- AdaFlink
... toteutuisiko vihdoinkin viranomaisten puolelta järkevä ratkaisu tällaisen valtavan paljon maksavan rikosasianasian loppuunviemiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6830397/35860629
Ja mitaan ette voi... - Jenkki suomi
AdaFlink kirjoitti:
... toteutuisiko vihdoinkin viranomaisten puolelta järkevä ratkaisu tällaisen valtavan paljon maksavan rikosasianasian loppuunviemiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6830397/35860629
Ja mitaan ette voi...Korvauksia haettiin jenkkilästä. EI toimi suomesa
- AdaFlink
Jenkki suomi kirjoitti:
Korvauksia haettiin jenkkilästä. EI toimi suomesa
... jotteiko tuollainen menettelytapa voisi toimia myös Suomessa?
Ja mitaan ette voi... - ennakkoon
AdaFlink kirjoitti:
... jotteiko tuollainen menettelytapa voisi toimia myös Suomessa?
Ja mitaan ette voi...ennakko tapaus on vuodelta?
- AdaFlink
ennakkoon kirjoitti:
ennakko tapaus on vuodelta?
... pidä olla ennakkotapausta, jotta voidaan toimia järkevällä ja oikeudenmukaisella tavalla. Viranomasille/tuomioistuimille on laissa annettu harkintavaltaa päättäessään asioista.
Ja mitaan ette voi... - Mr Toppila
ennakkoon kirjoitti:
ennakko tapaus on vuodelta?
Ensimmäinenkin ennakkotapaus on ennakkotapaus. Kuitenkin kukin juttu on omanlaisensa.
Jäämme odottelemaan.
Vahingonkorvaukset menevät rikoshyötyjen konfiskoinnin edelle vain samassa oikeudenkäynnissä tuomittuina. Jos istutaan vain Suomen valtio vastaan syytetyt, ja petettyjen vaatimukset käsitellään myöhemmin erikseen, ottaa valtio omansa ensin pois ja petetyt saavat myöhemmin mitä saavat - vaikka sitten ulosoton kautta.
Olisi ollut onnellisempaa, että molemmat olisi onnistuttu saamaan yhteen ja samaan oikeudenkäyntiin. Nyt tulee kaksinkertaiset kulut yksinkertaisemmista jutuista, sponssit menettävät rahat kahdesti, ja kusetetut jäävät epävarman ulosoton varaan.
. - Savonsano
Mr Toppila kirjoitti:
Ensimmäinenkin ennakkotapaus on ennakkotapaus. Kuitenkin kukin juttu on omanlaisensa.
Jäämme odottelemaan.
Vahingonkorvaukset menevät rikoshyötyjen konfiskoinnin edelle vain samassa oikeudenkäynnissä tuomittuina. Jos istutaan vain Suomen valtio vastaan syytetyt, ja petettyjen vaatimukset käsitellään myöhemmin erikseen, ottaa valtio omansa ensin pois ja petetyt saavat myöhemmin mitä saavat - vaikka sitten ulosoton kautta.
Olisi ollut onnellisempaa, että molemmat olisi onnistuttu saamaan yhteen ja samaan oikeudenkäyntiin. Nyt tulee kaksinkertaiset kulut yksinkertaisemmista jutuista, sponssit menettävät rahat kahdesti, ja kusetetut jäävät epävarman ulosoton varaan.
.sponssit menettävät rahat kahdesti, ja kusetetut jäävät epävarman ulosoton varaan.
Mitä tuo tarkottaa kahteen kertaan ja epävarman ulosoton varaan? Valtio hakee rahoja pois kaikilta voitolla olevilta sponssi tai ei.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/kaikki-wincapita-voittajat-tutkitaan/619234 - Mr Toppila
Savonsano kirjoitti:
sponssit menettävät rahat kahdesti, ja kusetetut jäävät epävarman ulosoton varaan.
Mitä tuo tarkottaa kahteen kertaan ja epävarman ulosoton varaan? Valtio hakee rahoja pois kaikilta voitolla olevilta sponssi tai ei.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/kaikki-wincapita-voittajat-tutkitaan/619234Kolmesataa valitsin tähän alkusoinnun vuoksi, en mistään salaisesta tietolähteestä.
Mutta kysymykseen, rautalangasta taivutellen:
Ensin konfiskoidaan valtion nostaman jutun perusteella rikoshyöty = kaikki klubista tuloutettu. Kyllä, periaatteessa tämä tarkoittaa kaikkia, paitsi luultavasti osa pääsee pälkähästä vähäisen rikoshyödyn vuoksi - ihan vaan kustannussyistä.
Sitten palautetaan eri oikeudenkäynnissä tunkeilta huijatut rahat niille, jotka ovat nostaneet kanteen. Ulosotto on epävarma tuloksiltaan, jos valtio on jo putsannut tuhkatkin pesästä. Ulosotolle on toki varattu pitkä aika, mutta saavatko tunkit sitä kautta kaiken, on kuitenkin epävarmaa. No, osakin varmaan lämmittää verrattuna siihen, että kaikki olisi mennyttä.
Niin että yllytän edelleen tekemään tutkintapyynnön.
Hopi hopi.
. - Savosta k
Mr Toppila kirjoitti:
Kolmesataa valitsin tähän alkusoinnun vuoksi, en mistään salaisesta tietolähteestä.
Mutta kysymykseen, rautalangasta taivutellen:
Ensin konfiskoidaan valtion nostaman jutun perusteella rikoshyöty = kaikki klubista tuloutettu. Kyllä, periaatteessa tämä tarkoittaa kaikkia, paitsi luultavasti osa pääsee pälkähästä vähäisen rikoshyödyn vuoksi - ihan vaan kustannussyistä.
Sitten palautetaan eri oikeudenkäynnissä tunkeilta huijatut rahat niille, jotka ovat nostaneet kanteen. Ulosotto on epävarma tuloksiltaan, jos valtio on jo putsannut tuhkatkin pesästä. Ulosotolle on toki varattu pitkä aika, mutta saavatko tunkit sitä kautta kaiken, on kuitenkin epävarmaa. No, osakin varmaan lämmittää verrattuna siihen, että kaikki olisi mennyttä.
Niin että yllytän edelleen tekemään tutkintapyynnön.
Hopi hopi.
.Eli sponsori ja tunkki menettävät kaikki yli 300 euron voitot mutta vain yhden kerran ?
Siis jos tunkki tai sponsori on jäänyt voitolle 5000 euroa niin menettää sen 5000 euroa. Mutta sitten että meneekö se kaikki takaisin häviöllä olevalle on auki. Nyt alan ymmärtämään. - vaan siten,
Savosta k kirjoitti:
Eli sponsori ja tunkki menettävät kaikki yli 300 euron voitot mutta vain yhden kerran ?
Siis jos tunkki tai sponsori on jäänyt voitolle 5000 euroa niin menettää sen 5000 euroa. Mutta sitten että meneekö se kaikki takaisin häviöllä olevalle on auki. Nyt alan ymmärtämään.että ensimmäisessä oikeudenkäynnissä sponssi maksaa valtiolle Wincapitasta "voittamansa" rahat. Esimerkissäsi sen 5000 euroa. Sitten seuraavassa oikeudenkäynnissä se sponssi joutuu maksamaan tunkeilleen korvaukset näiden häviämistä rahoista. Jos tunkki on hävinnyt 10.000 euroa, sponssi maksaa sen vielä menettämänsä rikoshyödyn päälle.
- Toinen hämäläinen
vaan siten, kirjoitti:
että ensimmäisessä oikeudenkäynnissä sponssi maksaa valtiolle Wincapitasta "voittamansa" rahat. Esimerkissäsi sen 5000 euroa. Sitten seuraavassa oikeudenkäynnissä se sponssi joutuu maksamaan tunkeilleen korvaukset näiden häviämistä rahoista. Jos tunkki on hävinnyt 10.000 euroa, sponssi maksaa sen vielä menettämänsä rikoshyödyn päälle.
Mihin se tuommonen perustuu ?
- AdaFlink
... olleeseen artikkeliin. Enkä taaskaan vastaa kirotusvihreistä.
Lainaus alkaa:
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
ESS 19.11.2010, sivu 4. Matti Pietiläinen
Kaikki WinCapita-voittajat tutkitaan
Poliisi kuulustelee niitäkin, joita ei epäillä rikoksesta.
................. Vantaan käräjäoikeudessa alkaa ensi vuonna niin sanotun Wincapitan pääjutun käsittely, jossa pääepäilty Hannu Kailajärveä ja tämän lähipiiriin kuuluvaa naista syytetään törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta.
Poliisi on kartoittanut jo meneillään olevan esitutkinnan yhteydessä, minkä verran epäillyn asemassa oleville on kertynyt tuloja Wincapitasta. Loppukin voittojen perimisen mahdollistavasta tutkinnasta tehdään, vaikka käräjäoikeuden käsittely Wincapitan pääjutun osalta ei olisi ehtinyt edes alkaa.
Poliisitutkinnan valmistumisen jälkeen voi kulua jopa vuosia, ennen kuin voittoja aletaan periä rikoshyötynä takaisin tai selviää, ettei niitä peritä. Syyttäjän toimintaa Wincapita-vyyhdessä koordinoiva Ari-Pekka Koivisto arvelee, että todennäköinen hovioikeuskäsittely alkaa aikaisintaan vuonna 2012.
Kaikki valtiolle
Syyttäjät aikovat vaatia kaikissa Wincapita-oikeudenkäynneissä klubin tuomaa rikoshyötyä valtiolle.
Niin tehdään, vaikka yli 2200 Wincapitaan rahojaan menettänyttä perää omiaan takaisin. Vahingonkorvausvaatimusten kokonaissumma on jo yli 37 miljoonaa euroa.
Pääjutun osalta Vantaan käräjäoikeus on jo syyttäjän vaatimukseen suostunut: se erottaa toisistaan vahingonkorvausvaatimukset ja rikosjutun. Linja lyö korville lain periaatetta, jonka mukaan rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaamisen tulisi olla ensisijaista. Rikosjuttujen ja vahingonkorvausjuttujen eriyttämisvaatimuksiin on kuitenkin päädytty Wincapita-vyyhdin monimutkaisuuden ja korvauksia hakevien suuren määrän vuoksi.
- Wincapita-kokonaisuus on hankala, koska siinä törmäilevät ihmisten vahingot ja mahdollinen rikoshyöty. Tilanteessa, jossa vahingonkorvaukset ovat hankalia ja niiden käsittely suunnataan muuhun prosessiin, syyttäjät jatkavat jutun ajamista rikoshyötynä valtiolle, Koivisto valottaa.
""""""
Tutkittava loppuun asti
- Lain mukaan poliisin esitutkinnan on katettava myös ne, joita ei ole syytä epäillä mistään rikoksesta, koska esitutkinnassa selvitetään edellytykset rikoksen johdosta tuomittavan menettämisseuraamuksen täytäntöön panemiseksi.
- Menettämisseuraamuksen piiriin taas voi jotua ilman rikosepäilyjä, jos on hyötynyt jonkun muun tekemästä rikoksesta.
- Menettämisseuraamuksen, sakon tai rikoksesta johtuvan vahingon korvauksen maksamista turvaamaan taas voidaan asettaa omaisuutta vakuustakavarikkoon tai hukkaamiskieltoon.
"""""""""""""""""""""""""
Slut!
Ja mitaan ette voi...- Vronmaksaja
Luettavissa . Valtio tuntuu vievän ainakin omansa . Lain kannalta ja veronmaksajien kannalta aivan oikein .
- Valltio
Kaikki valtiolle.
Onko naru käsien joukossa vielä "jäsen" joku joka elättelee toiveita palautuksista ja korvauksista ?? Unohda ne. - noin tamokkaasti
Valltio kirjoitti:
Kaikki valtiolle.
Onko naru käsien joukossa vielä "jäsen" joku joka elättelee toiveita palautuksista ja korvauksista ?? Unohda ne.Sotket nyt kaksi asiaa:
1) rahankeräysrikoksesta saatu rikoshyöty menee valtiolle
2) törkeästä petoksesta maksettavat vahingonkorvaukset menee rikosilmoituksen tehneelle
Kyseessä on kaksi eri rikosta ja kaksi eri saamapuolta, olkoonkin että maksaja on sama (=sponssi) - Kaikki valtiolle
noin tamokkaasti kirjoitti:
Sotket nyt kaksi asiaa:
1) rahankeräysrikoksesta saatu rikoshyöty menee valtiolle
2) törkeästä petoksesta maksettavat vahingonkorvaukset menee rikosilmoituksen tehneelle
Kyseessä on kaksi eri rikosta ja kaksi eri saamapuolta, olkoonkin että maksaja on sama (=sponssi)Millä erotat nuo kaksi rikosta toisistaan?
Halutaan päästä helpolla kuten Koiviston lausnnosta näkee.
Kaikki valtiolle kuten oikein on sanoo KRP eli toiveet voi lopettaa. - Takatuuppari
Valltio kirjoitti:
Kaikki valtiolle.
Onko naru käsien joukossa vielä "jäsen" joku joka elättelee toiveita palautuksista ja korvauksista ?? Unohda ne.Tässä muutama poiminta . Alkusijoitus 3000 euroa 5 vuotta 9 375 000 e pääomavero siitä 2 100 000 11 vuotta 146 484 375 000 kome kertaa valtion pudjetti pääomavero 32 812 500 000 . Mikä tuotto olisikaan ollut valtiolle veroina ?
- toiveisiin.
Kaikki valtiolle kirjoitti:
Millä erotat nuo kaksi rikosta toisistaan?
Halutaan päästä helpolla kuten Koiviston lausnnosta näkee.
Kaikki valtiolle kuten oikein on sanoo KRP eli toiveet voi lopettaa.?? Miten niin miten erotan ne kaksi rikosta toisistaan? Ainakin Hannun ja tyttöystävänsä kohdalla syyttäjä on ne erottanut. Laissakin ne ovat kaksi eri rikosnimikettä. Mitä siinä erottelemista, kun ovat jo erillään? Nyt enää katsotaan kuka on syyllistynyt mihinkin. Rangaistukset tulevat sen mukaan mihin rikokseen on syyllistynyt.
Kuvitteletko, että 2200 rikosilmoituksen tehnyttä haluaa päästä helpolla? Minä taas veikkaan, että haluavat rahansa takaisin. Jos sponssin todetaan syyllistyneen törkeään petokseen, niin sponssi maksaa vahingonkorvauksia SEN LISÄKSI menettää rikoshyötynsä valtiolle ja SEN LISÄKSI maksaa vielä sakkoja.
Toiveita on, jos on rikosilmoituksen tehnyt. - ei KRP tuomitse
Kaikki valtiolle kirjoitti:
Millä erotat nuo kaksi rikosta toisistaan?
Halutaan päästä helpolla kuten Koiviston lausnnosta näkee.
Kaikki valtiolle kuten oikein on sanoo KRP eli toiveet voi lopettaa.oikeus lopullisen rajan vetää.
- Pyrmipel
toiveisiin. kirjoitti:
?? Miten niin miten erotan ne kaksi rikosta toisistaan? Ainakin Hannun ja tyttöystävänsä kohdalla syyttäjä on ne erottanut. Laissakin ne ovat kaksi eri rikosnimikettä. Mitä siinä erottelemista, kun ovat jo erillään? Nyt enää katsotaan kuka on syyllistynyt mihinkin. Rangaistukset tulevat sen mukaan mihin rikokseen on syyllistynyt.
Kuvitteletko, että 2200 rikosilmoituksen tehnyttä haluaa päästä helpolla? Minä taas veikkaan, että haluavat rahansa takaisin. Jos sponssin todetaan syyllistyneen törkeään petokseen, niin sponssi maksaa vahingonkorvauksia SEN LISÄKSI menettää rikoshyötynsä valtiolle ja SEN LISÄKSI maksaa vielä sakkoja.
Toiveita on, jos on rikosilmoituksen tehnyt.> ei rikosilmoituksella ole mitään tekemistä asian kanssa vaan mahdollisella rikoksella
> Ja miten pieniä summia esittää perittäväksi valtiolle, jos syytteet pyramidipeliksi epäillyn Wincapitan laittomuudesta pitävät oikeudessa.
Jos pyramidipeli pitää oikeudessa -> rahat valtiolle
Jos ei pyramidipeli -> mahdollisuus korvauksiin - petoksen
Pyrmipel kirjoitti:
> ei rikosilmoituksella ole mitään tekemistä asian kanssa vaan mahdollisella rikoksella
> Ja miten pieniä summia esittää perittäväksi valtiolle, jos syytteet pyramidipeliksi epäillyn Wincapitan laittomuudesta pitävät oikeudessa.
Jos pyramidipeli pitää oikeudessa -> rahat valtiolle
Jos ei pyramidipeli -> mahdollisuus korvauksiinUnohdit tuosta sen toisen rikosnimikkeen josta Hannua syytetään eli törkeän petoksen. Kummastakin rikosnimikkeestä voi tulla erilliset seuraamukset, joten teorisointisi pyramidipelin toteennäyttämisestä jää puolinaiseksi.
- Syytäjä ja omistaa
petoksen kirjoitti:
Unohdit tuosta sen toisen rikosnimikkeen josta Hannua syytetään eli törkeän petoksen. Kummastakin rikosnimikkeestä voi tulla erilliset seuraamukset, joten teorisointisi pyramidipelin toteennäyttämisestä jää puolinaiseksi.
Kaikkia rahoja haetaan valtiolle.
Linja lyö korville lain periaatetta, jonka mukaan rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaamisen tulisi olla ensisijaista. Rikosjuttujen ja vahingonkorvausjuttujen eriyttämisvaatimuksiin on kuitenkin päädytty Wincapita-vyyhdin monimutkaisuuden ja korvauksia hakevien suuren määrän vuoksi.
- Wincapita-kokonaisuus on hankala, koska siinä törmäilevät ihmisten vahingot ja mahdollinen rikoshyöty. Tilanteessa, jossa vahingonkorvaukset ovat hankalia ja niiden käsittely suunnataan muuhun prosessiin, syyttäjät jatkavat jutun ajamista rikoshyötynä valtiolle, Koivisto valottaa.
Syyttäjät eivät aja vahingonkärsineiden asiaa, vaan se on tehtävä itse. - mitäs noita
Syytäjä ja omistaa kirjoitti:
Kaikkia rahoja haetaan valtiolle.
Linja lyö korville lain periaatetta, jonka mukaan rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaamisen tulisi olla ensisijaista. Rikosjuttujen ja vahingonkorvausjuttujen eriyttämisvaatimuksiin on kuitenkin päädytty Wincapita-vyyhdin monimutkaisuuden ja korvauksia hakevien suuren määrän vuoksi.
- Wincapita-kokonaisuus on hankala, koska siinä törmäilevät ihmisten vahingot ja mahdollinen rikoshyöty. Tilanteessa, jossa vahingonkorvaukset ovat hankalia ja niiden käsittely suunnataan muuhun prosessiin, syyttäjät jatkavat jutun ajamista rikoshyötynä valtiolle, Koivisto valottaa.
Syyttäjät eivät aja vahingonkärsineiden asiaa, vaan se on tehtävä itse.hyysäämääm samoja pelimannejaha hyökin ovat vain häviön puolella ja soppaa olivat keittämässä, tekivät keittämisen mahdolliseksi.
- hopihopikoulunpenkil
Valltio kirjoitti:
Kaikki valtiolle.
Onko naru käsien joukossa vielä "jäsen" joku joka elättelee toiveita palautuksista ja korvauksista ?? Unohda ne.Narukäsi on yhdyssana.
Canadassa on yhdeksän capitahuijausta mutta poliisi ei lähde tutkimaan resurssien puutteessa.
Ehtivät vanhentua.
Kaikkien vetäjänä on valkoinen ja osallistuneet saavat nuolla haavansa.- Rikoslaki
>Pääjutun osalta Vantaan käräjäoikeus on jo syyttäjän vaatimukseen suostunut: se erottaa toisistaan vahingonkorvausvaatimukset ja rikosjutun. Linja lyö korville lain periaatetta, jonka mukaan rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaamisen tulisi olla ensisijaista. Rikosjuttujen ja vahingonkorvausjuttujen eriyttämisvaatimuksiin on kuitenkin päädytty Wincapita-vyyhdin monimutkaisuuden ja korvauksia hakevien suuren määrän vuoksi.<
Tästä erittämisestä menettämisseuraamusprosessiin ja vahingonkorvausprosessiin ei saa seurata kenellekään oikeudenmenetyksiä. Sen vuoksi käräjäoikeus tulee aikanaan antamaan tuomion menettämisseuraamuksista ns. ehdollisina, eli menettämisseuraamus tuomitaan valtion hyväksi siltä osiltaan kuin asianomistajat eivät saa vahinkorvauksia samoista varoista. Rikoslaissa on säännös asianomistajien vahingonkorvausten ensisijaisuudesta valtiolle meneviin menettämisseuraamuksiin verrattuna, joten näin yksinkertaisesti tuo ongelma on hoidettavissa aikanaan annettavassa tuomiossa WinCapitan osalta. - sijoittajalapualta
Rikoslaki kirjoitti:
>Pääjutun osalta Vantaan käräjäoikeus on jo syyttäjän vaatimukseen suostunut: se erottaa toisistaan vahingonkorvausvaatimukset ja rikosjutun. Linja lyö korville lain periaatetta, jonka mukaan rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaamisen tulisi olla ensisijaista. Rikosjuttujen ja vahingonkorvausjuttujen eriyttämisvaatimuksiin on kuitenkin päädytty Wincapita-vyyhdin monimutkaisuuden ja korvauksia hakevien suuren määrän vuoksi.<
Tästä erittämisestä menettämisseuraamusprosessiin ja vahingonkorvausprosessiin ei saa seurata kenellekään oikeudenmenetyksiä. Sen vuoksi käräjäoikeus tulee aikanaan antamaan tuomion menettämisseuraamuksista ns. ehdollisina, eli menettämisseuraamus tuomitaan valtion hyväksi siltä osiltaan kuin asianomistajat eivät saa vahinkorvauksia samoista varoista. Rikoslaissa on säännös asianomistajien vahingonkorvausten ensisijaisuudesta valtiolle meneviin menettämisseuraamuksiin verrattuna, joten näin yksinkertaisesti tuo ongelma on hoidettavissa aikanaan annettavassa tuomiossa WinCapitan osalta.Mitäs yhdys sana tarkottaa?
- Rautalankakauppias
Rikoslaki kirjoitti:
>Pääjutun osalta Vantaan käräjäoikeus on jo syyttäjän vaatimukseen suostunut: se erottaa toisistaan vahingonkorvausvaatimukset ja rikosjutun. Linja lyö korville lain periaatetta, jonka mukaan rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaamisen tulisi olla ensisijaista. Rikosjuttujen ja vahingonkorvausjuttujen eriyttämisvaatimuksiin on kuitenkin päädytty Wincapita-vyyhdin monimutkaisuuden ja korvauksia hakevien suuren määrän vuoksi.<
Tästä erittämisestä menettämisseuraamusprosessiin ja vahingonkorvausprosessiin ei saa seurata kenellekään oikeudenmenetyksiä. Sen vuoksi käräjäoikeus tulee aikanaan antamaan tuomion menettämisseuraamuksista ns. ehdollisina, eli menettämisseuraamus tuomitaan valtion hyväksi siltä osiltaan kuin asianomistajat eivät saa vahinkorvauksia samoista varoista. Rikoslaissa on säännös asianomistajien vahingonkorvausten ensisijaisuudesta valtiolle meneviin menettämisseuraamuksiin verrattuna, joten näin yksinkertaisesti tuo ongelma on hoidettavissa aikanaan annettavassa tuomiossa WinCapitan osalta.Olisihan tuo jako "menettämisseuraamusprosessiin ja vahingonkorvausprosessiin" ja periaate, että kukaan ei saa menettää mitään kaunista ja ihanaa. Tässä nyt on kaksi rikostakin ja niiden osalta voipi asiat myös eriytyä.
Rahankeräysrikoksesta hyöty konfiskoidaan valtiolle, aamen ja tattis. Sama henkilö, joka tuomitaan rahankeräysrikoksesta voi tulla tuomituksi myös petoksesta. Tällöin petoksen kohteena on tietysti henkilö, joka petettiin mukaan wincapitaan kauniilla puheilla. Vallan mainiosti voitaisiin tuomita niinkin, että petoksen tehnyt sitten korvailee petoksen uhrille omista varoistaan. Tässä sitä kopsahtaa maksettavaa. Ensin valtio vie voitot ja sitten pitää korvata vielä tunkeillekin omasta lompsasta.
Asia jää nähtäväksi. Toivotaan, että tuomari on kiltti ja ymmärtää, ettei sponsseilla ole rahaa kuin valuuttakauppiailla eikä siten tuomitse vallan mahdottomia. Tuo wincapitan terävin kärki on pers'aukista kaikki tyynni. Heiltä ei kukaan saa koskaan mitään vaikka ulosotto jatkuisi sata vuotta. - vastaus 11
Rautalankakauppias kirjoitti:
Olisihan tuo jako "menettämisseuraamusprosessiin ja vahingonkorvausprosessiin" ja periaate, että kukaan ei saa menettää mitään kaunista ja ihanaa. Tässä nyt on kaksi rikostakin ja niiden osalta voipi asiat myös eriytyä.
Rahankeräysrikoksesta hyöty konfiskoidaan valtiolle, aamen ja tattis. Sama henkilö, joka tuomitaan rahankeräysrikoksesta voi tulla tuomituksi myös petoksesta. Tällöin petoksen kohteena on tietysti henkilö, joka petettiin mukaan wincapitaan kauniilla puheilla. Vallan mainiosti voitaisiin tuomita niinkin, että petoksen tehnyt sitten korvailee petoksen uhrille omista varoistaan. Tässä sitä kopsahtaa maksettavaa. Ensin valtio vie voitot ja sitten pitää korvata vielä tunkeillekin omasta lompsasta.
Asia jää nähtäväksi. Toivotaan, että tuomari on kiltti ja ymmärtää, ettei sponsseilla ole rahaa kuin valuuttakauppiailla eikä siten tuomitse vallan mahdottomia. Tuo wincapitan terävin kärki on pers'aukista kaikki tyynni. Heiltä ei kukaan saa koskaan mitään vaikka ulosotto jatkuisi sata vuotta.Vallan mainiosti voitaisiin tuomita niinkin, että petoksen tehnyt sitten korvailee petoksen uhrille omista varoistaan.
Voitaisiin mutta kun ei voida.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1231863
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1001650Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy511225Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?491108Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M31988Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50876Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47876Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37810Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56798Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet38797