Huostaanoton prosessi

Lapsenne tarvitsee hoitoa, ei huostaanottoa! Hänellä on vaikeuksia sopeutua muuttuviin tilanteisiin elämänsä ja itsensä kanssa ja siksi hän oireilee! Hän on ehkä ymmärtänyt väärin asioita eikä saa teiltä asioihin oikeanlaista suhtautumistapaa! Viiltely jne. on hätähuuto: "Hei! Ettekö huomaa!!! Mulla on hätä ja en tunne olevani turvassa, enkä tiedä voinko puhua teidän kanssa ja onks teillä edes aikaa"!

Tiedän eräästä tuttavaperheestäni jossa oli juuri samankaltainen tilanne. Lopulta äidin taistelu tuotti tulosta ja lapsi pääsi hoitoon ja parani itsetuhoisesta käyttäytymisestään (eikä ollut silti päättämässä elämää) puolen vuoden intensiivisen asiallisen hoidon ansiosta, jossa vanhemmatkin olivat mukana!
Vanhemmat oppivat että lapsi tarvitsee rajoja ja rakkautta sekä yhteistä aikaa tunteakseen olevansa tärkeä vanhemmilleen. Lapsi oppi että hän onkin tärkeä ja hän ei ole tehnyt mitään väärää ja hänellä on turvallinen olo murrosiän pyörteessä ja nuoreksi aikuiseksi kasvamisen aikana joka tapauksessa, vaikka se onkin rankkaa. Vanhemmat välittävät hänestä ja ongelmista puhutaan avoimesti yhdessä ja tuetaan nuorta.
Nyt yhteys lääkäriin ja vaatimaan akuuttihoitoa lain perusteella. Muutoin kantelu sairaalan lääkärille joka evää hoitoon pääsyn. vaadi kirjallista syytä miksi ei pääse hoitoon! Sitten kantelu Aluehallintovirastoon! Alueenne potilasasiamies auttaa paperien täyttämisessä. muistakaa perheenä: SINNIKKYYS PALKITAAN!
Suomessa on vain se huono puoli että kun hoitoa tarvitsisi juuri sillä hetkellä niin ei välttämättä pääse edes puhelinjonoon josta voisi varata aikaa lääkärille!!! Käsittämätöntä??? Oletteko yrittäneet nuorten psykiatrista akuuttivastaanottoa? Selvittäkää lääkärille siellä uhkaukset huostaanotosta, jolloin lääkäri toivottavati ymmärtää että ne uhkaukset pahentavat asiaa! Vaatikaa, vaatikaa ja vaatikaa! Lapsellanne on oikeus saada hoitoa akuutisti heti! Jos muu ei auta niin yksityiselle....asiat nopeutuvat vaikkakin se maksaa enemmän. Sehän on kuitenkin sen arvoista

joopa joo...odota vaan..tietyämätön,vuoroasi... häpeäisit nyt jo tietämättömyyttäsi...ja mitä h.....näillä sivuilla teet??Hyväosainen naivi ???Häivy.

pakko lisätä että joillain paikkakunnilla (esim. Ikaalisissa) tehdään joskus myös laittomin perustein huostaaottoja. tämmöisiä tapahtu ja se myös todettiin laittomaksi mutta huostaaottoa ei peruttu koska lapset olivat olleet uudessa kodissa jo pari vuotta joten todettiin se traumoja aiheuttavaksi teoksi.
asianajaja mukaan kaikissa tapaamisissa, sossun kans ei parane leikkiä.

vierastäseurannut.. kirjoitti:

pakko lisätä että joillain paikkakunnilla (esim. Ikaalisissa) tehdään joskus myös laittomin perustein huostaaottoja. tämmöisiä tapahtu ja se myös todettiin laittomaksi mutta huostaaottoa ei peruttu koska lapset olivat olleet uudessa kodissa jo pari vuotta joten todettiin se traumoja aiheuttavaksi teoksi.
asianajaja mukaan kaikissa tapaamisissa, sossun kans ei parane leikkiä.

Lue lisää

Kyllä tätä tapahtuu ja on tapahtunut valtavat määrät muuallakin kuin Ikaalisissa.

Hallinto-oikeus ei takaa lapselle mitään oikeutta ja lastensuojelulaki on pelkkä puitelaki, sitä voi tulkita esim. lapsen edun suhteen IHAN MITEN tahansa.

Kun lapsi kaapataan huostaan, tapahtui se miten laittomasti tahansa, niin alussa on vähintään kaksi viikkoa kestävä KOTIUTTAMISJAKSO, jolloin läheiset eivät saa pitää mitään yhteyttä lapseen. Ja sijoitus aloitetaan jopa laittomassa hoidollisessa huostaanotossa kuin veitsellä leikaten, lapsi on annettava laitokseen tiettynä päivänä ja tiettynä kelloaikana, ei mitään pehmeää laskua niin sanotusti.

Mutta annas olla kun lasta yritetään kotiuttaa!
Kyllä silloin löytyy jos sun jotakin perustetta selittämään, miten kotiutuksen on kestettävä vaikka pari vuotta, että lapsi ei muka järkyttyisi kotiuttamisesta, vaikka hän olisi aivan mielettömästi kaivannut HYVÄÄN kotiinsa koko laittoman huostaanoton ajan!

Ei näissä asioissa ole lapsilla mitään oikeutta tässä yhteiskunnassa.
Ja vanhemmilla kaikkein vähiten, erityisesti Perhehoitoliitto on tehnyt myyräntyötä vuosien ajan tuhotakseen kaikki vanhempien oikeudet, eikä niistä siksi ole voinut enää vuosiin mitään puhuakaan.
Sijaishuollon oikeudet ovat Suomessa ykkönen, sitten on pitkään tyhjää, jonka jälkeen tulee lapsi olemattomine oikeuksineen ja vanhemmat ovat pohjasakkaa laittomienkin huostaanottojen kohdalla.

"Mistä sait sen käsityksen, että sosiaalitoimisto hakee hallinto-oikeudelta väliaikaista ratkaisua?"

Sosiaalityöntekijä sanoi samantien kun vaimoni kanssa emme suostuneet huostaanottoon.
Kuulemma menee väliaikaiseen huostaanottoon 2 kk, ja sitten varsinaiseen 10 kk.
Tyttären (13v.) kuuleminen on seuraavana maanantaina. Hän aikoo myös vastustaa ja haluaa
tietenkin asua kotona.
Siksi kyselen, että eihän tytärtä voida huostaanottaa tyyliin "eräänä päivänä koulusta kaapataan laitokseen
ja meille annetaan lappu kouraan ?" Ja tämän jälkeen Sosiaalihuollon yhteistyö loppuu kuin seinään
meidän suuntaan. Tai eihän sitä yhteistyötä ole ollut kun ei vieläkään ole tehty mitään
itse tyttären auttamiseksi. Olisiko parasta käydä yksityislääkärillä ja hommata apu sieltä ?
Jos sosiaalitoimi saa huostaanoton pelkän esityksen avulla niin sittenhän se saa "mellastaa"
tyttärellämme ja pahentaa koko perheen tilaa 8kk ennenkuin meillä on toivetta
oikeudenmukaisesta käsittelystä !!!
Seuraavaksi halutaan tietenkin kaksi nuorempaa lastamme.

Onko väliaikainen määräys pelkkien sosiaalitoimen esityksien mukaan ilman
maidän perusteluja ? Miten saisimme omat perustelut kuuluviin myös
tähän ensimmäiseen hakemukseen, kun emme tiedä milloin sosiaalitoimi
sitä hakee ?

Huolestunut isä kirjoitti:

"Mistä sait sen käsityksen, että sosiaalitoimisto hakee hallinto-oikeudelta väliaikaista ratkaisua?"

Sosiaalityöntekijä sanoi samantien kun vaimoni kanssa emme suostuneet huostaanottoon.
Kuulemma menee väliaikaiseen huostaanottoon 2 kk, ja sitten varsinaiseen 10 kk.
Tyttären (13v.) kuuleminen on seuraavana maanantaina. Hän aikoo myös vastustaa ja haluaa
tietenkin asua kotona.
Siksi kyselen, että eihän tytärtä voida huostaanottaa tyyliin "eräänä päivänä koulusta kaapataan laitokseen
ja meille annetaan lappu kouraan ?" Ja tämän jälkeen Sosiaalihuollon yhteistyö loppuu kuin seinään
meidän suuntaan. Tai eihän sitä yhteistyötä ole ollut kun ei vieläkään ole tehty mitään
itse tyttären auttamiseksi. Olisiko parasta käydä yksityislääkärillä ja hommata apu sieltä ?
Jos sosiaalitoimi saa huostaanoton pelkän esityksen avulla niin sittenhän se saa "mellastaa"
tyttärellämme ja pahentaa koko perheen tilaa 8kk ennenkuin meillä on toivetta
oikeudenmukaisesta käsittelystä !!!
Seuraavaksi halutaan tietenkin kaksi nuorempaa lastamme.

Onko väliaikainen määräys pelkkien sosiaalitoimen esityksien mukaan ilman
maidän perusteluja ? Miten saisimme omat perustelut kuuluviin myös
tähän ensimmäiseen hakemukseen, kun emme tiedä milloin sosiaalitoimi
sitä hakee ?

Lue lisää

Jos lapsella on mielenterveysongelmia (mihin viiltely viittaa), miksi vanhemmat eivät ole vieneet häntä lääkäriin?! Tuollaiseen on vanhempien puututtava HETI!

no apologies kirjoitti:

Jos lapsella on mielenterveysongelmia (mihin viiltely viittaa), miksi vanhemmat eivät ole vieneet häntä lääkäriin?! Tuollaiseen on vanhempien puututtava HETI!

Päivystävältä lääkäriltä sai kyllä lähetteen.
Tytär on ollut nuorisopsykiatrian osastolla n. kuukauden kahdella kerralla. Tänä aikana ei ole kertaakaan
lääkäri/psykiatri keskustellut hänen kanssaan kahden kesken.
Viiltely alkaa nuorella (90% tyttöjä) 13-14 vuoden iässä ja laantuu n. 19 vuoteen mennessä, lähde Wikipedia: viiltely

Huolestunut isä kirjoitti:

"Mistä sait sen käsityksen, että sosiaalitoimisto hakee hallinto-oikeudelta väliaikaista ratkaisua?"

Sosiaalityöntekijä sanoi samantien kun vaimoni kanssa emme suostuneet huostaanottoon.
Kuulemma menee väliaikaiseen huostaanottoon 2 kk, ja sitten varsinaiseen 10 kk.
Tyttären (13v.) kuuleminen on seuraavana maanantaina. Hän aikoo myös vastustaa ja haluaa
tietenkin asua kotona.
Siksi kyselen, että eihän tytärtä voida huostaanottaa tyyliin "eräänä päivänä koulusta kaapataan laitokseen
ja meille annetaan lappu kouraan ?" Ja tämän jälkeen Sosiaalihuollon yhteistyö loppuu kuin seinään
meidän suuntaan. Tai eihän sitä yhteistyötä ole ollut kun ei vieläkään ole tehty mitään
itse tyttären auttamiseksi. Olisiko parasta käydä yksityislääkärillä ja hommata apu sieltä ?
Jos sosiaalitoimi saa huostaanoton pelkän esityksen avulla niin sittenhän se saa "mellastaa"
tyttärellämme ja pahentaa koko perheen tilaa 8kk ennenkuin meillä on toivetta
oikeudenmukaisesta käsittelystä !!!
Seuraavaksi halutaan tietenkin kaksi nuorempaa lastamme.

Onko väliaikainen määräys pelkkien sosiaalitoimen esityksien mukaan ilman
maidän perusteluja ? Miten saisimme omat perustelut kuuluviin myös
tähän ensimmäiseen hakemukseen, kun emme tiedä milloin sosiaalitoimi
sitä hakee ?

Lue lisää

Kehotan edelleen, että hankit lainopillista apua tässä tilanteessa,jossa on jo edetty näin pitkälle. Jos raha esteenä,on olemassa maksuttomia lakimiehiä, joilta voi kysyä neuvoa. Yksityislääkäri lapsellesi on hyvä asia,mutta sillä ei ole mitään painoarvoa, kun päädytään huostaanottoon. Myöskään lapsesi vastustamisella ei ole merkitystä. PROSESSI ETENEE KOKO AJAN. Minun lasteni asia alkoi edetä vasta kun hankin itselleni lakimiehen. lakimies on selvillä kaikista pienimmistäkin koukeroista,joihin viranomaiset voivat vedota.
Koska kirjoitit pyytääksesi apua,pyydänkin nyt sinua toimimaan viisaasti ja etsi kokenut avustaja,ennen kuin on liian myöhäistä. Siinä olet oikeassa, että muutkin lapsesi joutuvat tiukan tarkkailun alle ja vanhemmuutenne kyseenalaistetaan. Mistä päin Suomea olet? Äskettäin oli juttua Karjalaisessa, jossa haastateltiin äitiä,jonka juttu oli ihan kuin kertomasi. hän taisteli pitkään,ennen kuin sai tyttärensä takaisin. En tiedä löytyisikö tämä jostain lehden arkistoita luettavaksesi.

Huolestunut isä kirjoitti:

Päivystävältä lääkäriltä sai kyllä lähetteen.
Tytär on ollut nuorisopsykiatrian osastolla n. kuukauden kahdella kerralla. Tänä aikana ei ole kertaakaan
lääkäri/psykiatri keskustellut hänen kanssaan kahden kesken.
Viiltely alkaa nuorella (90% tyttöjä) 13-14 vuoden iässä ja laantuu n. 19 vuoteen mennessä, lähde Wikipedia: viiltely

Lue lisää

Jyrki Katainen esittelee "uuden maailmanjärjestyksen" eduskunnan täysistunnossa 1/12/2010
http://www.youtube.com/watch?v=BuVgVFGOW-g

Täysistuntojen puheenvuorot: Markku Uusipaavalniemi (PS) ke 1.12.2010
Valtioneuvoston tiedonanto Irlannille annettavaa lainoitusta varten Euroopan rahoitusvakausvälineen varainhankinnalle myönnettävästä valtiontakauksesta. Ainoa käsittely.
http://areena.yle.fi/video/1495083

Huolestunut isä kirjoitti:

"Mistä sait sen käsityksen, että sosiaalitoimisto hakee hallinto-oikeudelta väliaikaista ratkaisua?"

Sosiaalityöntekijä sanoi samantien kun vaimoni kanssa emme suostuneet huostaanottoon.
Kuulemma menee väliaikaiseen huostaanottoon 2 kk, ja sitten varsinaiseen 10 kk.
Tyttären (13v.) kuuleminen on seuraavana maanantaina. Hän aikoo myös vastustaa ja haluaa
tietenkin asua kotona.
Siksi kyselen, että eihän tytärtä voida huostaanottaa tyyliin "eräänä päivänä koulusta kaapataan laitokseen
ja meille annetaan lappu kouraan ?" Ja tämän jälkeen Sosiaalihuollon yhteistyö loppuu kuin seinään
meidän suuntaan. Tai eihän sitä yhteistyötä ole ollut kun ei vieläkään ole tehty mitään
itse tyttären auttamiseksi. Olisiko parasta käydä yksityislääkärillä ja hommata apu sieltä ?
Jos sosiaalitoimi saa huostaanoton pelkän esityksen avulla niin sittenhän se saa "mellastaa"
tyttärellämme ja pahentaa koko perheen tilaa 8kk ennenkuin meillä on toivetta
oikeudenmukaisesta käsittelystä !!!
Seuraavaksi halutaan tietenkin kaksi nuorempaa lastamme.

Onko väliaikainen määräys pelkkien sosiaalitoimen esityksien mukaan ilman
maidän perusteluja ? Miten saisimme omat perustelut kuuluviin myös
tähän ensimmäiseen hakemukseen, kun emme tiedä milloin sosiaalitoimi
sitä hakee ?

Lue lisää

...lastensuojelu ei ole kovin yhteistyökykyinen. Pitäkää aina todistaja mukana kaikissa neuvotteluissa, lakimies olisi paras. Älkää säästäkö nyt. Lastensuojelu saattaa puhua kauniisti ja vakuuttaa lapsen parasta ja väliaikaisuutta, mutta papereihin kirjataan jotain aivan muuta. Sanomisianne kirjataan muistinvaraisesti ja poimien. Te olette paras tuki lapsellenne, kertokaa se myös hänelle ja näyttäkää, ettette luovuta. Tyttärenne ja te tarvitsette apua, ette huostaanottoa! Valitettavasti lastensuojelu ei ymmärrä tätä. Älkää missään nimessä luottako heihin. Yksityinen lääkäri on myös hyvä vaihtoehto, eivät tietääkseni laita lastensuojeluilmoituksia, vaan auttavat.

Huolestunut isä kirjoitti:

"Mistä sait sen käsityksen, että sosiaalitoimisto hakee hallinto-oikeudelta väliaikaista ratkaisua?"

Sosiaalityöntekijä sanoi samantien kun vaimoni kanssa emme suostuneet huostaanottoon.
Kuulemma menee väliaikaiseen huostaanottoon 2 kk, ja sitten varsinaiseen 10 kk.
Tyttären (13v.) kuuleminen on seuraavana maanantaina. Hän aikoo myös vastustaa ja haluaa
tietenkin asua kotona.
Siksi kyselen, että eihän tytärtä voida huostaanottaa tyyliin "eräänä päivänä koulusta kaapataan laitokseen
ja meille annetaan lappu kouraan ?" Ja tämän jälkeen Sosiaalihuollon yhteistyö loppuu kuin seinään
meidän suuntaan. Tai eihän sitä yhteistyötä ole ollut kun ei vieläkään ole tehty mitään
itse tyttären auttamiseksi. Olisiko parasta käydä yksityislääkärillä ja hommata apu sieltä ?
Jos sosiaalitoimi saa huostaanoton pelkän esityksen avulla niin sittenhän se saa "mellastaa"
tyttärellämme ja pahentaa koko perheen tilaa 8kk ennenkuin meillä on toivetta
oikeudenmukaisesta käsittelystä !!!
Seuraavaksi halutaan tietenkin kaksi nuorempaa lastamme.

Onko väliaikainen määräys pelkkien sosiaalitoimen esityksien mukaan ilman
maidän perusteluja ? Miten saisimme omat perustelut kuuluviin myös
tähän ensimmäiseen hakemukseen, kun emme tiedä milloin sosiaalitoimi
sitä hakee ?

Lue lisää

Pelottele vankilalla ja hallinto-oikeudella sosiaalitanttoja ja uhkaa kertoa mahdollisista yhteydenotoista asianajallesi.

Jos olisin sinä opettaisin lapsellesi itsepuolustuslajeja. Lapsi katsos ei joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen ennen 15v-ikää. Voi siis melko huoletta esim. 15v lapsi motata opettajan tainnoksiin saamatta edes sakkoja tai pelkoa huostaanotosta sen sijaan lapsi voi saada vaikka 10 000 vahingonkorvaukset kun sanoo, että opettaja yritti lähennellä seksuaalisesti tms.

Tapaamisoikeutta ei todellakaan rajoiteta.... Jos näin käynyt niin kyllä siinä sitten on ollut ihan vanhemmassa itsessään syytä....eli ajateltu lapsen parasta ja etua. Jos tälläiselle toiminnalle ei ole järkeviä perusteita, näin ei todellakaan toimita. Suuttuttaa lukea tälläisiä juttuja ja pelotellaan ketjun aloittanutta!!

Äitinä2010 kirjoitti:

Kehotan edelleen, että hankit lainopillista apua tässä tilanteessa,jossa on jo edetty näin pitkälle. Jos raha esteenä,on olemassa maksuttomia lakimiehiä, joilta voi kysyä neuvoa. Yksityislääkäri lapsellesi on hyvä asia,mutta sillä ei ole mitään painoarvoa, kun päädytään huostaanottoon. Myöskään lapsesi vastustamisella ei ole merkitystä. PROSESSI ETENEE KOKO AJAN. Minun lasteni asia alkoi edetä vasta kun hankin itselleni lakimiehen. lakimies on selvillä kaikista pienimmistäkin koukeroista,joihin viranomaiset voivat vedota.
Koska kirjoitit pyytääksesi apua,pyydänkin nyt sinua toimimaan viisaasti ja etsi kokenut avustaja,ennen kuin on liian myöhäistä. Siinä olet oikeassa, että muutkin lapsesi joutuvat tiukan tarkkailun alle ja vanhemmuutenne kyseenalaistetaan. Mistä päin Suomea olet? Äskettäin oli juttua Karjalaisessa, jossa haastateltiin äitiä,jonka juttu oli ihan kuin kertomasi. hän taisteli pitkään,ennen kuin sai tyttärensä takaisin. En tiedä löytyisikö tämä jostain lehden arkistoita luettavaksesi.

Lue lisää

Suosittelen Naantalilaista Outi Mannonen asianajajaa!

-Mie- kirjoitti:

Tapaamisoikeutta ei todellakaan rajoiteta.... Jos näin käynyt niin kyllä siinä sitten on ollut ihan vanhemmassa itsessään syytä....eli ajateltu lapsen parasta ja etua. Jos tälläiselle toiminnalle ei ole järkeviä perusteita, näin ei todellakaan toimita. Suuttuttaa lukea tälläisiä juttuja ja pelotellaan ketjun aloittanutta!!

Lue lisää

Nyt kyllä itse MIE,et ole KARTALLA! Ruusunkuvat silmissä! K Y L L Ä rajoittavat,,,ja siinä ei ole V A N H E M M I S S A vikaa!! Sossut kerää lasten varjolla JULMASTUI rahaa valtiolta!! Ja sossut lastensuojelun puolella eivät ole mistään vastuussa.... Minuuun on ollut koko suomenvaltakunnassa N I I N moni perhe yhteydessä...että A V A A S I L M Ä S I! Tässä ei PELOITELLA ketään vaan REALISMI ON TÄTÄ NYKY- SUOMESSA..2008 lähtien!!! Googleta JULMAT HUOSTAANOTOT !! Etsi NUORTEN KERTOMAA HUOSTAANOTOSTA!!!! Aloita siitä !!!

Huolestunut isä kirjoitti:

Päivystävältä lääkäriltä sai kyllä lähetteen.
Tytär on ollut nuorisopsykiatrian osastolla n. kuukauden kahdella kerralla. Tänä aikana ei ole kertaakaan
lääkäri/psykiatri keskustellut hänen kanssaan kahden kesken.
Viiltely alkaa nuorella (90% tyttöjä) 13-14 vuoden iässä ja laantuu n. 19 vuoteen mennessä, lähde Wikipedia: viiltely

Lue lisää

niin itsellä oli tuossa iässä tuota viiltelyä....koulussa en saanu ymmärrystä enkä kotonaakaan..vanhemmilla aina kiire kiire...minne...ajattelen nyt...menin itse mielen terv tomistoon kertomaan pahaa oloani..selvittämään..kotona en kertonu...kiire kiire..ei he olis joutanu tunsin olevani liikaa edessä ..vanhemille..niin ajattelin sillloin jouduin hoitoon ja hyvä niin paranin tuosta...ja sain elämän mallilleen opisk ja ammattiin...kotona ajatellaan että teini ei apua kaipaa on jo iso tyttö..mutta nuorikin kaipaa kanssa kulkijaa kuulijaa..äitiin en voinut siis luottaa..vaikk ei riitaa ollutkaan mut se kaiki on ok tyyli tympäs ja minä halsin vaan kuolla...vanhemmat on sokeita ei he nää...lapsen hätää.oikeesti..itse osanin jo nähdä kokemani jälk,,,ja erilailla osaa kysyä mitä oikeesti kuuluu..eikä sanoa puoleta että ei sua mikään vaivaa oot jo iso tyttö.Antakaa aikaa ..kuunnelkaa oikeasti mitä nuorella on asiaa..mitä haluaa ja toivoo teidän tekevät...tuo viiltely kyllä kertoo kovasta halausta kuolla..ei lapsi sitä sano mutta niin se vaan on..en minäkään tunnustanu mitään vaikk ois henki menny..en ainakaan omille vanhemmille..luotto siinä meni mulla...en vieläkän osaa luottaa.minäkin elän nyt elämääni..sitä osaani jossa otan huomioon lapseni ne tärkeimmät elämässäni..vaikeissakaan asioissa en hylkää!

Huolestunut isä kirjoitti:

"Mistä sait sen käsityksen, että sosiaalitoimisto hakee hallinto-oikeudelta väliaikaista ratkaisua?"

Sosiaalityöntekijä sanoi samantien kun vaimoni kanssa emme suostuneet huostaanottoon.
Kuulemma menee väliaikaiseen huostaanottoon 2 kk, ja sitten varsinaiseen 10 kk.
Tyttären (13v.) kuuleminen on seuraavana maanantaina. Hän aikoo myös vastustaa ja haluaa
tietenkin asua kotona.
Siksi kyselen, että eihän tytärtä voida huostaanottaa tyyliin "eräänä päivänä koulusta kaapataan laitokseen
ja meille annetaan lappu kouraan ?" Ja tämän jälkeen Sosiaalihuollon yhteistyö loppuu kuin seinään
meidän suuntaan. Tai eihän sitä yhteistyötä ole ollut kun ei vieläkään ole tehty mitään
itse tyttären auttamiseksi. Olisiko parasta käydä yksityislääkärillä ja hommata apu sieltä ?
Jos sosiaalitoimi saa huostaanoton pelkän esityksen avulla niin sittenhän se saa "mellastaa"
tyttärellämme ja pahentaa koko perheen tilaa 8kk ennenkuin meillä on toivetta
oikeudenmukaisesta käsittelystä !!!
Seuraavaksi halutaan tietenkin kaksi nuorempaa lastamme.

Onko väliaikainen määräys pelkkien sosiaalitoimen esityksien mukaan ilman
maidän perusteluja ? Miten saisimme omat perustelut kuuluviin myös
tähän ensimmäiseen hakemukseen, kun emme tiedä milloin sosiaalitoimi
sitä hakee ?

Lue lisää

voivat ketaleet kaapata suoraan koulusta, lastensuojelu on laitos jossa käytetään järkyttävää mielivaltaa, vanhemmat ja lapset riisutaan täysin oikeuksistaan, kannataa nostaa mekkala asiasta, äänittää tosiaan kaikki tapaamiset ja tehdä asiasta julkinen, mutta valitettavasti voin todeta, että kusessa olette.

Maraton1970 kirjoitti:

voivat ketaleet kaapata suoraan koulusta, lastensuojelu on laitos jossa käytetään järkyttävää mielivaltaa, vanhemmat ja lapset riisutaan täysin oikeuksistaan, kannataa nostaa mekkala asiasta, äänittää tosiaan kaikki tapaamiset ja tehdä asiasta julkinen, mutta valitettavasti voin todeta, että kusessa olette.

Lue lisää

Asutko Suomessa?

-Mie- kirjoitti:

Tapaamisoikeutta ei todellakaan rajoiteta.... Jos näin käynyt niin kyllä siinä sitten on ollut ihan vanhemmassa itsessään syytä....eli ajateltu lapsen parasta ja etua. Jos tälläiselle toiminnalle ei ole järkeviä perusteita, näin ei todellakaan toimita. Suuttuttaa lukea tälläisiä juttuja ja pelotellaan ketjun aloittanutta!!

Lue lisää

Meiltä rajoitettiin tapaamisia kun laitoksessa pahoinpitelivät lapsiani, ja otin siitä yhteyttä soskuun. Kumpi on lapsen etu, se että elää pieksettävänä vai se että pääsee sieltä väliin pois ?

-Mie- kirjoitti:

Tapaamisoikeutta ei todellakaan rajoiteta.... Jos näin käynyt niin kyllä siinä sitten on ollut ihan vanhemmassa itsessään syytä....eli ajateltu lapsen parasta ja etua. Jos tälläiselle toiminnalle ei ole järkeviä perusteita, näin ei todellakaan toimita. Suuttuttaa lukea tälläisiä juttuja ja pelotellaan ketjun aloittanutta!!

Lue lisää

Olen itse työskennellyt lastensuojelulaitoksessa ja kyllä ne lapset pääsee kotiin yleensä joka tai jokatoinen viikonloppu ja saavat olla yhteydessä kotiin . Näissä perheissä vanhemmilla oli päihdeongelmia. Kunhan vanhemmat ovat selvin päin. Menkää tosiaan ylsityiselle psykiatrille ja hommatkaa lausunto josta käy ilmi ettei lapsella ole sellaisia onglmia mitä ette voisi kotona hoitaa. Olette myös mielestäni tehnyt paljon töitä lapsenne hyvinvoinnin eteen ja jos perheessänne ei ole väkivaltaa eikä päihdeongelmia niin ihmettelen miksi lapsi huostaanotetaan??? Selvittäkää asia ja ottakaa yhteys paikkakuntanne sosiaaliasiamieheen, johtavaan lastensuojelutyöntekijään ja heidän esimieheen . Kertokaa kuinka asiaa on nyt tähän asti hoidettu ja vaatikaa saada kaikki apu siihen, että lapsi voi asua kotona. Kertokaa ettette missään tapauksessa halua lapsenne menevän lastenkotiin. Voimia ja jaksamisia taisteluun.

epätietoa kirjoitti:

Asutko Suomessa?

asun suomessa ja omaan aiheesta kokemusta

liian naivi kirjoitti:

...lastensuojelu ei ole kovin yhteistyökykyinen. Pitäkää aina todistaja mukana kaikissa neuvotteluissa, lakimies olisi paras. Älkää säästäkö nyt. Lastensuojelu saattaa puhua kauniisti ja vakuuttaa lapsen parasta ja väliaikaisuutta, mutta papereihin kirjataan jotain aivan muuta. Sanomisianne kirjataan muistinvaraisesti ja poimien. Te olette paras tuki lapsellenne, kertokaa se myös hänelle ja näyttäkää, ettette luovuta. Tyttärenne ja te tarvitsette apua, ette huostaanottoa! Valitettavasti lastensuojelu ei ymmärrä tätä. Älkää missään nimessä luottako heihin. Yksityinen lääkäri on myös hyvä vaihtoehto, eivät tietääkseni laita lastensuojeluilmoituksia, vaan auttavat.

Lue lisää

Itselläni on ihan päinvastaista kokemusta lastensuojelun toimesta...Meillä poikaa yritettiin auttaa avohuollon kautta mutta asiat ei edennyt toivotulla tavalla...Kaikkea yritettiin ja pojalle annettiin monta mahdollisuutta yrittää mutta...En halua tässä sen tarkemmin kertoa mutta meitä vanhempia mielestäni kuultiin ja meidän mielipidettä kysyttiin ja kaikista palavereista ym tehtiin paperit mitkä luovutettiin myös meille vanhemmille...Tämä on tietenkin vain mun mielipide ja se miten olen asian kokenut. Meillä oli kyse ihan erinlaisesta tapauksesta mutta oltiin kuitenkin tekemisissä lastensuojelun kanssa ja kyse myös huostaanotosta.

Huolestunut isä kirjoitti:

"Mistä sait sen käsityksen, että sosiaalitoimisto hakee hallinto-oikeudelta väliaikaista ratkaisua?"

Sosiaalityöntekijä sanoi samantien kun vaimoni kanssa emme suostuneet huostaanottoon.
Kuulemma menee väliaikaiseen huostaanottoon 2 kk, ja sitten varsinaiseen 10 kk.
Tyttären (13v.) kuuleminen on seuraavana maanantaina. Hän aikoo myös vastustaa ja haluaa
tietenkin asua kotona.
Siksi kyselen, että eihän tytärtä voida huostaanottaa tyyliin "eräänä päivänä koulusta kaapataan laitokseen
ja meille annetaan lappu kouraan ?" Ja tämän jälkeen Sosiaalihuollon yhteistyö loppuu kuin seinään
meidän suuntaan. Tai eihän sitä yhteistyötä ole ollut kun ei vieläkään ole tehty mitään
itse tyttären auttamiseksi. Olisiko parasta käydä yksityislääkärillä ja hommata apu sieltä ?
Jos sosiaalitoimi saa huostaanoton pelkän esityksen avulla niin sittenhän se saa "mellastaa"
tyttärellämme ja pahentaa koko perheen tilaa 8kk ennenkuin meillä on toivetta
oikeudenmukaisesta käsittelystä !!!
Seuraavaksi halutaan tietenkin kaksi nuorempaa lastamme.

Onko väliaikainen määräys pelkkien sosiaalitoimen esityksien mukaan ilman
maidän perusteluja ? Miten saisimme omat perustelut kuuluviin myös
tähän ensimmäiseen hakemukseen, kun emme tiedä milloin sosiaalitoimi
sitä hakee ?

Lue lisää

tauisi mulukkuja ja mulukuttaria. käyttävät vain valtaa ja sitä on paljon!!! mutta eivät vä'litä ihmisestä lainkaan. huostaanotto on miltei aina huonoin vaihtoehto, mutta silti ne pirut vaain tekevät sen.

Huolestunut isä kirjoitti:

"Mistä sait sen käsityksen, että sosiaalitoimisto hakee hallinto-oikeudelta väliaikaista ratkaisua?"

Sosiaalityöntekijä sanoi samantien kun vaimoni kanssa emme suostuneet huostaanottoon.
Kuulemma menee väliaikaiseen huostaanottoon 2 kk, ja sitten varsinaiseen 10 kk.
Tyttären (13v.) kuuleminen on seuraavana maanantaina. Hän aikoo myös vastustaa ja haluaa
tietenkin asua kotona.
Siksi kyselen, että eihän tytärtä voida huostaanottaa tyyliin "eräänä päivänä koulusta kaapataan laitokseen
ja meille annetaan lappu kouraan ?" Ja tämän jälkeen Sosiaalihuollon yhteistyö loppuu kuin seinään
meidän suuntaan. Tai eihän sitä yhteistyötä ole ollut kun ei vieläkään ole tehty mitään
itse tyttären auttamiseksi. Olisiko parasta käydä yksityislääkärillä ja hommata apu sieltä ?
Jos sosiaalitoimi saa huostaanoton pelkän esityksen avulla niin sittenhän se saa "mellastaa"
tyttärellämme ja pahentaa koko perheen tilaa 8kk ennenkuin meillä on toivetta
oikeudenmukaisesta käsittelystä !!!
Seuraavaksi halutaan tietenkin kaksi nuorempaa lastamme.

Onko väliaikainen määräys pelkkien sosiaalitoimen esityksien mukaan ilman
maidän perusteluja ? Miten saisimme omat perustelut kuuluviin myös
tähän ensimmäiseen hakemukseen, kun emme tiedä milloin sosiaalitoimi
sitä hakee ?

Lue lisää

Kysymykseesi osaa parhaiten vastata perheoikeuteen ja erityisesti huostaanottoihin perehtynyt asianajaja.
Ihan samaa mietin minäkin jo ensimmäisen kysymyksesi jälkeen.

Mutta tosi asia on se, että hallinto-oikeudessa ei välttämättä huomioida hyvinkään arvovaltaisia todistajia, eikä yleensä vanhempien mielipiteitä mitenkään. Kannattaa pitää mielessä, että se ei todellakaan ole samanlainen oikeusinstanssi kuin rikosoikeudet ovat.

Alempana nimmari RealReality kirjoitti tästä aiheesta.

Huolestunut isä kirjoitti:

Päivystävältä lääkäriltä sai kyllä lähetteen.
Tytär on ollut nuorisopsykiatrian osastolla n. kuukauden kahdella kerralla. Tänä aikana ei ole kertaakaan
lääkäri/psykiatri keskustellut hänen kanssaan kahden kesken.
Viiltely alkaa nuorella (90% tyttöjä) 13-14 vuoden iässä ja laantuu n. 19 vuoteen mennessä, lähde Wikipedia: viiltely

Lue lisää

Tämä on varmaan käsittämätöntä kaikkien yksisilmäisten haukkujien ja mollaajien mielestä. Eilisen HS:n mielipiteistä eräs kirjoitus:

"Nenässäni oli ja on edelleen kyhmy, joka tekee siitä kartuvan kuin kotkalla. Minua haukuttiin ala-asteella kotkaksi ja noita-akaksi. Yläasteella kiusaaminen onneksi väheni uuden luokan ja uusien kavereiden myötä. Edeleen sain kuulla nenästäni parilta pojalta. Jotkut kavereistanikin käänsivät välillä selkänsä, kun huomasivat, ettei seurassani saanut poikien uomiota. Harkitsin nenänkorjausleikkausta vakavissani. Aloin käydä psykiatrilla, kun lääkärintarkastuksessa masennustestin tulos oli reilusti yli keskiarvon.

Ensimmäinen poikaystävän myötä, jonka sain 15-vuotiaana, ulkonäköpaineeni alkoivat vähentyä. Huomasin, että joku pitää minua kauniina. Onni kuitenkin päättyi pojan petettyä minua. Ensirakkauteni pitikin jotain muuta tyttöä kauniimpana. Ulkonäköpaineeni palasivat kahta kauheampina, ja ALOIN VIILLELLÄ. Sain siitä jonkinlaista mielihyvää. Jatkoin psykiatrilla käymistä siirtyessäni lukioon. Pääsin yli ensirakkaudestani ja löysin parempia kavereita. Löysin myös uuden ihastuksen, mutta se päättyi niin, että poika halusi eksänsä takaisin. Olin vain työkalu siihen.

En uskonut enää itseeni tai siihen, että joku voisi pitää minua kauniina. Kuitenkin aloin huomata, että poikien "pahat" kommentit eivät enää satuttaneet, eivät oikeastaan tuntuneet missään. Aloin saada itsevarmuutta, enkä enää pukeutunut vain mustiin säkkeihin ja käyttänyt paksua meikkikerrosta.

Opiskelen nyt kosmetologiksi. Olen seurustellut jo puolitoista vuotta! Olen rakastunut ja onnellinen. Käytän tiukkoja vaatteita ja korkkareita. Olen itsevarmempi kuin koskaan.

Halusin tällä kertoa, kuinka erilaisuutta kammotaan. Mallin mittoihin laihduttaminen on kamalaa roskaa, jota varsinkin 10-16-vuotiaille tytöille ja pojille syötetään! Olisin säästynyt paljolta kurjalta ololta ja arvilta vartalossani, jos lapset opetettaisiin hyväksymään ihminen sellaisena kuin hän on.

Nimimerkki Engel"

oovat mielival- kirjoitti:

tauisi mulukkuja ja mulukuttaria. käyttävät vain valtaa ja sitä on paljon!!! mutta eivät vä'litä ihmisestä lainkaan. huostaanotto on miltei aina huonoin vaihtoehto, mutta silti ne pirut vaain tekevät sen.

Lue lisää

niin tekevät jos ei hyvällä suostu niin tehdäänpä vanhemmista vaikkapa alkoholisteja vaik ei ole koskaan juopotellut ,näin luki tanttojen papereissa ykassa

Miten ne pystyy yli 14vuotiasta erkaannuttamaan??

oovat mielival- kirjoitti:

tauisi mulukkuja ja mulukuttaria. käyttävät vain valtaa ja sitä on paljon!!! mutta eivät vä'litä ihmisestä lainkaan. huostaanotto on miltei aina huonoin vaihtoehto, mutta silti ne pirut vaain tekevät sen.

Lue lisää

Sossuissa asuu demoni.

Sosiaalitoimistoon tai lastensuojeluvalvojalle ei koskaan kannata mennä yksin. Itse aikoinaan jouduin "silmätikuksi" ja meinasi tulla sos.viranomaisten kanssa vaikeuksia. Onneksi itselläni oli mahdollista muuttaa Suomesta pois. Lapseni ovat jo aikuisia ja palanneet Suomeen. Itse olen sieltä vieläkin pois.

Minulle valehdeltiin, että lasta ei voi sijoittaa väliaikaiseen sijoitukseen ilman ns. "muodollista huostaanottoa"!
Laitoin nimeni paperiin ja sairas valhe vei elämänhalun lapseltani ja meiltä vanhemmilta!!




MITÄÄN PAPERIA ET SAA ALLEKIRJOITTAA, ENNEN KUIN TIEDÄT MITÄ TODELLA TEET!!!

minulta kiristettiin nimi huostaannottopaperiin,
lastenvalvoja oli mies,sanoi että antaa lapseni hänen isälle joka oli väkivaltainen,
jos en kirjoita alle huostaanottopaperia,
asia eteni ,,että väkivaltainen mieheni sai tavata lastani,,
minä en saanut tavata,
vuosi meni,,sain lapseni kun kirjoitin paperin alle,
että lapsen isä saa tavata lasta,
lapseni kieltäyty tapaamasta isäänsä,,
laki sanoo että 10 vuotiasta lasta kuullaan,
siis minä vein turvaan lapseni,
sosiaalitoimi päätti että mies saa tavata lasta,
en minä,
kun lapsi on 10 vuotias häntä kuullaan,ei voi pakottaa lasta viranomainenkaan

Sääliksi käy vanhemp kirjoitti:

Sosiaalitoimistoon tai lastensuojeluvalvojalle ei koskaan kannata mennä yksin. Itse aikoinaan jouduin "silmätikuksi" ja meinasi tulla sos.viranomaisten kanssa vaikeuksia. Onneksi itselläni oli mahdollista muuttaa Suomesta pois. Lapseni ovat jo aikuisia ja palanneet Suomeen. Itse olen sieltä vieläkin pois.

Lue lisää

Hei, miten sait muuttaa pois Suomesta? Muutitko lasten kanssa? 0livatko ne kotona vai huostanotossa ennen kun muutit pois Suomesta?

Kyllä mä tapaan nuortani. Vaikka salaa koululla.

Tokikaan huostaanotto E I ole ENSISIJAINEN vaihtoehto.

Ja vanhemmat varmaankaan tapauksessa eivät kyttää omaa napaa vaan haluavat lapsen parasta...ja huostaanotto EI SITÄ OLE!!! ..Varsinkaan ,kun mikään instanssi ei VALVO huostaanotto perheitä...se on vaan teksti papereissa,mutta seurantaa ei ole kunnolla,,,tarpeeksi tai ei lainkaan!!

mami_2010...Ainut järkevä mielipide tähänasti luetuista:))

Huostaanotossa voidaan tehdä myös kiireellinen sijoitus, jos sos. toimiston kriteerit täyttyvät ja mikäli ei täyty, niin juttuja keksitään. Syntymästä asti kaivetaan kaikki paperit ja hyvät asiat jätetään pois, mutta kaikki, mistä heille on etua julkistetaan. Oikeusprosessi kestää ainakin 2-vuotta, kun aina pitää valittaa seuraavaan oikeuteen ja sitten sanotaan, että lapsi on jo sopeutunut uuteen sijoituspaikkaansa.
Neuvottele sosiaalitoimiston kanssa ja yritä tehdä yhteistyötä, sillä oikeus ei tule koskaan enää tekemäänsä päätöstä peruuttamaan, vaikka olisi millaiset todisteet ja suulliset käsittelyt. Käytä lasta yksityislääkärissä ja hae itse kaikki mahdolinen apu todisteiden kanssa. Käytä vaikka kaikki rahasi ja hae vaikka lainaa, jos on tarve. Älä koskaan anna lapsesi joutua laitokseen, sillä sitä ei myöskään lapsi anna koskaan anteeksi. Laitoksessa ei koskaan voida antaa kodin rakkautta ja lämöä. Onnea. Muistetaan rukouksin.

tiedättekö miksi laitokset on niin KAUHEA asia, ette selkeästikkään tiedä niistä mitään.. ja kun stressaatte tätä KAUHEUTTA lapsennekin stressaa, koska vaikka nuoret väittää ettei usko vanhempaa ja antaa sellaisen kuvan, totuus on että kyllä ne uskoo teihin enemmän kuin kehenkään muuhun..

Juu-- akikki lapset halutaan huostaan. Se on halpaa hubaa. Yksi sijoitettu lapsi aiheuttaa kunnalle 55 000 euron kustannukset/ v. Ei kunnalla ole muutakaan rahanreikää, siski lapsia otetaan huostaan. Sitä paitsi jos vanhemmat vastustavat huostaanottoa, päätöksen tekee avi (aluehallintovirasto), eivät sosiaalityöntekijät.

teitsi1 kirjoitti:

tiedättekö miksi laitokset on niin KAUHEA asia, ette selkeästikkään tiedä niistä mitään.. ja kun stressaatte tätä KAUHEUTTA lapsennekin stressaa, koska vaikka nuoret väittää ettei usko vanhempaa ja antaa sellaisen kuvan, totuus on että kyllä ne uskoo teihin enemmän kuin kehenkään muuhun..

Lue lisää

Ettei vain teitsi1 satu olemaan joku lapsilla ja laittomilla huostaanotoilla rahaa tahkoavan pellen kakara, joka on pistetty tänne haukkumaan vanhempia ja puolustamaan kaikkea lapsiin suunnattua nyky-yhteiskunnan laittomuutta.

Se mihin lapsilla ja nuorilla on sama oikeus kuin aikuisillakin, on TERVEYDENHOITO ja perustuslaki lupaa sen lapsillekin ihan täysin ilman huostaanottoa. Sijoitus tarvitaan VAIN SILLOIN kun kotiolot ovat selkeästi sairastuttaneet lapsen ja niitä tapauksia on kokonaisuuteen nähden äärimmäisen vähän, mutta laittomia hoidollisia huostaanottoja sitäkin enemmän.

Jos koko maailmalle paljastuisi, miten Suomessa huostaanotetaan lapsia hyvistä kodeista laitoksiin pahoinpideltäviksi, niin tänne tulisi äkkiä lapsiasiavaltuutettuja muualtakin kuin Venäjältä. Ja vähän paremmassakin laitoksessa lapsi on joka tapauksessa täysin valvomattomissa oloissa, eikä "hoidon" tasosta ole lopulta kukaan vastuussa.

teitsi1 kirjoitti:

tiedättekö miksi laitokset on niin KAUHEA asia, ette selkeästikkään tiedä niistä mitään.. ja kun stressaatte tätä KAUHEUTTA lapsennekin stressaa, koska vaikka nuoret väittää ettei usko vanhempaa ja antaa sellaisen kuvan, totuus on että kyllä ne uskoo teihin enemmän kuin kehenkään muuhun..

Lue lisää

ja seuraamatonta ja se on oikein televisio-ohjelmissakin entisen lääninhallituksen edustajan suulla todettu sekä itse ministerinkin antamilla julkilausumilla.
Lastensuojelun viranomaisten toimintaa ei seurata riittävästi eikä ole aikaa eikä resursseja jne. Sijaishuollon valvonta on kokonaan retuperällä ja vailla mitään kontrollia.
Jos mitään ei kuulu kaikki on lapsella sijaishuollossa ok........

Ja miksi lapsen tai nuoren on mentävä (käytännössä pakotetaan) omissa
terveydenhuollolle kuuluvissa asioissaan
lastensuojeluun asiakkaaksi?
Lastensuojeluviranomaisista kun on yli 90% epäpäteviä lastensuojeluviranomaisen töihinkin
puhumattakaan terveydenhuollon piiriin kuuluvissa ammattilaisen töistä,
miten se valelastensuojelusossun ammattitaito riittäisi siis
terveydenhuollon koulutetuille ammattilaisille kuuluviin töihin ja asioihin!

Lastensuojelussa on liikaa
eli siis suurin osa epäpätevää, kouluttamatonta ja ammattitaidottomia työskentelemässä
ja sitä myöten ei edes tiedetä että missä menee puoskaroinnin ja rikollisen viranomaistoiminnan raja.
Outoa että meillä Suomessa on viranomaisissa hyväksytty rikollinen viranomaistoiminta
ja vielä nimenomaan lasten suojelu viranomaisten kohdalla.

kunta rikollisena . kirjoitti:

ja seuraamatonta ja se on oikein televisio-ohjelmissakin entisen lääninhallituksen edustajan suulla todettu sekä itse ministerinkin antamilla julkilausumilla.
Lastensuojelun viranomaisten toimintaa ei seurata riittävästi eikä ole aikaa eikä resursseja jne. Sijaishuollon valvonta on kokonaan retuperällä ja vailla mitään kontrollia.
Jos mitään ei kuulu kaikki on lapsella sijaishuollossa ok........

Ja miksi lapsen tai nuoren on mentävä (käytännössä pakotetaan) omissa
terveydenhuollolle kuuluvissa asioissaan
lastensuojeluun asiakkaaksi?
Lastensuojeluviranomaisista kun on yli 90% epäpäteviä lastensuojeluviranomaisen töihinkin
puhumattakaan terveydenhuollon piiriin kuuluvissa ammattilaisen töistä,
miten se valelastensuojelusossun ammattitaito riittäisi siis
terveydenhuollon koulutetuille ammattilaisille kuuluviin töihin ja asioihin!

Lastensuojelussa on liikaa
eli siis suurin osa epäpätevää, kouluttamatonta ja ammattitaidottomia työskentelemässä
ja sitä myöten ei edes tiedetä että missä menee puoskaroinnin ja rikollisen viranomaistoiminnan raja.
Outoa että meillä Suomessa on viranomaisissa hyväksytty rikollinen viranomaistoiminta
ja vielä nimenomaan lasten suojelu viranomaisten kohdalla.

Lue lisää

lastensuojelun soosulla on suomessa diktaatorin asema saavat tehdä rikollista toimintaan niin paljon kuin haluavat ,jos osaisivat edes omat lapsensa kasvattaan heille huutamatta ja kurittamaatta .

mutsi ja faija suostu mun huostaan ottoon, alku vaihees vihasin niit ja sitä tekoo, tietenki ku olin päihteenkäyttäjä ja piti saada vedettyy pää sekasin.. mut nykyään kyl osaan antaa arvon..

On hyvä,että kohdallasi se kaikki oli ok. Ja niinhän sen tulisi ollakkin. Lastensuojelu instanssin perusidea on
ollut auttaa ja tukea perhettä....kohdallasi se on onnistunut ja se sellainen huostaanotto on aivan oikein, MUTTA MUTTA 2008 jälkeen LASTENSUOJELU E I ole enää LASTENSUOJELU, vaan LAPSIBISNESS!

On surullista ,miten paljon huostaanotot/sijoitukset ovat lisääntyneet...eikä niissä ole ainesta huonoihin vanhempiin ,vaan sosiaalitoimen lastensuojelun tapa toimia ja tehdä vääriä kirjauksia,tarkoitushakuisia lausuntoja..ja ne NE ryöstävät kodeita lapset!! Ja tämä on totuus! Muistakaa kirjata PÄIVÄN TAPAHTUMAT,NAUHOITTAKAA K A I K K I keskustelut ja ottakaa A I N A toinen henkilö mukaan keskusteluihin ja pyytäkää K A I K K I itseänne ja lastanne kohtaan tehdyt kirjaukset ,useasti! Varmistakaa,että saatte ne ajoissa,,,,Sosiaalitoimen tapatoimia tässäkin: VIIVYTTELYN STRATEGIA ja aina JOKU TIETO UNOHTUU tai tulee
viimehetkellä....ne viivyttelee.....ja HANKKIKAA LAKIHENKILÖ!

ize kirjoitti:

On hyvä,että kohdallasi se kaikki oli ok. Ja niinhän sen tulisi ollakkin. Lastensuojelu instanssin perusidea on
ollut auttaa ja tukea perhettä....kohdallasi se on onnistunut ja se sellainen huostaanotto on aivan oikein, MUTTA MUTTA 2008 jälkeen LASTENSUOJELU E I ole enää LASTENSUOJELU, vaan LAPSIBISNESS!

On surullista ,miten paljon huostaanotot/sijoitukset ovat lisääntyneet...eikä niissä ole ainesta huonoihin vanhempiin ,vaan sosiaalitoimen lastensuojelun tapa toimia ja tehdä vääriä kirjauksia,tarkoitushakuisia lausuntoja..ja ne NE ryöstävät kodeita lapset!! Ja tämä on totuus! Muistakaa kirjata PÄIVÄN TAPAHTUMAT,NAUHOITTAKAA K A I K K I keskustelut ja ottakaa A I N A toinen henkilö mukaan keskusteluihin ja pyytäkää K A I K K I itseänne ja lastanne kohtaan tehdyt kirjaukset ,useasti! Varmistakaa,että saatte ne ajoissa,,,,Sosiaalitoimen tapatoimia tässäkin: VIIVYTTELYN STRATEGIA ja aina JOKU TIETO UNOHTUU tai tulee
viimehetkellä....ne viivyttelee.....ja HANKKIKAA LAKIHENKILÖ!

Lue lisää

laitoksessa asuminen on helvetin kallista, opiskelu laitoksessa on helvetin kallista.. en muista paljonko yksi lapsi/nuori maksoi, mutta enemmän kuukaudessa kuin sinä tienaat, joten hyvää bisnestä hyvää bisnestä.. että rahat jotka vanhemmat maksavat laitokselle yms.. niin saadaan myöhemmin takaisin... suosittelen ottamaan asiasta selvää ennenkuin menette huutelemaan.. vielä, että jos laitoksessa on terapia/musaterapiapalveluita nämä ovat ilmaisia.

in your face hahaa

Upea kirjoitus... Aplodit... Näin se menee oikeasti.... Eivät sosiaaliviranomaiset turhan takia ota lapsia pois vanhemmilta, päinvastoin. Todella usein näkee kuinka sosiaaliviranomaiset yrittävät aivan liian kauan auttaa lapsiperheitä ja vielä aivan turhaan... Hienoa kun tulit tänne kirjoittamaan ja suuret kiitokset myös edelliselle kaverille joka kertoi kuinka laitoksissa todella menee. On hienoa että olette molemmat selvinneet hengissä aikuisikään asti ja saaneet tutustua normaaliin elämään.

Sivusta seuranut kirjoitti:

Upea kirjoitus... Aplodit... Näin se menee oikeasti.... Eivät sosiaaliviranomaiset turhan takia ota lapsia pois vanhemmilta, päinvastoin. Todella usein näkee kuinka sosiaaliviranomaiset yrittävät aivan liian kauan auttaa lapsiperheitä ja vielä aivan turhaan... Hienoa kun tulit tänne kirjoittamaan ja suuret kiitokset myös edelliselle kaverille joka kertoi kuinka laitoksissa todella menee. On hienoa että olette molemmat selvinneet hengissä aikuisikään asti ja saaneet tutustua normaaliin elämään.

Lue lisää

ne sosiaalipirut ovat todella ilkeitä ja pahansuopia

Puhut asiaa rahasta. Minun ex mies saa lapsilisät 2 lapsesta, yksihuoltajakorotukset 2 lapsesta, minulta elatusapua n. 410€/kk ja kaupungin lapsille maksamat viikkorahat, jotka hän ottaa omalle tililleen eli yhteensä yli 800€ /kk verotonta tuloa joka kuukausi.

Kaupunki ei välitä periä huostaanoton ajalta asiakasmaksuja. Lapseni on useampaan otteeseen palautettu ex- miehelle. Lapset ovat ainakin 20 kertaa karanneet isältään minulle ja ainoa mikä on ollut tuloksena on se, että oikeuden lapsille ja minulle määräämät tapaamisajat on peruttu ja tapamisia on muutettu valvotuiksi. Koska lapset karkaavat, on syytä olettaa, että minä manipuloin heitä TELEPAATTISESTI (?) karkaamaan isältään ja vastustamaan isäänsä niin, että isän "pitää lukita heidät sisään" ja "käsitellä heitä vähän kovakouraisesti". (Lainaukset sossujen kirjoittamaa.)

Minun lapsillani on nyt hyvä olla perhekodissa. Perhe- tai lastenkodista he eivät ole kertaakaan karanneet. Nyt he vain kapainoivat sitä vastaan, että he eivät saa edes soittaa yhdellekään ikätoverilleen. He eivät myöskään saa soittaa eivätkä tavata ketään ihmisiä edellisestä elämästään, muuta kuin joka kolmas viikko vahnempien 4 tunnin tapaamisajan kanssa yhtäaikaa. Sossut voivat jatkaa soitto kieltoa ikuisesti ja samoin tapaamiskieltoa ja sitten ihmetellään, ettei lapsilla ole vanhan kodin lähellä enää yhtään ystävää eikä sukulaiset tai kummitkaan muista heitä monen vuoden tauon jälkeen. Sossut kirjoittavat minusta samoja valheita kuin ex- mies ja mitään keinoa maineeni puhdistamiseen ei ole.
Selvyyden vuoksi voin vielä kertoa, että minulla ei ole koskaan ollut mielenterveyden ongelmia (ex väitti minua hoidetun useissa paikoissa), minulla ei ole koskaan ollut alkoholiongelmaa (sitä ei ole kukaan väittänyt), en käytä mitään lääkkeitä, minulla on iso omistusasunto, minun verotettavat ansiot ovat olleet viimeiset 5 vuotta joka vuosi yli 40 000€ / vuosi ja oikeuden käynti kuluja lapsista taisteluun on nyt mennyt n. 35 000€. Ex:llä on asunnon hintaa isompi asunto velka ja paljon muita velkoja, peliriippuvuus ja erittäin hyvä kyky kertoa valheita niin, että todisteiden näyttäminenkään ei saa sossuja tajuamaan valeita.
Lapset vaan itse tietävät haluavansa äidin luo ja 12v ei voi pakottaa isälle eli he ovat sijoitettuna ja pysyvät. Yhteiskunnalla on tähän varaa ja lasten psyyke on jo nyt kärsinyt pahasti.

Sivusta seuranut kirjoitti:

Upea kirjoitus... Aplodit... Näin se menee oikeasti.... Eivät sosiaaliviranomaiset turhan takia ota lapsia pois vanhemmilta, päinvastoin. Todella usein näkee kuinka sosiaaliviranomaiset yrittävät aivan liian kauan auttaa lapsiperheitä ja vielä aivan turhaan... Hienoa kun tulit tänne kirjoittamaan ja suuret kiitokset myös edelliselle kaverille joka kertoi kuinka laitoksissa todella menee. On hienoa että olette molemmat selvinneet hengissä aikuisikään asti ja saaneet tutustua normaaliin elämään.

Lue lisää

vauhdissa

Jos minä olisin aikanaan 13 vuotta sitten ymmärtänyt tehdä nopean muuton toiselle paikkakunnalle ,niin olisin säästynyt tuhansilta kyyneleiltä,paperisodalta,sosiaaliviranomaisten nöyryytyksiltä,sosiaalitoimen käyttämän vakoilääkärin lausunnoilta...
Nyt lapset ovat aikuisia...toinen tyttä on sanonut että sosiaalitoimi pilasi hänen elämänsä viemällä kotoa pois.Nyt tyttö on päihdeongelmainen 18v ja kun hän sijaisperheeseen pakolla lähti,hän oli 5 vuotias.
Meillä lapset eivät joutuneet väkivallan,mielenterveysongelmien,päihteiden takia vaa olin nuori äiti,kaksi pientä lasta,avioero ja aika pian uusiin naimisiin.Sen läpi käyminen vei voimia.Ja erehdyin kerran "räjähtämään" niin että lapset olivat kertoneet päiväkodissa että äiti huusi.Jouduimme näin lastesuojelun asiakkaiksi,emme saaneet mitään tukitoimia,vaan alettiin jatkuvia viikkoja kestäviä palavereita pitämään kuulusteluineen.
Sitten eräänä päivänä vain soitettiin sosiaalitoimistosta kylmän rauhallisesti:lapsennne ovat matkalla uuteen perheeseen.Voit tulla lukemaan sosiaalijohtajan päätöksen toimistolle.
Lapset napattiin suoraan päiväkodista.

Siitä alkoi vuosia jatkuva taistelu joka ei koskaan päättynyt ennekuin lapset täyttivät 18.
Pitkän raskaan prosessin läpikäyneenä tiedän että koskaan vanhempien sana ei paian oikeusasteissa.
Sosiaalitoimen lausunnot ovat aina etusijalla.He käyttävät samojen lääkäreiden ja viranomaisten palveluita ja lausunot ovat siksi aina sosiaalitoimen päätöksiä puoltavia.

Muuttakaa vielä kun voitte.Silloin osoitteenne ym tiedot siirtyvät toiselle paikkakunnalle ja se antaa lisä aikaa ja aika paljonkin.Lisäksi uuden asumiskunnan /kaupungin sosiaalitoimi saattavat tarjota aivan muuta apua ja hyvällä onnella kun olette itse aktiivisia avun hakemiseen...koko asia jää "unohduksiin".
Lähtekää hyvät ihmiset...vain n.10% lapsista palaa kotiin.Se on todellisuus.

Minua kaduttaa elämässä eniten juuri se,että en tajunnut muuttaa kun jouduimme lastensuojelun hampaisiin.

En tarkoita että Suomen kaikki sosiaalitoimiston "apu" ole tälläistä.
Varmasti suurin osa ovat asiallisia ja auttavat aivan oikeasti.
Me vain satuimme olemaan pienen eteläpohjanmaankaupungin "uhri".

.. koska lapset ovat TEIDÄN omia, joille ilmeisesti saa tehdä mitään vaan.
Ja koska ette itse ymmärrä missä mennään.

Kunta /sosiaalitoimi ei lähde helpoin perustein huostaanottamaan, koska se on niin hiton kallista.

Katsokaa peiliin, te "tosivanhemmat"! Olisi ollut parasta käyttää kortsua oikeassa paikassa...

Biologinen isä tai äiti ei todellakaan aina ole paras huoltaja - ja osa biologisista vanhemmista on suorastaan vaarallisia lapselle.

Kaikenlaista nähnyt kirjoitti:

.. koska lapset ovat TEIDÄN omia, joille ilmeisesti saa tehdä mitään vaan.
Ja koska ette itse ymmärrä missä mennään.

Kunta /sosiaalitoimi ei lähde helpoin perustein huostaanottamaan, koska se on niin hiton kallista.

Katsokaa peiliin, te "tosivanhemmat"! Olisi ollut parasta käyttää kortsua oikeassa paikassa...

Biologinen isä tai äiti ei todellakaan aina ole paras huoltaja - ja osa biologisista vanhemmista on suorastaan vaarallisia lapselle.

Lue lisää

Minun lapselleni tehtiin LAITON huostaanotto 5 v sitten sairaalapaikkojen puutteen takia, lastenkotisijoitus, piti kestää kaksi vuotta. Mutta laitos oli niin HIRVEÄ, että sossutkin olivat järkyttyneitä kun purkivat huostaanoton muutamassa kuukaudessa ja lapsi pääsi kotiin, tosin paljon huonommassa kunnossa kuin laitokseen mennessään.
Sillä tavalla meillä lasten"suojelu" toimii, että peruspalvelujen puutteen takia lapsia ryöstetään pörssiyhteiöitä rikastuttamaan.

Lapsi on ollut sieltä asti kotona ja NYT hän voi hyvin, koska pääsin itse taas vaikuttamaan kotiutumisen jälkeen häntä koskeviin hoitopäätöksiin. Meidän tapauksessa ei ole erikoista muuta kuin se, että lapsi pääsi kotiin kesken suunnitellun kauden. Se oli ensimmäinen kotiuttamistapaus koko Diakonissalaitoksen historiassa. Sitä en uskalla edes ajatella, miten huonossa kunnossa lapsi olisi ollut, jos olisi joutunut siellä olemaan pahoinpideltävänä koko kaksi vuotta.

..Ja montakohan lasta sinulla on???Ja onko niitä edes lähiperheilläsi??!! Suksi nyt.......herää patu todellisuuteen....puhu sitten vasta ,kun olet hankkinut sen "elämän"!

sä et tiedä mistään mitään jos tosissas väität ettei noi sossu tantat vie turhaan lapsia.
Mun mutsini taisteli kolmen pienemmän lapsensa huostaanottoa vastaan vuosia,onneksi oli rahaa millä taistella sillä muuten sisko ja veljet olisivat huostaan joutuneet.
Minä perheen vanhimpana tiedän että se huostaanotto olisi ollut todellakin turha.
nyt sisko ja veljet ovat jo aikuisia ja heillä on omat perheet ja olemme joskus sillointällöin jutelleet tuosta lapsuuden kamalasta muistosta ja jokainen heistä sanoo samaa että SOSSU-TANTAT PILASI HEIDÄN LAPSUUTENSA SILLÄ ETTÄ HE JOUTUIVAT JATKUVASTI PELKÄÄMÄÄN ETTÄ JOUTUVAT POIS KOTOA TURHAAN.

ize kirjoitti:

..Ja montakohan lasta sinulla on???Ja onko niitä edes lähiperheilläsi??!! Suksi nyt.......herää patu todellisuuteen....puhu sitten vasta ,kun olet hankkinut sen "elämän"!

Noita lapsia itsellänikin ja lähipiirissä. Kaikista on kasvatettu kunnon kansalaisia ja vastuuntuntoisia kansalaisia, eikä mitään juoppoja älykääpiöitä niinkuin täällä tuntuu kaikki "asijantuntijat" olevan

voivoit kirjoitti:

Noita lapsia itsellänikin ja lähipiirissä. Kaikista on kasvatettu kunnon kansalaisia ja vastuuntuntoisia kansalaisia, eikä mitään juoppoja älykääpiöitä niinkuin täällä tuntuu kaikki "asijantuntijat" olevan

Lue lisää

Kehoitan nyt kuitenkin avaamaan totuudelle silmät! Googleta julmat huostaanotot...jne....

Todella tilanne kamala, eikä lainkaan HYVUSKOISUUTEEN ole lainkaan VARAA,valitan. Ole tyytyväinen tilaasi, mutta älä liian naivi!! Lue lehtiä..katso TV.tä.me tulemme! kiitos kuitenkin reakoinnista!!

Siis sinä olet sitä mieltä, että jos lapsi ikinä tarvitsee lääkäriapua - eikä sitä hänelle tässä maassa järjestetä - niin se on vanhempien syy. Joutaisit itse mielisairaalan suljetulle osastolle tai saunan taakse viimeiselle reissulle, ne ovat ainoat vaihtoehdot tuollaiset järjettömän idiootin kohdalla.

Kouvolan ja Kotkan lastensuojelussa toimii nyt erittäin hyvin vaitiolo. Mitään selvää valhettakaan et saa korjattua. Et edes virheellisesti kirjattua oikeuden päätöstä, kun et ole huoltaja. Meitä on tässä nyt 4 etä äitiä taistelemassa ko sossujen kanssa lapsista. Me tuemme toisiamme, vaikka sossujen runsaiden tukitoimien tukemien isien mielestä meidänkin pitäsi jo tapaa itsemme - elämme kiusallakin. Kahdella meistä on nyt lapset sijoitettuna eli ainakin he ovat nyt isiltään poissa. Yhdellä isällä oli taas koko viikon joka yö kotipalvelu hoitamassa yöt lapsia, kun äidille ei saa edes ilmoittaa avohuollon tukitoimista. Kun avohuollon tukitoimi sijoituksista eikä kotipalveluista saa mitään lippua eikä lappua oikeuteen etä isät pärjäävät lasten kanssa "erittäin hyvin". Edes hallinto-oikeuteen en saa mitään selvitystä niistä runsaista lastensuojelun tukitoimista, joita on ehkä kokeiltu ennen kuin lapseni huostaanotettiin taas. Jotenkin epäilyttää että me äidit, joista jopa 2 on töskennellyt aiemmin lastenkodeissa pärjäisimme paremmin lastemme kanssa, jos sossut edes soisivat meille mahdollisuuden yrittää. Nyt sinnittelemme töissä ja maksamme kalliisti joka oikeudenkäynnin, työttömäksihän ei uskalla jäädä, että saa edes mielenterveysongelma, alkoholiongelma jne perättömistä väitteiltä arkipäiviksi alibin.

Tämäkin ketju vain kuvastaa sitä kuinka kamalaa se ihmisyys oikeasti onkaan, Pentti Linkola on oikeassa.

Lapsen hankkiminen on törkein teko jonka ihminen voi toiselle ihmiselle tehdä.

Jokaisella on lain mukaan oikeus tarkastaa ja vaatia korjausta omaan rekisteritietoonsa. Kun tieto on lapsen rekisterissä siihen voi vaatia korjausta ainoastaan huoltaja. Meidän tapauksessa yksinhuoltaja isä on syöttänyt sosiaalitoimen rekisteriin virheellistä tietoa systemaattisesti. Esim. hän on kertonut minua hoidettavan eri mielisairaaloissa, joissa en ole käynytkään. Hän on kertonut minun syyllistyneen lapsikaappauksiin, varkauksiin, vahingontekoihin, myrkytyksiin jne ja osasta on tullut syyttämättä jättämispäätökset ja osasta saan lukea vasta jälkikäteen sossun papereista. Niistä hän kun ei ole viitsinyt edes ilmoittaa poliisille...

Nyt sossun ei tarvitse korjata näitä väitteitä, koska ne no lasten pepereissa! Nyt sossu edelleen kirjoittaa lausuntoja oikeuteen, joissa he kertaavat kirjoituksissaan ns. äidin tekemiä rikoksia. Viranomaisen lausuntoa ei voi vaatia korjattavaksi. Toisen ihmisen edes oman lapsensa perätöntä rekisterimerkintää ei voi vaatia korjattavaksi.

Onko kenelläkään ideoita miten kierre saadaan loppumaan?


Lapset huostaanotetiin taas isältään, mutta papereissa kerrotaan vain perätöntätietoa äidin n. rikoksista ja virheistä. Yli 12v kieltäytyy palaamasta isälleen.

Face bookiin en mene omalla nimelläni ja väärällä nimellä esiintyminen on kuulema sielläkin rikos.

oikeusvaltioko? kirjoitti:

Jokaisella on lain mukaan oikeus tarkastaa ja vaatia korjausta omaan rekisteritietoonsa. Kun tieto on lapsen rekisterissä siihen voi vaatia korjausta ainoastaan huoltaja. Meidän tapauksessa yksinhuoltaja isä on syöttänyt sosiaalitoimen rekisteriin virheellistä tietoa systemaattisesti. Esim. hän on kertonut minua hoidettavan eri mielisairaaloissa, joissa en ole käynytkään. Hän on kertonut minun syyllistyneen lapsikaappauksiin, varkauksiin, vahingontekoihin, myrkytyksiin jne ja osasta on tullut syyttämättä jättämispäätökset ja osasta saan lukea vasta jälkikäteen sossun papereista. Niistä hän kun ei ole viitsinyt edes ilmoittaa poliisille...

Nyt sossun ei tarvitse korjata näitä väitteitä, koska ne no lasten pepereissa! Nyt sossu edelleen kirjoittaa lausuntoja oikeuteen, joissa he kertaavat kirjoituksissaan ns. äidin tekemiä rikoksia. Viranomaisen lausuntoa ei voi vaatia korjattavaksi. Toisen ihmisen edes oman lapsensa perätöntä rekisterimerkintää ei voi vaatia korjattavaksi.

Onko kenelläkään ideoita miten kierre saadaan loppumaan?


Lapset huostaanotetiin taas isältään, mutta papereissa kerrotaan vain perätöntätietoa äidin n. rikoksista ja virheistä. Yli 12v kieltäytyy palaamasta isälleen.

Face bookiin en mene omalla nimelläni ja väärällä nimellä esiintyminen on kuulema sielläkin rikos.

Lue lisää

Hei...virheet ovat lapsen rekisterissä.
.....Tarkkaa tietoa minulkla valitettavasti ei ole,mitenkä sinua nyt auttaa,,,
mutta hyvä,kun kirjoitit...ja minulle tiedon välitit suomi24 kautta....tai kannanottosi saapui minulle.... Omalta kohtaa suomi24 ei toimi....joku esto kaippa!!???
...On kuitenkin hyvä tietää,että tällaistaKIN tapahtuu. Osaamme sitten tehdä kysymyksiä eduskuntaan,kun sinne asti pääsemme. Tulemme pyrkimään vaikuttamaan juuri tuollaisiin vääryyksiin ja julmiin sellaisiin.
Sinun kannattaa nyt vaan tiukkaan seurata eri sivustoja sekä sanomalehtiä....alamme kerätä jäsenistöä noita julmia väärinkäytöksiä vastaan.kts.mm. Suomen Perheet...HOL....Rikotut perheet..jne...sieltä saa ainakin jaksamista...et ole noissa ongelmissa yksin...asiat suomessa ovat viimeisen n.20v. aikana menneet huonoon suuntaan ja lapsilla tehtävä bisnes on pahentunut...yritämme katkaista moisen julmuuden!

34 kirjoitti:

Tämäkin ketju vain kuvastaa sitä kuinka kamalaa se ihmisyys oikeasti onkaan, Pentti Linkola on oikeassa.

Lapsen hankkiminen on törkein teko jonka ihminen voi toiselle ihmiselle tehdä.

Lue lisää

34!!! -Onko kaikki ok???????????????????????????????? ET SINÄ, EIKÄ PENTTI LINKOLA ole jumalia ja määrää tehdäänkö lapsia vai ei...ei niitä sinulle tehdä eikä Linkolalle,,,,vaan omalle perheelle!!!-Ja 34 ,,,Linkola,,,ellei lapsia tehdä ,niin mitenkä käy sinunkin eläkkeesi maksun kanssa??????? Mitenkä ihmiskunnan jatkumo???? On sulla ,34 ihka outo ajatusmaailma!!!! oh hoh hooo! `` ihmisyyttä vastaan lapsen teko```??!! Onko sydän ihan kunnossa silleen niinku psyykkeenkin tasolla????Löytyykö omatunto???

Vai oikein perhetyöntekijöitä! Mistä moukka tuollaisen keksit?

Jos jossain käykin ls:n perhetyöntekijöitä, niin he EIVÄT VARMASTI LEIVO PULLAA, eivätkä tee mitään mutakaan, koska heille EIVÄT KUULUT MITKÄÄN KOTITYÖT!

Pitäisi kaikkein suurimmankin idiootin olla sen verran perillä asioista, ennen kuin aukoo typerää päätään. Mutta niinhän se aina on, että suurinta ääntä pitävät ne, jotka asioista kaikkein vähiten tietävät.

Moukalle kirjoitti:

Vai oikein perhetyöntekijöitä! Mistä moukka tuollaisen keksit?

Jos jossain käykin ls:n perhetyöntekijöitä, niin he EIVÄT VARMASTI LEIVO PULLAA, eivätkä tee mitään mutakaan, koska heille EIVÄT KUULUT MITKÄÄN KOTITYÖT!

Pitäisi kaikkein suurimmankin idiootin olla sen verran perillä asioista, ennen kuin aukoo typerää päätään. Mutta niinhän se aina on, että suurinta ääntä pitävät ne, jotka asioista kaikkein vähiten tietävät.

Lue lisää

Kotkassa kävin viime kesänä aamulla sekkaamassa tilanteen kun perhetyöntekijä oli ollut yötä yksinhuoltaja isän poikia vahtimassa. Tuoreet pullat oli aamulla pöydällä, kun työntekijä lähti ja pojankin piti lähteä, mutta palasikin kanssani kotiinsa. Pojilla olisi äitikin, joka olisi voinut hoitaa heitä kesällä, mutta kun oikeuden päätöksessä hänellä ei ollut poikien luonapito aikaa tuohon aikaan kesällä.
Äidissä ei ollut mitään vikaa luona pitäjänä viikkoa alkukesästä ja viikkoa nyt, mutta silloin kun oikeus ei ole määrännyt äidille luonapito oikeutta perhetyöntekijä auttaa isää valvomaan poikia.

Yksi syy huostaanotolle lapsen viillellessä itseään, on se, että kaveripiiri vaihtuisi paikanvaihdon myötä. Harvemmin viiltelevä nuori on itsetuhoinen tai masentunut, vaan enemmän sellaiseen käytökseen vaikuttaa kaverit, ja halu päteä näiden silmissä. "Kun muutkin tekee..." Minua kiusattiin yläasteikäisenä, omien "kavereiden" toimesta, siitä etten viillellyt itseäni, olin siitä syystä nössö. Kun viiltelin, pääsin taas mukaan porukkaan. Siinä tuli kuvioihin myös näpistely ja viinanjuonti. Eli ristiriitainen juttu sinänsä, paikanvaihdos olisi tehnyt minulle tosi hyvää, ero vanhemmista ei.

mustalainen vie...nyt että sosiaali tantat...voi teitä heh...

fwrwerr kirjoitti:

Yksi syy huostaanotolle lapsen viillellessä itseään, on se, että kaveripiiri vaihtuisi paikanvaihdon myötä. Harvemmin viiltelevä nuori on itsetuhoinen tai masentunut, vaan enemmän sellaiseen käytökseen vaikuttaa kaverit, ja halu päteä näiden silmissä. "Kun muutkin tekee..." Minua kiusattiin yläasteikäisenä, omien "kavereiden" toimesta, siitä etten viillellyt itseäni, olin siitä syystä nössö. Kun viiltelin, pääsin taas mukaan porukkaan. Siinä tuli kuvioihin myös näpistely ja viinanjuonti. Eli ristiriitainen juttu sinänsä, paikanvaihdos olisi tehnyt minulle tosi hyvää, ero vanhemmista ei.

Lue lisää

Nuorten maailma on niin erilainen nyt kuin ennen ja tämä huostahulluus on sekoittanut kaikenmaailman moukkamaisten ilkeilijöiden pään lopullisesti. Kaverien vaatimukset voivat olla aivan uskomattomia tämän päivän aikuisten mielestä, ei näihin asioihin joka siunatun lähtöön lastensuojelua tarvittaisi.

Mutta kun pörssiyhtiöt tarvitsevat lapsimateriaalia rikastuakseen.

No jopa sinut onnistuttu pitämän syrjässä ellet "tiedä,näe tai tajuu"!!! suomen Lasten"suojelu" on todella julmaa eikä lainkaan suojelua...ok. rahat vähissä??!!!Siksi lapsibisness suomen sosiaalitoimen lastensuojelun puolella hipookin liki mafiaa ja lapset viedään...suoraan kouluista,päiväkodeista ihan mistä vaan...huume perheiden mukeklot on eri asia ,,,he saat olla vaikka montakin ilmoitusta heistä ilmiannetaan...ei sossuille ne käy...ne vie hyvät lapset...ja vaikka valehteluun turvaten. googleta Julmat huostaanotot...ala kerätä materiaalia ...samalla AVAA silmäsi!

.....

sossu ON JO kuvioissa?

Luuletko olevasi itse täydellisyys? Taidat olla itse sostt., paska meinaan haisee...

Mikäs sinun kulisseissasi on vikana kun viitsit jauhaa paskaa ja puuta heinää tuntemattomille ihmisille?
Ovatko tienestisi kiinni siitä, että lapsia varmasti riittää huostaanotoissa?

Moukka sinä olet, koska JOKA AINUT, joka yhtään seuraa mediaa, tietää kyllä, että avohuollon tukia ei ole käytössä läheskään kaikissa kunnissa, EI EDES PERUSTUSLAIN lupaamia TERVEYSPALVELUJA!
Niitä on laitonta korvata huostaanotoilla, vaikka Suomessa niin on tehtykin jo vuosia.

Huostaanotoissa rikotaan paljon Suomen lakeja, sekä niitä kansainvälisiä sopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut. Turhaan sinä vanhempia haukut, katso vain omaan peiliisi, missä korviesi välissä klikkaa, että käyttäydyt tuolla tavalla. HAH HAH vai muka lapsen paras HAH HAH

Oikea lapsen paras on saada terveydenhoitoa silloin kun hän sitä tarvitsee - jos tarvitsee ja täysin ilman huostaanottoa. Yksityispuolen lääkäri osaisi tilanteen varmaan parhaiten arvioida, ei tällaisiin tilanteisiin mitään lastensuojelua tarvittaisi, Suomessa nämä laittomuudet vain näyttävät muodostuneen maan tavaksi, ikävä kyllä. Mutta lapsen etu ei varmasti ole tulla laittomasti huostaanotetuksi ja sijoitetuksi mihin sattuu paikkaan, jossa hän todennäköisesti jää ilman sitä hoitoa, jota hänelle muka ollaan hakevinaan.

se todellakaan ei ole enää nykysuomessa ÄÄRIMMÄINEN vaihtoehto vaan heti eikä selityksiä.Ne eui perheestä välitä saatikka lapssesta. Uskokaa nyt jo ja riisukaa ne vaaleanpunaiset kalvot silmiltnne ja seuratkaa lehtiä ,kirjoituksia,tv ohjeölmia,,,,ainut vaan ,että sossulla on mafian kaltainen verkosto ja tekee työtä tulla sen suodatuksen läpi,,,mutta me tulemme!

paikat minne huostaanotettuja lapsia sijoitetaan saavat aivan hulvattomat rahat
lasten "hoitamisesta". Ilmeisesti perhekodin tai muun vastaavan pitäminen on kannattavaa
hommaa ei kai sitä kukaan muuten tekisi. Ei muuta kun perhekoti pystyyn ja tienamaan
huostaanotetuilla lapsilla.

...vaikka vanhemmat ovat kuinka mulkkuja.

Siihen on ihan turha vedota.

Täällä tarinoidaan, jostain pikku ongelmista, mutta kokemuksesta tiedän, että sekopäiset vanhemmat eivät itse ollenkaan tajua missä mennään ja he siloitelevat kaikkia juttuja. Ja kaikki on aina muiden vika. Varsinkin sossujen.

Kyllä ihmettelen, missä kunnassa on varaa huostaanottaa lapsia ihan huvikseen tai heppoisin perustein.

Tiedän eräänkin perheen, jossa lapsukainen hakkaa muita nuoria jatkuvasti ja on välillä oikeudessakin valehtelemassa, tekee rikoksia ja on vaarallinen muille, on saanut tuomioitakin, eipä ole huostaanotettu, vaikka aihetta olisi.

Kaikenlaista nähnyt kirjoitti:

...vaikka vanhemmat ovat kuinka mulkkuja.

Siihen on ihan turha vedota.

Täällä tarinoidaan, jostain pikku ongelmista, mutta kokemuksesta tiedän, että sekopäiset vanhemmat eivät itse ollenkaan tajua missä mennään ja he siloitelevat kaikkia juttuja. Ja kaikki on aina muiden vika. Varsinkin sossujen.

Kyllä ihmettelen, missä kunnassa on varaa huostaanottaa lapsia ihan huvikseen tai heppoisin perustein.

Tiedän eräänkin perheen, jossa lapsukainen hakkaa muita nuoria jatkuvasti ja on välillä oikeudessakin valehtelemassa, tekee rikoksia ja on vaarallinen muille, on saanut tuomioitakin, eipä ole huostaanotettu, vaikka aihetta olisi.

Lue lisää

Puolustuskyvyttömät ovat aina uhreja. Niin lapset kuin aikuiset. Rikolliset eivät ole puolustuskyvyttömiä. Rikollinen ja rikollisia kasvattavat yksiköt saavat olla rauhassa, koska he osaavat pitää puolensa.
En ole pahemmin perhetynyt miten huostaanotoissa raha oikein liikkuu, mutta yhdestä pikkukunnasta oli joskus kirjoituksia että huostaanotoilla olisi saatu valtiolta jotain "korvamerkittyä" rahaa.
Tottakai huostaanottoja tehdään ihan aiheestakin, mutta yksikin aiheeton huostaanotto on kidnappaus ja vakava rikos. Kyse on kuitenkin elämästä. Se että huostaanoton uhrit puolustavat kidnappaajiaan johtuu "TUKHOLMASYNDROOMASTA".
Huostaanottosysteemiä on tuettu vapauttamalla lapset vanhempien vallasta. Lainkuuliaisten aikuisten vaikeampia lapsia ei ole voitu enää kasvattaa vuosituhansien aikana kehittyneellä perinteisellä tavalla, kun Joku "sosionomi" Miller kirjoitti kirjan minkä mukaan tukkapöllystä kasvaa Hitler. Hyvän talouden aikana rakennettiin laitoksia joihin sitten suljettiin niitä lapsia jotka olisi saatu kasvatettua tukkapöllyllä ja luunapilla. Kun puolustetaan lasta kasvattajaa vastaan tehdään kasvatus vieläkin vaikeammaksi. Juuri keskiluokan ja alaluokan duunarilta on viety viimeisetkin auktoriteetin rippeet. Millä sitten kasvatetaan kun ei ole tarjota porkkanoita. Biologisten vanhempien pyyteetön rakkaus lastaan kohtaan on FAKTA. Yhteiskunta on vuosia kyllä tehnyt hyvää työtä sen rakkauden karsimiseksi.
Tuomioistuin ei pysty ratkaisemaan asiaa lapsen parhaaksi tuossakaan tapauksessa mistä aloittaja on kirjoittanut. Tuomioistuin voi ainoastaan katsoa ettei rikota lakia.
Sosiaalityöntekijöiden on helppo viedä asia tuomioistuimen päätettäväksi jos tietävät esimerkiksi lapsen vanhemmat varattomiksi oikeusrtaisteluun. Ei lähdetä huotaanottamaan puolustuskykyisiltä, kun ei pärjätä. Ei leijonakaan käy norsun kimppuun.

Duke.of.America kirjoitti:

Puolustuskyvyttömät ovat aina uhreja. Niin lapset kuin aikuiset. Rikolliset eivät ole puolustuskyvyttömiä. Rikollinen ja rikollisia kasvattavat yksiköt saavat olla rauhassa, koska he osaavat pitää puolensa.
En ole pahemmin perhetynyt miten huostaanotoissa raha oikein liikkuu, mutta yhdestä pikkukunnasta oli joskus kirjoituksia että huostaanotoilla olisi saatu valtiolta jotain "korvamerkittyä" rahaa.
Tottakai huostaanottoja tehdään ihan aiheestakin, mutta yksikin aiheeton huostaanotto on kidnappaus ja vakava rikos. Kyse on kuitenkin elämästä. Se että huostaanoton uhrit puolustavat kidnappaajiaan johtuu "TUKHOLMASYNDROOMASTA".
Huostaanottosysteemiä on tuettu vapauttamalla lapset vanhempien vallasta. Lainkuuliaisten aikuisten vaikeampia lapsia ei ole voitu enää kasvattaa vuosituhansien aikana kehittyneellä perinteisellä tavalla, kun Joku "sosionomi" Miller kirjoitti kirjan minkä mukaan tukkapöllystä kasvaa Hitler. Hyvän talouden aikana rakennettiin laitoksia joihin sitten suljettiin niitä lapsia jotka olisi saatu kasvatettua tukkapöllyllä ja luunapilla. Kun puolustetaan lasta kasvattajaa vastaan tehdään kasvatus vieläkin vaikeammaksi. Juuri keskiluokan ja alaluokan duunarilta on viety viimeisetkin auktoriteetin rippeet. Millä sitten kasvatetaan kun ei ole tarjota porkkanoita. Biologisten vanhempien pyyteetön rakkaus lastaan kohtaan on FAKTA. Yhteiskunta on vuosia kyllä tehnyt hyvää työtä sen rakkauden karsimiseksi.
Tuomioistuin ei pysty ratkaisemaan asiaa lapsen parhaaksi tuossakaan tapauksessa mistä aloittaja on kirjoittanut. Tuomioistuin voi ainoastaan katsoa ettei rikota lakia.
Sosiaalityöntekijöiden on helppo viedä asia tuomioistuimen päätettäväksi jos tietävät esimerkiksi lapsen vanhemmat varattomiksi oikeusrtaisteluun. Ei lähdetä huotaanottamaan puolustuskykyisiltä, kun ei pärjätä. Ei leijonakaan käy norsun kimppuun.

Lue lisää

Onko se lapsen parhaaksi, kun kyse on lapsesta joka tarvitsee hoitoa että huolestuneita vanhempia rasitetaan vielä oikeustaistelulla pyyteettömän rakkauden puolesta. Vanhemmathan olisivat halunneet lapselle hoitoa mitä eivät ole saaneet.

Kaikenlaista nähnyt kirjoitti:

...vaikka vanhemmat ovat kuinka mulkkuja.

Siihen on ihan turha vedota.

Täällä tarinoidaan, jostain pikku ongelmista, mutta kokemuksesta tiedän, että sekopäiset vanhemmat eivät itse ollenkaan tajua missä mennään ja he siloitelevat kaikkia juttuja. Ja kaikki on aina muiden vika. Varsinkin sossujen.

Kyllä ihmettelen, missä kunnassa on varaa huostaanottaa lapsia ihan huvikseen tai heppoisin perustein.

Tiedän eräänkin perheen, jossa lapsukainen hakkaa muita nuoria jatkuvasti ja on välillä oikeudessakin valehtelemassa, tekee rikoksia ja on vaarallinen muille, on saanut tuomioitakin, eipä ole huostaanotettu, vaikka aihetta olisi.

Lue lisää

Kyllä se tiedetään, että suomalainen lastensuojelu ei ole vuosiin enää täyttänyt tehtäväänsä.

Lapsia huostaanotetaan sieltä, mistä ei pitäisi.
Ja jätetään huostaanottamatta sieltä, miestä pitäisi.

Duke.of.America kirjoitti:

Puolustuskyvyttömät ovat aina uhreja. Niin lapset kuin aikuiset. Rikolliset eivät ole puolustuskyvyttömiä. Rikollinen ja rikollisia kasvattavat yksiköt saavat olla rauhassa, koska he osaavat pitää puolensa.
En ole pahemmin perhetynyt miten huostaanotoissa raha oikein liikkuu, mutta yhdestä pikkukunnasta oli joskus kirjoituksia että huostaanotoilla olisi saatu valtiolta jotain "korvamerkittyä" rahaa.
Tottakai huostaanottoja tehdään ihan aiheestakin, mutta yksikin aiheeton huostaanotto on kidnappaus ja vakava rikos. Kyse on kuitenkin elämästä. Se että huostaanoton uhrit puolustavat kidnappaajiaan johtuu "TUKHOLMASYNDROOMASTA".
Huostaanottosysteemiä on tuettu vapauttamalla lapset vanhempien vallasta. Lainkuuliaisten aikuisten vaikeampia lapsia ei ole voitu enää kasvattaa vuosituhansien aikana kehittyneellä perinteisellä tavalla, kun Joku "sosionomi" Miller kirjoitti kirjan minkä mukaan tukkapöllystä kasvaa Hitler. Hyvän talouden aikana rakennettiin laitoksia joihin sitten suljettiin niitä lapsia jotka olisi saatu kasvatettua tukkapöllyllä ja luunapilla. Kun puolustetaan lasta kasvattajaa vastaan tehdään kasvatus vieläkin vaikeammaksi. Juuri keskiluokan ja alaluokan duunarilta on viety viimeisetkin auktoriteetin rippeet. Millä sitten kasvatetaan kun ei ole tarjota porkkanoita. Biologisten vanhempien pyyteetön rakkaus lastaan kohtaan on FAKTA. Yhteiskunta on vuosia kyllä tehnyt hyvää työtä sen rakkauden karsimiseksi.
Tuomioistuin ei pysty ratkaisemaan asiaa lapsen parhaaksi tuossakaan tapauksessa mistä aloittaja on kirjoittanut. Tuomioistuin voi ainoastaan katsoa ettei rikota lakia.
Sosiaalityöntekijöiden on helppo viedä asia tuomioistuimen päätettäväksi jos tietävät esimerkiksi lapsen vanhemmat varattomiksi oikeusrtaisteluun. Ei lähdetä huotaanottamaan puolustuskykyisiltä, kun ei pärjätä. Ei leijonakaan käy norsun kimppuun.

Lue lisää

Tässä olet jossain määrin oikeassa:
"Tuomioistuin ei pysty ratkaisemaan asiaa lapsen parhaaksi tuossakaan tapauksessa mistä aloittaja on kirjoittanut. Tuomioistuin voi ainoastaan katsoa ettei rikota lakia. "

Sossut kyllä tietävät, että on laitonta huostaanottaa terveyspalvelujen puutteen takia, kuten meillä nykyään tehdään. Mutta sossut tietävät myös, miten huostaanotto saadaan hallinto-oikeuden silmissä näyttämään lailliselle. Siihen tarvitaan vain maininta, että 1) avohuollon tukea on tarjottu, mutta se ei ollut riittävää (aivan sama, oliko tuki oikein kohdennettua) ja toinen lause: 2) sossun mielestä huostaanoton voidaan katsoa olevan lapsen edun mukainen toimenpide.

Tässä tapauksessa ei tukea oltu tarjottu, joten ihmettelenkin, miksi sossu ei turvautunut kiireelliseen huostaanottoon, koska siinä ei tuen tarjoamista vaadita ja muutenkin sossun kannalta se nopeuttaa toimenpidettä, moni runsaasti aikaa vievä työvaihe jää pois kiireellisessä sijoituksessa. Siksi ne ovat niin suosittuja nykyään.

Lapsella on perustuslaillinen oikeus saada terveydenhoitoa jopa Suomessa ilman huostaanottoa, siitä tässä on kyse. Meillä sossu nimesi toimen hoidolliseksi huostaanotoksi, mutta paikka oli niin hirveä, että lapsi kotiutettiin jo muutamassa kuukaudessa. Järkyttävintä näissä tapauksissa on se, että huostaanotto tehdään muka hoidon saamiseksi, mutta se ei pidä paikkaansa! On laitoksia, joissa lapsi ei tapaa kahden kesken lääkäriä kuin korkeintaan pari kertaa vuodessa ja osaston henkilökunta ei ole edes psykiatrisen koulutuksen saanutta. Eihän ls-laitoksissa työskentele muuta kuin sosiaalialan henkilöstöä. Muutama terapeutti siellä on vain silmänlumeeksi, että laitos voi markkinoida itseään "hoidollisena" paikkana.

Näistä huostaanotoista teki kansanedustaja Päivi Lipponen vajaa vuosi sitten kirjallisen kysymyksen hallituksen kyselytunnille, mutta mitään ei tapahtunut laittomuuksien pysäyttämiseksi. Jokin ulkomainen taho tarvittaisiin näihin puuttumaan, mutta sellaista ei ole. EIT:een pääsee vasta kun koko suomalainen oikeusprosessi korkeinta HO:ta myöten on käyty läpi ja harvalla on siihen rahaa loppujen lopuksi. Valitusviranomaiset ovat täysin tehottomia näissä asioissa.

Kun äkkiä koko maailmalle paljastuisi, mitä Suomessa näissä asioissa taaphtuu, niin tänne tulisi lapsiasiavaltuutettuja muualtakin kuin Venäjältä.

Kunnat saavat sitä enemmän valtionapua, miten enemmän huostaanottoja on tehty. Myös sossut itse ovat ammattiliittonsa kautta yrittäneet saada ääntään kuuluviin näistä laittomuuksista, mutta laitoihin tuloksin. Tuskin mitään muutosta tapahtuukaan niin kauan kuin kokoomus-keskusta hallitus istuu tässä maassa tai niin kauan, kun edes joku hallituksen ministeri on mukana lapsibisneksessä.

johann on gran kirjoitti:

paikat minne huostaanotettuja lapsia sijoitetaan saavat aivan hulvattomat rahat
lasten "hoitamisesta". Ilmeisesti perhekodin tai muun vastaavan pitäminen on kannattavaa
hommaa ei kai sitä kukaan muuten tekisi. Ei muuta kun perhekoti pystyyn ja tienamaan
huostaanotetuilla lapsilla.

Lue lisää

Minun lapset on perhekodin kanssa olleet kylpylässä, lasketelemassa, hop lopissa ja nyt ovat lähdössä hiihtolomaksi 2 viikoksi Aasiaan lomalle viiden tähden hotelliin. Perhekoti sijoitusta on nyt jatkunut hieman yli 2 kk näin paljon ovat on ehtineet.

Ei taida normaalissa perheessä olla varaa moiseen?

Saanut kasvatuksen menemään noin pieleen,että jälkikasvu viiltelee jo itseään?

on. kirjoitti:

Saanut kasvatuksen menemään noin pieleen,että jälkikasvu viiltelee jo itseään?

välttämättä mitään tekemistä kasvatuksen kanssa ole. eiköhän tollanen ole suhteellisen yleistä kuitenkin. miksi siitä tarvii niin iso numero edes tehdä en tajua.

FreakySuzie kirjoitti:

välttämättä mitään tekemistä kasvatuksen kanssa ole. eiköhän tollanen ole suhteellisen yleistä kuitenkin. miksi siitä tarvii niin iso numero edes tehdä en tajua.

LApsenne tarvitsee psykiatrista hoitoa joko huostaanotettuna tai ei! Viilteleminen ei kuulu normalin nuoren kehitykseen. Jokin on pielessä nuoren elämässä ja siitä olisin lapsen vanhempana hyvin huolissani.
Pääasia pitäisi olla lapsen terveys ja hyvinvointi. Huostaanottoon on yleensä painavat syyt. Se on kallis toimenpide myös kunnalle eikä sitä tehdä huvin vuoksi.

veikkaampa että isä ja äitille tsemppiä että vie asiaa etenpäin ja saa asian oikeille urille!!!!

Ei kannata puhua mistään ongelmista kellekkään olla vaan hiljaa mitään en sossu tantoille tule kertomaan ikinä enää ne oli mun niskanpäällä pitkään en vastaa enää niiden puheluihin eivät saa mua mistään kiinni enää jos yrittävät katson sen häirinnäksi. Vittu että mä inhoon sossu tanttoja niin paljon, että ne pilaa perheiden elämän oli lähellä että ne vei mun pojan huostaan lapsen isä korotti huoneessa ääntä muuttui ääni kellossa mitään ne ei voi tehdä väkisin jos ei nimiä laiteta papereihin. Nyt riitti sossuilut meillä ne tulee vaan kyttään mitä virheitä kasvatuksesta löytyisi ja kirjaa kaiken ylös saako lapsi saatana enää olla lapsi kyllä sen tietää mitä niistä nuorista kasvaa jotka laitoksissa elää elämänsä ilman rakkautta RIKOLLISIA niistä tulee. katsokaa http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/kakkonen-kertoo/kakola sääliksi käy nuoria joiden elämä menee pilalle vaan sen takia, ettei perheitä oikeasti tueta

äiti -77- kirjoitti:

Ei kannata puhua mistään ongelmista kellekkään olla vaan hiljaa mitään en sossu tantoille tule kertomaan ikinä enää ne oli mun niskanpäällä pitkään en vastaa enää niiden puheluihin eivät saa mua mistään kiinni enää jos yrittävät katson sen häirinnäksi. Vittu että mä inhoon sossu tanttoja niin paljon, että ne pilaa perheiden elämän oli lähellä että ne vei mun pojan huostaan lapsen isä korotti huoneessa ääntä muuttui ääni kellossa mitään ne ei voi tehdä väkisin jos ei nimiä laiteta papereihin. Nyt riitti sossuilut meillä ne tulee vaan kyttään mitä virheitä kasvatuksesta löytyisi ja kirjaa kaiken ylös saako lapsi saatana enää olla lapsi kyllä sen tietää mitä niistä nuorista kasvaa jotka laitoksissa elää elämänsä ilman rakkautta RIKOLLISIA niistä tulee. katsokaa http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/kakkonen-kertoo/kakola sääliksi käy nuoria joiden elämä menee pilalle vaan sen takia, ettei perheitä oikeasti tueta

Lue lisää

että poikani sairastaa AD/HD:ta ja se on ollut meille todella raskasta aikaa ja tuntuu, ettei meitä ymmärretä tarpeeksi se ei ole peruste huostaanottoon koska lapsellani on sairaus itse asiassa hänellä on monta diaknoosia joista osa liittyy keskittymiseen mihin ei ole sellasta lääkettä meillä löytyny yksi lääke minkä lääkäri määräsi niin lapseni muuttui agressiiviseksi joka vei itse tunnon häntä rangaistiin lääkkeen sivuvaikutuksesta niin eikös lääkäri ole vastuussa siitä?? Jos myöhemmin tulee ongelmia niin pidän huolen siitä, ettei laitos ole lapseni paikka vaan joku osasto jakso missä saa oikeeta apua. Moni ongelma nuori sairastaa tietämättään AD/HD:ta ja heitä ei koskaan tutkita ja heidät leikamaan ongelma nuoriksi se ei ole helppoa sillä sellanen nuori ei mahda mitään sille, että aivotoiminta on erilainen kuin normaalilla lapsella/nuorella. Tämä video valottaa monia perheitä hakekaa vaikka väkisin apua lähete tutkimuksiin jos huomaatte lapsessanne jotain tähän viittaavaa sillä myöhemmin se voi olla todella vaikeeta kun on jo siellä rikosten teillä. Onneksi sain diaknoosin lapselleni jo 10 vuotiaana. http://www.janssen-cilag.fi/bgdisplay.jhtml?itemname=adhd_teen_movie&product=adhd

äiti -77- kirjoitti:

Ei kannata puhua mistään ongelmista kellekkään olla vaan hiljaa mitään en sossu tantoille tule kertomaan ikinä enää ne oli mun niskanpäällä pitkään en vastaa enää niiden puheluihin eivät saa mua mistään kiinni enää jos yrittävät katson sen häirinnäksi. Vittu että mä inhoon sossu tanttoja niin paljon, että ne pilaa perheiden elämän oli lähellä että ne vei mun pojan huostaan lapsen isä korotti huoneessa ääntä muuttui ääni kellossa mitään ne ei voi tehdä väkisin jos ei nimiä laiteta papereihin. Nyt riitti sossuilut meillä ne tulee vaan kyttään mitä virheitä kasvatuksesta löytyisi ja kirjaa kaiken ylös saako lapsi saatana enää olla lapsi kyllä sen tietää mitä niistä nuorista kasvaa jotka laitoksissa elää elämänsä ilman rakkautta RIKOLLISIA niistä tulee. katsokaa http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/kakkonen-kertoo/kakola sääliksi käy nuoria joiden elämä menee pilalle vaan sen takia, ettei perheitä oikeasti tueta

Lue lisää

Jos homma kakaroita narkkari/mielenterveys/alkkis/sekoperiaatteella, niin eikö ole mitään vastuuta vanhemmilla?

Yhteiskunnanko ne lapset pitää kasvattaa, mutta niin, että vanhemmat saavat kunnian, tuet ja "vanhemmuuden sädekehän", josta voi sitten valittaa?


Ja minä en ole sossu.

Kyllä näitä hoidollisia huostaanottoja on Suomessa tehty jo vuosia TÄYSIN RIIPPUMATTA siitä, johtuuko psykiatrisen hoidon tarve vanhemmista vai ei.

Et ole selvästikään kärryillä näistä asioista. Esim. minä hain aikanaan muutaman vuoden apua lapselleni ja olimme molemmat iloisia ja helpottuneita kun hän vihdoin sai paikan psykiatrian tutkimusosastolta.
Mutta ilo loppui lyhyeen, kun sairaalapaikkojen puutteen takia suositeltiin tutkimusosastolta sijoitusta laitokseen. Sinne ei vain pääse ilman huostaanottoa!

Onneksi lapsi pääsi pian takaisin kotiin, vaikka laitos taisteli raivoisasti jopa sossuja uhkaillen, mitä muka tapahtuu, jos heidän kallis "hoitonsa" jää kesken. Kun lapsi oli takaisin kotona, pääsin tietysti taas itse päättämään hoitavasta taholta. Siellä lääkärit olivat aivan järkyttyneitä laittomasta huostaanotosta SEKÄ niistä traumoista, joita se oli lapselle aiheuttanut.

Nämä ovat suomalaisen lastensuojelun sitä nurjaa puolta, josta julkisuudessa ei toimittajienkaan ole paljoa hyvä huudella.

13-vuotiaan elämä voi olla vaikeaa ja viiltely on vain yksi merkki pahasta olosta. Kun jotain tällaistä huomaa, niin mun mielestä ei ole ensimmäinen ratkaisu kiikuttaa lapsi laitokseen, vaan olla läsnä 13-vuotiaan elämässä. Tukea häntä ja tehdä hänen kanssaan kivoja asioita. Itse muistan hyvin kuinka 14-vuotiaana riitaannuin kahden silloisen ystäväni kanssa ja halusin kuolla. En tiennyt mitään mistään viiltelyistä, mutta koska mua sattui riita (joka kesti reilun vuoden ja ilmeni mm. ulkopuoliseksi jättämisellä ja muille mustamaalaamisella) todella paljon henkisesti, fyysinen kipu auttoi kestämään. Se, että nuori kohdistaa pahanolonsa fyysisen kivun tuottamiseen, ei välttämättä ole merkki mielisairaudesta tai masennuksesta. Se voi olla merkki pahasta olosta ja siitä ettei 13-vuotias osaa vielä käsitellä psyykkistä ahdistustaan. On helpompi itkeä haavalle kädessään kuin sille, että ahdistaa pään sisällä. Antakaa nuorelle vaihtoehtoisia keinoja purkaa pahaa oloaan, lähdette vaikka lenkille tai pelaamaan sulkapalloa. Siis mä oikeasti tiedän mistä mä puhun. Jos joku ois silloin leimannut mut masentuneeksi ja mielisairaaksi olisin varmaan menettänyt viimeisetkin elämänhalun rippeeni. Älkää antako sosiaalivirannomaisten tehdä sitä lapsellenne! Kaikki eivät käy läpi näitä ahdistusjuttuja elämässään, mutta toiset käyvät. Mulle oli tärkeää, että mun ympärillä oli perhe, johon pystyin sataprosenttisesti luottamaan, vaikka maailma oli kuinka paha paikka tahansa. Te perheenä olette 13-vuotiaan nuorenne voimavara! Tehkää se selväksi hänelle.

Ja sua ei ittees kiinnostanu tyttäres elämä senkään vertaa, ettet TIENNYT hänen olleen poissa koulusta 3kk? HALOO? Kattoo sinne peiliin! Miksiköhän kakara KARKAILLUT KOTOA?

Eeeeeei mut joo, sossutantat tässäkin ollu ihan väärässä ja vanhempi TÄYSIN SYYTÖN KAIKKEEN! Marttyyriksi helppo heittäytyä.

tietääkseni se on 120e-200e/vrk per nuori eli 30pv=3600-6000e sairaanhoitokulut, matkaliput, yhteiset retket, outamonkin uudet osastot on aika luksusta, jokasella osastolla oli 2-3kitaraa pänditilat ja pändisoittimet ja toi 120-200e ei tosissaan pidä ihan paikkaansa, se voi olla ylikin tuosta, joissain paikoissa vaikeat tapaukset voivat maksaa yli kymmentä/kymmeniä tonneja/kk.. ottakaa selvää asioista.. paskan puhuminen on ihan vitun turhaa..

teitsi1 kirjoitti:

tietääkseni se on 120e-200e/vrk per nuori eli 30pv=3600-6000e sairaanhoitokulut, matkaliput, yhteiset retket, outamonkin uudet osastot on aika luksusta, jokasella osastolla oli 2-3kitaraa pänditilat ja pändisoittimet ja toi 120-200e ei tosissaan pidä ihan paikkaansa, se voi olla ylikin tuosta, joissain paikoissa vaikeat tapaukset voivat maksaa yli kymmentä/kymmeniä tonneja/kk.. ottakaa selvää asioista.. paskan puhuminen on ihan vitun turhaa..

Lue lisää

jos saatte 3600-> kuukaudessa niin onneks olkoon ja jos valitatte viellä, että eikö lapsenne saa hyvää kohtelua laitoksessa/lastenkodissa ja eikö lapsenne oloihin sijoiteta verorahoja tarpeeksi niin valitatte aika VITUN TURHASTA... HERÄTKÄÄ..

... parempi...

Saattaa nimittäin olla ihan lapsen lojaalista kuvittelua.

Ja mistä sinä sen tiedät?

Kokemuksesta tiedän omasta kodistani, että minulle olisi tehnyt hyvää päästä pois kotoa, ihan mihin tahansa.
Mutta ei huostaanotettu, eikä huostaanottoperusteita löytyisi kyllä nykypäivänäkään, mutta seuraukset ovat tunnettuja.

Ne lapsuuden paskajutut iskevät usein vasta paljon myöhemmin...

Miten oikeasti jotain alkoholisti-narkkari- psykoosi-sekopääperhettä autetaan?
Luvataan joka viikko lopettaa joka helvetin vuosi ja sama meno jatkuu?

Parasta on kun mielisairaat, narkkarit ja alkkikset eivät hanki lapsia ollenkaan, mutta niinhän ei kuitenkaan käy...


Kyllä lapsen pahoinvointi on yleensä perheen sisäinen ongelma.

"Lapsen pahaa oloa ei hoideta mutta lapsi viedään kotoa. "


MIstä sinä sen tiedät?


Lopeta se jeesutelu jostain pyhästä perheestä.



Lasten pahoinvointi johtuu yleensä aina perheestä, perheen sisäisestä dynaamiikasta. Ja kun "pyhän perheen" vanhemmat ottavat sen asenteen, että jos lapsi oireilee, niin vika on lapsessa, (ja yhteiskunnassa ja sossussa), eikä perheessä, niin eihän sille asialle voida tehdä mitään.

viimeiseen lauseen... jos sittenkään.

Ongelmiin luulisi saavan apua! Harvoin sairaus parannetaan antamalla oireeseen apua (vaikka hetkellisen helpotuksen toisikin), vaan hoitamalla itse sairaus, eli koko perhe! Miksi esim äiti, joka ei jaksa ei apua saisi tms.? Tämäkö on yhteiskuntamme ainoa tapa auttaa, rikkoa entisestään? Näin sen valitettavasti näen.

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta määrää lapset sille vahemmalle, joka todennäiköisimmin ei tulisi tapaamaan lapsiaan, jos ne olisivat toisella vanhemmalla.

Minä olin lasten kanssa kotona tai tein vain osa-aika työtä koko lasten lapsuus ajan. Sossut olivat kirjoittaneet, että jo avioliiton ajan minä olin estänyt ex-miestäni olemasta isä lapsille. Lapset määrättiin siis isälle, joka sai myöhemmin avioeroa edeltäneestä tilanteesta tuomion vakavan ruumiinvamman aiheuttamisesta alle kouluikäiselle lapselle.

Nyt ex- mies esti minua tapaamasta lapsia ja vaatii minulle valvottuja tapaamisia. Syyt niihin hän keksii ihan omasta päästään. Lopulta lapset otettiin häneltä kesällä taas kolmanne kerran huostaan.

Minä olen nyt itse työssä lastenkodissa ja annan rakkautta vieraille lapsille. Omia lapsiani saan tavata 3 h 3 viikon välein perhekodissa. Vieraiden huostaanotettujen lasten kanssa saan ensi yönä olla 11 tuntia yksin kenenkään häiritsemättä. Lapset pitävät minusta ja olen suosittu työkaveri, mutta totuutta en voi kertoa kenellekään avioerostani enkä voi puhua kenellekään läheisimpiä lukuunottamatta mitään omista lapsistani. Valitettavasti omia lapsiani ei sijoitettu minun työpaikkaani - se olisi ollut aika mielenkiintoinen tilanne sossuille.

Minun lasten sijoittaminen pois ex miehen luota oli helpotus. Samanlaisia helpottavia sijoituksia näee myös töissä. Omien lasteni koulu todistuksen keskiarvot nousivat molemmilla yli numeron (7.2 -> 8,2 ja 7,3 -> 8,6) ja nyt toinen lapsista saa avustajansa kautta yli 12 vuotiaana mielipiteensä asumisestaa edes jotenkin seuraavaan oikeudenkäyntiin. Lapset haluavat muuttaa luokseni, koska minulla on aikaa ja rakkautta heille. Kauanko kestää enenen kuin tuomarit tajuavat, että lasten suusta kuulee totuuden?

Noh ihan asiantuntijalle tiedoksi, että on olemassa edelleenkin hallinto-oikeudet kuten myös korkein hallinto-oikeus. Nämä eivät ole mihinkään poistuneet vaikka onkin tullut tuo "uusi" aluehallintovirasto. Tuo aluehallintovirasto on entinen LÄÄNI kun läänit on lakkautettuja ja siirryttiin virastomuutoksien tapahtuessa(yhdistyessä)erilaiseen käytäntöön valtionhallinnossa. Siis asiantuntijalle vaan, että lääninhallituksia ja itse läänejä eikä niissä muita toimineita elimiä ole enään olemassa. Hallinto-oikeus ei ole mitenkään koskaan ollut lääniin sidonnainen eikä tule koskaan myöskään olemaan uuteen aluehallintovirastoon sidonnainen vaan toimii samalla tapaa kuin on toiminut ennenkin. Jospa tämä "asiantuntija" ottaisi itse asioista ensin selvää, kysynkin samalla sinulta miksi sitten kyseiseen paikkaa edes nykyisin mitään asiaa valitettaisiin jos sitä ei ole olemassakaan???

Huolestunut isä kirjoitti:

Noh ihan asiantuntijalle tiedoksi, että on olemassa edelleenkin hallinto-oikeudet kuten myös korkein hallinto-oikeus. Nämä eivät ole mihinkään poistuneet vaikka onkin tullut tuo "uusi" aluehallintovirasto. Tuo aluehallintovirasto on entinen LÄÄNI kun läänit on lakkautettuja ja siirryttiin virastomuutoksien tapahtuessa(yhdistyessä)erilaiseen käytäntöön valtionhallinnossa. Siis asiantuntijalle vaan, että lääninhallituksia ja itse läänejä eikä niissä muita toimineita elimiä ole enään olemassa. Hallinto-oikeus ei ole mitenkään koskaan ollut lääniin sidonnainen eikä tule koskaan myöskään olemaan uuteen aluehallintovirastoon sidonnainen vaan toimii samalla tapaa kuin on toiminut ennenkin. Jospa tämä "asiantuntija" ottaisi itse asioista ensin selvää, kysynkin samalla sinulta miksi sitten kyseiseen paikkaa edes nykyisin mitään asiaa valitettaisiin jos sitä ei ole olemassakaan???

Lue lisää

Näyittikin olevan jo toinen samalla nimimerkillä joka oli aloittanut ketjun kirjoittamisen jos jotain vielä kirjoitan lisään nimimerkkini perään 1

hoitopaikkojen puutteesta jos siellä on tuontasoista sakkia töissä.

Niin no älä sinä syyttele vihjauksilla aloittajaa. Joskin kieltämättä kylllä muakin suututtaa esim. kulopäät, joilla ei ole kykyä kasvattaa lapsia, ja jotka tekevät niitä silti. Olen esimerkiksi kuullut lapsesta, josta sijaiskasvattajat kaikki olivat järkyttyneitä, koska lapsi oli niin pelokas, ettei nimeään tiennyt, eikä uskaltanut mitään sanoa, melkein koulukäinen... Itse ole täysipäinen ja tietäisin moraaliltani ja suhteiltani ja käytösmalleiltani aivan varmasti pystyväni kasvattamaan tasapainoisen lapsen, mutta en ole hankkinut sellaisia siksi, että ei ole oikeaa äijää sattunut kohdalle, yksin en synnytä, enkä usko, että vähintään alle 3000:n euron säännöllisiä kuukausituloja lapsi saisi kivaa lapsuutta.;) Katselen siis sitten hedelmällisyysiän loppupuolella ja synnytän, jos siinä vaiheessa kiinnostaa ja jos ei sittenkään, sitten hankin ehkä adoptiolapsen viiskymppisenä.:) Jos mulla olisi vaikkapa rikostaustaa, merkittäviä velkoja tai jotakin mömmöongelmia tms.,en tasan laittaisi kenenkään mahaa paksuksi ( enkä suostuisi kenenkään sellaisen mahaksi, kiitos älyni ja elämänjanoni ja ammatillinen kunnianhimoni:DDD).

Mielenkiintoinen toi sun sossujuttu... Itse en tunne yhtäkään sosiaalitoimiston vakioasiakasta. Lapsia omavar toki saavat sosiaalihuollosta enemmän, kuin mitä minä ikinä saisin mistään mitään tukia. Minua lohduttaa ainoastaan se, että sukulaiseni ovat ainakin omassa kaupungissani maksaneet aika paljon veroja. Toivottavast raatamisen tuote mennyt oikeaan osoitteeseen, eikä viinalehmille, jotka eivät opeta itselleen tai kakaroilleen edes normaaleja käytöstapoja. Anyway me taviskansalaiset otetaan omat koulutusvelkamme, koulutaudutaan ja sitten elätetään itsemme ja yhteiskunta.

kuhkiuhju kirjoitti:

Niin no älä sinä syyttele vihjauksilla aloittajaa. Joskin kieltämättä kylllä muakin suututtaa esim. kulopäät, joilla ei ole kykyä kasvattaa lapsia, ja jotka tekevät niitä silti. Olen esimerkiksi kuullut lapsesta, josta sijaiskasvattajat kaikki olivat järkyttyneitä, koska lapsi oli niin pelokas, ettei nimeään tiennyt, eikä uskaltanut mitään sanoa, melkein koulukäinen... Itse ole täysipäinen ja tietäisin moraaliltani ja suhteiltani ja käytösmalleiltani aivan varmasti pystyväni kasvattamaan tasapainoisen lapsen, mutta en ole hankkinut sellaisia siksi, että ei ole oikeaa äijää sattunut kohdalle, yksin en synnytä, enkä usko, että vähintään alle 3000:n euron säännöllisiä kuukausituloja lapsi saisi kivaa lapsuutta.;) Katselen siis sitten hedelmällisyysiän loppupuolella ja synnytän, jos siinä vaiheessa kiinnostaa ja jos ei sittenkään, sitten hankin ehkä adoptiolapsen viiskymppisenä.:) Jos mulla olisi vaikkapa rikostaustaa, merkittäviä velkoja tai jotakin mömmöongelmia tms.,en tasan laittaisi kenenkään mahaa paksuksi ( enkä suostuisi kenenkään sellaisen mahaksi, kiitos älyni ja elämänjanoni ja ammatillinen kunnianhimoni:DDD).

Mielenkiintoinen toi sun sossujuttu... Itse en tunne yhtäkään sosiaalitoimiston vakioasiakasta. Lapsia omavar toki saavat sosiaalihuollosta enemmän, kuin mitä minä ikinä saisin mistään mitään tukia. Minua lohduttaa ainoastaan se, että sukulaiseni ovat ainakin omassa kaupungissani maksaneet aika paljon veroja. Toivottavast raatamisen tuote mennyt oikeaan osoitteeseen, eikä viinalehmille, jotka eivät opeta itselleen tai kakaroilleen edes normaaleja käytöstapoja. Anyway me taviskansalaiset otetaan omat koulutusvelkamme, koulutaudutaan ja sitten elätetään itsemme ja yhteiskunta.

Lue lisää

Vie lapsesi yksityiselle psykiatrille, pääsee hoitoon nopeammin.

Ensin pitäs aina tukee perhettä ja just vaikka sijoittaa avohuollon tukitoimina joksikin aikaa.Ihmisten pitää osata vaatia nykyisin näitä ja ottaa just lakimiehiä mukaan.Hallinto oikeus on vain leimaisin enkä juuri tiedä tapauksia joissa se olisi ottanut kantaa...Tottahan se on että perhekodit ja kasvatuslaitokset ovat isoa bisnestä nykyisin.

Kaikki ongelmat on saatava äkkiä hoidettua. Lapset lastenkotiin, mielenterveysongelmaisille pillerit naamaan, vanhuksille laitokset, jossa minimikuluilla sinnittelevät. Kukaan näistä ryhmistä ei tuota valtiolle, niin mitäpä niiden elämänlaatua parantamaan. Unohdetaan terapiat, perheiden tukemiset ja ylipäätään oikeus siihen, että ihmisellä saa olla paha olo ja että sitä voisi hoitaa muilla kun näillä pikaratkaisuilla.
Nykyään ei hoideta syitä, hoidetaan oiretta.

Näitähän riittää, tehdään lapsia mutta sitten "yllätyksenä" tuleekin se että ne pitää myös kasvattaa. Kun ei viitsisi ja jaksaisi.

http://anupalosaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53551-vihervasemmistolaista-julmuutta

tulisi viedä saunan taakse ja...

Miksikähän yhteiskunta ylläpitää tuollaista kiusaamissysteemiä?

Eipä lautakunnat enään noista asioista päätä(oma kohtaisia kokemuksia) se kylläkin on ihan nuo sosiaalitantat kuin niitä päätöksiä nykyisin tekevät. Tekevät esityksen jonka heidän pomonsa(johtava sosiaalityöntekijä) sitten allekirjoittaa ja jatkotoimena menee alueen perhetyö johtajalle joka laittaa nimensä ja prosessi onkin valmis alkamaan, ellei ole välitön huostaanoton tarve jolloin ovelle vaan ilmestyy sossutantat ja poliisi ja sitten on lapset lähdössä(päätös tulee perästä) näissä tapauksissa yleensä on kysymys jo jostain vakavammasta asiasta kyse. Ei sossu ihan oikeasti lähde pelkkien ilmoitusten perusteella heti lapsia hakemaan. Yleensä ilmoitukset(lastensuojelu)menee alueen sosiaalityöntekijän tietoon joka asiaa alkaa selvittää ja jos hän esim käyntinsä perusteella arvioi, ettei lapsen ole hyvä olla kotona esim. perheväkivallan tai jonkin lapseen kohdistuvan asian vuoksi alkaa prosessi kehittyä. Silloinkaan ei ihan heti olla lapsia pois ottamassa ellei ole ihan täysin sellainen tilanne, että se on riistäytynyt käsistä ja mitään muuta ei ole tehtävissä

sosiaalipirut kirjoitti:

tulisi viedä saunan taakse ja...

Miksikähän yhteiskunta ylläpitää tuollaista kiusaamissysteemiä?

Systeemi on vaan niin epätarkka, mikä mahdollistaa syyttömän lapsen tuomitsemisen lastenkoti- tai perhekotirangaistukseen. Karkailujakin tietysti tapahtuu, muttei se ilmeisesti johdu vartioinnin puutteesta, vaan karkaamiset tapahtuu yleensä vankilomalla.
Minun mielestä aikuisten laiminlyönneistä ei pitäisi rangaista lasta vaan aikuista pistämällä aikuinen joksikin aikaa vaikka aikuistenkoti kakolanrakkauteen tai aikuistenkoti konnunsuonsyliin. Lapsella voisi sen aikaa olla auttava perhe tarjoamassa tukea. Tilannehan olisi silloin täysin toinen.

Duke.of.America kirjoitti:

Systeemi on vaan niin epätarkka, mikä mahdollistaa syyttömän lapsen tuomitsemisen lastenkoti- tai perhekotirangaistukseen. Karkailujakin tietysti tapahtuu, muttei se ilmeisesti johdu vartioinnin puutteesta, vaan karkaamiset tapahtuu yleensä vankilomalla.
Minun mielestä aikuisten laiminlyönneistä ei pitäisi rangaista lasta vaan aikuista pistämällä aikuinen joksikin aikaa vaikka aikuistenkoti kakolanrakkauteen tai aikuistenkoti konnunsuonsyliin. Lapsella voisi sen aikaa olla auttava perhe tarjoamassa tukea. Tilannehan olisi silloin täysin toinen.

Lue lisää

Pyytteettömään rakkauteen liittyen. Esimerkiksi aloittajan tapauksessa jos vanhempia odottaisi vankeustuomio laiminlyönnistä jos sellaista on tapahtunut, tai pelkkä pelko vanhempien joutumisesta vankilaan lapsensa laiminlyönnistä, niin pyyteettömästä rakkaudesta johtuen lapsi lopettaisi itsensä viiltelyn. Pyyteetön rakkaus toimii molemmin päin. Aikuisilta on pyyteetön rakkaus saattanut yhteiskunnan ronkkimisella hiukan karista, mutta lapsilla se on vielä synnyinlahjana tallella kun sitä ei olla ronkittu piloille.
Jokainen tietää että lapsi haluaa puolustaa vanhempiaan. Tällaisella systeemillä kasvatettaisi myös vastuuta, kun nykyään vastuu pitäisi oppia vasta aikuisiällä kun joudutaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tuolloin moni on jo syvällä rikoskierteessä mistä ei enää ole paluuta.

Huolestunut isä1 kirjoitti:

Eipä lautakunnat enään noista asioista päätä(oma kohtaisia kokemuksia) se kylläkin on ihan nuo sosiaalitantat kuin niitä päätöksiä nykyisin tekevät. Tekevät esityksen jonka heidän pomonsa(johtava sosiaalityöntekijä) sitten allekirjoittaa ja jatkotoimena menee alueen perhetyö johtajalle joka laittaa nimensä ja prosessi onkin valmis alkamaan, ellei ole välitön huostaanoton tarve jolloin ovelle vaan ilmestyy sossutantat ja poliisi ja sitten on lapset lähdössä(päätös tulee perästä) näissä tapauksissa yleensä on kysymys jo jostain vakavammasta asiasta kyse. Ei sossu ihan oikeasti lähde pelkkien ilmoitusten perusteella heti lapsia hakemaan. Yleensä ilmoitukset(lastensuojelu)menee alueen sosiaalityöntekijän tietoon joka asiaa alkaa selvittää ja jos hän esim käyntinsä perusteella arvioi, ettei lapsen ole hyvä olla kotona esim. perheväkivallan tai jonkin lapseen kohdistuvan asian vuoksi alkaa prosessi kehittyä. Silloinkaan ei ihan heti olla lapsia pois ottamassa ellei ole ihan täysin sellainen tilanne, että se on riistäytynyt käsistä ja mitään muuta ei ole tehtävissä

Lue lisää

Jospa ne henkilöt, jotka kirjoittelee siitä, miten lapset otetaan huostaan syyttä jne. kertoisivat joskuskaan koko totuuden asiasta. Minusta pitäisi poistaa myös viranomaisilta vaitiolovelvollisuus niin kuulisitte uskomattomia juttuja näistä perheistä, jotka ovat omasta mielestään täysin viattomia mihinkään.

Kyllästynyt valheisi kirjoitti:

Jospa ne henkilöt, jotka kirjoittelee siitä, miten lapset otetaan huostaan syyttä jne. kertoisivat joskuskaan koko totuuden asiasta. Minusta pitäisi poistaa myös viranomaisilta vaitiolovelvollisuus niin kuulisitte uskomattomia juttuja näistä perheistä, jotka ovat omasta mielestään täysin viattomia mihinkään.

Lue lisää

Tottakai löytyy aiheellisiakin huostaanottoja, mutta se ei tee aiheettomista aiheellisia.
Varmaan löytyy tuhannesta huostaanotosta sata aiheellista ja kun paperit niistä esitellään, niin se saa asiat näyttämään toisenlaiselta kuin ne ovat. Myös se kuinka asiat on tutkittu vaikuttaa siihen miltä ne näyttävät.
Varmaan on aiheellisiakin seassa. Kun haulikolla ampuu varpusparveen, niin ainahan sitä johonkin osuu.
En ymmärrä miksi tuossa aloittajan tapauksessa edes tarvitaan jotain välikättä hoidon saamiseksi. lääkärin lähete ja vaikka joku psykiatrinen klinikka niin siinähän saisi hoitoa. Välikädet vaan rasittavat yhteiskunnan varallisuutta kalliilla oikeustoimilla ja se on pois terveydenhuollosta.
Aloittajan kyllä pitäisi selvittää paremmin mitä hän itsetuhoisella tarkoittaa. Onko se alkoholismia tai huumeita. Itsensä viiltely on samallatavoin tämänpäivän ilmiöitä kuin tatuoinnitkin. Ei tietenkään kaikilla, mutta tiedetään viiltelyn liittyvän joihinkin kulttuureihin.
Ympäristön vaikutuksiin ollaan aika voimattomia jos vanhemmilla ei ole mitään auktoriteetteja.
Kaupungissa asuessa ympäristön vaikutukset ovat vielä suuremmat kuin maaseudulla.

Kuka tahansa ymmärtää mikä Espoossa on tila lastensuojelussa. Tavallaan siitä on turha edes kirjoittaa tänne palstalle, sillä asiat ovat olleet laajalti julkisuudessakin viime vuosina.

Laitan tähän muutamia linkkejä viime vuosilta ja on siellä näköjään yksi vanhempikin tapaus(raakuudessaan lähes käsittämätön) Asiat ovat Espoon osalta nyt siinä pisteessä että muutoksia on tultava. Olen keskusteluissa eri tahojen kanssa joutunut toteamaan että Espoon Lastensuojelun virheitä tullaan vielä perkaamaan jatkossa Euroopan Ihmisoikeustuomio istuimessa.

Ilmeisesti sama meno on jatkunut aina näihin päiviin saakka, sillä yhä avohuollon toimet ovat riittämättömät, joka tarkoittaa tietenkin sitä että lapsia huostaanotetaan perheistä, joissa ei ole päihde tai mielenterveys ongelmia tai muutoinkaan sellaisia ongelmia jotka ratkeaisivat vain huostaantotolla.

Perheet, joiden kohdalla päädytään ratkaisuun: "muut tukitoimet todetaan perheen kannalta riittämättömiksi,suositellaan huostaanottoa" ovat todellisuudessa hyvin usein valheellisia. Olen päässyt lukemaan asiakirjoja sekä kohtaamaan vanhempia joilta on otettu lapsi huostaan mitä ihmeellisimmistä syistä.

Usein on näet niin että perhe olisi selvinnyt loistavasti eteenpäin mm.tarjoamalla kodin siivoukseen tai lasten tilapäiseen hoitoon kotona liittyviä palveluita. Tämä on selvästi todettavissa että huostaanottoja halutaan asenteellisista syistä tehdä Espoossa. Tämä on ollut tapa, josta ei haluta ja josta on vaikea luopua.

Vihdoin ne linkit.- Tosin nyt on muistettava että nämä tapaukset ovat vain niitä, jotka ovat olleet julkisuudessa. Kaikki eivät ole halunneet julkisuutta mutta ovat silti lähteneet taistelemaan oikeuksistaan.

Tässä karmea tapaus 90-luvun alkupuolelta;
http://www.city.fi/artikkeli/Kunnes toisin todistetaan/2606/

Valitettavasti jatkoa seuraa;
http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Arkisto/2008/11/12/Lapsistaan-taisteleva-belgialaisisa-ei-anna-periksi2

Ja ei jäänyt viimeiseksi;
http://www.iltalehti.fi/espoo/200808218130426_eo.shtml

Ikävintä tässä kaikessa on se että nämä ovat vain jäävuoren huippuja. Mutta muutos on tulossa. Osa kaltoinkohdelluista Espoolaisvanhemmista on viemässä asioitaan EIT;hen, koska todellisuus on se että jos haluat saada todellista apua lastensuojelullisissa asioissa Suomessa, on sinulla Suomen sisällä aika rajalliset mahdollisuudet siihen. Lykkyä tykö, olen mukana taistelussa!

Jukka K kirjoitti:

Kuka tahansa ymmärtää mikä Espoossa on tila lastensuojelussa. Tavallaan siitä on turha edes kirjoittaa tänne palstalle, sillä asiat ovat olleet laajalti julkisuudessakin viime vuosina.

Laitan tähän muutamia linkkejä viime vuosilta ja on siellä näköjään yksi vanhempikin tapaus(raakuudessaan lähes käsittämätön) Asiat ovat Espoon osalta nyt siinä pisteessä että muutoksia on tultava. Olen keskusteluissa eri tahojen kanssa joutunut toteamaan että Espoon Lastensuojelun virheitä tullaan vielä perkaamaan jatkossa Euroopan Ihmisoikeustuomio istuimessa.

Ilmeisesti sama meno on jatkunut aina näihin päiviin saakka, sillä yhä avohuollon toimet ovat riittämättömät, joka tarkoittaa tietenkin sitä että lapsia huostaanotetaan perheistä, joissa ei ole päihde tai mielenterveys ongelmia tai muutoinkaan sellaisia ongelmia jotka ratkeaisivat vain huostaantotolla.

Perheet, joiden kohdalla päädytään ratkaisuun: "muut tukitoimet todetaan perheen kannalta riittämättömiksi,suositellaan huostaanottoa" ovat todellisuudessa hyvin usein valheellisia. Olen päässyt lukemaan asiakirjoja sekä kohtaamaan vanhempia joilta on otettu lapsi huostaan mitä ihmeellisimmistä syistä.

Usein on näet niin että perhe olisi selvinnyt loistavasti eteenpäin mm.tarjoamalla kodin siivoukseen tai lasten tilapäiseen hoitoon kotona liittyviä palveluita. Tämä on selvästi todettavissa että huostaanottoja halutaan asenteellisista syistä tehdä Espoossa. Tämä on ollut tapa, josta ei haluta ja josta on vaikea luopua.

Vihdoin ne linkit.- Tosin nyt on muistettava että nämä tapaukset ovat vain niitä, jotka ovat olleet julkisuudessa. Kaikki eivät ole halunneet julkisuutta mutta ovat silti lähteneet taistelemaan oikeuksistaan.

Tässä karmea tapaus 90-luvun alkupuolelta;
http://www.city.fi/artikkeli/Kunnes toisin todistetaan/2606/

Valitettavasti jatkoa seuraa;
http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Arkisto/2008/11/12/Lapsistaan-taisteleva-belgialaisisa-ei-anna-periksi2

Ja ei jäänyt viimeiseksi;
http://www.iltalehti.fi/espoo/200808218130426_eo.shtml

Ikävintä tässä kaikessa on se että nämä ovat vain jäävuoren huippuja. Mutta muutos on tulossa. Osa kaltoinkohdelluista Espoolaisvanhemmista on viemässä asioitaan EIT;hen, koska todellisuus on se että jos haluat saada todellista apua lastensuojelullisissa asioissa Suomessa, on sinulla Suomen sisällä aika rajalliset mahdollisuudet siihen. Lykkyä tykö, olen mukana taistelussa!

Lue lisää

Joku kerkeskin laittaa Espoon tilanteesta aika kaikenkattavan tilannekatsalmuksen. Espoossa ei ole siis mikään muuttunut sitten minun lapsuusvuosien. Toivotaan että nykyaika tuo asioihin oikeanlaista läpinäkyvyyttä, jotta nämä lastensuojelun kammottavat jäljet tulevat julki. Minulle on tuonut lohtua yksinkertaisesti wikileaks. Jos kerran noin salassapidettävät asiakirjat tulivat julki, uskon että nämäkin mädänneet paiseet kerran puhkaistaan ja vastuulliset saadaan tilille asioistaan. Tähän ei suomen oikeusjärjestelmä pysty, mutta Eurooppalalainen oikeustuomioistuin lienee yksi vaihtoehto. Myös YK:N Lastenkomintealle kannattaa tehdä kanteluja.

miuska 45 kirjoitti:

Joku kerkeskin laittaa Espoon tilanteesta aika kaikenkattavan tilannekatsalmuksen. Espoossa ei ole siis mikään muuttunut sitten minun lapsuusvuosien. Toivotaan että nykyaika tuo asioihin oikeanlaista läpinäkyvyyttä, jotta nämä lastensuojelun kammottavat jäljet tulevat julki. Minulle on tuonut lohtua yksinkertaisesti wikileaks. Jos kerran noin salassapidettävät asiakirjat tulivat julki, uskon että nämäkin mädänneet paiseet kerran puhkaistaan ja vastuulliset saadaan tilille asioistaan. Tähän ei suomen oikeusjärjestelmä pysty, mutta Eurooppalalainen oikeustuomioistuin lienee yksi vaihtoehto. Myös YK:N Lastenkomintealle kannattaa tehdä kanteluja.

Lue lisää

Kerran on tuleva sellainen päivä jolloin Kaikki Kirjat avataan ja tulee Tuomio. Alkaa seurat joista ei voi jäädä pois. Silloin ratkeaa myös nämä karmeudet. Jos eivät ratkea täällä ajassa, niin kerran ne ratkeavat oikeasti ja vääryydentekijät saavat tuomionsa.
En ole mikään pösilö joka näitä kirjoittelen, vaan todella uskon niin. Raamattu kertoo täysin selvästi että kerran tekomme tulee kaikki julki. Se tarkoittaa myös lastensuojelun saralla työtätekevien tilaa. Se ei ole leikin asia. "Tehkää työtä ei niinkuin ihmiselle, mutta niin kuin Jumalalle".

joten jatka ihmeessä paskan puhumistasi ja sossut ei ole siellä laitoksessa hoitamassa lapsia/nuoria.. elä pelkää

voisitte puhua oikeasti muutakin kuin paskaa, teil ei oo mitään näyttöö tosta mitä jauhatte.. kunhan jauhatte.. en itsekään puhu pomminpurkamisesta, kun en siitä mitään tiedä..

Jukka K kirjoitti:

Kuka tahansa ymmärtää mikä Espoossa on tila lastensuojelussa. Tavallaan siitä on turha edes kirjoittaa tänne palstalle, sillä asiat ovat olleet laajalti julkisuudessakin viime vuosina.

Laitan tähän muutamia linkkejä viime vuosilta ja on siellä näköjään yksi vanhempikin tapaus(raakuudessaan lähes käsittämätön) Asiat ovat Espoon osalta nyt siinä pisteessä että muutoksia on tultava. Olen keskusteluissa eri tahojen kanssa joutunut toteamaan että Espoon Lastensuojelun virheitä tullaan vielä perkaamaan jatkossa Euroopan Ihmisoikeustuomio istuimessa.

Ilmeisesti sama meno on jatkunut aina näihin päiviin saakka, sillä yhä avohuollon toimet ovat riittämättömät, joka tarkoittaa tietenkin sitä että lapsia huostaanotetaan perheistä, joissa ei ole päihde tai mielenterveys ongelmia tai muutoinkaan sellaisia ongelmia jotka ratkeaisivat vain huostaantotolla.

Perheet, joiden kohdalla päädytään ratkaisuun: "muut tukitoimet todetaan perheen kannalta riittämättömiksi,suositellaan huostaanottoa" ovat todellisuudessa hyvin usein valheellisia. Olen päässyt lukemaan asiakirjoja sekä kohtaamaan vanhempia joilta on otettu lapsi huostaan mitä ihmeellisimmistä syistä.

Usein on näet niin että perhe olisi selvinnyt loistavasti eteenpäin mm.tarjoamalla kodin siivoukseen tai lasten tilapäiseen hoitoon kotona liittyviä palveluita. Tämä on selvästi todettavissa että huostaanottoja halutaan asenteellisista syistä tehdä Espoossa. Tämä on ollut tapa, josta ei haluta ja josta on vaikea luopua.

Vihdoin ne linkit.- Tosin nyt on muistettava että nämä tapaukset ovat vain niitä, jotka ovat olleet julkisuudessa. Kaikki eivät ole halunneet julkisuutta mutta ovat silti lähteneet taistelemaan oikeuksistaan.

Tässä karmea tapaus 90-luvun alkupuolelta;
http://www.city.fi/artikkeli/Kunnes toisin todistetaan/2606/

Valitettavasti jatkoa seuraa;
http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Arkisto/2008/11/12/Lapsistaan-taisteleva-belgialaisisa-ei-anna-periksi2

Ja ei jäänyt viimeiseksi;
http://www.iltalehti.fi/espoo/200808218130426_eo.shtml

Ikävintä tässä kaikessa on se että nämä ovat vain jäävuoren huippuja. Mutta muutos on tulossa. Osa kaltoinkohdelluista Espoolaisvanhemmista on viemässä asioitaan EIT;hen, koska todellisuus on se että jos haluat saada todellista apua lastensuojelullisissa asioissa Suomessa, on sinulla Suomen sisällä aika rajalliset mahdollisuudet siihen. Lykkyä tykö, olen mukana taistelussa!

Lue lisää

Ketjun aloittajana voin kertoa, että asumme Espoossa.
Hurjia juttuja noissa linkeissä. Nyt tiedän sitten, mitä
on odotettavissa.

En lukenut ketjua kokonaan, mutta uskon kyllä suurimman osan vanhemmista tietävän tasan tarkkaan, mistä kirjoittavat. Eli jos henkilö puhuu omasta kokemuksestaan, niin älä yhtään vähättele niitä! Laitoksia on hyviä ja huonoja, jopa pahoinpitelyt siellä ovat ihan tätä päivää, eivät suinkaan vuosikymmeniä vanhoja asioita. Samoin on sosiaalityöntekijöitä, jotka vilpittömästi yrittävät toimia lapsen parhaaksi, mutta sitten on niitä, jotka toteuttavat vain omaa sairasta vallanhaluaan; lastensuojelulaki on nimittäin niin väljä, että se antaa siihen täydet mahdollisuudet.

Näiden hoidollisten huostaanottojen kohdalla usein kuitenkin sossut ovat puun ja kuoren välissä. Vaikka he eivät löydä perheestä huostaanottoon laillisia perusteita, niin he harvoin uskaltavat vastustaa erikoislääkärin mielipidettä suunnitellusta jatkohoidosta. Ja hoitopaikka on turhan usein ls-laitos ihan vain siksi, että yhteiskunnalla ei ole nykyään tarjota esim. sairaalasta osastohoitopaikkaa kaikille sitä tarvitseville. Tämä on laitonta ihan suoraan sanottuna, mutta silti niin menetellään. Perustuslaki nimittäin lupaa tämän maan kansalaisille terveydenhoidon tässä maassa, eikä lastenkaan kohdalla mainita huostaanottoa sen saamisen ehdoksi silloin kun kotiolot eivät ole sairastuttaneet lasta ja vanhemmat eivät vastusta lapselle annettavaa hoitoa.

Sossut vain harvoin rohkenevat tehdä laittoman huostaanoton, jo pelkästään hallinto-oikeutta varten on yritettävä keksiä jotain edes ympäri pyöreää perustelua. Kun tilanne alkoi Suomessa kärjistyä nykyiseen, niin sossut lanseerasivat uusia termejä oikeutta varten, esim. "riittämätön" vanhemmuus. Kun eräät vanhemmat hoidollisen huostaanoton tilanteessa totesivat sossulle, että heidän vanhemmuutensa ei ole riittävää, koska he eivät ole psykiatrian erikoislääkäreitä, niin sossu myönsi tämän. Tai niiden kohdalla, joilla asiakkuus on kestänyt jo kauemmin, yritetään perheen historiasta keksiä jotain vaikka jo a i k o j a sitten vanhentuneita asioita.

Jos siis sinä tai joku muu nuori pitää omaa laitoskokemustaan myönteisenä, niin voin vakuuttaa sinulle, että kaikki eivät todellakaan pidä. Ja samoin, jos jollain on myönteinen kokemus sosiaalityöntekijöistä, niin kaikilla ei ole, eikä ole aihettakaan olla. Niin laitoksia kuin sossujakin niin moneen eri lähtöön. Ja jos joku ilmeisen hyvän laitoksen työntekijä sanoo, että vanhemmista ei eroteta, niin voin vannoa ja vakuuttaa sinulle, että mitä huonompi laitos on kyseessä, sitä varmemmin erotetaan ja visusti erotetaankin. Ei siihen mitään lainmukaisia perusteita tarvita, ikävä kyllä.

Parempaa tietoa kirjoitti:

En lukenut ketjua kokonaan, mutta uskon kyllä suurimman osan vanhemmista tietävän tasan tarkkaan, mistä kirjoittavat. Eli jos henkilö puhuu omasta kokemuksestaan, niin älä yhtään vähättele niitä! Laitoksia on hyviä ja huonoja, jopa pahoinpitelyt siellä ovat ihan tätä päivää, eivät suinkaan vuosikymmeniä vanhoja asioita. Samoin on sosiaalityöntekijöitä, jotka vilpittömästi yrittävät toimia lapsen parhaaksi, mutta sitten on niitä, jotka toteuttavat vain omaa sairasta vallanhaluaan; lastensuojelulaki on nimittäin niin väljä, että se antaa siihen täydet mahdollisuudet.

Näiden hoidollisten huostaanottojen kohdalla usein kuitenkin sossut ovat puun ja kuoren välissä. Vaikka he eivät löydä perheestä huostaanottoon laillisia perusteita, niin he harvoin uskaltavat vastustaa erikoislääkärin mielipidettä suunnitellusta jatkohoidosta. Ja hoitopaikka on turhan usein ls-laitos ihan vain siksi, että yhteiskunnalla ei ole nykyään tarjota esim. sairaalasta osastohoitopaikkaa kaikille sitä tarvitseville. Tämä on laitonta ihan suoraan sanottuna, mutta silti niin menetellään. Perustuslaki nimittäin lupaa tämän maan kansalaisille terveydenhoidon tässä maassa, eikä lastenkaan kohdalla mainita huostaanottoa sen saamisen ehdoksi silloin kun kotiolot eivät ole sairastuttaneet lasta ja vanhemmat eivät vastusta lapselle annettavaa hoitoa.

Sossut vain harvoin rohkenevat tehdä laittoman huostaanoton, jo pelkästään hallinto-oikeutta varten on yritettävä keksiä jotain edes ympäri pyöreää perustelua. Kun tilanne alkoi Suomessa kärjistyä nykyiseen, niin sossut lanseerasivat uusia termejä oikeutta varten, esim. "riittämätön" vanhemmuus. Kun eräät vanhemmat hoidollisen huostaanoton tilanteessa totesivat sossulle, että heidän vanhemmuutensa ei ole riittävää, koska he eivät ole psykiatrian erikoislääkäreitä, niin sossu myönsi tämän. Tai niiden kohdalla, joilla asiakkuus on kestänyt jo kauemmin, yritetään perheen historiasta keksiä jotain vaikka jo a i k o j a sitten vanhentuneita asioita.

Jos siis sinä tai joku muu nuori pitää omaa laitoskokemustaan myönteisenä, niin voin vakuuttaa sinulle, että kaikki eivät todellakaan pidä. Ja samoin, jos jollain on myönteinen kokemus sosiaalityöntekijöistä, niin kaikilla ei ole, eikä ole aihettakaan olla. Niin laitoksia kuin sossujakin niin moneen eri lähtöön. Ja jos joku ilmeisen hyvän laitoksen työntekijä sanoo, että vanhemmista ei eroteta, niin voin vannoa ja vakuuttaa sinulle, että mitä huonompi laitos on kyseessä, sitä varmemmin erotetaan ja visusti erotetaankin. Ei siihen mitään lainmukaisia perusteita tarvita, ikävä kyllä.

Lue lisää

Kirjoituksen keskeinen sanoma tiivistyy tähän kysymykseen: "Miksi lapsi pitää ottaa huostaan, jos sekä lapsi että vanhemmat suostuvat hoitoon ja ovat itse sitä hakemassa?"

7.6.2008 6:17 am Viestin aihe:

Aila Puustinen-Korhosen kirjoitus kokonaisuudessaan tässä:

"Uusi lastensuojelulaki tuli voimaan tämän vuoden alussa. Sitä valmisteltiin tilanteessa, jossa avohuollon asiakkaina olevien lasten määrä oli kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa 30.000:sta 60.000:een ja uusien huostaanottojen määrä oli kasvanut 45 prosentilla. Julkisuudessa on jo kannettu huolta uuden lain toteutumisesta.

Uutisoinnissa on oltu huolissaan ls:ssa toimivan henkilöstön riittävyydestä ja kelpoisuudesta sekä hallinto-oikeuksien asiantuntemuksen riittävyydestä huostaanottoasioista päätettäessä. Lain toteutuminen riippuu kuitenkin paljon muun palvelujärjestelmämme, kuten neuvoloiden, koulun ja päivähoidon sekä erityisesti terveydenhuollon toimivuudesta.

Lastensuojelulaista viidennes koskee terveydenhuollon velvoitteita järjestää tarpeenmukaisia palveluja lapsille ja heidän perheilleen ennen ls-asiakkuutta sekä avohuollon ja sijaishuollon aikana. Ls-asiakkuuden taustasyyt liittyvät usein lasten ja vanhempien terveyteen ja erityisesti mielenterveyteen. Mielenterveyden ongelmien lisääntyminen on yleiseurooppalainen ilmiö, jonka merkittävyyteen ls:n kannalta tulisi Suomessakin havahtua.

Uuden lain perusteluissa todetaan, että ls:n asiakkaana olevien lasten tulisi saada tervitsemansa terveydenhuollon palvelut viivytyksettä. Lasten psykiatrisessa hoidossa hoitotakuu on ollut voimassa jo vuodesta 2001. Tästä huolimatta palvelujen saatavuudessa on ongelmia. Kunnilla ei ole tarvittavia hoitoyksiköitä käytettävissään tai ne eivät ole varanneet riittävästi määrärahoja kyseiseen tarkoitukseen. Tämä on johtanut siihen, että sairaita lapsia on jouduttu hoitamaan pelkästään ls:n avohuollon tukitoimin tai huostaan otettuina ls-yksiköissä.

Psyykkisesti sairaan lapsen hoito pitäisi järjestää ensisijaisesti terveydenhuollon toimesta. Ls-toimenpiteisiin ja erityisesti huostaanottoon tulisi ryhtyä vasta, ellei huoltaja suostu viemään lasta välttämättömäksi arvioituun hoitoon tai kun lapsen psyykkisten ongelmien taustalla on muita, esimerkiksi lapsen kasvuoloihin liittyviä ongelmia eikä terveydenhuollon järjestämä hoito yksinään turvaa lapsen terveyttä ja kehitystä. "

Pohdittavaa kirjoitti:

Kirjoituksen keskeinen sanoma tiivistyy tähän kysymykseen: "Miksi lapsi pitää ottaa huostaan, jos sekä lapsi että vanhemmat suostuvat hoitoon ja ovat itse sitä hakemassa?"

7.6.2008 6:17 am Viestin aihe:

Aila Puustinen-Korhosen kirjoitus kokonaisuudessaan tässä:

"Uusi lastensuojelulaki tuli voimaan tämän vuoden alussa. Sitä valmisteltiin tilanteessa, jossa avohuollon asiakkaina olevien lasten määrä oli kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa 30.000:sta 60.000:een ja uusien huostaanottojen määrä oli kasvanut 45 prosentilla. Julkisuudessa on jo kannettu huolta uuden lain toteutumisesta.

Uutisoinnissa on oltu huolissaan ls:ssa toimivan henkilöstön riittävyydestä ja kelpoisuudesta sekä hallinto-oikeuksien asiantuntemuksen riittävyydestä huostaanottoasioista päätettäessä. Lain toteutuminen riippuu kuitenkin paljon muun palvelujärjestelmämme, kuten neuvoloiden, koulun ja päivähoidon sekä erityisesti terveydenhuollon toimivuudesta.

Lastensuojelulaista viidennes koskee terveydenhuollon velvoitteita järjestää tarpeenmukaisia palveluja lapsille ja heidän perheilleen ennen ls-asiakkuutta sekä avohuollon ja sijaishuollon aikana. Ls-asiakkuuden taustasyyt liittyvät usein lasten ja vanhempien terveyteen ja erityisesti mielenterveyteen. Mielenterveyden ongelmien lisääntyminen on yleiseurooppalainen ilmiö, jonka merkittävyyteen ls:n kannalta tulisi Suomessakin havahtua.

Uuden lain perusteluissa todetaan, että ls:n asiakkaana olevien lasten tulisi saada tervitsemansa terveydenhuollon palvelut viivytyksettä. Lasten psykiatrisessa hoidossa hoitotakuu on ollut voimassa jo vuodesta 2001. Tästä huolimatta palvelujen saatavuudessa on ongelmia. Kunnilla ei ole tarvittavia hoitoyksiköitä käytettävissään tai ne eivät ole varanneet riittävästi määrärahoja kyseiseen tarkoitukseen. Tämä on johtanut siihen, että sairaita lapsia on jouduttu hoitamaan pelkästään ls:n avohuollon tukitoimin tai huostaan otettuina ls-yksiköissä.

Psyykkisesti sairaan lapsen hoito pitäisi järjestää ensisijaisesti terveydenhuollon toimesta. Ls-toimenpiteisiin ja erityisesti huostaanottoon tulisi ryhtyä vasta, ellei huoltaja suostu viemään lasta välttämättömäksi arvioituun hoitoon tai kun lapsen psyykkisten ongelmien taustalla on muita, esimerkiksi lapsen kasvuoloihin liittyviä ongelmia eikä terveydenhuollon järjestämä hoito yksinään turvaa lapsen terveyttä ja kehitystä. "

Lue lisää

"Hoitopaikkojen riittämättömyys ei ole ainoa pulma lasten ja nuorten psykiatrisen hoidon toteutumisessa. Ls-väki ja vanhemmat ovat ihmeissään, kun psykiatrinen hoitotaho saattaa edellyttää lapsen huostaanottoa ja sijoittamista pois kotoa voidakseen aloittaa lapsen hoidon. Miksi lapsi pitää ottaa huostaan, jos sekä lapsi että vanhemmat suostuvat hoitoon ja ovat itse sitä hakeneet?

Tämä pulma tuli esille kaikissa 13 valtakunnallisessa koulutustilaisuudessa, jotka sosiaali- ja terveysministeriö järjesti yhteistyössä lääninhallitusten ja hallinto-oikeuksien kanssa viime syksynä uuden ls-lain toimeenpanosta. Huostaanoton välttämättömyyttä oli monesti perusteltu sillä, että lapsen olot tulisi vakiinnuttaa ennen kuin psykiatrinen hoito voi alkaa.

Ls-laitoksissa ei kuitenkaan voida nykyään taata lapselle vakaita tai edes turvallisia kasvuoloja johtuen juuri siitä, että niissä hoidetaan psyykkisesti vaikeasti oirehtivia lapsia, joita terveydenhuolto ei ole kyennyt hoitamaan. Laitoksissa ei pystytä varmasti suojaamaan lapsia toisen sijoitetun lapsen taholta tulevalta psyykkiseltä tai fyysiseltä väkivallalta, joka voi kohdistua toisen lapsen ohella tai sijasta laitoksen työntekijään. Myös voimakkaasti itsetuhoinen lapsi aiheuttaa toisissa lapsissa ahdistusta, pelkoa ja huolta.

Monet psyykkisesti oirehtivat lapset jäävät vaille tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa siitä syystä, että he ovat laitoksessa. Laitosväelle ja vanhemmille saatetaan kuitenkin psykiatrian taholta todeta, että ls-laitoksen kasvatus on 'samaa hoitoa' kuin psykiatrinen hoito, joten lapsi ei tarvitse eikä saa psykiatrian palveluja.

Toinen merkittävä tekijä huostaanottolukujen kasvun takana ovat psyykkisesti huonosti voivat vanhemmat. He eivät ehkä ole niin sairaita että saisivat psykiatrian palveluja, mutta kuitenkin heidän vointinsa heikentää merkittävästi heidän kykyään timia vanhempina. Perheissä ilmenee arjen kaoottisuutta, vuorovaikutusongelmia ja turvattomuutta. Lapset alkavat voida huonosti, oirehtivat koulussa ja päiväkodissa, ja kohta ollaan ls-suojelun asiakkaina.

Uusi ls-laki edellyttää, että sijaishuollossa olevan lapsen vanhemmalle tehdään vanhemmuuden tukemiseksi kuntoutussuunnitelma yhteistyössä muun sosiaali- ja terveydenhuollon, erityisesti mielenterveyspalvelujen ja päihdehuollon kanssa. Tavoitteena on vanhemman kuntoutuminen ja perheen mahdollinen jälleenyhdistäminen. Toivottavasti tämä ei käytännössä merkitse sitä, että vanhempien pitää pyytää lastensa huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista jotta saavat tarvitsemansa mielenterveyshoidon!

Niin kauan kuin iso osa psyykkisesti sairaiden lasten ja psyykkisesti huonosti voivien vanhempien hoidosta jää yksin ls-väen vastuulle on turha odottaa huostaanottojen vähenemistä tai haikailla lastensuojelulain toteutumisen perään. Mielenterveyspalvelujen resurssien ja osaamisen vahvistaminen peruspalveluissa ja avun vieminen koteihin ovat se suunta, jolla tätä kysymystä tulisi yrittää ratkaista.

Lainmuutokset eivät ratkaise palvelujärjestelmään tai viranomaisten keskinäiseen yhteistyöhön liittyviä ongelmia, jos ei olla valmiita muuttamaan myös työkäytäntöjä. Toivottavasti terveydenhuollossa ja ls:ssa löytyy halukkuutta yhteistyön rakentamiseen."

Pohdittavaa kirjoitti:

"Hoitopaikkojen riittämättömyys ei ole ainoa pulma lasten ja nuorten psykiatrisen hoidon toteutumisessa. Ls-väki ja vanhemmat ovat ihmeissään, kun psykiatrinen hoitotaho saattaa edellyttää lapsen huostaanottoa ja sijoittamista pois kotoa voidakseen aloittaa lapsen hoidon. Miksi lapsi pitää ottaa huostaan, jos sekä lapsi että vanhemmat suostuvat hoitoon ja ovat itse sitä hakeneet?

Tämä pulma tuli esille kaikissa 13 valtakunnallisessa koulutustilaisuudessa, jotka sosiaali- ja terveysministeriö järjesti yhteistyössä lääninhallitusten ja hallinto-oikeuksien kanssa viime syksynä uuden ls-lain toimeenpanosta. Huostaanoton välttämättömyyttä oli monesti perusteltu sillä, että lapsen olot tulisi vakiinnuttaa ennen kuin psykiatrinen hoito voi alkaa.

Ls-laitoksissa ei kuitenkaan voida nykyään taata lapselle vakaita tai edes turvallisia kasvuoloja johtuen juuri siitä, että niissä hoidetaan psyykkisesti vaikeasti oirehtivia lapsia, joita terveydenhuolto ei ole kyennyt hoitamaan. Laitoksissa ei pystytä varmasti suojaamaan lapsia toisen sijoitetun lapsen taholta tulevalta psyykkiseltä tai fyysiseltä väkivallalta, joka voi kohdistua toisen lapsen ohella tai sijasta laitoksen työntekijään. Myös voimakkaasti itsetuhoinen lapsi aiheuttaa toisissa lapsissa ahdistusta, pelkoa ja huolta.

Monet psyykkisesti oirehtivat lapset jäävät vaille tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa siitä syystä, että he ovat laitoksessa. Laitosväelle ja vanhemmille saatetaan kuitenkin psykiatrian taholta todeta, että ls-laitoksen kasvatus on 'samaa hoitoa' kuin psykiatrinen hoito, joten lapsi ei tarvitse eikä saa psykiatrian palveluja.

Toinen merkittävä tekijä huostaanottolukujen kasvun takana ovat psyykkisesti huonosti voivat vanhemmat. He eivät ehkä ole niin sairaita että saisivat psykiatrian palveluja, mutta kuitenkin heidän vointinsa heikentää merkittävästi heidän kykyään timia vanhempina. Perheissä ilmenee arjen kaoottisuutta, vuorovaikutusongelmia ja turvattomuutta. Lapset alkavat voida huonosti, oirehtivat koulussa ja päiväkodissa, ja kohta ollaan ls-suojelun asiakkaina.

Uusi ls-laki edellyttää, että sijaishuollossa olevan lapsen vanhemmalle tehdään vanhemmuuden tukemiseksi kuntoutussuunnitelma yhteistyössä muun sosiaali- ja terveydenhuollon, erityisesti mielenterveyspalvelujen ja päihdehuollon kanssa. Tavoitteena on vanhemman kuntoutuminen ja perheen mahdollinen jälleenyhdistäminen. Toivottavasti tämä ei käytännössä merkitse sitä, että vanhempien pitää pyytää lastensa huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista jotta saavat tarvitsemansa mielenterveyshoidon!

Niin kauan kuin iso osa psyykkisesti sairaiden lasten ja psyykkisesti huonosti voivien vanhempien hoidosta jää yksin ls-väen vastuulle on turha odottaa huostaanottojen vähenemistä tai haikailla lastensuojelulain toteutumisen perään. Mielenterveyspalvelujen resurssien ja osaamisen vahvistaminen peruspalveluissa ja avun vieminen koteihin ovat se suunta, jolla tätä kysymystä tulisi yrittää ratkaista.

Lainmuutokset eivät ratkaise palvelujärjestelmään tai viranomaisten keskinäiseen yhteistyöhön liittyviä ongelmia, jos ei olla valmiita muuttamaan myös työkäytäntöjä. Toivottavasti terveydenhuollossa ja ls:ssa löytyy halukkuutta yhteistyön rakentamiseen."

Lue lisää

"Parhaillaan olen tekemisissä äidin kanssa, jonka lapsi tarvitsee lastenpsykiatrista intensiiviterapiaa. Äitiä painostetaan antamaan lapsi huostaan. Mikäli äiti ei suostu huostaanottoon, lapselle ei anneta terapiaa. Äidin tukena olevat sosiaalityöntekijät todistavat, että kyseessä ei ole lastensuojeluntarpeet. Kyse on siis vakiintuneesta tavasta hoitaa lasten mielenterveysongelmia.

Olen jättänyt asiasta kirjallisen kysymyksen ministerille. Miten näin voidaan toimia Suomessa 2000-luvulla? Mielenterveysongelmista kärsivien lasten tulee pysyä terveydenhuollon asiakkaina ja vanhempia pitää tukea vanhemmuudessa avohuollon keinoin. Terveydenhuollon ja sosiaalitoimen on tehtävä yhteistyötä. Lasta ja vanhempia ei saa pallotella.

Tapaamani isä kertoi, kuinka he olivat pyytäneet apua masentuneelle lapselleen. Lapsi oli otettu huostaan ja sijoitettu laitokseen. Lapsi ei saanut mitään terapiaa tuona aikana. Perheen piti taistella huostaanoton purkamiseksi. Isä totesi, että lapsen vuorokausimaksu oli ollut yhteiskunnalle n. 240 euroa ja sillä rahalla hän olisi voinut irtisanoa itsensä palkkatyöstään ja seurata lastaan vuorokaudet ympäriinsä. Mitään avohuollon toimia perhe ei saanut.

Jokainen voi miettiä kuinka ankara isku huostaanotto on vanhemmuudelle. Varmasti vanhemmat ovat uupuneita, kun perheen nuori sairastaa. Kysyn kuitenkin eikö huostaanotto ole turhan järeä ja yksilötasolla epäinhimillinen väline hoitaa lasten mielenterveysongelmia? Huostaanoton hinnalla voitaisiin perhettä tukea avohuollon kautta."

http://lipponen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/06/vanhempia-pakotetaan-antamaan-lapsensa-huostaan/

Laiton suuntaus kirjoitti:

"Parhaillaan olen tekemisissä äidin kanssa, jonka lapsi tarvitsee lastenpsykiatrista intensiiviterapiaa. Äitiä painostetaan antamaan lapsi huostaan. Mikäli äiti ei suostu huostaanottoon, lapselle ei anneta terapiaa. Äidin tukena olevat sosiaalityöntekijät todistavat, että kyseessä ei ole lastensuojeluntarpeet. Kyse on siis vakiintuneesta tavasta hoitaa lasten mielenterveysongelmia.

Olen jättänyt asiasta kirjallisen kysymyksen ministerille. Miten näin voidaan toimia Suomessa 2000-luvulla? Mielenterveysongelmista kärsivien lasten tulee pysyä terveydenhuollon asiakkaina ja vanhempia pitää tukea vanhemmuudessa avohuollon keinoin. Terveydenhuollon ja sosiaalitoimen on tehtävä yhteistyötä. Lasta ja vanhempia ei saa pallotella.

Tapaamani isä kertoi, kuinka he olivat pyytäneet apua masentuneelle lapselleen. Lapsi oli otettu huostaan ja sijoitettu laitokseen. Lapsi ei saanut mitään terapiaa tuona aikana. Perheen piti taistella huostaanoton purkamiseksi. Isä totesi, että lapsen vuorokausimaksu oli ollut yhteiskunnalle n. 240 euroa ja sillä rahalla hän olisi voinut irtisanoa itsensä palkkatyöstään ja seurata lastaan vuorokaudet ympäriinsä. Mitään avohuollon toimia perhe ei saanut.

Jokainen voi miettiä kuinka ankara isku huostaanotto on vanhemmuudelle. Varmasti vanhemmat ovat uupuneita, kun perheen nuori sairastaa. Kysyn kuitenkin eikö huostaanotto ole turhan järeä ja yksilötasolla epäinhimillinen väline hoitaa lasten mielenterveysongelmia? Huostaanoton hinnalla voitaisiin perhettä tukea avohuollon kautta."

http://lipponen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/06/vanhempia-pakotetaan-antamaan-lapsensa-huostaan/

Lue lisää

Päivi Lipposen kirjallinen kysymys 85/2009

KK 85/2009 vp - Päivi Lipponen /sd
Lastenpsykiatrisen intensiivisen hoidon riittävyys
Eduskunnan puhemiehelle

Lasten intensiivistä psykiatrista hoitoa on niukasti saatavilla. Erikoispiirteenä on se, että terveydenhuollon puolelta nämä mielenterveysongelmiin hoitoa tarvitsevat lapset siirretään sosiaalitoimen puolelle, vaikka kysymys ei ole lastensuojeluasiasta. Kun lapsen terveydenhuollon tarve siirtyy sosiaalitoimen vastuulle, lapsi on tapana ottaa huostaan.

Esimerkkitapauksessa lapsi on saanut hoitoa Auroran lastenpsykiatrisessa sairaalakoulussa ja sen jälkeen alueensa koulun erityisluokalla. Aurorasta on annettu lapselle psykoterapiaa kahdesti viikossa neljän vuoden ajan. Nyt tämä hoito on lopetettu. Ainoaksi vaihtoehdoksi on suositeltu Helsingin Diakonissalaitoksen intensiivihoitoa Pitäjänmäen lastenkodissa. Jotta äiti saisi lapselleen lapsen tarvitsemaa hoitoa, äidin pitäisi suostua tämän huostaanottoon. Äiti ei halua suostua lapsen huostaanottoon. Kyseisessä tapauksessa äidin tukena toimivat sosiaaliviranomaiset toteavat, että mitään lastensuojelullisia perusteita huostaanotolle ei ole. Äiti on hyvin sitoutunut lapsensa hoitoon.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miten voi olla mahdollista, että Suomessa lastenpsykiatrista intensiivistä hoitoa ei ole tarjolla riittävästi,
miksi hoitoa tarvitsevat lapset siirretään terveydenhuollon puolelta sosiaalitoimen piiriin ja
miksi vanhemmat joutuvat antamaan lapsensa huostaan, että lapsi saa apua sairauteensa?

Helsingissä 20 päivänä helmikuuta 2009
Päivi Lipponen /sd
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Päivi Lipposen /sd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 85/2009 vp:
Miten voi olla mahdollista, että Suomessa lastenpsykiatrista intensiivistä hoitoa ei ole tarjolla riittävästi,
miksi hoitoa tarvitsevat lapset siirretään terveydenhuollon puolelta sosiaalitoimen piiriin ja
miksi vanhemmat joutuvat antamaan lapsensa huostaan, että lapsi saa apua sairauteensa?"

eduskunnasta kirjoitti:

Päivi Lipposen kirjallinen kysymys 85/2009

KK 85/2009 vp - Päivi Lipponen /sd
Lastenpsykiatrisen intensiivisen hoidon riittävyys
Eduskunnan puhemiehelle

Lasten intensiivistä psykiatrista hoitoa on niukasti saatavilla. Erikoispiirteenä on se, että terveydenhuollon puolelta nämä mielenterveysongelmiin hoitoa tarvitsevat lapset siirretään sosiaalitoimen puolelle, vaikka kysymys ei ole lastensuojeluasiasta. Kun lapsen terveydenhuollon tarve siirtyy sosiaalitoimen vastuulle, lapsi on tapana ottaa huostaan.

Esimerkkitapauksessa lapsi on saanut hoitoa Auroran lastenpsykiatrisessa sairaalakoulussa ja sen jälkeen alueensa koulun erityisluokalla. Aurorasta on annettu lapselle psykoterapiaa kahdesti viikossa neljän vuoden ajan. Nyt tämä hoito on lopetettu. Ainoaksi vaihtoehdoksi on suositeltu Helsingin Diakonissalaitoksen intensiivihoitoa Pitäjänmäen lastenkodissa. Jotta äiti saisi lapselleen lapsen tarvitsemaa hoitoa, äidin pitäisi suostua tämän huostaanottoon. Äiti ei halua suostua lapsen huostaanottoon. Kyseisessä tapauksessa äidin tukena toimivat sosiaaliviranomaiset toteavat, että mitään lastensuojelullisia perusteita huostaanotolle ei ole. Äiti on hyvin sitoutunut lapsensa hoitoon.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miten voi olla mahdollista, että Suomessa lastenpsykiatrista intensiivistä hoitoa ei ole tarjolla riittävästi,
miksi hoitoa tarvitsevat lapset siirretään terveydenhuollon puolelta sosiaalitoimen piiriin ja
miksi vanhemmat joutuvat antamaan lapsensa huostaan, että lapsi saa apua sairauteensa?

Helsingissä 20 päivänä helmikuuta 2009
Päivi Lipponen /sd
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Päivi Lipposen /sd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 85/2009 vp:
Miten voi olla mahdollista, että Suomessa lastenpsykiatrista intensiivistä hoitoa ei ole tarjolla riittävästi,
miksi hoitoa tarvitsevat lapset siirretään terveydenhuollon puolelta sosiaalitoimen piiriin ja
miksi vanhemmat joutuvat antamaan lapsensa huostaan, että lapsi saa apua sairauteensa?"

Lue lisää

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Lastenpsykiatrisen hoidon ja kuntoutuksen järjestämisvastuu on kansanterveyslain (14 §), mielenterveyslain (3 §, 4 § ja 5 §) ja erikoissairaanhoitolain (10 §) säännösten perusteella kunnallisella terveydenhuollolla. Kunnallisen terveydenhuollon on huolehdittava siitä, että mielenterveyspalvelut järjestetään sisällöltään ja laadultaan sellaisiksi kuin kunnassa tai kuntaliiton alueella esiintyvä tarve edellyttää.

Lastenpsykiatrisen intensiivisen hoidon ongelma liittyy vaikeiden lastenpsykiatristen häiriöiden ja oireiden monimutkaiseen ja laaja-alaiseen kietoutumiseen koko lapsen elinympäristöön: kotiin, kouluun, hoitotahoon, sosiaalisiin suhteisiin muun muassa. Toistuvasti lastenpsykiatrisissa hoitopaikoissa joudutaan tilanteisiin, joissa käytettävissä olevin hoitomenetelmin ei lasta voida auttaa. Usein tarvitaan sekä lääketieteellisiä että lastensuojelullisia toimenpiteitä samanaikaisesti ja toisiinsa suunnitelmallisesti integroituina. Toistaiseksi tällaisia yhteistyömenetelmiä ei ole riittävästi käytössä.

Vuodesta 2008 on Kaste-ohjelmassa rahoitettu valtion varoin lasten ja nuorten palvelujen kehittämiseen tähtääviä hankkeita. Tämän vuoden kahdelle uudelle lasten ja nuorten hankkeelle on myönnetty avustusta yli 15 miljoonaa euroa. Kaste-ohjelman hankkeet ja kehittämisprojektit parantavat ja kehittävät nimenomaan lasten ja nuorten psykiatrisen hoitoverkoston integraatioita ja tavoitteellisuutta ja näin lisäävät lasten ja nuorten psykiatristen palvelujen määrää ja saatavuutta koko maassa.

Pitkäjänteinen kasvatuksen ja hoidon sekä arjessa selviytymisen takaaminen edellyttää joissain tapauksissa lapsen sijoittamista kodin ulkopuolelle. Sellaiset yksittäiset lastensuojelun laitokset, joissa tarjotaan myös psykiatrista hoitoa ja kuntoutusta, tarvitsevat terveydenhuollon toimintaansa erillisen lääninhallituksen luvan. Hoidettaessa vaikeasti oireilevia lapsia joudutaan laitoksissa varautumaan lapsen rajoitustoimenpiteitten mahdollisuuteen. Uudessa lastensuojelulaissa (417/2007) säädetään 61-74 §:ssä rajoitustoimenpiteistä; niitä on lain mukaan mahdollista käyttää vain sijaishuollossa, joka tarkoittaa, että lapsi on otettu huostaan.
Lastensuojelulain 40 §:n mukaan lapsi tulee ottaa huostaan, jos puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä tai jos lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään.

Psykiatrista sairautta potevan lapsen välttämättömät rajoitustoimenpiteet lastensuojelulaitoksessa, silloin kun lain mukaiset huostaanoton kriteerit eivät täyty, muodostavat lainsäädännön kannalta ongelman. Näiden ongelmien ratkaisuvaihtoehtoja tullaan arvioimaan samalla kun uuden lastensuojelulain muutos- ja täydentämistarpeita selvitetään muutenkin STM:ssä.

Helsingissä 13 päivänä maaliskuuta 2009
Peruspalveluministeri Paula Risikko

jargonia kirjoitti:

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Lastenpsykiatrisen hoidon ja kuntoutuksen järjestämisvastuu on kansanterveyslain (14 §), mielenterveyslain (3 §, 4 § ja 5 §) ja erikoissairaanhoitolain (10 §) säännösten perusteella kunnallisella terveydenhuollolla. Kunnallisen terveydenhuollon on huolehdittava siitä, että mielenterveyspalvelut järjestetään sisällöltään ja laadultaan sellaisiksi kuin kunnassa tai kuntaliiton alueella esiintyvä tarve edellyttää.

Lastenpsykiatrisen intensiivisen hoidon ongelma liittyy vaikeiden lastenpsykiatristen häiriöiden ja oireiden monimutkaiseen ja laaja-alaiseen kietoutumiseen koko lapsen elinympäristöön: kotiin, kouluun, hoitotahoon, sosiaalisiin suhteisiin muun muassa. Toistuvasti lastenpsykiatrisissa hoitopaikoissa joudutaan tilanteisiin, joissa käytettävissä olevin hoitomenetelmin ei lasta voida auttaa. Usein tarvitaan sekä lääketieteellisiä että lastensuojelullisia toimenpiteitä samanaikaisesti ja toisiinsa suunnitelmallisesti integroituina. Toistaiseksi tällaisia yhteistyömenetelmiä ei ole riittävästi käytössä.

Vuodesta 2008 on Kaste-ohjelmassa rahoitettu valtion varoin lasten ja nuorten palvelujen kehittämiseen tähtääviä hankkeita. Tämän vuoden kahdelle uudelle lasten ja nuorten hankkeelle on myönnetty avustusta yli 15 miljoonaa euroa. Kaste-ohjelman hankkeet ja kehittämisprojektit parantavat ja kehittävät nimenomaan lasten ja nuorten psykiatrisen hoitoverkoston integraatioita ja tavoitteellisuutta ja näin lisäävät lasten ja nuorten psykiatristen palvelujen määrää ja saatavuutta koko maassa.

Pitkäjänteinen kasvatuksen ja hoidon sekä arjessa selviytymisen takaaminen edellyttää joissain tapauksissa lapsen sijoittamista kodin ulkopuolelle. Sellaiset yksittäiset lastensuojelun laitokset, joissa tarjotaan myös psykiatrista hoitoa ja kuntoutusta, tarvitsevat terveydenhuollon toimintaansa erillisen lääninhallituksen luvan. Hoidettaessa vaikeasti oireilevia lapsia joudutaan laitoksissa varautumaan lapsen rajoitustoimenpiteitten mahdollisuuteen. Uudessa lastensuojelulaissa (417/2007) säädetään 61-74 §:ssä rajoitustoimenpiteistä; niitä on lain mukaan mahdollista käyttää vain sijaishuollossa, joka tarkoittaa, että lapsi on otettu huostaan.
Lastensuojelulain 40 §:n mukaan lapsi tulee ottaa huostaan, jos puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä tai jos lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään.

Psykiatrista sairautta potevan lapsen välttämättömät rajoitustoimenpiteet lastensuojelulaitoksessa, silloin kun lain mukaiset huostaanoton kriteerit eivät täyty, muodostavat lainsäädännön kannalta ongelman. Näiden ongelmien ratkaisuvaihtoehtoja tullaan arvioimaan samalla kun uuden lastensuojelulain muutos- ja täydentämistarpeita selvitetään muutenkin STM:ssä.

Helsingissä 13 päivänä maaliskuuta 2009
Peruspalveluministeri Paula Risikko

Lue lisää

Onhan se istuvalta ministeriltä paljon sanottu tietenkin:

"...lapsen välttämättömät rajoitustoimenpiteet lastensuojelulaitoksessa, silloin kun lain mukaiset huostaanoton kriteerit eivät täyty, muodostavat lainsäädännön kannalta ongelman."

Suomeksi sanottuna kyse on laittomasta huostaanotosta. Voi täydellä syyllä myös kysyä, mitä lapsi tekee lastensuojelulaitoksessa, kun lain mukaiset kriteerit huostaanoton teolle eivät täyty? Lastensuojelulaitokseen ei nimittäin oteta muuta kuin huostaanotettuja lapsia ja tässä kohtaa myös laitokset rikkovat lakia törkeästi.

Laitoksilla on siis oikeus hoitaa vain huostaanotettuja lapsia piste
Mutta heillä ei ole oikeutta vaatia huostaanottoa tehtäväksi silloin kun lain kriteerit sille eivät täyty. Näin ne kuitenkin menettelevät, olen itse omin korvin ollut todistamassa tuollaista tilannetta.

Mutta mitä tekee laitos, kun heidät laitetaan selkä seinää vasten tästä laittomasta vaatimuksestaan...
Esim. Hdl:n intensiivihoidon johtaja totesi aurinkoisesti hymyillen: "Emmehän me sitä huostaanottoa tehneet! Sen teki lastensuojelu." Niin teki. Heidän vaatimuksestaan. Ja sossut tulivat perheen elämään siinä vaiheessa kun keskussairaalan psykiatrinen arviointiosasto ilmoitti, että heillä ei ole antaa lapselle sairaalapaikkaa riittävän nopeasti. Sossujen todistuksen mukaan perheessä ei löytynyt lain mukaisia huostaanottoperusteita, mutta tehtiin hoidollinen huostaanotto laitoksen vaatimuksesta. Mutta sinänsä hyvä esimerkki siitä, miten kaksinaamaisen kierosti näitä asioita Suomessa hoidetaan.

Joihinkin laitoksiin on aivan viime aikoina perustettu myös ns. avo-osastoja, jossa lapset käyvät esim. koulun jälkeen ja yöpyvät kotonaan. Mutta ne ovat toisaalta ihan yhtä tyhjän kanssa, koska kyse on kuitenkin joko sairaalahoitoa, terapiaa tai pitempiaikaista kuntoutusta tarvitsevista lapsista. Lapsen hoidontarvetta ne eivät korvaa millään tavalla. Terapiaakin ne tarjoavat korkeintaan kolmen viikon välein ja sellaisessa lapsi voi aivan hyvin käydä kotoakin käsin.

jargonia kirjoitti:

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Lastenpsykiatrisen hoidon ja kuntoutuksen järjestämisvastuu on kansanterveyslain (14 §), mielenterveyslain (3 §, 4 § ja 5 §) ja erikoissairaanhoitolain (10 §) säännösten perusteella kunnallisella terveydenhuollolla. Kunnallisen terveydenhuollon on huolehdittava siitä, että mielenterveyspalvelut järjestetään sisällöltään ja laadultaan sellaisiksi kuin kunnassa tai kuntaliiton alueella esiintyvä tarve edellyttää.

Lastenpsykiatrisen intensiivisen hoidon ongelma liittyy vaikeiden lastenpsykiatristen häiriöiden ja oireiden monimutkaiseen ja laaja-alaiseen kietoutumiseen koko lapsen elinympäristöön: kotiin, kouluun, hoitotahoon, sosiaalisiin suhteisiin muun muassa. Toistuvasti lastenpsykiatrisissa hoitopaikoissa joudutaan tilanteisiin, joissa käytettävissä olevin hoitomenetelmin ei lasta voida auttaa. Usein tarvitaan sekä lääketieteellisiä että lastensuojelullisia toimenpiteitä samanaikaisesti ja toisiinsa suunnitelmallisesti integroituina. Toistaiseksi tällaisia yhteistyömenetelmiä ei ole riittävästi käytössä.

Vuodesta 2008 on Kaste-ohjelmassa rahoitettu valtion varoin lasten ja nuorten palvelujen kehittämiseen tähtääviä hankkeita. Tämän vuoden kahdelle uudelle lasten ja nuorten hankkeelle on myönnetty avustusta yli 15 miljoonaa euroa. Kaste-ohjelman hankkeet ja kehittämisprojektit parantavat ja kehittävät nimenomaan lasten ja nuorten psykiatrisen hoitoverkoston integraatioita ja tavoitteellisuutta ja näin lisäävät lasten ja nuorten psykiatristen palvelujen määrää ja saatavuutta koko maassa.

Pitkäjänteinen kasvatuksen ja hoidon sekä arjessa selviytymisen takaaminen edellyttää joissain tapauksissa lapsen sijoittamista kodin ulkopuolelle. Sellaiset yksittäiset lastensuojelun laitokset, joissa tarjotaan myös psykiatrista hoitoa ja kuntoutusta, tarvitsevat terveydenhuollon toimintaansa erillisen lääninhallituksen luvan. Hoidettaessa vaikeasti oireilevia lapsia joudutaan laitoksissa varautumaan lapsen rajoitustoimenpiteitten mahdollisuuteen. Uudessa lastensuojelulaissa (417/2007) säädetään 61-74 §:ssä rajoitustoimenpiteistä; niitä on lain mukaan mahdollista käyttää vain sijaishuollossa, joka tarkoittaa, että lapsi on otettu huostaan.
Lastensuojelulain 40 §:n mukaan lapsi tulee ottaa huostaan, jos puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä tai jos lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään.

Psykiatrista sairautta potevan lapsen välttämättömät rajoitustoimenpiteet lastensuojelulaitoksessa, silloin kun lain mukaiset huostaanoton kriteerit eivät täyty, muodostavat lainsäädännön kannalta ongelman. Näiden ongelmien ratkaisuvaihtoehtoja tullaan arvioimaan samalla kun uuden lastensuojelulain muutos- ja täydentämistarpeita selvitetään muutenkin STM:ssä.

Helsingissä 13 päivänä maaliskuuta 2009
Peruspalveluministeri Paula Risikko

Lue lisää

Minun lapset kieltäytyivät viime kesänä menemästä isälleen. Lapset ovat 12 ja 10 v. Lapset huostaanotettiin taas ja nyt me vanhemmat saamme tavata heitä vain pari tuntia kolmen viikon välein eri aikaan. Lapset eivät saa tavata yhtään ystäviään tai sukulaisiaan eivätkä käytää ollenkaan puhelinta, paitsi minä olen saanut soittaa pari valvottua puhelua nyt viikon välein. Tätä yhteydenpidon rajoittamista on nyt jatkunut pian puoli vuotta eikä loppua näy.

Silti viime viikolla 12v oli sanonut taas haluavansa muuttaa luokseni. Sossujen mukaan halu ei ole realistinen, koska lasten isä ei antanut minun tavata lapsia yli vuoteen. Lapset sanoivat että yli vuoteen he eivät nähneet edes valokuvaa minusta ja luulivat minun hylänneen heidät kokonaan. Isä oli myös istuttanut heitä puhelimen vieressä odottamassa soittoa minulta, mutta se ainoa numero mikä minulla oli ei vastannut. Lapsikin sen ymmärtää, että normaali ihminen olisi tuossa tilanteessa soittanut toiselle "että miksi et soita" puhelun. Narsisti isä saa vierottaa lapset etä-äidistä ja sossu jatkaa samaa linjaa.

Lapsilla oli vuosi sitten yli 3v terapian tarve, mutta todettiin, että terapiaa ei voida aloittaa olosuhteissa, joissa he sairastuivat. Terapiaa ei ole aloitettu vieläkään eikä siihen enää kuulema ole tarvettakaan. Yhteydenpidon rajoittaminen ei siis voi perustua psyykkisiin ongelmiin, joita ei siis olekaan. Suomekieliset lapset on ruotsinkielisessä perhekodissa, joten eipä sitä vieraalla kielellä paljon ongelmia ilmaistakaan. Minun lapseni eivät ainakaan kesällä oireilleet psyykkisesti, mikäli oireeksi ei katsota kertomuksia isän suorittamista "rangaistuksista ja väkivallan teoista", joista osasta oli näyttää tuoreet mustelmatkin. Poliisille tai lääkäriin en uskaltanut tuolloin lapsia viedä, sillä se olisi ollut lomamme loppu heti ensimmäisen tunnin aikana ja tapaamistemme lopettaminen taas määräämättömäksi ajaksi. Nyt lasteni koulumenestys tänä syksynä perhekodissa on erittäin hyvä ja fyysisestikin he näyttävät ihan eri lapsilta kuin vielä puoli vuotta sitten, mutta kaikki toimet viittaavat siihen, että lain ideaa kotiuttamisesta ei tulla edes harkitsemaan.

Laiton suuntaus kirjoitti:

"Parhaillaan olen tekemisissä äidin kanssa, jonka lapsi tarvitsee lastenpsykiatrista intensiiviterapiaa. Äitiä painostetaan antamaan lapsi huostaan. Mikäli äiti ei suostu huostaanottoon, lapselle ei anneta terapiaa. Äidin tukena olevat sosiaalityöntekijät todistavat, että kyseessä ei ole lastensuojeluntarpeet. Kyse on siis vakiintuneesta tavasta hoitaa lasten mielenterveysongelmia.

Olen jättänyt asiasta kirjallisen kysymyksen ministerille. Miten näin voidaan toimia Suomessa 2000-luvulla? Mielenterveysongelmista kärsivien lasten tulee pysyä terveydenhuollon asiakkaina ja vanhempia pitää tukea vanhemmuudessa avohuollon keinoin. Terveydenhuollon ja sosiaalitoimen on tehtävä yhteistyötä. Lasta ja vanhempia ei saa pallotella.

Tapaamani isä kertoi, kuinka he olivat pyytäneet apua masentuneelle lapselleen. Lapsi oli otettu huostaan ja sijoitettu laitokseen. Lapsi ei saanut mitään terapiaa tuona aikana. Perheen piti taistella huostaanoton purkamiseksi. Isä totesi, että lapsen vuorokausimaksu oli ollut yhteiskunnalle n. 240 euroa ja sillä rahalla hän olisi voinut irtisanoa itsensä palkkatyöstään ja seurata lastaan vuorokaudet ympäriinsä. Mitään avohuollon toimia perhe ei saanut.

Jokainen voi miettiä kuinka ankara isku huostaanotto on vanhemmuudelle. Varmasti vanhemmat ovat uupuneita, kun perheen nuori sairastaa. Kysyn kuitenkin eikö huostaanotto ole turhan järeä ja yksilötasolla epäinhimillinen väline hoitaa lasten mielenterveysongelmia? Huostaanoton hinnalla voitaisiin perhettä tukea avohuollon kautta."

http://lipponen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/06/vanhempia-pakotetaan-antamaan-lapsensa-huostaan/

Lue lisää

Minun ex:ltä otettiin lapset huostaan. Kukaan ei ole tarjounnut minulle mitään tukea, mutta tapaamisoikeudet otettiin pois ja muutettiin muutaman tunnin valvotuiksi tapaamisiksi. Ehkä epäilyni lasten huonosta kohtelusta olivat sittenkin aiheellisia....

Olen itse käynyt läpi taistelun viranomaisia vastaan lasteni huostaanottoasiassa. Surullista, mutta totta, että sossut eivät todellakaan luovuta, mutta tiedoksi heille: EN MINÄKÄÄN!!! Moni ei jaksa sen kaiken provosoimisen ja syyttelyn keskellä, mutta onneksi olen jaksanut, vaikka asia on vienyt vuosia. Todellakin, "huolestunut isä" on aivan oikeassa; Hallinto-oikeus kyllä käsittelee ja tekee alustavat päätökset näissä asioissa eli esim. huostaanoton purku, sijaishuoltopaikan muuttaminen, yhteydenpidon rajoittaminen ym., mutta ensin näistä viranomaisten päätöksistä, kuulemisista ym. on valitettava Hallinto-oikeuteen. Avuksi luonnollisesti lakimies, koukerot ovat mutkikkaita ja sos.viranomaiset pistävät parastaan, onhan heidän asemaansa uhattu.
Hallinto-oikeudesta voi valittaa Korkeimpaan oikeuteen ja sitten EU istuimeen. Viranomaisen tekemisistä ja käyttäytymisestä voi myös kannella; tämä elin on aluehallinto, joita on useita Suomessa asuinpaikasta ja päätöksentekopaikasta tietenkin riippuen. Kanteluihin ei yleensä saa oikeusapua, mutta sosiaaliasiamiehet ovat sitä varten (itse kyllä sain ja on edelleen yksityinen lakimies,tapaukseni viranomaisten törkeydestä johtuen).
Kun asia on tarpeeksi tärkeä, siitä kyllä taistelee loppuun saakka, vaikka olisi kuka ja mikä vastassa.
Sellaisiksi kai meidät äidit on luotu.

Äitinä2010 kirjoitti:

Olen itse käynyt läpi taistelun viranomaisia vastaan lasteni huostaanottoasiassa. Surullista, mutta totta, että sossut eivät todellakaan luovuta, mutta tiedoksi heille: EN MINÄKÄÄN!!! Moni ei jaksa sen kaiken provosoimisen ja syyttelyn keskellä, mutta onneksi olen jaksanut, vaikka asia on vienyt vuosia. Todellakin, "huolestunut isä" on aivan oikeassa; Hallinto-oikeus kyllä käsittelee ja tekee alustavat päätökset näissä asioissa eli esim. huostaanoton purku, sijaishuoltopaikan muuttaminen, yhteydenpidon rajoittaminen ym., mutta ensin näistä viranomaisten päätöksistä, kuulemisista ym. on valitettava Hallinto-oikeuteen. Avuksi luonnollisesti lakimies, koukerot ovat mutkikkaita ja sos.viranomaiset pistävät parastaan, onhan heidän asemaansa uhattu.
Hallinto-oikeudesta voi valittaa Korkeimpaan oikeuteen ja sitten EU istuimeen. Viranomaisen tekemisistä ja käyttäytymisestä voi myös kannella; tämä elin on aluehallinto, joita on useita Suomessa asuinpaikasta ja päätöksentekopaikasta tietenkin riippuen. Kanteluihin ei yleensä saa oikeusapua, mutta sosiaaliasiamiehet ovat sitä varten (itse kyllä sain ja on edelleen yksityinen lakimies,tapaukseni viranomaisten törkeydestä johtuen).
Kun asia on tarpeeksi tärkeä, siitä kyllä taistelee loppuun saakka, vaikka olisi kuka ja mikä vastassa.
Sellaisiksi kai meidät äidit on luotu.

Lue lisää

Sitä sieltä on turha odottaa, nehän on alun alkaen perustettukin takaamaan, että viranomaiset toimivat MUODOLLISESTI oikein. Jopa monet kansanedustajat ovat sitä mieltä, että hallinto-oikeudet eivät missään mielessä takaa käytäntöineen länsimaissa käytössä olevaa puolueetonta oikeudenkäyntiä. Samaan tulokseen tulee yleensä jokainen, joka niiden toimintaan perehtyy.

Ihmiset eivät yleensä edes tiedä, että ne toimivat päinvastoin kuin rikosoikeudet. Käräjäoikeudessahan epäilty on syytön niin kauan, kunnes toisin todistetaan. HO:ssa olet syyllinen paitsi, jos itse pystyt todistamaan olevasi syytön ja vielä sellainenkin ihme tapahtuu, että oikeus huomioi hankkimasi todisteet ja ottaa päätöksessään huomioon todistajiesi lausunnot. Ei ole yhtään epätavallista, että HO-tuomari lausuu: "Sosiaalityöntekijöiden hakemusta ei ole syytä muuttaa, vaikka vanhemmat kertovatkin asioista toisin." Näin Suomessa.

Ja eihän siellä vanhemmilta edes kysytä sanaakaan, jos he eivät ole tajunneet anoa etukäteen suullista käsittelyä...

Kelan kustantamassa Vääryyskirjassa kerrotaan tapauksesta, jossa hallinto-oikeus kumosi sossujen langettaman laittoman tapaamisrajoituksen. Mutta lakia kunnioittamaton sossu määräsi uuden tapaamisrajoituksen alkamaan sillä sekunnilla kun tantta käveli ulos oikeussalista. Nämä vain esimerkkinä siitä, että perheellä ei ole oikeutta viranomaispäätöksiä vastaan; ainoastaan pari prosenttia esim. huostanpurkuhakemuksista menee läpi hallinto-oikeudessa. Nehän ovat siis tapauksia, jolloin sossu vastustaa purkua.

Laitos voi täysin omavaltaisesti laittaa millaisia tapaamisrajoituksia tahansa. Riippuu täysin sossusta, vaivautuuko hän puolustamaan asiakasperhettä tai onko heillä aikaa siihen. Eivät nämä ole mitään jonkun ketjussa kiroamia pelotteluja, vaan olemassa olevia tosiasioita, joihin pitää varautua. Ja sitten on toisaalta sellaisia sijaishuollon paikkoja, jossa kaikki toimii lain mukaan.

Mutta yksi asia on aina huostaanotossa varma: Ei koskaan lasta saa tavata niin paljon kuin silloin, jos hän olisi sairaalassa. Yleinen käytäntö on kerran viikossa pari tuntia kerta, ja kotilomat ovat sen mukaan kuin laitos alentuu niitä myöntämään. Mitä parempi laitos, sitä paremmin lasta kohdellaan ja sitä paremmin muutkin asiat hoituvat. Ja huonossa laitoksessa tietysti kaikki menee päinvastoin.

Sosiaalityöntekijä on kyllä tavallaan puun ja kuoren välissä sikäli, kun sosiaalijohdon ohjeistus (usein suullinen) ja laki ja etiikka menevät keskenään ristiin. Tiukkaan on säädelty tekemisten rajat, kuten sanot. Mutta se ei miksikään sitä muuta, että myös sosiaalityöntekijällä saattaa olla omat ennakkokäsityksensä, ja aika harvoin lähdetään työryhmissä kumoamaan sitä, mitä sosiaalityöntekijä (varsinkaan pareineen) on esittänyt. Eihän siellä perheessä yleensä muut ole käyneetkään, paitsi ehkä perhetyöntekijä, joka harvemmin rupeaa hierarkiassa paljon yläpuolellaan olevan sosiaalityöntekijän käsityksiä kumoamaan.

Tässäkin ketjussa on mainittu todella ikävät "hoidolliset huostaanotot". Surkeaa, että lapsi erotetaan perheestä, jotta hän saisi hänelle kuuluvat palvelut. Sitten sijaisperhettä tai laitoista ymmärretään kyllä loputtomasti, kun niitä palveluita ei ainakaan lääkärin tarkoittamassa muodossa edelleenkään saa, tai sijaisperheelle annetaan paljon suurempaa tukea niiden hankkimiseksi kuin primääriperheelle olisi ikinä tullut mieleenkään tarjota.

Niin sanottu lastensuojelukerroin muuten tekee kunnille halvemmaksi ottaa lapsi huostaan kuin järjestää niitä tukitoimia.

tällaista Suomessa kirjoitti:

Sosiaalityöntekijä on kyllä tavallaan puun ja kuoren välissä sikäli, kun sosiaalijohdon ohjeistus (usein suullinen) ja laki ja etiikka menevät keskenään ristiin. Tiukkaan on säädelty tekemisten rajat, kuten sanot. Mutta se ei miksikään sitä muuta, että myös sosiaalityöntekijällä saattaa olla omat ennakkokäsityksensä, ja aika harvoin lähdetään työryhmissä kumoamaan sitä, mitä sosiaalityöntekijä (varsinkaan pareineen) on esittänyt. Eihän siellä perheessä yleensä muut ole käyneetkään, paitsi ehkä perhetyöntekijä, joka harvemmin rupeaa hierarkiassa paljon yläpuolellaan olevan sosiaalityöntekijän käsityksiä kumoamaan.

Tässäkin ketjussa on mainittu todella ikävät "hoidolliset huostaanotot". Surkeaa, että lapsi erotetaan perheestä, jotta hän saisi hänelle kuuluvat palvelut. Sitten sijaisperhettä tai laitoista ymmärretään kyllä loputtomasti, kun niitä palveluita ei ainakaan lääkärin tarkoittamassa muodossa edelleenkään saa, tai sijaisperheelle annetaan paljon suurempaa tukea niiden hankkimiseksi kuin primääriperheelle olisi ikinä tullut mieleenkään tarjota.

Niin sanottu lastensuojelukerroin muuten tekee kunnille halvemmaksi ottaa lapsi huostaan kuin järjestää niitä tukitoimia.

Lue lisää

Älkää hyvät ihmiset luovuttako! Te joille on käynyt viestiketjussa kuvattuja asioita(mm. hoidolliset huostaanotot) sekä muut epäselvät huostaanotot, ette saa luovuttaa!
Teitä varten meille on luotu eri oikeusasteet kotimaassa, ja jos (ja kun) se ei auta, älkää epäröikö viemästä asiaa EIT;hen. Netistä löytyy valmiit kaavakkeet. Olen opiskellut perheoikeutta ja näkemykseni mukaan Suomessa on muutamissa kaupungeissa täysin kafkamainen tila mm. Lastensuojelun saralla. Oikeusmurhat ovat kammottavia näissä asioisssa. Kysymys on viimekädessä lapsistanne, joten luovuttaa ei saa. Ja rahasta se ei saisi olla kiinni!

Miten on mahdollista että huostaanotot ovat lisääntyneet Suomessa 17-vuotta peräkkäin? Jotain on mennyt pieleen. Kaikki syy ei voi olla "vanhemmuuden puutteessa". Toki on tilanteita, joissa muuta vaihtoehtoa ei ole.

Tyhmä ääliö siinä kirjoittaa, anteeksi. Sulla vissiin ei lainsäätajiä tai edes yleissivistyksellä lakia ymmärtäviä juuri ole kasvattajissasi ollut? SE NYT VAAN ON NIIN, että perheet, jotka hoitavat asiansa, ei sellaisten eteisiin mitään sosiaaliviranomaisia tunge riistämään jäkikasvua... Vai väitäks sä, että keskimäääräinen Suomi-verovaroilla tai niitä ihan ylitse mitoitetusti LÄHINNÄ MUILLE maksava, kuten tienaava keskiluokkaelävä perhe, jonka lapsi saa harrastaa, joka saa joka ilta ja aamu pöytäänsä vanhempiensa tekemän ruoan ja jonka kanssa keskustellaan koulusta ja jonka kanssa jopa yhdessä harjoitellaan koululäksyjä ja käydään kirjastossa ja tapahtumissa, joka saa hyvän yön toivotukset joka ilta nukkumaan mennessään, olisi muka "huostaanottoprosessin" kohteena Suomessa, SUOMESSA?

Voi toki olla niin, että jotkut vähemistöryhmien kieli- tausta- , koulutus, kokisivatkin väärinkohtelua muita enemmän satunnaisesti, mutta en tosiaan koskaan ole tuntenut yhtäkään ihmistä, jonka lapsi olisi huostaanotettu Suomessa. Eli: tää kertoo siitä, että kyseessä EI OLE YLEINEN KÄYTÖNTÖ. Yksi sukulaiseni on kyllä pelastanut varmaankin ainakin yhden rääkätyn kakaran hengen... Lapsen, joka ei kuulemani mukaan osannut suurinpiirtein puhua, täysijärkisyydestään huolimatta ja pelkotilojensa vuoksi.

Suosittelen kondomin käyttöä minäkin, mikäli ja jos kyky oman jälkikavunsa huoltamiseen joillakin on niin surkea, että pitää yhteiskunnan siihenkin asiaan puuttua. Kärsiviä lapsia yhteiskuntakin kuitenkin onneksi auttaa. Kittäisitte suomalista yhteiskuntaa, ettekä haukkuisi ja yrittäisi nuljuttaa porsaanreikiä! Huostaanotettujen lasten vanhempien ansio ei tää yhteiskunta tasan jokatapauksessa ole, että turparulla soukemmalle.

jghjuyu kirjoitti:

Tyhmä ääliö siinä kirjoittaa, anteeksi. Sulla vissiin ei lainsäätajiä tai edes yleissivistyksellä lakia ymmärtäviä juuri ole kasvattajissasi ollut? SE NYT VAAN ON NIIN, että perheet, jotka hoitavat asiansa, ei sellaisten eteisiin mitään sosiaaliviranomaisia tunge riistämään jäkikasvua... Vai väitäks sä, että keskimäääräinen Suomi-verovaroilla tai niitä ihan ylitse mitoitetusti LÄHINNÄ MUILLE maksava, kuten tienaava keskiluokkaelävä perhe, jonka lapsi saa harrastaa, joka saa joka ilta ja aamu pöytäänsä vanhempiensa tekemän ruoan ja jonka kanssa keskustellaan koulusta ja jonka kanssa jopa yhdessä harjoitellaan koululäksyjä ja käydään kirjastossa ja tapahtumissa, joka saa hyvän yön toivotukset joka ilta nukkumaan mennessään, olisi muka "huostaanottoprosessin" kohteena Suomessa, SUOMESSA?

Voi toki olla niin, että jotkut vähemistöryhmien kieli- tausta- , koulutus, kokisivatkin väärinkohtelua muita enemmän satunnaisesti, mutta en tosiaan koskaan ole tuntenut yhtäkään ihmistä, jonka lapsi olisi huostaanotettu Suomessa. Eli: tää kertoo siitä, että kyseessä EI OLE YLEINEN KÄYTÖNTÖ. Yksi sukulaiseni on kyllä pelastanut varmaankin ainakin yhden rääkätyn kakaran hengen... Lapsen, joka ei kuulemani mukaan osannut suurinpiirtein puhua, täysijärkisyydestään huolimatta ja pelkotilojensa vuoksi.

Suosittelen kondomin käyttöä minäkin, mikäli ja jos kyky oman jälkikavunsa huoltamiseen joillakin on niin surkea, että pitää yhteiskunnan siihenkin asiaan puuttua. Kärsiviä lapsia yhteiskuntakin kuitenkin onneksi auttaa. Kittäisitte suomalista yhteiskuntaa, ettekä haukkuisi ja yrittäisi nuljuttaa porsaanreikiä! Huostaanotettujen lasten vanhempien ansio ei tää yhteiskunta tasan jokatapauksessa ole, että turparulla soukemmalle.

Lue lisää

Ilmeisesti ääliöitä ovat mielestäsi myös ne kansanedustajat, muutama ministeri, Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, muutamat lääkärit ja monet muut asiantuntijat, jotka ovat julkisuudessa rohjenneet puhua laittomista hoidollisista huostaanotoista. Omaa sivistys- ja tietotasoasi voit pohtia ihan hiljaa itseksesi näihin liittyvistä asioista, vaikka tutkimalla tarkkaan edellistä kirjoitustasi.

"Väitäks sä..." Väitän mä :) Niin väittävät mm. sosiaalityöntekijätkin ja moni muu näistä enemmän tietävä kuin sinä. Sossut eivät julkisuudessa rohkene puhua kuntatyönantajaansa vastaan, koska eivät halua menettää työpaikkaansa, mutta moni merkillinen asia paljastui esim. juuri valmistuneen Lastensuojelun Keskusliiton sossuille tekemän kyselyn perusteella. Voi lueskella myös edellä ketjussa olevia paremmin asioista tietävien kannanottoja.

Suurin yksittäinen ryhmä lapsia, jotka ovat olleet laittomien huostaanottojen kohteina ovat neurologisten oireyhtymien lapsia. Tämä uusi uljas luokkayhteiskunnan uudelleen rakentaminen ajanut lasten julkisen terveydenhoidon niin retuperälle, että lasten sairaalahoidon ja terapian tarvetta paikkaillaan laittomilla huostaanotoilla, eikä siihen vaikuta mitenkään vanhempien yhteiskuntaluokka tai tulotaso. Eikä ennen kaikkea se, että oirekuva olisi jotenkin väärällä tai puuttuvalla hoidolla aikaansaatu. Monet neurologisten oireyhtymien lapset ovat tunnetasolla riippuvaisempia pitempään lähi-ihmisistään kuin muut saman ikäiset, ja he yksinkertaisesti vaativat vanhemmilta kaksinkertaisen määrän huomioita muihin lapsiin verrattuna.

Joten ihan turhaan sinä paasaat litanioitasi säännöllisistä ruoka- ja nukkumaanmenoajoista, tai riittävästi huomion ja hellyyden tarpeesta. Vai etkö luota edes sosiaalityöntekijöiden ammattitaitoon arvioida lapsen huostaanottotarvetta? Tai psykiatrien? Ei hoidollisissa huostaanotoissa yleensä vanhempia syyllistetä lapsen sairastuttamisesta, sossu ei löydä laillisia huostaanottoperusteita, mutta huostaanotto tehdään silti puuttuvien peruspalvelujen takia. Onko liian vaikea ymmärtää? Minua ei kiinnosta toisaalta yhtään, ymmärrätkö vai et, vai esitätkö vain ymmärtämätöntä. Ihan sama minulle ja niin on varmasti monelle muullekin. Mutta tuon energiasi, jonka nyt käytät toisten turhaan haukkumiseen, voisit tietysti käyttää myös lapsille oikean terveydenhoidon saamiseen.

"Yhdessä harjoitellaan koululäksyjä..." Voi että voit olla surkean tietämätön asioista!
Ajattelepa tilannetta, että lapsi käy ensin normaalisti yleisopetuksen luokkaa lähikoulussa, vanhemmat hakevat apua lapselle julkisen terv.hoidon puolelta, koska eivät ole ikinä kuulleetkaan laittomista huostaanotoista tai eivät usko niihin. Hoidollinen huostaanotto vammauttaa lapsen niin, että vaikka laitoksen tapahtumista järkyttyneet sossut kotiuttavat lapsen jo muutamassa kuukaudessa, niin hän on niin huonokuntoinen, että ei kykene jatkamaan koulua ennen kuin 6 kk kotiutumisen jälkeen. Ketkä sinä aikana vastaavat lapsen opetuksesta? Kenen luulisit olevan siitä vastuussa ja mielellään ovatkin, vaikka itselläänkin on kestämistä sen väärän kohtelun ansiosta, jonka kohteeksi oma lapsi on joutunut?

Vielä sittenkin kun lapsi kykeni jatkamaan koulua, kyseeseen tuli vain erityisopetuksen luokka. Minkä tasoiseksi luulet nykyään laittomuuksiin menneiden kuntasäästöjen takia erityisopetuksen? Luuletko, että opettajat voivat aina edes opettaa, koska erityisluokat ovat täynnä ilman oikeaa terveydenhoitoa jääneitä lapsia? Ketkä silloin joutuvat jatkuvasti opettamaan lasta kotona, vaikka eivät opettajia olisikaan? Miten paljon tunteja luulet opetuksen vaativan vanhemmilta? Miten paljon vaaditaan jatkuvaa yhteydenpitoa kouluun, miten paljon siihen joutuu työtunteja uhraamaan kuukausittain ja päivittäin?

Vakavasti....... kirjoitti:

Ilmeisesti ääliöitä ovat mielestäsi myös ne kansanedustajat, muutama ministeri, Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, muutamat lääkärit ja monet muut asiantuntijat, jotka ovat julkisuudessa rohjenneet puhua laittomista hoidollisista huostaanotoista. Omaa sivistys- ja tietotasoasi voit pohtia ihan hiljaa itseksesi näihin liittyvistä asioista, vaikka tutkimalla tarkkaan edellistä kirjoitustasi.

"Väitäks sä..." Väitän mä :) Niin väittävät mm. sosiaalityöntekijätkin ja moni muu näistä enemmän tietävä kuin sinä. Sossut eivät julkisuudessa rohkene puhua kuntatyönantajaansa vastaan, koska eivät halua menettää työpaikkaansa, mutta moni merkillinen asia paljastui esim. juuri valmistuneen Lastensuojelun Keskusliiton sossuille tekemän kyselyn perusteella. Voi lueskella myös edellä ketjussa olevia paremmin asioista tietävien kannanottoja.

Suurin yksittäinen ryhmä lapsia, jotka ovat olleet laittomien huostaanottojen kohteina ovat neurologisten oireyhtymien lapsia. Tämä uusi uljas luokkayhteiskunnan uudelleen rakentaminen ajanut lasten julkisen terveydenhoidon niin retuperälle, että lasten sairaalahoidon ja terapian tarvetta paikkaillaan laittomilla huostaanotoilla, eikä siihen vaikuta mitenkään vanhempien yhteiskuntaluokka tai tulotaso. Eikä ennen kaikkea se, että oirekuva olisi jotenkin väärällä tai puuttuvalla hoidolla aikaansaatu. Monet neurologisten oireyhtymien lapset ovat tunnetasolla riippuvaisempia pitempään lähi-ihmisistään kuin muut saman ikäiset, ja he yksinkertaisesti vaativat vanhemmilta kaksinkertaisen määrän huomioita muihin lapsiin verrattuna.

Joten ihan turhaan sinä paasaat litanioitasi säännöllisistä ruoka- ja nukkumaanmenoajoista, tai riittävästi huomion ja hellyyden tarpeesta. Vai etkö luota edes sosiaalityöntekijöiden ammattitaitoon arvioida lapsen huostaanottotarvetta? Tai psykiatrien? Ei hoidollisissa huostaanotoissa yleensä vanhempia syyllistetä lapsen sairastuttamisesta, sossu ei löydä laillisia huostaanottoperusteita, mutta huostaanotto tehdään silti puuttuvien peruspalvelujen takia. Onko liian vaikea ymmärtää? Minua ei kiinnosta toisaalta yhtään, ymmärrätkö vai et, vai esitätkö vain ymmärtämätöntä. Ihan sama minulle ja niin on varmasti monelle muullekin. Mutta tuon energiasi, jonka nyt käytät toisten turhaan haukkumiseen, voisit tietysti käyttää myös lapsille oikean terveydenhoidon saamiseen.

"Yhdessä harjoitellaan koululäksyjä..." Voi että voit olla surkean tietämätön asioista!
Ajattelepa tilannetta, että lapsi käy ensin normaalisti yleisopetuksen luokkaa lähikoulussa, vanhemmat hakevat apua lapselle julkisen terv.hoidon puolelta, koska eivät ole ikinä kuulleetkaan laittomista huostaanotoista tai eivät usko niihin. Hoidollinen huostaanotto vammauttaa lapsen niin, että vaikka laitoksen tapahtumista järkyttyneet sossut kotiuttavat lapsen jo muutamassa kuukaudessa, niin hän on niin huonokuntoinen, että ei kykene jatkamaan koulua ennen kuin 6 kk kotiutumisen jälkeen. Ketkä sinä aikana vastaavat lapsen opetuksesta? Kenen luulisit olevan siitä vastuussa ja mielellään ovatkin, vaikka itselläänkin on kestämistä sen väärän kohtelun ansiosta, jonka kohteeksi oma lapsi on joutunut?

Vielä sittenkin kun lapsi kykeni jatkamaan koulua, kyseeseen tuli vain erityisopetuksen luokka. Minkä tasoiseksi luulet nykyään laittomuuksiin menneiden kuntasäästöjen takia erityisopetuksen? Luuletko, että opettajat voivat aina edes opettaa, koska erityisluokat ovat täynnä ilman oikeaa terveydenhoitoa jääneitä lapsia? Ketkä silloin joutuvat jatkuvasti opettamaan lasta kotona, vaikka eivät opettajia olisikaan? Miten paljon tunteja luulet opetuksen vaativan vanhemmilta? Miten paljon vaaditaan jatkuvaa yhteydenpitoa kouluun, miten paljon siihen joutuu työtunteja uhraamaan kuukausittain ja päivittäin?

Lue lisää

Voin vastata ihan omasta kokemuksestani, että paljon, niin paljon, että sinä et pysty sitä todennäköisesti edes ymmärtämään. Miksi luulet vähän aikaa sitten uutisoidun TudorHousen omistajan kehuvan tyytyväisenä, että heidän tarjontansa vastasi kysyntää. Uutisissa puhuttiin vain puuttuvasta tukiopetuksesta, mutta olen sata prosenttisen varma, että he joutuvat panostamaan myös kouluista puuttuvaan erityisopetukseen. Eikö ole aika merkillistä, että vanhemmat joutuvat erikseen maksamaan kalliita tunteja jostain TudorHousesta, vaikka ovat veroina jo maksaneet peruskoulun ylläpidosta ja siitä, että siellä perusopetuslakia noudatettaisiin. Niin on maksettu myös julkisesta terveydenhoidosta, mutta sen puutteesta kärsivien lasten perheet joutuvat maksamaan moninkertaisen hinnan, kun oikein huono tuuri käy.

Ja kenellä yksityisellä perheellä sinä luulisit olevan varaa kustantaa itse esim. neuropsykologista kuntoutusta omista varoista. Ehkä jollain kaikkein rikkaimmalla eliitillä, joka Suomessa on toistaiseksi äärimmäisen pieni ryhmä, mutta johon sinä taidat kuvitella kuuluvasi. Olisi tosiaan kiva, jos ihmiset edes vähän tietäisivät niistä asioista, joihin katsovat oikeudekseen puuttua sen sijaan, että haukkuvat palstoilla tuntemattomia ihmisiä asioista, joista eivät tiedä ja ymmärrä yhtään mitään.

jghjuyu kirjoitti:

Tyhmä ääliö siinä kirjoittaa, anteeksi. Sulla vissiin ei lainsäätajiä tai edes yleissivistyksellä lakia ymmärtäviä juuri ole kasvattajissasi ollut? SE NYT VAAN ON NIIN, että perheet, jotka hoitavat asiansa, ei sellaisten eteisiin mitään sosiaaliviranomaisia tunge riistämään jäkikasvua... Vai väitäks sä, että keskimäääräinen Suomi-verovaroilla tai niitä ihan ylitse mitoitetusti LÄHINNÄ MUILLE maksava, kuten tienaava keskiluokkaelävä perhe, jonka lapsi saa harrastaa, joka saa joka ilta ja aamu pöytäänsä vanhempiensa tekemän ruoan ja jonka kanssa keskustellaan koulusta ja jonka kanssa jopa yhdessä harjoitellaan koululäksyjä ja käydään kirjastossa ja tapahtumissa, joka saa hyvän yön toivotukset joka ilta nukkumaan mennessään, olisi muka "huostaanottoprosessin" kohteena Suomessa, SUOMESSA?

Voi toki olla niin, että jotkut vähemistöryhmien kieli- tausta- , koulutus, kokisivatkin väärinkohtelua muita enemmän satunnaisesti, mutta en tosiaan koskaan ole tuntenut yhtäkään ihmistä, jonka lapsi olisi huostaanotettu Suomessa. Eli: tää kertoo siitä, että kyseessä EI OLE YLEINEN KÄYTÖNTÖ. Yksi sukulaiseni on kyllä pelastanut varmaankin ainakin yhden rääkätyn kakaran hengen... Lapsen, joka ei kuulemani mukaan osannut suurinpiirtein puhua, täysijärkisyydestään huolimatta ja pelkotilojensa vuoksi.

Suosittelen kondomin käyttöä minäkin, mikäli ja jos kyky oman jälkikavunsa huoltamiseen joillakin on niin surkea, että pitää yhteiskunnan siihenkin asiaan puuttua. Kärsiviä lapsia yhteiskuntakin kuitenkin onneksi auttaa. Kittäisitte suomalista yhteiskuntaa, ettekä haukkuisi ja yrittäisi nuljuttaa porsaanreikiä! Huostaanotettujen lasten vanhempien ansio ei tää yhteiskunta tasan jokatapauksessa ole, että turparulla soukemmalle.

Lue lisää

niin kannattaisi lukea esim. tämä ketju:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9509762

Vakavasti........ kirjoitti:

Voin vastata ihan omasta kokemuksestani, että paljon, niin paljon, että sinä et pysty sitä todennäköisesti edes ymmärtämään. Miksi luulet vähän aikaa sitten uutisoidun TudorHousen omistajan kehuvan tyytyväisenä, että heidän tarjontansa vastasi kysyntää. Uutisissa puhuttiin vain puuttuvasta tukiopetuksesta, mutta olen sata prosenttisen varma, että he joutuvat panostamaan myös kouluista puuttuvaan erityisopetukseen. Eikö ole aika merkillistä, että vanhemmat joutuvat erikseen maksamaan kalliita tunteja jostain TudorHousesta, vaikka ovat veroina jo maksaneet peruskoulun ylläpidosta ja siitä, että siellä perusopetuslakia noudatettaisiin. Niin on maksettu myös julkisesta terveydenhoidosta, mutta sen puutteesta kärsivien lasten perheet joutuvat maksamaan moninkertaisen hinnan, kun oikein huono tuuri käy.

Ja kenellä yksityisellä perheellä sinä luulisit olevan varaa kustantaa itse esim. neuropsykologista kuntoutusta omista varoista. Ehkä jollain kaikkein rikkaimmalla eliitillä, joka Suomessa on toistaiseksi äärimmäisen pieni ryhmä, mutta johon sinä taidat kuvitella kuuluvasi. Olisi tosiaan kiva, jos ihmiset edes vähän tietäisivät niistä asioista, joihin katsovat oikeudekseen puuttua sen sijaan, että haukkuvat palstoilla tuntemattomia ihmisiä asioista, joista eivät tiedä ja ymmärrä yhtään mitään.

Lue lisää

Tiedoksesi,tällä palstalla on lupa kaikkien kirjoittaa, jopa niidenkin,joilla ei ole asiasta mitään tietoa.
Tulepa nimimerkkisi takaa esiin... muistutat tyyliltäsi juuri aiempana kuvaamani narsistista luonnetta omaavalta viranomaiselta.

Realreality kirjoitti:

Sitä sieltä on turha odottaa, nehän on alun alkaen perustettukin takaamaan, että viranomaiset toimivat MUODOLLISESTI oikein. Jopa monet kansanedustajat ovat sitä mieltä, että hallinto-oikeudet eivät missään mielessä takaa käytäntöineen länsimaissa käytössä olevaa puolueetonta oikeudenkäyntiä. Samaan tulokseen tulee yleensä jokainen, joka niiden toimintaan perehtyy.

Ihmiset eivät yleensä edes tiedä, että ne toimivat päinvastoin kuin rikosoikeudet. Käräjäoikeudessahan epäilty on syytön niin kauan, kunnes toisin todistetaan. HO:ssa olet syyllinen paitsi, jos itse pystyt todistamaan olevasi syytön ja vielä sellainenkin ihme tapahtuu, että oikeus huomioi hankkimasi todisteet ja ottaa päätöksessään huomioon todistajiesi lausunnot. Ei ole yhtään epätavallista, että HO-tuomari lausuu: "Sosiaalityöntekijöiden hakemusta ei ole syytä muuttaa, vaikka vanhemmat kertovatkin asioista toisin." Näin Suomessa.

Ja eihän siellä vanhemmilta edes kysytä sanaakaan, jos he eivät ole tajunneet anoa etukäteen suullista käsittelyä...

Kelan kustantamassa Vääryyskirjassa kerrotaan tapauksesta, jossa hallinto-oikeus kumosi sossujen langettaman laittoman tapaamisrajoituksen. Mutta lakia kunnioittamaton sossu määräsi uuden tapaamisrajoituksen alkamaan sillä sekunnilla kun tantta käveli ulos oikeussalista. Nämä vain esimerkkinä siitä, että perheellä ei ole oikeutta viranomaispäätöksiä vastaan; ainoastaan pari prosenttia esim. huostanpurkuhakemuksista menee läpi hallinto-oikeudessa. Nehän ovat siis tapauksia, jolloin sossu vastustaa purkua.

Laitos voi täysin omavaltaisesti laittaa millaisia tapaamisrajoituksia tahansa. Riippuu täysin sossusta, vaivautuuko hän puolustamaan asiakasperhettä tai onko heillä aikaa siihen. Eivät nämä ole mitään jonkun ketjussa kiroamia pelotteluja, vaan olemassa olevia tosiasioita, joihin pitää varautua. Ja sitten on toisaalta sellaisia sijaishuollon paikkoja, jossa kaikki toimii lain mukaan.

Mutta yksi asia on aina huostaanotossa varma: Ei koskaan lasta saa tavata niin paljon kuin silloin, jos hän olisi sairaalassa. Yleinen käytäntö on kerran viikossa pari tuntia kerta, ja kotilomat ovat sen mukaan kuin laitos alentuu niitä myöntämään. Mitä parempi laitos, sitä paremmin lasta kohdellaan ja sitä paremmin muutkin asiat hoituvat. Ja huonossa laitoksessa tietysti kaikki menee päinvastoin.

Lue lisää

Kerro lisää hallinto-oikeuden toiminnasta...entä Korkein oikeus?
Vinkkejä kaivataan...

jghjuyu kirjoitti:

Tyhmä ääliö siinä kirjoittaa, anteeksi. Sulla vissiin ei lainsäätajiä tai edes yleissivistyksellä lakia ymmärtäviä juuri ole kasvattajissasi ollut? SE NYT VAAN ON NIIN, että perheet, jotka hoitavat asiansa, ei sellaisten eteisiin mitään sosiaaliviranomaisia tunge riistämään jäkikasvua... Vai väitäks sä, että keskimäääräinen Suomi-verovaroilla tai niitä ihan ylitse mitoitetusti LÄHINNÄ MUILLE maksava, kuten tienaava keskiluokkaelävä perhe, jonka lapsi saa harrastaa, joka saa joka ilta ja aamu pöytäänsä vanhempiensa tekemän ruoan ja jonka kanssa keskustellaan koulusta ja jonka kanssa jopa yhdessä harjoitellaan koululäksyjä ja käydään kirjastossa ja tapahtumissa, joka saa hyvän yön toivotukset joka ilta nukkumaan mennessään, olisi muka "huostaanottoprosessin" kohteena Suomessa, SUOMESSA?

Voi toki olla niin, että jotkut vähemistöryhmien kieli- tausta- , koulutus, kokisivatkin väärinkohtelua muita enemmän satunnaisesti, mutta en tosiaan koskaan ole tuntenut yhtäkään ihmistä, jonka lapsi olisi huostaanotettu Suomessa. Eli: tää kertoo siitä, että kyseessä EI OLE YLEINEN KÄYTÖNTÖ. Yksi sukulaiseni on kyllä pelastanut varmaankin ainakin yhden rääkätyn kakaran hengen... Lapsen, joka ei kuulemani mukaan osannut suurinpiirtein puhua, täysijärkisyydestään huolimatta ja pelkotilojensa vuoksi.

Suosittelen kondomin käyttöä minäkin, mikäli ja jos kyky oman jälkikavunsa huoltamiseen joillakin on niin surkea, että pitää yhteiskunnan siihenkin asiaan puuttua. Kärsiviä lapsia yhteiskuntakin kuitenkin onneksi auttaa. Kittäisitte suomalista yhteiskuntaa, ettekä haukkuisi ja yrittäisi nuljuttaa porsaanreikiä! Huostaanotettujen lasten vanhempien ansio ei tää yhteiskunta tasan jokatapauksessa ole, että turparulla soukemmalle.

Lue lisää

Oikeasti huostaanoton tarpeessa olevat lapset ovat olleet viranomaiskiinnostuksen häntäpäässä jo vuosia.
Vai etkö ikinä ole nähnyt huostaanoton tarpeessa olevaa lasta, mutta hän saa jatkaa elämäänsä ihan rauhassa.

Se, miten yhteiskunta laittaa lapset kärsimään peruspalvelujen puutteesta, on jotain niin törkeää, että sen salailuun ja paikkailuun resurssit suurelta osin käytetään, ei niinkään niiden lasten, jotka olisivat PERINTEISIN syin huostaanoton tarpeessa.

TIIVISTÄEN sanottu:
Huostaanottoja tehdään sieltä, mistä ei pitäisi ja
jätetään tekemättä sieltä, mistä pitäisi.

Tiedät varmaan, kenen etua tällainen ajaa.
Ei ainakaan lasten.

Äitinä2010 kirjoitti:

Tiedoksesi,tällä palstalla on lupa kaikkien kirjoittaa, jopa niidenkin,joilla ei ole asiasta mitään tietoa.
Tulepa nimimerkkisi takaa esiin... muistutat tyyliltäsi juuri aiempana kuvaamani narsistista luonnetta omaavalta viranomaiselta.

Lue lisää

Vanhempien aiheettomaan ja yksipuoliseen haukkumiseen syyllistyvät yleensä hoiva-alan yrittäjät ja tietysti tietämättömät ilkeilijät, joten kyllä näistä asioista on oikeus sitä oikeaakin tietoa välittää ihmisten luettavaksi.

Ja kun toisten sivistys- ja tietotasoa aletaan arvioimaan, niin nimenomaan oikeaa tietoa näistä asioista tarvitaan ja sitä voi levittää myös toisia loukkaamatta ja halventamatta.

Äitinä2010 kirjoitti:

Olen itse käynyt läpi taistelun viranomaisia vastaan lasteni huostaanottoasiassa. Surullista, mutta totta, että sossut eivät todellakaan luovuta, mutta tiedoksi heille: EN MINÄKÄÄN!!! Moni ei jaksa sen kaiken provosoimisen ja syyttelyn keskellä, mutta onneksi olen jaksanut, vaikka asia on vienyt vuosia. Todellakin, "huolestunut isä" on aivan oikeassa; Hallinto-oikeus kyllä käsittelee ja tekee alustavat päätökset näissä asioissa eli esim. huostaanoton purku, sijaishuoltopaikan muuttaminen, yhteydenpidon rajoittaminen ym., mutta ensin näistä viranomaisten päätöksistä, kuulemisista ym. on valitettava Hallinto-oikeuteen. Avuksi luonnollisesti lakimies, koukerot ovat mutkikkaita ja sos.viranomaiset pistävät parastaan, onhan heidän asemaansa uhattu.
Hallinto-oikeudesta voi valittaa Korkeimpaan oikeuteen ja sitten EU istuimeen. Viranomaisen tekemisistä ja käyttäytymisestä voi myös kannella; tämä elin on aluehallinto, joita on useita Suomessa asuinpaikasta ja päätöksentekopaikasta tietenkin riippuen. Kanteluihin ei yleensä saa oikeusapua, mutta sosiaaliasiamiehet ovat sitä varten (itse kyllä sain ja on edelleen yksityinen lakimies,tapaukseni viranomaisten törkeydestä johtuen).
Kun asia on tarpeeksi tärkeä, siitä kyllä taistelee loppuun saakka, vaikka olisi kuka ja mikä vastassa.
Sellaisiksi kai meidät äidit on luotu.

Lue lisää

Oletko lukenut LUE!- lehteä. Siinä on ollut jo vuoden ajan joka numerossa haustaanotoista.

Oletko lukenut Ewa Aminofin kirjan lapsen parhaaksi? Ewa selvisi sen takia, että he loivat Ruotsissa verkoston jonka avulla hän sai suomen ja englannin kielisen poikansa pois ruotsinkielisistä "sijaiskodeista", joista poika ei päässyt edes kouluun.

Meitä lapsemme menettäneitä äitejä on paljon ja meistä ainakin kolme on menettänyt lapset saman sosiaalityöntekijän käsien kauttaa isille, joilta lapset ovat päätyneet huostaan. Kun tunnen nämä kaikki naiset tiedän, että kukaan ei juo, ei käytä huumeita, kävi töissä ennen tätä prosessia (minä tyhmä käyn edelleen), omisti enemmän kuin keskiverto kansalainen jne. Kaikki me olemme köyhtyneet oikeudenkäyntien takia osa aivan toimeen tulon minimin alapuolelle, osalta on fyysinen terveys mennyt, henkisesti olemme vielä kaikki terveitä (masennuskin jää diagnostisoimatta tukiverkoston takia) ja kaikki me olemme joulutuneet ex- miehen pahoinpitelemiksi - jopa oikeuden tuomioiden mukaan, ja kaikkien meidän lapsia ex- mies pahoinpiteli ainakin avioeron jälkeen, vaikkei siitä mitää näyttöä olekaan. Lapset vaan puhuu äidille, kun äidin katsekin manipuloi lapsia kertomaan isän pahoinpitelyistä. Sossuillekin osa lapsista on puhunut, mutta sehän voi olla vain äidin suorittamaa lasten manipulointia, että lapset pääsisivät äidille....

Osa meistä kuuluu yksin ja yhteishuoltajien liittoon. Olisiko se väylä saada voimanaisten ryhmä?
http://www.yyl.fi/

Realreality kirjoitti:

Sitä sieltä on turha odottaa, nehän on alun alkaen perustettukin takaamaan, että viranomaiset toimivat MUODOLLISESTI oikein. Jopa monet kansanedustajat ovat sitä mieltä, että hallinto-oikeudet eivät missään mielessä takaa käytäntöineen länsimaissa käytössä olevaa puolueetonta oikeudenkäyntiä. Samaan tulokseen tulee yleensä jokainen, joka niiden toimintaan perehtyy.

Ihmiset eivät yleensä edes tiedä, että ne toimivat päinvastoin kuin rikosoikeudet. Käräjäoikeudessahan epäilty on syytön niin kauan, kunnes toisin todistetaan. HO:ssa olet syyllinen paitsi, jos itse pystyt todistamaan olevasi syytön ja vielä sellainenkin ihme tapahtuu, että oikeus huomioi hankkimasi todisteet ja ottaa päätöksessään huomioon todistajiesi lausunnot. Ei ole yhtään epätavallista, että HO-tuomari lausuu: "Sosiaalityöntekijöiden hakemusta ei ole syytä muuttaa, vaikka vanhemmat kertovatkin asioista toisin." Näin Suomessa.

Ja eihän siellä vanhemmilta edes kysytä sanaakaan, jos he eivät ole tajunneet anoa etukäteen suullista käsittelyä...

Kelan kustantamassa Vääryyskirjassa kerrotaan tapauksesta, jossa hallinto-oikeus kumosi sossujen langettaman laittoman tapaamisrajoituksen. Mutta lakia kunnioittamaton sossu määräsi uuden tapaamisrajoituksen alkamaan sillä sekunnilla kun tantta käveli ulos oikeussalista. Nämä vain esimerkkinä siitä, että perheellä ei ole oikeutta viranomaispäätöksiä vastaan; ainoastaan pari prosenttia esim. huostanpurkuhakemuksista menee läpi hallinto-oikeudessa. Nehän ovat siis tapauksia, jolloin sossu vastustaa purkua.

Laitos voi täysin omavaltaisesti laittaa millaisia tapaamisrajoituksia tahansa. Riippuu täysin sossusta, vaivautuuko hän puolustamaan asiakasperhettä tai onko heillä aikaa siihen. Eivät nämä ole mitään jonkun ketjussa kiroamia pelotteluja, vaan olemassa olevia tosiasioita, joihin pitää varautua. Ja sitten on toisaalta sellaisia sijaishuollon paikkoja, jossa kaikki toimii lain mukaan.

Mutta yksi asia on aina huostaanotossa varma: Ei koskaan lasta saa tavata niin paljon kuin silloin, jos hän olisi sairaalassa. Yleinen käytäntö on kerran viikossa pari tuntia kerta, ja kotilomat ovat sen mukaan kuin laitos alentuu niitä myöntämään. Mitä parempi laitos, sitä paremmin lasta kohdellaan ja sitä paremmin muutkin asiat hoituvat. Ja huonossa laitoksessa tietysti kaikki menee päinvastoin.

Lue lisää

Sain Hallinto-oikeudne kautta viime viikolla Helsingin sosiaaliviraston kirjauksia. Paljon sieltä oli sensuroitu, mutta 27.11.2007 Itäkeskusken lastensuojelun sosiaalityöntekijä Elina Kauhanen ja Itäkeskuksen perheneuvolan psykologi Minna Andesson ja sosiaalityöntekijä Pirjo Savikurki päättivät, että jos 11.1.2008 Helsingin käräjäoikeus päättää antaa lasten äidille valvomattomat tapaamiset, heidän päätöksellään ne pidetään edelleen valvottuina.
Ei siis riitänyt, että kaksi näistä naisista pääsi oikeuten kertomaan valheita huollosta erotetusta äidistä, vaan piti oikein tahdä etukäteen päätös, ettei Helsingin käräjäoikeudem päätöstä tulla noudattamaan. Tuota päätöstä tehdessä oli läsnä lähihuoltaja, joka siis tiesi saavansa runsaasti tukea siihen, ettei hänen tarvitse ollenkaan noudattaa oikeuden päätöstä.

Onneksi toisella paikka kunnalla oli sitten järkevämpiä sossuja ja lapset on nyt sijoitettuna perhekotiin ja saavat taas tavata äitiään, joka käy tuloksetonta taistelua saadakseen itsestään kirjoitetut valheet kumottua. Monta oikeudenkäynti mahtui väliin ja paljon rahaa meni, mutta totuus kuuluu lopulta lasten suista, jopa Tuhkolma syndromasta huolimatta.

jghjuyu kirjoitti:

Tyhmä ääliö siinä kirjoittaa, anteeksi. Sulla vissiin ei lainsäätajiä tai edes yleissivistyksellä lakia ymmärtäviä juuri ole kasvattajissasi ollut? SE NYT VAAN ON NIIN, että perheet, jotka hoitavat asiansa, ei sellaisten eteisiin mitään sosiaaliviranomaisia tunge riistämään jäkikasvua... Vai väitäks sä, että keskimäääräinen Suomi-verovaroilla tai niitä ihan ylitse mitoitetusti LÄHINNÄ MUILLE maksava, kuten tienaava keskiluokkaelävä perhe, jonka lapsi saa harrastaa, joka saa joka ilta ja aamu pöytäänsä vanhempiensa tekemän ruoan ja jonka kanssa keskustellaan koulusta ja jonka kanssa jopa yhdessä harjoitellaan koululäksyjä ja käydään kirjastossa ja tapahtumissa, joka saa hyvän yön toivotukset joka ilta nukkumaan mennessään, olisi muka "huostaanottoprosessin" kohteena Suomessa, SUOMESSA?

Voi toki olla niin, että jotkut vähemistöryhmien kieli- tausta- , koulutus, kokisivatkin väärinkohtelua muita enemmän satunnaisesti, mutta en tosiaan koskaan ole tuntenut yhtäkään ihmistä, jonka lapsi olisi huostaanotettu Suomessa. Eli: tää kertoo siitä, että kyseessä EI OLE YLEINEN KÄYTÖNTÖ. Yksi sukulaiseni on kyllä pelastanut varmaankin ainakin yhden rääkätyn kakaran hengen... Lapsen, joka ei kuulemani mukaan osannut suurinpiirtein puhua, täysijärkisyydestään huolimatta ja pelkotilojensa vuoksi.

Suosittelen kondomin käyttöä minäkin, mikäli ja jos kyky oman jälkikavunsa huoltamiseen joillakin on niin surkea, että pitää yhteiskunnan siihenkin asiaan puuttua. Kärsiviä lapsia yhteiskuntakin kuitenkin onneksi auttaa. Kittäisitte suomalista yhteiskuntaa, ettekä haukkuisi ja yrittäisi nuljuttaa porsaanreikiä! Huostaanotettujen lasten vanhempien ansio ei tää yhteiskunta tasan jokatapauksessa ole, että turparulla soukemmalle.

Lue lisää

Suomessa? SUOMESSA? Että oikein SUOMESSA? No mikä siinä SUOMESSA nyt on niin erinomaista, että täällä ei ihmisluonnon raadollinen puoli muka pääse esiin siinä missä muuallakin? Mikä ihmisluonnonestoteknologia täällä oikein on käytössä, häh? Olet elävä todiste siitä, että lobotomia voidaan toteuttaa myös kasvatuksella ja sinnikkäällä indoktrinaatiolla.

Raha ratkaisee, ei se, onko lapsella huostaanoton tarvetta todellisuudessa - siis lastensuojelulain tarkoittamassa merkityksessä - vai ei:

"Englannissa 90-luvulla perustettu lastensuojelun ja perhehoidon palveluita tarjoava yritys on rantautunut Tampereelle. Perhehoitokumppanit Suomessa osakeyhtiö välittää kunnille sijaisperheitä vaikeasti oirehtien, yleensä laitoksiin sijoitettavien lasten hoitajiksi.

Perhehoitokumppanit Suomessa Oy.n maajohtaja Pirjo Hakkarainen sanoo, että on paljon niitä lapsia, joiden ensisijainen hoitopaikka voisi olla perhehoito.

- Meiltä puuttuu kuitenkin niitä sijaisperheitä, jotka olisivat valmiita ottamaan vaikeimmin oireilevia lapsia. Tuki näille perheille on ollut riittämätöntä. Tässä mallissa tarjotaan riittävästi tukea perhehoitajille.

Välitysfirma maksaa rekrytoimalleen sijaisperheelle 1 800 euroa kuukaudessa. Lapsen sijoittaneelle kunnalle lähtevän laskun suuruus on noin 4 000 euroa.

Tampereen kaupungin asiakasohjauksen päällikkö Matti Virtanen sanoo, että laitoshoito maksaisi lähes tuplat.

- Tämä tarjottu hoito tulisi maksamaan meille hieman alle 50 000 euroa vuodessa. Laitoshoito maksaa tällä hetkellä noin 90 000 euroa.

Perhehoitokumppaneiden mukaan alustavia sopimusneuvotteluja käydään jo useiden kuntien kanssa.
Yrityksen tavoitteena on toimia tulevaisuudessa koko Suomen alueella.
Hoitoa sijaisperheessä valvoo se kunta, joka ostaa palvelun."

Vai muka valvoo, kun valvovat tahot ovat tunnustaneet, että heillä ei ole resursseja mihinkään valvontaan. Eivät lapset nyt sentään niin tärkeitä ole, että heidän olojaan pitäisi jotenkin valvoa!

Ja kyllä sijaisvanhemmat ovat vuosia jaksaneet valittaneet huonoista palkkioistaan, mutta tuollaisista FCA:n maksamista tuplakorvauksista ei hiiskuta sanallakaan. Ottakaa huomioon, että erittäin huonokuntoisia lapsia saatetaan sijoittaa myös perheisiin, mikä on jo ajatuksena järjettömyyden huippu. Sijaisvanhemmat väsyvät, totta kai vaikea oireisen lapsen hoidossa he väsyvät samoin kuin omat vanhemmatkin. Se ero vain, että sijarin väsyessä lapsi laitetaan kiertoon ja siitäkin syytetään kaksinaamaisesti julkisuudessa vain vanhempia, että huostaanotto on muka tehty liian myöhään. Eiköhän lapsen oikeus saada terveydenhoitoa olisi JUURI SILLOIN kun oireet ilmenevät! Mutta nyt hän ei saa sitä edes laittoman huostaanoton kautta, vaikka niin valehdellaankin.

Sitten vielä ihmetellään älyttömän suuria syrjäytymislukuja niiden kohdalla, joilla on sijoitustausta...
Kyllä tässä maassa olisi jo aikoja sitten ollut peiliin katsomisen paikka monella taholla, ei niinkään aina vanhemmilla.

Nämä ja paljon, paljon muita rahanahneita touhuajia:

1. Mainio Vire. Hoiva-alan suurin yritys otti uuden nimen syksyllä, entinen nimi Medivire Hoiva. Pääomistaja MB Rahastot, mukana myös toimiva johto ja Ilmarinen.

2. Invalidiliiton Asumispalvelut. Vanhusten ja vammaisten asumispalveluja 20 paikkakunnalla Validia-Palvelut-nimellä. Pääomistaja Invalidiliitto, vähemmistön omistaa Korona Investin Terveysrahasto.

3. Rinnekoti-säätiö. Yleishyödyllinen säätiö, joka ei tavoittele kehitysvammaisten palveluissaan voittoa. Päätoimipaikka Espoon Lakistossa, lisäksi RK-Asuntojen ryhmäkoteja eri puolilla Uuttamaata.

4. Folkhälsan. Sosiaali- ja terveysalan järjestö pyörittää monenlaista toimintaa, liikevaihdosta valtaosa hoivapalveluja.

5. Esperi Care.Hoivapalveluiden suuri kasvaja. Omistajat toimiva johto, Suomen Punainen Risti, muun muassa Georg ja Henrik Ehrnrooth, Jouhkien perhe, Ilkka Herlin, Tapio Hakakari ja Unicum-sijoittajaryhmän kautta Aktia ja EQ Pankki.

6. Mikeva. Tarjoaa asumispalveluja mielenterveyskuntoutujille, kehitysvammaisille, vanhuksille sekä erityistukea tarvitseville lapsille ja nuorille. Aikoo kasvaa pohjoisesta valtakunnalliseksi. Pääomasijoittaja Intera Equity Partnersin rahasto ja toimiva johto ostivat yrityksen viime kesänä Ruukki Groupilta.

7. Attendo Medone. Medone on suuri terveyspalveluissa, mutta ruotsalainen omistaja Attendo laittaa vieläkin lisää vauhtia sosiaalipalveluihin. Attendo on Ruotsissa suuri vanhusten hoivapalveluissa ja sosiaalialan palveluissa.

8. Gaius-säätiö. Helsingin kaupungin hovihankkija. Kaupunki ostaa vanhusten asumispaikat ja jakaa ne sosiaalisin perustein. Toimii säätiönä, tavoittelee nollatulosta.

9. Helsingin Diakonissalaitoksen Hoiva. Säätiön omistaman yhtiön kumppaneita ovat Sato, VVO ja Tapiola. Laaja palveluvalikoima kotipalveluista aina saattohoitoon asti.

10. KVPS Tukena. Yhtiön taustalla on Kehitysvammaisten palvelusäätiö. Kunnat ostavat asumispalveluja, päivätoimintaa ja tukipalveluja 14 palvelukodista ympäri maata.

11. Aspa Palvelut. Asumispalvelusäätiö hankkii ja rakennuttaa asuntoja, yritys pyörittää toimintaa. Asukkaat mielenterveyskuntoutujia sekä kehitys- ja liikuntavammaisia.

12. HES-konserni. Maan suurin sairaankuljetusyhtiö koostuu 10 paikallisyhtiöstä. Pääomasijoittaja Sentica Partners, Suomen Teollisuussijoitus ja avainhenkilöt ostivat yhtiön lokakuussa John Nurmiselta.

13. Iisalmen Veljeskoti. Keskittyy vaativaan kuntoutukseen Iisalmessa ja Kuopiossa, kasvattaa myös palveluasumista. Omistajat Korona Investin Terveysrahasto ja Sotainvalidien Veljesliiton Pohjois-Savon piiri.

14. Asumispalvelukeskus Wilhelmiina. Miina Sillanpään säätiön omistama yhtiö keskittyy kuntoutukseen ja vanhusten palveluihin. Sisaryritys on Siuntion hyvinvointikeskus.

15. Lilinkotisäätiö. Säätiö tuottaa palveluasumista ja toimintakykyä ylläpitävää kuntoutusta mielenterveyspotilaille. Säätiö keskittyy psyykkisesti pitkäaikaissairaiden helsinkiläisten hoitoon.

16. Suomen Tenava Päiväkodit. Pyörittää päiväkoteja ja esikoululaisten iltapäiväkerhoja Helsingin seudulla. Tavoitteena 20 miljoonan liikevaihto vuonna 2013. Omistajat Kim Sirén, Sari Smedman, Henna Vanhapiha ja Helmet Capital.

Lapseni on nyt perhekodissa huostaanottettuina pois isältään. Lapseni eivät saa soittaa ollenkaan kenellekään. Lapseni saavat tavata vain joka kolmas viikko vanhempia ja vanhempi voi ottaa tapaamiselle mukaan pari sukulaista. Lasten entiset luokkatoverit (alle 12v) eivät saa soittaa heille eikä heille saa soittaa kukaan sitä vanhempikaan ystävä, kummi tai sukuainen.

Lapset eivät saa laittaa eikä saada tekstiviestejä eikä sähköposteja. Ainoan poikkeuksen tähän tekevät vanhemmita tulleet sähköpostit ja lasten äidille lähettämät sähköpostit, jotka lapset kirjoittavat paperille ja perhekodin vanhemmat kirjoittavat. Lapsilla oli kuitenkin se käsitys, ettei perhekodin pitäjät niitä mitenkään miellään kirjoita ja ne eivät ainakaan saa olla pitkiä. Heillä on siis ilmeisesti pelko, että lapsi itse voisi manipuloida itseään kirjoittaessaan itse jollekin toiselle.

Perhekoti oli erittäin tyytyväinen onnistumiseensä kasvattajana, kun heidän entiset lapsensa tulivat viettämään oman lapsensa ristiäisiä heille, eikä ketään biologisia sukulaisia ollut kutsuttu - kun heillä ei ole ketään muita kuin heidät. Lain mukaan läheisiä ihmissuhteita ja kotiin palaamista tulisi tukea.

Minulla ei ole koskaan ollut mielenterveysongelmia (todistetusti), minulla ei ole koskaan edes väitetty olevan alkoholiongelmaa ja olen äitiyslomien jälkeen ollut koko ajan kokopäivä työssä lukuunottamatta ensimmäisen lapsen koulunaloitus vuotta. Ex-mies vain onnistui valehtelemaan minusta niin paljon, että sai lasten huoltajuuden ja sossut tekivät minusta vielä pahamman rikollisen, ilman todisteita. Nyt ei ole ex:n asiat hyvin, kun sossutkin taas ottivat lapset huostaan.

Perhekodissa suomenkielisten lasten kielikin vaihdettiin tässä ruotsiksi ja nyt lapset sanoivat, että heidän pitäisi perheen vanhempien määräyksestä puhua keskenäänkin ruotsia. Lapseni ovat siis nykyajan sotalapsia.

riitalapsena sodassa kirjoitti:

Lapseni on nyt perhekodissa huostaanottettuina pois isältään. Lapseni eivät saa soittaa ollenkaan kenellekään. Lapseni saavat tavata vain joka kolmas viikko vanhempia ja vanhempi voi ottaa tapaamiselle mukaan pari sukulaista. Lasten entiset luokkatoverit (alle 12v) eivät saa soittaa heille eikä heille saa soittaa kukaan sitä vanhempikaan ystävä, kummi tai sukuainen.

Lapset eivät saa laittaa eikä saada tekstiviestejä eikä sähköposteja. Ainoan poikkeuksen tähän tekevät vanhemmita tulleet sähköpostit ja lasten äidille lähettämät sähköpostit, jotka lapset kirjoittavat paperille ja perhekodin vanhemmat kirjoittavat. Lapsilla oli kuitenkin se käsitys, ettei perhekodin pitäjät niitä mitenkään miellään kirjoita ja ne eivät ainakaan saa olla pitkiä. Heillä on siis ilmeisesti pelko, että lapsi itse voisi manipuloida itseään kirjoittaessaan itse jollekin toiselle.

Perhekoti oli erittäin tyytyväinen onnistumiseensä kasvattajana, kun heidän entiset lapsensa tulivat viettämään oman lapsensa ristiäisiä heille, eikä ketään biologisia sukulaisia ollut kutsuttu - kun heillä ei ole ketään muita kuin heidät. Lain mukaan läheisiä ihmissuhteita ja kotiin palaamista tulisi tukea.

Minulla ei ole koskaan ollut mielenterveysongelmia (todistetusti), minulla ei ole koskaan edes väitetty olevan alkoholiongelmaa ja olen äitiyslomien jälkeen ollut koko ajan kokopäivä työssä lukuunottamatta ensimmäisen lapsen koulunaloitus vuotta. Ex-mies vain onnistui valehtelemaan minusta niin paljon, että sai lasten huoltajuuden ja sossut tekivät minusta vielä pahamman rikollisen, ilman todisteita. Nyt ei ole ex:n asiat hyvin, kun sossutkin taas ottivat lapset huostaan.

Perhekodissa suomenkielisten lasten kielikin vaihdettiin tässä ruotsiksi ja nyt lapset sanoivat, että heidän pitäisi perheen vanhempien määräyksestä puhua keskenäänkin ruotsia. Lapseni ovat siis nykyajan sotalapsia.

Lue lisää

Lue kirja Ewa aminoff Lapsen parhaaksi. Siinä Ruotsin sossut eristävät suomenkielisen lapsen niin, ettei hän enää puhu suomea, kun hänet lopulta kaapataan pois kansankodin helmasta. LUE-lehdessä on näitä juttuja viime päivien Suomesta muitakin.

Lastesi rekisteri merkinnöistä voi saada enintää kieltäytymistodistuksen, jos et ole huoltaja. Siinä kerrotaan, ettei ex:si anna sinun saada mitää rekisteri merkintöjä.

Lapsesi tiedostoinin tehtyä virheellistä merkintää et saa korjattua, jos et ole huoltaja. Vaikka oikeuden päätös on väärin kirjattu Helsingin, Espoon eikä Kouvolan sosiaalitoimen tiedostoihin sitä ei voi korjata vastoin yksinhuoltaja (isän) tahtoa. He eivät myöskään voi tehdä sinne uutta kirjausta, että "hups tulipa uskottua valehtelevaa äijää, poliisit löysivät sattumalta totuuden."

Minä olen Helsingissä asuva Espoossa työssäkäyvä huollosta irroitettu äiti. Minä en saa korjattua edes ex- miehen oikeuteen kiikuttamia sossujen valheellisia kirjauksia minusta. Papereissa sossu mm. kirjoittaa minun olevan pitkäaikaistyötön. Ko vuonna verotettava tuloni oli yli 50 000 € / vuosi ja edellisenä lähes yhtä paljon. Oikeus muuten uskoi minun olevan työtön ja psyykkisesti kyvytön huolehtimaan lapsistani, patsi silloin kun määräsi kaikki oikeudenkäynti kulut minun maksettavakseni.

Julkisuus lain 11§ mukaan et saa tietoa toisen henkilön - et edes biologisen lapsesi- reksiteristä. Puhuin vielä tänään siitä asiasta tietosuojavaltuutetun Marita Höögin p. 010 366 67 38 kanssa. Varmista tieto sieltä niin et tee turhaa työtä.

Onnea vain! Sinustakin sitten sossu kirjoittaa neljän vuoden jälkeen lausuntoja, jotka perustuvat tämän päivän kirjausvirheisiin tai ex puolison järjestelmällisesti harjoittamaan perättömän tiedon antamiseen viranomaiselle hyötymistarkoituksessa. Rikoksenakin se on 4 vuoden päästä vanhentunut .....

Jos keksit keinos saada lapsistasi kirjoitetut tiedot, kerro se minullekin. Sitä enemmän minua kyllä kiinnostaa miten virheellisen minua koskevan lapsenirekisteri merkinnän saa korjattua. (Minulla niitä virheellisiä merkintöjä on sitten paljon!)

Tietosuojavaltuutettu pyysi minua tekemään kentelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle, koska tietosuojavaltuteun sivujen mukaan. "Jos rekisteröity on esim. tietojaan tarkastaessaan tai muutoin havainnut niissä virheitä, hän voi vaatia rekisterinpitäjää korjaamaan tiedot. Jokaisella on rekisteröitynä oikeus vaatia itseään koskevan, henkilörekisteriin talletetun tiedon korjaamista. Huoltaja voi esittää korjausvaatimuksen lapsen puolesta. Rekisteröidyn tulee esittää yksilöity pyyntö rekisterinpitäjälle. Rekisterinpitäjän tulee korjata tiedot vaaditulla tavalla tai antaa kirjallinen kieltäytymistodistus ..." Minä olen huollostairroitettu vanhempi ja tämän ohjeistuksen mukaan minulla ei ole oikeutta edes vaatia lasteni rekisteritiedoissa olevien virheiden korjaamista, vaikka rekisteriin on mm. kirjattu oikeuden päätöksen sisältö väärin. Tietosuoja valtuutetun mukaan kannattaisi kyseenalaistaa rikkooko tämä tulkinta EU:n ihmisoikeuksia varsinkin kun sossut sitten levittelevät perättömiä tietoja totuutena.
Tee sinäkin kantelu. Meitä täytyy olla useita, jotka olemme samassa tilanteessa.

Sain Espoon sosiaalihuollon rekisteritiedot yli 1kk 1vko möhemmin kun pyysin niitä. Espoo rikkoi lakia. Tein tästä muistutuksen Espoon kaupungille. Sain vastauksen sosiaalitoimen johdolta, että tiedot on muka toimitettu ajallaan. Vaikka muistutuksessa oli kopio sosiaalityöntekijän allekirjoittamasta pyynnöstä lastensuojelun toimistolla, oli sosiaalitoimen johto laittanut omaan selvitykseensä toisen päivämäärän. Eli ovat muka saaneet pyynnön myöhemmin. Eli todistavat kissaa koiraksi.
Tein rekisteripyynnön sitten kahdesta muustakin lapsesta Espoon kirjaamoon (allekirjoitukset) 18.1.2011.
En ole vieläkään saanut tietoja. Espoo jatkaa muistutuksesta huolimatta lainvastaista toimintaansa.
Nyt en halua enää tehdä muistutusta vaan tehdä valituksen jonnekin.
Minne valitetaan Espoon kaupungin sosiaalitoimen laittomuuksista ?
Jos ei valita niin tilanne jatkuu, tai jatkuu valituksista huolimatta, Suomen tapa.

Huolestunut isä kirjoitti:

Sain Espoon sosiaalihuollon rekisteritiedot yli 1kk 1vko möhemmin kun pyysin niitä. Espoo rikkoi lakia. Tein tästä muistutuksen Espoon kaupungille. Sain vastauksen sosiaalitoimen johdolta, että tiedot on muka toimitettu ajallaan. Vaikka muistutuksessa oli kopio sosiaalityöntekijän allekirjoittamasta pyynnöstä lastensuojelun toimistolla, oli sosiaalitoimen johto laittanut omaan selvitykseensä toisen päivämäärän. Eli ovat muka saaneet pyynnön myöhemmin. Eli todistavat kissaa koiraksi.
Tein rekisteripyynnön sitten kahdesta muustakin lapsesta Espoon kirjaamoon (allekirjoitukset) 18.1.2011.
En ole vieläkään saanut tietoja. Espoo jatkaa muistutuksesta huolimatta lainvastaista toimintaansa.
Nyt en halua enää tehdä muistutusta vaan tehdä valituksen jonnekin.
Minne valitetaan Espoon kaupungin sosiaalitoimen laittomuuksista ?
Jos ei valita niin tilanne jatkuu, tai jatkuu valituksista huolimatta, Suomen tapa.

Lue lisää

Tein viime viikolla kantelun Espon lastensuojelun toiminnasta aluehallintovirastoon. En ole vieläkään saanut tietoja. Pyynnöstä on kulunut jo kohta kaksi kuukautta. Espoon lastensuojelu ilmeisesti jatkaa laittomuuksia, koska niitä ei ole mitenkään sanktioitu. Tuossa pitäisi olla käytössä jokin uhkasakko tai jokin muu rahallinen menetys kaupungille, ennenkuin lakia noudatetaan. Pelkkä:" Hyi,hyi, tuhmasti tehty, ei riitä".

Huolestunut isä kirjoitti:

Tein viime viikolla kantelun Espon lastensuojelun toiminnasta aluehallintovirastoon. En ole vieläkään saanut tietoja. Pyynnöstä on kulunut jo kohta kaksi kuukautta. Espoon lastensuojelu ilmeisesti jatkaa laittomuuksia, koska niitä ei ole mitenkään sanktioitu. Tuossa pitäisi olla käytössä jokin uhkasakko tai jokin muu rahallinen menetys kaupungille, ennenkuin lakia noudatetaan. Pelkkä:" Hyi,hyi, tuhmasti tehty, ei riitä".

Lue lisää

Kokeile sosiaalilautakunnan poliitikkoja. Esim. Hurmalainen Ahti on nyt vaaleissa ehdokkaana ja yksin ja yhteishuoltajien liitossa...

En enää pääse, kun lapset huostaanotettiin yksinhuoltaja isältään. Jos olisin 5 vuotta sitten arvannut mitä seuraavat 5 vuotta pitää sisällään olisin lähtetyt salaa ex- mieheltä avioeroa hakematta ja kaiken omaisuuteni hyläten. Silloin minulla ainakin olisi nyt terveet lapset. Nyt molemmat lapseni ovat psyykkisesti sairastuneet ja minun vikahan se on kun välillä olin 1½ vuotta näkemättä vilaustakana lapsistani ja tuona aikana ex ei sallinut edes yhtään puhelua minun ja lasten välillä. Se, että äiti "hylkää" oma lapsille emon riisto, mutta tuomioistuimet niin viisaudessan päättivät antaa ex:lle vallan järjestää tapaamisia, jos hän viitsii.....

Minä sentään säilyin työ ja taistelukykyisenä, monet muut sossu on nujertanut ja oikeudenkäyntimaksut lopullisesti. Meillä on nyt ollut 15 käräjäoikeudenkäyntiä lapsista, joista kaikist aolen maksanut sekä omat että ex miehn oikeudenkäyntikulut. Hovioikeuden maksut ovat jakautuneet tasaisemmin.

Huoltaja ei maksa kirjoitti:

En enää pääse, kun lapset huostaanotettiin yksinhuoltaja isältään. Jos olisin 5 vuotta sitten arvannut mitä seuraavat 5 vuotta pitää sisällään olisin lähtetyt salaa ex- mieheltä avioeroa hakematta ja kaiken omaisuuteni hyläten. Silloin minulla ainakin olisi nyt terveet lapset. Nyt molemmat lapseni ovat psyykkisesti sairastuneet ja minun vikahan se on kun välillä olin 1½ vuotta näkemättä vilaustakana lapsistani ja tuona aikana ex ei sallinut edes yhtään puhelua minun ja lasten välillä. Se, että äiti "hylkää" oma lapsille emon riisto, mutta tuomioistuimet niin viisaudessan päättivät antaa ex:lle vallan järjestää tapaamisia, jos hän viitsii.....

Minä sentään säilyin työ ja taistelukykyisenä, monet muut sossu on nujertanut ja oikeudenkäyntimaksut lopullisesti. Meillä on nyt ollut 15 käräjäoikeudenkäyntiä lapsista, joista kaikist aolen maksanut sekä omat että ex miehn oikeudenkäyntikulut. Hovioikeuden maksut ovat jakautuneet tasaisemmin.

Lue lisää

Saman alan keskustelu on käynnissä

http://blogit.mtv3.fi/epikriisi/2011/01/20/tulosvastuullista-lastensuojelua/

Tässä on linkki siihen, kuinka oikeusasiamies puuttui sossujen perättömään kirjoitteluun

Dnro 227/4/09
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.10/1297321390_133765&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

vihdoinkin edes kirjoitti:

Tässä on linkki siihen, kuinka oikeusasiamies puuttui sossujen perättömään kirjoitteluun

Dnro 227/4/09
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.10/1297321390_133765&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Lue lisää

Saisi puuttua myös toimintaan!

Tilanteesi on samanlainen kuin meillä. Mikä on tilanteenne tällä hetkellä? Kauanko hallinto-oikeuden päätöksissä kestää? Kiittäen ja voimia teille.

*Perhonen* kirjoitti:

Tilanteesi on samanlainen kuin meillä. Mikä on tilanteenne tällä hetkellä? Kauanko hallinto-oikeuden päätöksissä kestää? Kiittäen ja voimia teille.

Tilanne tällä hetkellä on se, että Espoon lasten(tyranni)suojelu veti hakemuksensa pois hallinto-oikeudesta toukokuussa. Vaikutusta oli siinä, että lapsemme lakimies osasi kysyä/vaatia lapsemme lääkäriltä uutta lausuntoa tämänhetkisestä tilanteesta. Lausunnon mukaan hakemukselta käytännössa putosi pohja pois.
Hallinto-oikeuden jonot ovat pitkät Helsingissä, koska väliaikaistakaan päätöstä ei saatu aikaan puolessa vuodessa. Muistaakseni jonot ovat tällä hetkellä n. 10 kk.

Et ilmeisestikään ole vieläkään ottanut itsellesi oikeudellista avustajaa...?
Tapauksesihan etenee juuri kuten edellä kuvatuissa vastauksissa/kommenteissa.
Tässä joitakin asioita, joita sossu käyttää hyväkseen: asioiden viivyttely - et saa tietoa/asiakirjoja säädetyssä ajassa, kirjaamisten "unohtelu" - itse nauhoitan keskustelut/palaverit (sossu "unohti" kirjata lapsen todenneen haluavan äidilleen,eikä sijaisperheeseen...), valitus-/kanteluasioissa lisäajan pyytäminen (kuukausia) esim. vastineelle(paljon ehtii jo tapahtua siinä ajassa), yhteydenpidon rajoitteiden käyttäminen erkaannuttamistarkoituksessa - sossu tietää,että vanhempi valittaa asiasta, mutta esim. hallinto-oikeuden päätös tulee 1/2 vuoden kuluttua -> yht.pidon rajoitus todetaan laittomaksi = vahinko on jo ehtinyt tapahtua (samaa asiaa voidaan toistaa loputtomiin), kuulemisvirheet - sama strategia/kuvio kuin edellisessä ym. ym.
Edellisissä hyvin kuvattu lapsen etua... sijaisperhe vienyt minunkin tapauksessani jo 4 kertaa etelään/Euroopan kierrokselle talvella parin viikon välein laskettelukeskuksiin/hotelleihin. Kuinka lapsi voitaisiin antaa minulle, köyhälle yksinhuoltajaäidille, kun en voi tarjota tällaisia lapsen edun mukaisia tarpeellisia asioita...?
Lakimiehissäkin on valitettavasti eroja - toiset tekevät sydämellään, toiset rahasta. Taistelu on kovaa sos.viranomaisia vastaan, jotka eivät voi myöntää tekemiään virheitä/laittomuuksia edes tuomioistuimen päätöksen jälkeen.

Onko kellään kokemusta miten saa poliisin vertaamaan kahta ääninauhaa toisiinsa, joissa todistaja kertoo eri asiat valantehneenä todistajana huostaanotto asiassa?
Jos poliisi ei tutki, missä asian saa eteenpäin?