Huostaan otot

Pyysinkin vain uusia kertomuksia, mitkä ehkäpä saattaisivat omassa asiassani vaikkapa auttaajos ei muuten niin helpottaa tuskaista oloa, noh tällä hetkellä lapsi on 3 v ja on otettu tahdonvastaisesti huostaan(jos ymmärrät mitä tarkoitan) itseppä kysyit. Ja lapsi on sijoitettuna paremmin sanottuna tällä hetkellä huitsin nevadaan meistä katsottuna. Ja perheessä ei ole esim päihde tai alko-ongelmia(eikä koskaan ole edes ollut)Asioita on puitu niin hallinto-oikeudessa kuin korkeimmassakin hallinto-oikeudessa. Päätöksisissä on mm kohta missä todetaan, että sosiaalitoimen on ryhdyttävä toimiin lapsen huostaanoton lopettamiseksi ja kotiin palauttamiseen kun kotiolot ovat ns normalisoituneet. Meillä on koko kotona toinen lapsi mikä on 1,5 vuotias ja moni muu onkin ihmetellyt asiaa miksi toinen lapsi saa olla kotona, mutta toinen lapsi pitäisi olla sijoitettuna vaikka tilanne onkin normalisoitunut(pois lukien asioiden hoitamiset sossun kanssa)... siinä lisää tarinaa riittikös jo???? En viitsi ihan koko tarinaa sentään kirjoittaa.

Huolestunut isä kirjoitti:

Pyysinkin vain uusia kertomuksia, mitkä ehkäpä saattaisivat omassa asiassani vaikkapa auttaajos ei muuten niin helpottaa tuskaista oloa, noh tällä hetkellä lapsi on 3 v ja on otettu tahdonvastaisesti huostaan(jos ymmärrät mitä tarkoitan) itseppä kysyit. Ja lapsi on sijoitettuna paremmin sanottuna tällä hetkellä huitsin nevadaan meistä katsottuna. Ja perheessä ei ole esim päihde tai alko-ongelmia(eikä koskaan ole edes ollut)Asioita on puitu niin hallinto-oikeudessa kuin korkeimmassakin hallinto-oikeudessa. Päätöksisissä on mm kohta missä todetaan, että sosiaalitoimen on ryhdyttävä toimiin lapsen huostaanoton lopettamiseksi ja kotiin palauttamiseen kun kotiolot ovat ns normalisoituneet. Meillä on koko kotona toinen lapsi mikä on 1,5 vuotias ja moni muu onkin ihmetellyt asiaa miksi toinen lapsi saa olla kotona, mutta toinen lapsi pitäisi olla sijoitettuna vaikka tilanne onkin normalisoitunut(pois lukien asioiden hoitamiset sossun kanssa)... siinä lisää tarinaa riittikös jo???? En viitsi ihan koko tarinaa sentään kirjoittaa.

Lue lisää

Minun ex:ltä otettiin lapset kiireellisesti huostaan kuun alussa. Nyt ensimmäinen asia on valittaa sijoituspaikasta tai koko huostaanotosta. Voitte myös vaatia sijoitusta esim. sukulaisille tai muuten lähemmäs. Uuden lain mukaan huostaanoton yhteydeeä pitää selvittää sukulaisten kyky huolehtia lapsesta.
Toinen asia on vaatia sossuja perustelemaan huostaanoton perusteet. Onko kok huostaanotto tehty perusteettomasti.
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/

Me valitamme 12v poikani kanssa vain hustaanotto paikasta. Molemmat lapset hihkuivat innosta kun kuulivat pääsevänsä lastenkotiin. (Yli 12v saa valittaa). Siisä on sossuilla selvittämistä ja perusteltavaa, miksi lapset eivät saa asua äitinsä luona, kun ex- miehen valhee alkoivat paistaa läpi.

Autan täällä netissä jos voi. En ole lakimies, mutta varsin itseoppinut akateeminen nainen. Ongelma on tietenkin se, että on olemassa laki ja sitten sitä joku tulkitsee ja valheita on vaikea korjata, jos ei ole tiedonsaanti oikeutta.

PYYDÄ KIRJALLISESTI KAIKKI PERHETTÄNNE KOSKEVAT SOSIAALI- JA TERVEYSTOIMEN KIRJAUKSET. Pyydä myös kaikki päiväkodin, neuvolan jne kirjaukset. Niistä voi löytyä lastensuojeluilmoituksen tekijöinä henkilöitä, jota eivät oikeudessa muistakaan mitään ilmoittaneensa. Jos olet Helsinkiläinen Karri Välimäki voi myös tehdä päätöksen, ettei sinulla ole omiin papereihisi tiedonsaantioikeutta. Muista vaatia niitä biologisena vahnempana, tai muuten kirjaavat, ette ole perustellut asiaa asianosaisena! Sossut eivät tajua, että biologinen vanhempi on aina asian osainen.

pihlaja2007 kirjoitti:

Minun ex:ltä otettiin lapset kiireellisesti huostaan kuun alussa. Nyt ensimmäinen asia on valittaa sijoituspaikasta tai koko huostaanotosta. Voitte myös vaatia sijoitusta esim. sukulaisille tai muuten lähemmäs. Uuden lain mukaan huostaanoton yhteydeeä pitää selvittää sukulaisten kyky huolehtia lapsesta.
Toinen asia on vaatia sossuja perustelemaan huostaanoton perusteet. Onko kok huostaanotto tehty perusteettomasti.
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/

Me valitamme 12v poikani kanssa vain hustaanotto paikasta. Molemmat lapset hihkuivat innosta kun kuulivat pääsevänsä lastenkotiin. (Yli 12v saa valittaa). Siisä on sossuilla selvittämistä ja perusteltavaa, miksi lapset eivät saa asua äitinsä luona, kun ex- miehen valhee alkoivat paistaa läpi.

Autan täällä netissä jos voi. En ole lakimies, mutta varsin itseoppinut akateeminen nainen. Ongelma on tietenkin se, että on olemassa laki ja sitten sitä joku tulkitsee ja valheita on vaikea korjata, jos ei ole tiedonsaanti oikeutta.

PYYDÄ KIRJALLISESTI KAIKKI PERHETTÄNNE KOSKEVAT SOSIAALI- JA TERVEYSTOIMEN KIRJAUKSET. Pyydä myös kaikki päiväkodin, neuvolan jne kirjaukset. Niistä voi löytyä lastensuojeluilmoituksen tekijöinä henkilöitä, jota eivät oikeudessa muistakaan mitään ilmoittaneensa. Jos olet Helsinkiläinen Karri Välimäki voi myös tehdä päätöksen, ettei sinulla ole omiin papereihisi tiedonsaantioikeutta. Muista vaatia niitä biologisena vahnempana, tai muuten kirjaavat, ette ole perustellut asiaa asianosaisena! Sossut eivät tajua, että biologinen vanhempi on aina asian osainen.

Lue lisää

Jep, apu on kaikessa ihan saada ja kaikki neuvot ovat myös paikallaan. On ollut se ns. "mustapartainen mies" joka kummittelee joka paikassa. Siis tuntuu, että sossuilta tulee tekstiä musta tuntuu menetelmällä(mutu) mikä ei perustu sitten alkuunkaan yhtikäs mihinkään.Toisekseen heidän ajattelunsakkin sotii jo lastensuojelu lain perusteitakin vastaan kun siinä laissahan on yhtenä tarkoituksena juuri mahdollistaa perheen uudelleen yhdistäminen ja tukeminen.... Katsotaan miten asiat etenevät. Kirjoitan siitä kun on lisää tietoutta asiasta.

Huolestunut isä kirjoitti:

Jep, apu on kaikessa ihan saada ja kaikki neuvot ovat myös paikallaan. On ollut se ns. "mustapartainen mies" joka kummittelee joka paikassa. Siis tuntuu, että sossuilta tulee tekstiä musta tuntuu menetelmällä(mutu) mikä ei perustu sitten alkuunkaan yhtikäs mihinkään.Toisekseen heidän ajattelunsakkin sotii jo lastensuojelu lain perusteitakin vastaan kun siinä laissahan on yhtenä tarkoituksena juuri mahdollistaa perheen uudelleen yhdistäminen ja tukeminen.... Katsotaan miten asiat etenevät. Kirjoitan siitä kun on lisää tietoutta asiasta.

Lue lisää

Nyt laadit heti julkisuuslain 11§ 1 monentin mukaisen vaatimuksen saada kaikki lapsestasi ja puolisostasi sossuun kirjoitetut tiedot. Muista mainita ko pykälä ja muista mainita, että sinä olet biologinen vanhempi jonka etua- ja oikeutta käsitellään. Puolison tiedot minun ex- mies sai minusta vuoden avioeron jälkeen, kun perusteli tarvitsevansa niitä lasten huoltajuuskiistaan - kovin tyjää vain oli minun tiedoissa. Nyt hänellä on vielä 4 v avioeron jälkeenkin täysi tiedonsaanti oikeus minua koskeviin tietoihin sossussa.
Sitten pääsetkin alkamaan taistelun tuulimyllyjä vastaan saadaksesi korjattua valheet. Toivottavasti teistäkin olisi tehnyt lastensuojeluilmoituksen henkilö, joka ei edes itse tiedä sitä tehneensä. Tai sisältö olisi hänen mukaansa täysin väärä. Vaadi korjauksiin myös määrä aika, koska viranomaisen rekisterin vääristelystä voi saada vain 1v vankeustuomion syyte on saatava nostettua puolessa vuodessa teosta.

Tietosuoja valtuutetun toimistosta voi olla apua.

pihjaja kirjoitti:

Nyt laadit heti julkisuuslain 11§ 1 monentin mukaisen vaatimuksen saada kaikki lapsestasi ja puolisostasi sossuun kirjoitetut tiedot. Muista mainita ko pykälä ja muista mainita, että sinä olet biologinen vanhempi jonka etua- ja oikeutta käsitellään. Puolison tiedot minun ex- mies sai minusta vuoden avioeron jälkeen, kun perusteli tarvitsevansa niitä lasten huoltajuuskiistaan - kovin tyjää vain oli minun tiedoissa. Nyt hänellä on vielä 4 v avioeron jälkeenkin täysi tiedonsaanti oikeus minua koskeviin tietoihin sossussa.
Sitten pääsetkin alkamaan taistelun tuulimyllyjä vastaan saadaksesi korjattua valheet. Toivottavasti teistäkin olisi tehnyt lastensuojeluilmoituksen henkilö, joka ei edes itse tiedä sitä tehneensä. Tai sisältö olisi hänen mukaansa täysin väärä. Vaadi korjauksiin myös määrä aika, koska viranomaisen rekisterin vääristelystä voi saada vain 1v vankeustuomion syyte on saatava nostettua puolessa vuodessa teosta.

Tietosuoja valtuutetun toimistosta voi olla apua.

Lue lisää

En osaa sanoa olisiko ihmisoikeusliitosta apua, mutta ainakin kannattaisi sieltä pyytää Ihmisoikeus raportti 2/2007, siinä on erittäin hyvin selostettu nykyistä uutta lastensuojelulakia ja erilaisia asioita mm. huostaanottoihin liittyen.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/

diibadaaba.. kirjoitti:

En osaa sanoa olisiko ihmisoikeusliitosta apua, mutta ainakin kannattaisi sieltä pyytää Ihmisoikeus raportti 2/2007, siinä on erittäin hyvin selostettu nykyistä uutta lastensuojelulakia ja erilaisia asioita mm. huostaanottoihin liittyen.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/

Lue lisää

Voisihan tuonkin pyytää, sillä kaikki mistä saa vain ammennettua tietoa lisää ja sillä tapaa, että myös pystyy luomaan faktojakin sossulle heidän MUTU periaatteen vastineeksi

Huolestunut isä kirjoitti:

Voisihan tuonkin pyytää, sillä kaikki mistä saa vain ammennettua tietoa lisää ja sillä tapaa, että myös pystyy luomaan faktojakin sossulle heidän MUTU periaatteen vastineeksi

Lue lisää

Nyt on saatu jonkinmoista edistystä asioihin ja on tulossa myös vanhempien "kuulemis" tilaisuus. Tietysti tämän kuulemistilaisuuden voi jo etukäteen arvata mikä on sen tilaisuuden tarkoitus, kun ensin on ollut "virkamiespalaveri" jossa asiaa on ensin käsitelty ja puitu laidasta laitaan. Kuitenkaan vaikka he siinä omassa palaverissa päättäisivätkin, että huostaanottoa jatkettaisiin, niin se ei perustuisi mihinkään lakiin ja vähiten lastensuojelulakiin. Täytyy vaan suuresti toivoa, että virkamiesten täysin mielibaltainen käytös ja MUTU toiminta nyt oikeasti meidän kohdaltaan tulisi viimeiseen päätökseen ja perhe yhdistettäisiin niin kuin olisi lainkin henki.

Huolestunut isä kirjoitti:

Nyt on saatu jonkinmoista edistystä asioihin ja on tulossa myös vanhempien "kuulemis" tilaisuus. Tietysti tämän kuulemistilaisuuden voi jo etukäteen arvata mikä on sen tilaisuuden tarkoitus, kun ensin on ollut "virkamiespalaveri" jossa asiaa on ensin käsitelty ja puitu laidasta laitaan. Kuitenkaan vaikka he siinä omassa palaverissa päättäisivätkin, että huostaanottoa jatkettaisiin, niin se ei perustuisi mihinkään lakiin ja vähiten lastensuojelulakiin. Täytyy vaan suuresti toivoa, että virkamiesten täysin mielibaltainen käytös ja MUTU toiminta nyt oikeasti meidän kohdaltaan tulisi viimeiseen päätökseen ja perhe yhdistettäisiin niin kuin olisi lainkin henki.

Lue lisää

Olisi sitten semmoinen kuulemistilaisuus meillä biologisilla vanhemmilla. Saapas nähdä mitä tullessaan sitten tuo. Jospa loppuisi mielivaltainen MUTU toiminta viranomaisilta vihdoinkin kolmen vuoden piinan jälkeen... Tuskimpa en edes jaksa enään uskoa, että näin olisi. Mutta katsotaan mitä taas eteen tupsahtaa vai tupsahtaako vain sitä samaa MUTU touhua kuin on jo ollut aikaisemminkin.

Huolestunut isä kirjoitti:

Olisi sitten semmoinen kuulemistilaisuus meillä biologisilla vanhemmilla. Saapas nähdä mitä tullessaan sitten tuo. Jospa loppuisi mielivaltainen MUTU toiminta viranomaisilta vihdoinkin kolmen vuoden piinan jälkeen... Tuskimpa en edes jaksa enään uskoa, että näin olisi. Mutta katsotaan mitä taas eteen tupsahtaa vai tupsahtaako vain sitä samaa MUTU touhua kuin on jo ollut aikaisemminkin.

Lue lisää

Odotettavissa olikin kun oli kuulemistilaisuus, että huostassa jatkamisesta olikin jo tehty päätös kuukautta aikaisemmin ennen kuin oli edes virkamiespalaveri yms. Tänään vain sai huomata, että sosiaaliviraston MUTU toiminta jatkuu edelleen ja käytettiin vanhoja dokumentteja joita oli jo käytetty mm. hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Mitään uutta asiaa ei ollut esillä minkä perusteella olisi syytä jatkaa huostassa pitämistä tai edes mitkä antaisivat siihen jonkinlaisia edellytyksiäkään. Nyt odotetaan virallista päätöstä asiasta jotta jälleen päästään samaa rumbaa vetämään eteenpäin, sillä eroituksella että nyt astuu myös lakiasiat vahvasti mukaan ja ovat meidän puolella asiassa. Suuria ja vakaviakin virheitä on selkeästi havaittavissa sosiialityöntekijän toimissa. Mutta niistä ei sen enempää tällä erää. Jatketaan kirjoittelua kun lisää asiaa ilmenee tältä saralta.

Huolestunut isä kirjoitti:

Odotettavissa olikin kun oli kuulemistilaisuus, että huostassa jatkamisesta olikin jo tehty päätös kuukautta aikaisemmin ennen kuin oli edes virkamiespalaveri yms. Tänään vain sai huomata, että sosiaaliviraston MUTU toiminta jatkuu edelleen ja käytettiin vanhoja dokumentteja joita oli jo käytetty mm. hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Mitään uutta asiaa ei ollut esillä minkä perusteella olisi syytä jatkaa huostassa pitämistä tai edes mitkä antaisivat siihen jonkinlaisia edellytyksiäkään. Nyt odotetaan virallista päätöstä asiasta jotta jälleen päästään samaa rumbaa vetämään eteenpäin, sillä eroituksella että nyt astuu myös lakiasiat vahvasti mukaan ja ovat meidän puolella asiassa. Suuria ja vakaviakin virheitä on selkeästi havaittavissa sosiialityöntekijän toimissa. Mutta niistä ei sen enempää tällä erää. Jatketaan kirjoittelua kun lisää asiaa ilmenee tältä saralta.

Lue lisää

Saatana minkälaista porukkaa täällä on!Siis hoidatte asiat niin päinpersettä,että lapset on täytynyt ottaa huostaan ja kaikki on yhteiskunnan syytä niinkö?Katsokaa peiliin siellä syyllinen.Itse tosi rentona 17v pojan isänä isänä;)))Poltttelen pilvee en ryyppää mutta hommat on hallinnassa ei ole vielä tarvinnut eikä tarvi sosiaalitoimiston-ovia koputella (vaikkei koskaan saisi sanoa ei koskaan niin nyt sanon!)

Huolestunut isä kirjoitti:

Olisi sitten semmoinen kuulemistilaisuus meillä biologisilla vanhemmilla. Saapas nähdä mitä tullessaan sitten tuo. Jospa loppuisi mielivaltainen MUTU toiminta viranomaisilta vihdoinkin kolmen vuoden piinan jälkeen... Tuskimpa en edes jaksa enään uskoa, että näin olisi. Mutta katsotaan mitä taas eteen tupsahtaa vai tupsahtaako vain sitä samaa MUTU touhua kuin on jo ollut aikaisemminkin.

Lue lisää

Ennen kuulemista sinulla on oikeus tutustua kaikkiin huostaanottoon vaikuttaneisiin seikkoihin. Vaadi saada myös kaikki muut sosiaaliviranomaisten kirjaukset kopioina itsellesi. Ilmoita, ettei sinua voi kuulla, ennen kuin sinulla on kaikki tiedot asiassa. Kuuleminen on tehtävä lain mukaan ja vain siten voit vaatia EU.n kanslaisoikeuksien 8 artiklan mukaista tietojen korjaamista. Sieltä voi nimittääin löytyä varsin ihmeellisiä tietoja sinusta.

Näihin "tietoihin" viranomaiset sitten perustavat huostaanoton. Minun kohdalla luki, että olen erään kevät lukukauden ollut kokonaan mielisairaalassa. Minä kuulema vain kuvittelen käyväni töissä. Valitettavasti se luokka muistutti harvinaisen vähän mielisairaalaa, sillä olin poikkeuksellisesti aikuiskoulutuksessa ja opetin joka päivä vähintään 6 tuntia fiksuja ammatinvaihtajia. Yhtään sairasloma päivääkään ei ollut.

Usein sitä mustapartaista miestä kannattaa etsiä lähipiiristä. Minulle se on ex- mies. Hän raukka kun ei tule taloudellisesti toimeen nyt, kun lapset ovat lastenkodissa. Ulosottomies ottaisi häneltä talon, muttei saa, koska lapset virallisesti asuvat siinä. Lisäksi hänelle pitää jäädä tulojen ulosmittauksesta myös lasten osuus käyttöön. Lapsilisätkin hän saa ja ulos otto vaatii minulta elatusmaksuja edelleen ex-miehelle. Viimeinen tieto oli paras, kaupunki maksaa lapsille huostaanottoaikana taskurahaa. Ex-mies vaati tämän rahan omalle tililleen eikä lapset saaneet senttiäkään rahaa.

Scania Vabisi kirjoitti:

Saatana minkälaista porukkaa täällä on!Siis hoidatte asiat niin päinpersettä,että lapset on täytynyt ottaa huostaan ja kaikki on yhteiskunnan syytä niinkö?Katsokaa peiliin siellä syyllinen.Itse tosi rentona 17v pojan isänä isänä;)))Poltttelen pilvee en ryyppää mutta hommat on hallinnassa ei ole vielä tarvinnut eikä tarvi sosiaalitoimiston-ovia koputella (vaikkei koskaan saisi sanoa ei koskaan niin nyt sanon!)

Lue lisää

Scania Vabisille sanoisin, että aina se ei ole vanhemmista kiinni tuo huostaanottojuutu kuten ei nyt ole ollut meilläkään vaan se MUSTAPARTAINENMIES joka ns on luurannut nurkissa sitä kuitenkaan koskaan tekemättä. Meidän kohdallamme asiat ovat lähteneet varsinaisesti isovanhempien kateudesta(mikä ihmetyttää) kun omalla lapsi ei saisi seurustella saatika edes mennä naimisiin ja saada lapsia. Kuitenkin isovanhemmat "väittävät" lapsen lapsiensa olevan kaiki kaikessa. Ja jos et ole ketjua kokonaan lukenut sanottakoon sinullekkin nytten erikseen, että meillä on toinen lapsi kotona ja miksi sitten häntä ei ole huostaanotettu? Siinäpä sinulle pientä purtavaa, itse kyllä jo tiedämme siihen vastauksen kun olemme saaneet tukitoimia asiaan ja muutoinkin asiat nyt ovat edenneet jo aika pitkälle sillä marssijärjestyksellä kuin me ne olisimme myös haluneet oleva. tuo ihmisoikeus artikla 8 on hyvä seikka sinäänsä, mutta sieltä löytyy myös paljon lisäyksiäkin asiaan ja onhan suomessakin lastensuojelulakiakin viimetteeksi Helmikuussa 2010 jälleen korjailtu asikkaan edunmukaisemmaksi. Tässä asiassa on myös laki kokonaan puolella, koska sosiaaliviranomaisilla on se MUTU juttu koko ajan päällä ja ei ole näyttää mitään faktaa tämänhetkisestä tilanteesta joka puhuisi sen puolesta että huostaanottoa olisi jatkettava.Myöskään kysyttäessä sosiaaliviranomaisilta asiaa eivät ole suullisesti eivätkä myöskään kirjallisesti asiaa näyttää toteen vaan ovat esim käyttäneet jo melkein kolme vuotta vanhoja asiakirjoja tehdessään päätöksiä asiasta ja jotka ovat jo kertaalleen olleet esim hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa käsittelyissä mukana. Asiakas suunnitelmaa tehtäessä on joka kerta tarkistettava sen hetkinen tilanne onko huostaanottamiselle edellytyksiä ja mitään tälläisiä toimenpiteitä ei ole sosiaalitoimen puolelta missään vaiheessa edes yritetty tehdä ja tämä onkin suurin syy mikä rikkoo jo aika rajusti ihmisoikeusartiklaa 8 kohtaa ja muutamia muitakin ihan lakiin perustuvaa asiaa. Ja ihan vaan tiedoksi, ettei tänne ihan silleen mitä vaan olla nyttenkään kirjoittamassa vaan ihan asiallista asiaa ollaan kirjoittamassa. Ja onhan asia ollut mediassakin aikas hyvin ihan lähiaikana tapetilla miten ns holtittomia huostaanottoja ja niiden jatkamisia viranomaiset tekevät ja vieläpä vastoin lakia ja hyviä eettisiä tapoja. Jotta semmoista jälleen tällä kertaa.

uhkapelurin uhri kirjoitti:

Ennen kuulemista sinulla on oikeus tutustua kaikkiin huostaanottoon vaikuttaneisiin seikkoihin. Vaadi saada myös kaikki muut sosiaaliviranomaisten kirjaukset kopioina itsellesi. Ilmoita, ettei sinua voi kuulla, ennen kuin sinulla on kaikki tiedot asiassa. Kuuleminen on tehtävä lain mukaan ja vain siten voit vaatia EU.n kanslaisoikeuksien 8 artiklan mukaista tietojen korjaamista. Sieltä voi nimittääin löytyä varsin ihmeellisiä tietoja sinusta.

Näihin "tietoihin" viranomaiset sitten perustavat huostaanoton. Minun kohdalla luki, että olen erään kevät lukukauden ollut kokonaan mielisairaalassa. Minä kuulema vain kuvittelen käyväni töissä. Valitettavasti se luokka muistutti harvinaisen vähän mielisairaalaa, sillä olin poikkeuksellisesti aikuiskoulutuksessa ja opetin joka päivä vähintään 6 tuntia fiksuja ammatinvaihtajia. Yhtään sairasloma päivääkään ei ollut.

Usein sitä mustapartaista miestä kannattaa etsiä lähipiiristä. Minulle se on ex- mies. Hän raukka kun ei tule taloudellisesti toimeen nyt, kun lapset ovat lastenkodissa. Ulosottomies ottaisi häneltä talon, muttei saa, koska lapset virallisesti asuvat siinä. Lisäksi hänelle pitää jäädä tulojen ulosmittauksesta myös lasten osuus käyttöön. Lapsilisätkin hän saa ja ulos otto vaatii minulta elatusmaksuja edelleen ex-miehelle. Viimeinen tieto oli paras, kaupunki maksaa lapsille huostaanottoaikana taskurahaa. Ex-mies vaati tämän rahan omalle tililleen eikä lapset saaneet senttiäkään rahaa.

Lue lisää

Jep näihin papruihin sai tutustua juuri ennen kuulemistilaisuutta ja karu totuus oli, että oli oikeasti semmoisia papruja millä ei ole edes minkäänlaista painoarvoa muualla kuin huussin seinällä sitä yhtä toimitusta varten.Ja papruissa oli myös hyvin ristiin meneviä juttujakin joita ei ilmeisesti edes sen kummemmin oltu lukastu läpi ennen kuin ne oli lätkästy siihen liitteeksi(meidän etu)Itse päätöshän oli tehty luonnokseksi jo heinäkuun loppu puolella mikä sekin herätti pientä hilpeyttä kun kaikki paprut kävi läpi. Ja kun tekevät ns leimapäätöksen on samat asiakirjat myös oltava samansisältöisinä siinäkin oikeassa päätöksessä.

Huolestunut isä kirjoitti:

Odotettavissa olikin kun oli kuulemistilaisuus, että huostassa jatkamisesta olikin jo tehty päätös kuukautta aikaisemmin ennen kuin oli edes virkamiespalaveri yms. Tänään vain sai huomata, että sosiaaliviraston MUTU toiminta jatkuu edelleen ja käytettiin vanhoja dokumentteja joita oli jo käytetty mm. hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Mitään uutta asiaa ei ollut esillä minkä perusteella olisi syytä jatkaa huostassa pitämistä tai edes mitkä antaisivat siihen jonkinlaisia edellytyksiäkään. Nyt odotetaan virallista päätöstä asiasta jotta jälleen päästään samaa rumbaa vetämään eteenpäin, sillä eroituksella että nyt astuu myös lakiasiat vahvasti mukaan ja ovat meidän puolella asiassa. Suuria ja vakaviakin virheitä on selkeästi havaittavissa sosiialityöntekijän toimissa. Mutta niistä ei sen enempää tällä erää. Jatketaan kirjoittelua kun lisää asiaa ilmenee tältä saralta.

Lue lisää

no nyt sitten sossu on alkanut perumaan edellisiä väitteitään, koska on huomannut, että ne ovat kaikki vanhentunutta tietoutta ja järjestävät jälleen kerra uuden "kuulemis" tilaisuuden heidän ns "uusilla" asiakirjoilla missä ei nyttenkään ole mitään järjen hitustakaan ja perustuvat sellaisiin tietoihin mitkä myös ovat jo edellisissä hallinto-oikeuden käsittelyssä mukana olleita papereita. Herää kysymys. miksi sossu vaihtoikin omaa kantaansa toiseen eikä pysynytkään edellisten väitteidensä takana? Olikohan liian raskasta tekstiä heille ettei voineetkaan sitä käyttää kun olisivat huomanneet jäävänsä toiseksi? Mutta ei noillakaan papereilla mitä nyt esittävät ole sen parempaa arvoa heille jos niillä meinaavat huostaanottoa jatkaa... Näkeepä sitten missä mennään mutta joka tapauksessa asia menee hallinto-oikeuden käsittelyyn oli sitten mikä tahansa asiassa.

Huolestunut isä kirjoitti:

Jep näihin papruihin sai tutustua juuri ennen kuulemistilaisuutta ja karu totuus oli, että oli oikeasti semmoisia papruja millä ei ole edes minkäänlaista painoarvoa muualla kuin huussin seinällä sitä yhtä toimitusta varten.Ja papruissa oli myös hyvin ristiin meneviä juttujakin joita ei ilmeisesti edes sen kummemmin oltu lukastu läpi ennen kuin ne oli lätkästy siihen liitteeksi(meidän etu)Itse päätöshän oli tehty luonnokseksi jo heinäkuun loppu puolella mikä sekin herätti pientä hilpeyttä kun kaikki paprut kävi läpi. Ja kun tekevät ns leimapäätöksen on samat asiakirjat myös oltava samansisältöisinä siinäkin oikeassa päätöksessä.

Lue lisää

Mikä on virkamiehen vastuu vanhojen valheiden tietoisesta toistamisesta?

Minun mieheltä otettiin lapset uudelleen huostaan 7/ 2010. Sossut kirjoittavat nyt taas hallinto-oikeudelle minun syyllistyneen useisiin rikoksiin mm. lapsen omavaltaisiin huostaanottoihin. Yksi näistä ns. huostaanotoista, jota sossut nyt taas kuvailevt tarkasti ex miehen sanoin, on käsitelty jo 2008 oikeudessa. Toimitin taas käräjäoikeuden vapauttavan tuomion sossuille. Eipä kiinnostanut, "nämä on näitä vanhoja juttuja vuosilta 2006-2008". Sitten kuukauden sisällä siitä he kirjoittavat, että minä olen syyllistynyt niihin 2006, vaikka oikeus on todellut, että minun oli mahdotonta esim. ohjeistaa lasta kännykkään, jonka ex- mies lopulta oikeudessakin tunnusti olleen hänen omassa taskussaan koko lapsen kateisa oloajan. Minun puhelimesta ei ollut tullut siihen yhtään soittoa, mutta poliisi oli yrittänyt soittaa siihen useita kertoja. Lapsen kertomuksesta on myös useita versioita ja nyt vain elää se, jonka hän kertoi julteltuaan ensin asiasta isän kanssa. Lasta ei voi nyt antaa asumaan äidille, koska äiti on rikollinen, vaikkakin oikeuden syyttömäksi toteama!

diibadaaba.. kirjoitti:

En osaa sanoa olisiko ihmisoikeusliitosta apua, mutta ainakin kannattaisi sieltä pyytää Ihmisoikeus raportti 2/2007, siinä on erittäin hyvin selostettu nykyistä uutta lastensuojelulakia ja erilaisia asioita mm. huostaanottoihin liittyen.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/

Lue lisää

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/

on myös hyvä linkki. Siinä vaan kerrotaan, että lapsen huotoonosallistumattomalla vanhemmalla on silloin täysi tiedonsaantioikeus silloin, kun lapsi huostaanotettaan tai sijoitetaan. Kokeilkaapa sitä käytännössä! Jos saat papereita niin sivu kaupalla on vain otsikoita ja koko sisältö on sinulta salattu ja mistään et tiedä montako paperia sinulta evättiin niin, ettet saanut edes päivämääriä. Lain mukaan viranoamisen pitäisi antaa kieltäytymistodistus. Laki ei vaan näytä koskevan sossuja.

Tuosta sosiaaliportista saa tiedon miten homman pitäisi mennä lain mukaan, mutta käytäntö on toinen. Nyt on vaan yksi väitöskirja naissosiaalityöntekijöidne mielivallasta tulossa ja tutkija kerää mielellään lisää materiaalia. Kirjoittakaa siis tännekin.

Meitä tuntuu nyt olevan tosi monta vanhempaa samassa tilanteessa eli ei koskaan alkoholi, mielenterveys, lääke ongelmia tai edes fyysisiä sairauksia. Pysyvät työpaikat ja omiastusasunnot. Ainoa virhe on vaan tullut tehtyä eli tehtyä ne lapset sellaisen puolison kanssa, joka eristää lapset ja pahoinpitelee lapsia, jos he sanovat yhdenkin myönteisen asian etävanhemmasta.

Huolestunut isä kirjoitti:

Pyysinkin vain uusia kertomuksia, mitkä ehkäpä saattaisivat omassa asiassani vaikkapa auttaajos ei muuten niin helpottaa tuskaista oloa, noh tällä hetkellä lapsi on 3 v ja on otettu tahdonvastaisesti huostaan(jos ymmärrät mitä tarkoitan) itseppä kysyit. Ja lapsi on sijoitettuna paremmin sanottuna tällä hetkellä huitsin nevadaan meistä katsottuna. Ja perheessä ei ole esim päihde tai alko-ongelmia(eikä koskaan ole edes ollut)Asioita on puitu niin hallinto-oikeudessa kuin korkeimmassakin hallinto-oikeudessa. Päätöksisissä on mm kohta missä todetaan, että sosiaalitoimen on ryhdyttävä toimiin lapsen huostaanoton lopettamiseksi ja kotiin palauttamiseen kun kotiolot ovat ns normalisoituneet. Meillä on koko kotona toinen lapsi mikä on 1,5 vuotias ja moni muu onkin ihmetellyt asiaa miksi toinen lapsi saa olla kotona, mutta toinen lapsi pitäisi olla sijoitettuna vaikka tilanne onkin normalisoitunut(pois lukien asioiden hoitamiset sossun kanssa)... siinä lisää tarinaa riittikös jo???? En viitsi ihan koko tarinaa sentään kirjoittaa.

Lue lisää

Espoossa on perhekoti, jossa on kaksi huostaanotettua lasta. Nyt perhekodin perheen biologiset lapset on huostaanottettuina muualle. Näitä huostaanotettuja ei kaupunki palauta biologisille vanhemmilleen.

ei vaitiolovelvollin kirjoitti:

Espoossa on perhekoti, jossa on kaksi huostaanotettua lasta. Nyt perhekodin perheen biologiset lapset on huostaanottettuina muualle. Näitä huostaanotettuja ei kaupunki palauta biologisille vanhemmilleen.

Lue lisää

Johan olikin juttu tähän lisäksi

Huolestunut isä kirjoitti:

Johan olikin juttu tähän lisäksi

koko lastensuojeluksikin kutsuttu viranomaistapahtuma lapsien ja nuorten perheissä.
Lastensuojelu virallisessa muodossaan on kuin entisaikojen kahvikaisojen tapaisten juoruakkain kerho
missä kukaan ei vastaa puhumistaan eikä ylöskirjaamistaan (lastensuojelun asiakasdokumentit...)
jutuistaan ja valheistaan.
Kaikki huhu, juoru, vale ja paskanpuhe kirjataan
asiakkaaksi ajautuneen, joutuneen, pakotetun, määrätyn
asiakasdokumenttiin yhtenä ja ainoana
totuutena.

Suomalaista viranomaispaskaa ja -rikollistoimintaa.
Ei yhtään mitään muuta.


http://dialogi.stakes.fi/FI/dialogin arkisto/2008/8/sivu/20.htm
Vakava vetoomus:
Älkää leimatko lapsia huolten vyöhykkeistöllä!
...............
Rekisterit voivat olla laittomia
Meille on kantautunut viestejä, joiden mukaan joissakin kunnissa jopa ohjeistetaan luokittelemaan lapsia. Opetushallituskin joutuu täsmentämään ohjeitaan, joista oli saatu vääriä käsityksiä.
Jos kirjataan nimiä, syntyy rekisteri.
Vyöhykkeistön irvikuvakäytöllä syntyy suorastaan laittomia rekistereitä.
..................
Jos ohjeissa kehotetaan nimeämään nekin lapset, joista ei ole huolta, ollaan räikeästi ja epäilyksettä laittomuuden puolella niin koulu- kuin sosiaalitoimessakin.
....................



http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2008/11/lapsiperheiden_kotipalvelua_parannetaan_loviisassa_394738.html
...........
Lapsiperheiden kotipalvelut eivät nykyisellään toteudu kunnassa lain vaatimalla tavalla.
Kodinhoidon resurssit ovat vanhus- ja vammaistalouksien käytössä,
kun taas ahtaalle joutuneet perheet on joko ohjattu lainvastaisesti lastensuojelun asiakkaiksi
tai heiltä on evätty palvelu.
........................