Tiedelehdessä 11 julkaistiin tutkimus, jossa oltiin kysytty vuosina 2004,2007 ja 2010:
Väite: Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia.
Suurin osa on ollut täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä. Vain murto osa on ollut täysin eri mieltä, mutta ilahduttavaa, että niiden määrä on kasvanut.
http://koti.welho.com/pkeckman/Picture0008.jpg
Väite: Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia.
Suurin osa on ollut täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä. Vain murto osa on ollut täysin eri mieltä, mutta ilahduttavaa, että niiden määrä on kasvanut.
http://koti.welho.com/pkeckman/Picture0008.jpg
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuo kysymyshän on hyvin ympäripyöreästi muotoiltu, sillä
tuossa ei oteta kantaa siihen, mikä ilmastonmuutosta aiheuttaa.
Jopa minä, skeptikko joka ei usko ihmisen tuottamalla hiilidioksidilla olevan merkitystä ilmastonmuutoksessa, voisin vastata tuohon myöntävästi.
Tottahan toki ilmastonmuutoksiin on sopeuduttava asianmukaisilla toimilla. Jos nyt vaikka kylmenee seuraavien vuosikymmenten aikana rajusti, se on uhka johon päättäjien on reagoitava asianmukaisin toimin.
Näin ollen tuo kysymys ei mittaa sitä, kuinka moni uskoo AGW-teorian paikkansapitävyyteen.
http://www.surveymonkey.com/sr.aspx?sm=ONSUsVTBSpkC_2f2cTnptR6w_2fehN0orSbxLH1gIA03DqU_3d
http://tinyurl.com/27eaook
-3. kysymys.
Selvemmin kysytty-ja vastattu!
Huonosti tuherrettu feikki - mutta ei niin tökeröä huijausta olekaan etteikö se yksinkertaisimpiin meistä uppoaisi!
BUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH
Vastauksesi kertoo sinusta enemmän kuin uskotkaan.
Ilmaston viileneminen on todellinen uhka. Viljelyalan pieneneminen uhkaa ruokahuoltoa ja nostaa hintoja.
Pienellä lämpenemisellä ei ole kuin positiivisia vaikutuksia, vaikka jotain muuta koitetaan väittää.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, suoli24-retardia vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
Voi reppanaa. Uskot ipcc:n omaa propagandaa, kun he kehuvat omaa onnitumistaan pelottelun levittämisessä.
Tässä Suomen ipcc:n puheenjohtajan lausunto omista toimistaan:
"Vuosien 2009-2010 ilmastouutisointia kannattaa käyttää oppikirjaesimerkkinä siitä, miten taitavalla median käytöllä voidaan luoda vääriä mielikuvia kansalaisten keskuudessa, kirjoittaa Taalas."
Eli puhutaan paskaa, "koulutetaan" media kirjoittamaan tietyllä tavalla ilmastonmuutoksen "kauheuksista" ja sittn vielä taputellaan itseä selkään onnistuneesta mutta perusteettomasta pelottelukampanjasta.
Miksi sinulla retard ei ole mitään muuta elämää kuin tuo aivoton ja lapsellinen tieteenvastainen hihhulointisi tällä palstalla jokaikinen päivä aamuvarhaisesta iltamyöhään?