Ilmastotieteen katastrofi koituu lopulta

tieteen itsensä eduksi. Tieteen filosofiassa sinisilmäisesti uskotaan että tieteen julkisuus, eli ns. peer review, toimii itsekorjaavana mekanismina. Ilmastotieteen katastrofi on osoittanut vakuuttavasti ettei näin ole. Kun sotketaan kaksi toisiinsa kuulumatonta asiaa keskenään: tieteen lähestymistapa "seistä vahvoilla olkapäillä" eli rakentaa uutta hyödyntäen maksimaalisesti jo olemassa olevaa tietoa, ja voimakas ideologinen ja poliittinen paine myötäillä yleistä "totuutta", syntyy savijaloilla seisova jättiläinen joka kaatuu kovaa ja korkealta.

Ilmastotiede rakensi voimakkaassa ideologisessa ja poliittisessa paineessa virheellisille perusoletuksille (lätkämaila ym) ja virheet kumuloituivat kuin lumipallo. Jokainen kynnelle kykenevä halusi päteä uudessa seksikkääksi koetussa asiassa ja rakensi uraansa lisäämällä jotain pientä uudeksi arvioimaansa, nojautuen valtaosaltaan suureen määrään vanhaa.

Lopulta sitten oli pystytetty AGW-linna mätäneville perustuksille, ja tässä nyt ollaan. Terve järki ja terveet silmät puhuvat toista kuin todellisuudesta ja totuudesta yhä kaukaisemmalle kieroradalle ajautunut ilmastotiede.
10150
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

jyrännyt tieteet mennen tullen. Neuvostoliitto ja Natsisaksa on lähimmät esimerkit tässä oli ensimmäinen panideologia joka pääsi etenemään kansallivaltioissa. EU kuin alkoi käyttämään sitä peittämään nuoren EU-alueen ongelmia ja ilmastoaatteella testattiin lainsäädännön harmonisointia ja ilmastomuutos toimi yhteisenä vihollisena aivan kuten juutaiset natsi-saksassa ja kansanviholliset Neuvostoliitossa . Eurooppa oli taas matkalla totalitärismiin. Onneksi US congress tuli taas apuun viimeisellä hetkellä.

Äänestä

Jospa hyvä amis kuitenkin tuunaisi nyt vain sitä nissaniaan ja selaislisi jänskiä sarjkauvalehtiä eikä puuttuisi kovin monimutkaisiin ongelmiin?

Antaa viisaampien pohtia näitä maapallonlaajuisia ongelmia. Kyllä se siitä!

Äänestä
  • tälläistä keskuskomitea tyypistä eliitti oganisaatiota joka päättää millaisia erillaisia veroja, maksuja ja rajoituksia saan elämääni. Onneksi tämä saatiin pysäytettyä tällä kertaa ja vaalit on keväällä.

    Äänestä

  • amisfyysikko kirjoitti:

    tälläistä keskuskomitea tyypistä eliitti oganisaatiota joka päättää millaisia erillaisia veroja, maksuja ja rajoituksia saan elämääni. Onneksi tämä saatiin pysäytettyä tällä kertaa ja vaalit on keväällä.

    "vaalit on keväällä"

    Mikä puolue vastustaa AGW:tä?

    Äänestä

  • amisfyysikko kirjoitti:

    tälläistä keskuskomitea tyypistä eliitti oganisaatiota joka päättää millaisia erillaisia veroja, maksuja ja rajoituksia saan elämääni. Onneksi tämä saatiin pysäytettyä tällä kertaa ja vaalit on keväällä.

    Nissanin käyttömaksu nousee

    Äänestä

  • old_profile_65377 kirjoitti:

    "vaalit on keväällä"

    Mikä puolue vastustaa AGW:tä?

    ilmastomuutosta EU:n sidekick ideologiana ja tuo varmasti tämä esiin vaalikamppaniassaan. Kansa saa sitten
    päättää kuinka perusteltua on ollut näiden vihreiden verojen maksaminen ja vihreät rajoitukset kuten esim. hehkulamppu kiellot. Ja vaikka bensa hinnan korotukset

    Äänestä

  • heh heh kirjoitti:

    Nissanin käyttömaksu nousee

    saa suurinpana puolueena hallituksen muodostus tehtävän. Juuri parahiksi laukesi tämä ilmastomuutos valhe.

    Äänestä

Eivät tuottaneet yhtä paljon hiiltä, kuin sankarityöläinen Stahanov.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksei_Stahanov
Tosin Stahanovia ei ammuttu hiilipäästöistään.
Hän sai Suomen valkoissen ruusun ritarimerkkiä vastaavan kunniamerkin!
Kuten pachauri.

Äänestä

Kilpailu tutkimusrahasta käy kovana. Tiedemies ja vastasyntynyt vasikka ovat yhtä viisaita: Siitä nännistä pitää imeä mistä maitoa heruu.

Äänestä
  • Kunhan ei imaise itseään AGW-humalaan.
    Muuten joutuu "nissanin tuunaajat" avustamaan tiedettä itseään korjaavaksi.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


R.E. Tardi kirjoitti:

tieteen itsensä eduksi. Tieteen filosofiassa sinisilmäisesti uskotaan että tieteen julkisuus, eli ns. peer review, toimii itsekorjaavana mekanismina. Ilmastotieteen katastrofi on osoittanut vakuuttavasti ettei näin ole. Kun sotketaan kaksi toisiinsa kuulumatonta asiaa keskenään: tieteen lähestymistapa "seistä vahvoilla olkapäillä" eli rakentaa uutta hyödyntäen maksimaalisesti jo olemassa olevaa tietoa, ja voimakas ideologinen ja poliittinen paine myötäillä yleistä "totuutta", syntyy savijaloilla seisova jättiläinen joka kaatuu kovaa ja korkealta.

Ilmastotiede rakensi voimakkaassa ideologisessa ja poliittisessa paineessa virheellisille perusoletuksille (lätkämaila ym) ja virheet kumuloituivat kuin lumipallo. Jokainen kynnelle kykenevä halusi päteä uudessa seksikkääksi koetussa asiassa ja rakensi uraansa lisäämällä jotain pientä uudeksi arvioimaansa, nojautuen valtaosaltaan suureen määrään vanhaa.

Lopulta sitten oli pystytetty AGW-linna mätäneville perustuksille, ja tässä nyt ollaan. Terve järki ja terveet silmät puhuvat toista kuin todellisuudesta ja totuudesta yhä kaukaisemmalle kieroradalle ajautunut ilmastotiede.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu