Valaiden "evoluutio"

old_profile_29143 kirjoitti:

Evoluutio-opin mukaan valaat ovat kehittyneet maanisäkkäistä noin 40 miljoonaa vuotta sitten.
Ainuttakaan välimuotoa niiden väliltä ei ole löytynyt elävänä eikä fossiileina. Siksi evolutionisti-tiedemiesten piti keksiä sellainen.

Ensimmäiseksi välimuodoksi valittiin pakicetus-niminen eläin. Kukaan ei ollut koskaan nähnyt tällaista eläintä elävänä eikä kuolleena. Ainoat "todisteet" siitä olivat pääkopan takaosa, neljä irrallista hammasta, hampaan kappale sekä alaleuan osa, jossa oli kiinni muutama hammas. Nämä olivat tutkijoiden mukaan riittävät todisteet maanisäkkään ja valaan ensimmäisestä välimuodosta. Vaikuttaako uskottavalta?
Kyseisten luiden perusteella voitaisiin varmasti piirtää satoja eri eläimiä. Taiteilijat tietenkin piirsivät maanisäkkään ja valaan välimuodon, koska heille se tehtäväksi annettiin.

Taiteilijoiden mielikuvitus kuitenkin laukkasi sen verran eri suuntiin, että saatiin monta eri versiota pakicetuksesta. Yksi oli saukkomainen, toinen karhun tapainen. Lisäksi ehdolla oli vielä kahlaava susi ja nautaeläin. Näin "tarkka" tieteellinen käsitys evoluutio-tiedemiehillä oli siis pakicetuksesta.

Jokaisesta ehdolla olevista "välimuodoista" oli kuitenkin vielä pitkä matka valaisiin, joten oli tarpeen keksiä vielä toinen "välimuoto." Sellaiseksi valittiin ambulocetus, jota kutsutaan käveleväksi valaaksi. Todisteet tästä eläimestä perustuivat fossiililöytöihin, jotka käsittivät taaskin vain irtoluita ja luun kappaleita, tosin enemmän kuin pakicetuksesta: pääkallon yläosa, osa alaleukaa, muutama niskanikama, muutama kylkiluu, rintalasta, yksi häntänikama, osa sääriluuta ja varvasluut.
Kukaan ei tiedä millainen eläin se eläessään oli ollut, eikä ollut mitään todistetta, että se olisi kehittynyt pakicetuksesta tai, että se olisi pakicetuksen ja valaan välimuoto. Se ei kuitenkaan haitannut tutkijoita. Eihän noin pieniin pikkuseikkoihin tarvitse kiinnittää huomiota.

Mainituista luista tutkijat joka tapauksessa kokosivat valaan kehityksen toisen vaiheen.
Koska eläimen pituuteen vaikuttavat luut puuttuivat, olitutkijoiden helppo tehdä eläimestä sen mittainen, että se soveltuisi välimuodoksi. Takaraajat sijoitettiin niin, että ne sojottivat taaksepäin kuten hylkeellä. Eturaajat rakennettiin siten, että ne muistuttivat sorkkien ja räpylöiden välimuotoa.
Sierainaukot sijoitettiin ylös ja korvien kohdalle tehtiin ihoon pomuttuneet korva-aukot.
Kaikki nämä tehtiin kokonaan tutkijoiden mielikuvituksen pohjalta. Tulokseksi saatiin uskottavan näköinen "välimuoto", jota oli helppo markkinoida maalla elävän nisäkkään ja valaan "välimuotona". Tosiasiassa kysymyksessä oli vain ovela silmänkääntötemppu ihmisten petkuttamiseksi.

Vaikka pakicetus ja ambulocetus olisivatkin olleet sellaisia kuin miksi tutkijat ne rakensivat, niin mikään ei silti todista, että ne olisivat maanisäkkäiden ja valaiden välimuotoja. Luurangoissa olevat samankaltaisuudet eivät vielä todista, että eläimet olisivat kehittyneet toisistaan.

Yhtenä "vahvana" todisteena on esitetty valaiden "takajalkojen" surkastumat, jotka viittaisivat siihen, että ne ovat liikkuneet joskus maalla. Nämä vatsaluut, joita eräillä valaslajeilla on, eivät kuitenkaan ole surkastumia, vaan ne ovat sukeltamisen ja lisääntymisen kannalta välttämättömiä tukiluita. Ne eivät koskaan ole olleet jalkoja.
Valaslajeja on lukuisia ja suurin osa niistä on rakenteeltaan sellaisia, että ne eivät tarvitse näitä luita ja siksi niitä ei niillä myöskään ole.

Yhteenvetona todettakoon siis, että valaat tai niiden esi-isät eivät ole koskaan liikkuneet maalla, eikä ole mitään todistetta, että ne olisivat sukua maalla oleville nisäkkäille.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä