Eläimetkin sekaisin

On yksi kanalintulaji jota kukaan metsästäjä ei ole vielä saanut saaliiksi.
Sen lintulajin nimi on KAAKANA.
Tuskimpa kukaan sitä saaliiksi saakaan......

....tai on kaksi jotka voivat tempun tehdä: pohjoiskorean pressa tai hoheli.

Mutta eihän kukaan ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä!

Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee...

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/ccgg/trends/co2_data_mlo.png

Vähäpaljo kirjoitti:

Mutta eihän kukaan ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä!

Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee...

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/ccgg/trends/co2_data_mlo.png

Sitäkään ei ole kumottu että hiilidioksidin lämmitysvaikutus on logaritminen;ensimmäiset 30 ppm ovat merkittäviä, 100 ppm ei enää vaikuta yhtä paljon, nykyinen vajaa 400 taas suhteessa vähemmän, ja nykyisen kaksinkertaistuminen nostaisi itsellään maapallon lämpötilaa max 2,5 astetta C.
Siitä ei pääse mihinkään että koko homma perustui vesihöyryn ja hiilidioksidin keskinäiselle vaikutukselle(kasvihuoneilmiö).Niin kauan kun luultiin että pilvien nettopakoite(forcing) on positiivinen, voitiin peloitella hiilidioksidin vaarasta.Nyt ei voida enää millään perusteella, sillä NASA:kin myönsi sen olevan negatiivinen.Siis se kaivattu automaattitermostaatti löytyi kun vain jaksettiin odottaa.
Saksassa muuten meidän Ilmatieteenlaitoksemme tapainen laitos on liittynyt "jääkausijäkättäjiin".Varoittaa alkavasta uudesta Pienestä Jääkaudesta.Onneksi ilmatieteilijöihin ei voi suhtautua täydellä vakavuudella, sanoivat sitten sitä tai tätä.

wäsäilijä kirjoitti:

Sitäkään ei ole kumottu että hiilidioksidin lämmitysvaikutus on logaritminen;ensimmäiset 30 ppm ovat merkittäviä, 100 ppm ei enää vaikuta yhtä paljon, nykyinen vajaa 400 taas suhteessa vähemmän, ja nykyisen kaksinkertaistuminen nostaisi itsellään maapallon lämpötilaa max 2,5 astetta C.
Siitä ei pääse mihinkään että koko homma perustui vesihöyryn ja hiilidioksidin keskinäiselle vaikutukselle(kasvihuoneilmiö).Niin kauan kun luultiin että pilvien nettopakoite(forcing) on positiivinen, voitiin peloitella hiilidioksidin vaarasta.Nyt ei voida enää millään perusteella, sillä NASA:kin myönsi sen olevan negatiivinen.Siis se kaivattu automaattitermostaatti löytyi kun vain jaksettiin odottaa.
Saksassa muuten meidän Ilmatieteenlaitoksemme tapainen laitos on liittynyt "jääkausijäkättäjiin".Varoittaa alkavasta uudesta Pienestä Jääkaudesta.Onneksi ilmatieteilijöihin ei voi suhtautua täydellä vakavuudella, sanoivat sitten sitä tai tätä.

Niin, tuossa luimme asiasta hörhöväitteen ja tieteellinen käsitys asiasta löytyy tuolta:

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2819

"Pilvien takaisinkytkentä voimistaa kasvihuoneilmiötä"

wäsäilijä kirjoitti:

Sitäkään ei ole kumottu että hiilidioksidin lämmitysvaikutus on logaritminen;ensimmäiset 30 ppm ovat merkittäviä, 100 ppm ei enää vaikuta yhtä paljon, nykyinen vajaa 400 taas suhteessa vähemmän, ja nykyisen kaksinkertaistuminen nostaisi itsellään maapallon lämpötilaa max 2,5 astetta C.
Siitä ei pääse mihinkään että koko homma perustui vesihöyryn ja hiilidioksidin keskinäiselle vaikutukselle(kasvihuoneilmiö).Niin kauan kun luultiin että pilvien nettopakoite(forcing) on positiivinen, voitiin peloitella hiilidioksidin vaarasta.Nyt ei voida enää millään perusteella, sillä NASA:kin myönsi sen olevan negatiivinen.Siis se kaivattu automaattitermostaatti löytyi kun vain jaksettiin odottaa.
Saksassa muuten meidän Ilmatieteenlaitoksemme tapainen laitos on liittynyt "jääkausijäkättäjiin".Varoittaa alkavasta uudesta Pienestä Jääkaudesta.Onneksi ilmatieteilijöihin ei voi suhtautua täydellä vakavuudella, sanoivat sitten sitä tai tätä.

NASA laittaa paremmaksi ja heittää jo varmuuden vuoksi "mitäs me sanottiin" alaarmin uudesta jääkaudesta.

According to scientists' models of Earth's orbit and orientation toward the Sun indicate that our world should be just beginning to enter a new period of cooling -- perhaps the next ice age.

http://science.nasa.gov/earth-science/big-questions/what-are-the-primary-causes-of-the-earth-system-variability/

Nyt niiden alaarmit voivat enää mennä vituiks vain jos säänkin vaihtelu loppuu kokonaan, aika epätodennäköistä.

Vähäpaljo kirjoitti:

Niin, tuossa luimme asiasta hörhöväitteen ja tieteellinen käsitys asiasta löytyy tuolta:

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2819

"Pilvien takaisinkytkentä voimistaa kasvihuoneilmiötä"

Jep kesselivesseli siteerasi spencerin tutkimusta ja löysi merkitsevän 2% korrelaation päätelmiensä pohjaksi,
tuollainen alaarmihan todistaa että spencerin samasta datasta negatiivisen herkkyyden löytyminen on erittäin vankalla pohjalla.

pilkkukaks kirjoitti:

NASA laittaa paremmaksi ja heittää jo varmuuden vuoksi "mitäs me sanottiin" alaarmin uudesta jääkaudesta.

According to scientists' models of Earth's orbit and orientation toward the Sun indicate that our world should be just beginning to enter a new period of cooling -- perhaps the next ice age.

http://science.nasa.gov/earth-science/big-questions/what-are-the-primary-causes-of-the-earth-system-variability/

Nyt niiden alaarmit voivat enää mennä vituiks vain jos säänkin vaihtelu loppuu kokonaan, aika epätodennäköistä.

Oletpas tosi hörhö.

Ja mitä NASA oikeasti sanoo:

"After the industrial revolution, humans introduced increasing amounts of greenhouse gases into the atmosphere, and changed the surface of the landscape to an extent great enough to influence climate on local and global scales."

Vähäpaljo kirjoitti:

Mutta eihän kukaan ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä!

Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee...

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/ccgg/trends/co2_data_mlo.png

Ja CO2 onkin niin hyvä absorptoimaan lämpöä ominaistaajuudellaan, että sen se on tehnyt 100 prosenttisesti alle kymmenen metrin matkalla maasta käsin. Joten CO2 määrä ilmakehässä ei vaikuta maapallon lämpötilaan yhtään mitenkään, ellei sitä radikaalisti vähennetä! Esim. alle 1 ppm...

Ps. Muista, että CO2 myös säteilee lämpöä avaruuteen...

Vähäpaljo kirjoitti:

Oletpas tosi hörhö.

Ja mitä NASA oikeasti sanoo:

"After the industrial revolution, humans introduced increasing amounts of greenhouse gases into the atmosphere, and changed the surface of the landscape to an extent great enough to influence climate on local and global scales."

Mitä mitä miten niin oikeasti, katso otsikkoakin, sulle varmaan olisi riittänyt jos jutussa mainitaan rivillä 47 human ja autosi päästölapussa co2,

eli kyllä NASA nyt vaan ihan oikeasti sanoo:

"the Sun indicate that our world should be just beginning to enter a new period of cooling -- perhaps the next ice age."

Se sanoo myös:

"Other important forcings of Earth's climate system include such "variables" as clouds, airborne particulate matter, and surface brightness. Each of these varying features of Earth's environment has the capacity to exceed the warming influence of greenhouse gases and cause our world to cool."

Eli se sanoo justiinsa sitä mitä amishörhöt tällä palstallakin on koko ajan sanoneet,
co2 lämpeämistä on näin lyhyellä aikavälillä(mm. nousevan auringon, PDO- ja AMO-syklin puolikaan aikana) vaikea jossei täysin mahdoton havaita luonnollisen vaihtelun alta,
joka yksinään kumoaa aivan väsyneet alaarmit pääasiassa ihmisen aiheuttamasta lämpeämisestä viimeisen 30 vuoden ajalta, tai 6 asteen ennusteet.
Nykyinen 10 vuotta kestänyt hienoinen jäähtyminen todistaa sen ja sen taustalla on vasta aurinko, mitäs kun pdo ja amo shiftaa miinuksille seuraavan 30 vuoden ajaksi,
se tarkoittaa merien pintaveden jäähtymistä lähes parilla asteella ja jos seuraavan jääkausialaarmin kylmimmän ajan ohitettuamme voi havaita sen jääneen lämpöisemmäksi kuin -70 luvulla, voinee epäillä ihmisen vaikutuksen osuutta, ei valtamerisyklin minimin ja maksimin väliltä vaan voi päätellä,
älä ole niin saatanan denialisti.

pilkkukaks kirjoitti:

Mitä mitä miten niin oikeasti, katso otsikkoakin, sulle varmaan olisi riittänyt jos jutussa mainitaan rivillä 47 human ja autosi päästölapussa co2,

eli kyllä NASA nyt vaan ihan oikeasti sanoo:

"the Sun indicate that our world should be just beginning to enter a new period of cooling -- perhaps the next ice age."

Se sanoo myös:

"Other important forcings of Earth's climate system include such "variables" as clouds, airborne particulate matter, and surface brightness. Each of these varying features of Earth's environment has the capacity to exceed the warming influence of greenhouse gases and cause our world to cool."

Eli se sanoo justiinsa sitä mitä amishörhöt tällä palstallakin on koko ajan sanoneet,
co2 lämpeämistä on näin lyhyellä aikavälillä(mm. nousevan auringon, PDO- ja AMO-syklin puolikaan aikana) vaikea jossei täysin mahdoton havaita luonnollisen vaihtelun alta,
joka yksinään kumoaa aivan väsyneet alaarmit pääasiassa ihmisen aiheuttamasta lämpeämisestä viimeisen 30 vuoden ajalta, tai 6 asteen ennusteet.
Nykyinen 10 vuotta kestänyt hienoinen jäähtyminen todistaa sen ja sen taustalla on vasta aurinko, mitäs kun pdo ja amo shiftaa miinuksille seuraavan 30 vuoden ajaksi,
se tarkoittaa merien pintaveden jäähtymistä lähes parilla asteella ja jos seuraavan jääkausialaarmin kylmimmän ajan ohitettuamme voi havaita sen jääneen lämpöisemmäksi kuin -70 luvulla, voinee epäillä ihmisen vaikutuksen osuutta, ei valtamerisyklin minimin ja maksimin väliltä vaan voi päätellä,
älä ole niin saatanan denialisti.

Jestas mitä aivotonta lässytystä taas!

Et sitten ymmärtänyt edes itse siteeraamastasi tekstistä hölökösen pöläystä.

Vähäpaljo kirjoitti:

Oletpas tosi hörhö.

Ja mitä NASA oikeasti sanoo:

"After the industrial revolution, humans introduced increasing amounts of greenhouse gases into the atmosphere, and changed the surface of the landscape to an extent great enough to influence climate on local and global scales."

Siis lainaat" ihminen on tuottanut kasvihuonekaasuja ilmakehään, ja muuttanut maanpintaa tarpeeksi vaikuttaakseen ilmastoon paikallisesti ja maailmanlaajuisesti."
Mikä tuossa on niin vaikeaa taas. Ihmisiä ja ihmisen maankäyttöä esiintyy globaalisti.
Ei NASA,n artikkelissa puhuta lämpenemisestä mitään, vaan puhutaan kylmenemisestä.
Ilmeisesti ei vielä ole aika syyttää ihmistä kylmenemisestä, koska lämpenemisestä syyllistäminen
on vielä liian tuoreessa muistissa.
Miksi linkität vieraskielisiä fraaseja, kun selvästi et ymmärrä mitä niisssä sanotaan.
Oletko masokistikin kun aina vaan nolaat itsesi.
Onko kiva olla älykääpiö?