Hirmuinen on AGW:n voima. Yli 90% ylilämmöstä uppoaa mereen, eri syvyyksiin, ja sieltä se alkaa vuosien mittaan purkautua voimalla ilmakehäänkin.
Nykyinen lämmönnousutahti, jonka kasvihuonekaasupäästöillämme aiheutamme, on tällä haavaa 0,2C per decadi atmosfäärissä. Mereen latautuu siis yli 2C verran per decadi. Siellä alkaa olla superenergiaa nostamaan äkillisten ääri-ilmiöiden muodossa ilmakehän lämmön hetkessä, muutamassa vuodessa 5 - 10C globaalisti kuumemmaksi.
Juuri tätä takaisinkytkentää diktatuurivaltiot ja terrorismiin taipuvat örkkyvaltioiden johtajat eivät suostuneet ottamaan mukaan ollenkaan IPCC:n hyvin pahasti alakanttiseen ja vesitettyyn "konsensus"versioonsa ilmastokatastrofista, jota päästömme ovat luomassa.
Nykyinen lämmönnousutahti, jonka kasvihuonekaasupäästöillämme aiheutamme, on tällä haavaa 0,2C per decadi atmosfäärissä. Mereen latautuu siis yli 2C verran per decadi. Siellä alkaa olla superenergiaa nostamaan äkillisten ääri-ilmiöiden muodossa ilmakehän lämmön hetkessä, muutamassa vuodessa 5 - 10C globaalisti kuumemmaksi.
Juuri tätä takaisinkytkentää diktatuurivaltiot ja terrorismiin taipuvat örkkyvaltioiden johtajat eivät suostuneet ottamaan mukaan ollenkaan IPCC:n hyvin pahasti alakanttiseen ja vesitettyyn "konsensus"versioonsa ilmastokatastrofista, jota päästömme ovat luomassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin että on kylmentynyt vuodesta 2002, eikä lämmennyt vuodesta 1995 lähtien.
Ehän se voi lämmetä, kun guru sanoo sen kylmenevän.
Kumpi on väärässä Jones vai ilmastonmuutoslähettiläs?
http://willyloman.wordpress.com/2010/02/14/global-temps-cooling-since-jan-2002-says-phil-jones-director-of-the-climatic-research-unit-cru-at-the-university-of-east-anglia-uea/
Tuo kyllä tiedetään, että meri ratkaisee.
Menkääpä uiskentelemaan saunanpataan ja hyvä roihu klapeja uuniin. Alkaa hiostaa kohtasiltään.
Tää on mekanismi.
roihua uuniin, mitä sitten tapahtuu.
Jos meret ovat kylmenemässä, ei sinne voi varastoitua lämpöä.
Ihanko tosissaan suollat pelkkää paskaa.
Se jäähtynyt meri on nyt pihallasi, mene kolaamaan tai poraamaan.
Vittu tuo agw-mies on se-kai-sin.
:-DDDD
Vai onko ihan mutu huuhaata?
On totta, että merivesi toimii ns. integroivana komponenttina, eräänlaisena lämpöpatterina. Mikäli äkkiä käykin niin, että maapallon ulkopuolelta maapalloon tuleva lämpö maapallon endoterminen lämpö suhteessa maapallosta avaruuteen vapautuvaan lämpöön muuttuisi, niin merivesi seuraa ilmiötä jonkinverran perässä.
Kuitenkin kaikki peruskoulufysiikkaa joskus oppineet tietävät, että vesi on tiheimmillään muutaman asteen lämpötilassa. Joten lämmin vesi nousee ylöspäin, melko joutuisaan tahtiin. Tästä ilmiöstä johtuen esimerkiksi järvet eivät heti jäädy umpeen, vaan jäätyminen alkaa pintavedestä pikkuhiljaa.
Kylpytynnyriä lämmittäneet hahmottavat tämän ilmiön varsin mainioisti. Pintavesi kuumenee helposti tosi korkealle, mutta vettä pitää ahkerasti sekottaa, jotta pohjallakin oleva vesi saataisiin lämpimäksi. Toki maapallolla on vedensekoitusmekanisminsa, joka ilmenee esimerkiksi El Nino / La Nina syklinä sekä golf virtana, mutta se ei mikään massiivisen tehokas ole kun ottaa huomioon meriveden suuren kokonaismäärän. Kuitenkin veden tiheyden muutokset pakottavat sen lämpimämmän veden nopeasti pinnalle. Sen toimintaa on helppo seurata tutkimalla meriveden lämpötiloja eri syvyyksissä, eri paikoissa.
Vesi sitoo paljon lämpöä. Ilman vettä maapallon ilmakehän lämpötilavaihtelut olisivat paljon rajumpia. Jopa vuorokausitasolla mentäisiin niin, että pienempää ihmistä rupeaisi jo huippaamaan.
Kuitenkaan meren lämmöt eivät kätkeydy mihinkään jättimäisiin taskuihin, josta ne joskus tekisivät massiivisia purkauksia, johtuen yksinkertaisesti fysiikan laeista, joita vesikin joutuu noudattamaan, oli sitä AGW:tä vaikka kuinka paljon.
Ylivoimaisesti isoin integroiva tekijä, pidemmässä juoksussa, on maapallo itse.
Ei pidä paikkaansa, kun maa alueet on aika hyvää eristettä, jolloin ne eivät varaa hyvin kämpöä,
minkä voi havaita yöpakkasina Saharassa.
Mereen sekoittuu huomattavia energiamääriä, taitaapa kirkkaasti suurin osa auringon energiasta olla sitoutunut meriin, eli meren lämpötila ja sen kehitys kertoo siintä kylmeneekö vai lämpeneekö pitemmällä tähtäimellä. Itse ilmakehään on sitoutunut kovin vähän, minkä huomaa kun muistelee viime kesää.
Jos aiemmin on ennustettu vaikkapa 5 asteen kohoamista sadassa vuodessa, niin meri huomioituna se tapahtuukin vasta tuhannessa vuodessa?
Maailmanloppua on siis lykätty taas oikein reippaasti?
ja happamuus tappaa jo merielämän kohta.