Täällä usein esitetään väitteitä, että hiilidioksidia on ilmakehässä niin vähän, ettei sen kaksinkertaistuminenkaan merkitse yhtään mitään.
Tällaisella väitteellä ei ole alkeellisintakaan perustetta. Vai onko? Jos haluatte väittää, että on, niin esittäkää perustelut.
Tunnettu vertailukohta on, että miljoonasosa gramma botulinus-myrkkyä vesilasillisessa riittää tappamaan ihmisen. Hörhö sen lasillisen tietysti siemaisisi uskossaan vahvana. Siitä seuraisikin oikeudenmukainen lopputulos.
Tällaisella väitteellä ei ole alkeellisintakaan perustetta. Vai onko? Jos haluatte väittää, että on, niin esittäkää perustelut.
Tunnettu vertailukohta on, että miljoonasosa gramma botulinus-myrkkyä vesilasillisessa riittää tappamaan ihmisen. Hörhö sen lasillisen tietysti siemaisisi uskossaan vahvana. Siitä seuraisikin oikeudenmukainen lopputulos.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin turha sitä verrata ilmakehän kokonaismassaan. Vesilasi esimerkkisi on hyvä.
Koetahan pitää samaa aihetta käsittelevät viestisi yhdessä ketjussa Jöns/Vähäpaljo.
Edellinen avauksesi samasta aiheesta tuli hetki sitten. Menee jo spämmäilyksi. Ja vaikeuttaa vastaamista.
Ihmisten toiminnasta vapautunut hiilidioksidi aiheuttaa 0.117% kasvihuoneilmiöstä.
Ilmeisesti se sitten on joidenkin mielestä kovinkin merkittävää.
http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html
Hiilidioksidin osuus kasvihuoneilmiöstä on 20%:
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2010/2010_Schmidt_etal_1.pdf
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=423
Ja ilmakehän hiilidioksidin määrästä noin neljännes on ihmiskunnan tuottamaa.
Eli ihmisten toiminnasta vapautunut hiilidioksidi aiheuttaa tällä hetkellä noin 5% kasvihuoneilmiöstä. Ja lukema kasvaa jatkuvasti.
ja co2 kaasulla. Ei co 2 ola mitenkään myrkyllistä. Menee vähän ohi tälläinen tieteellisyys jossa käytetään tälläisiä korrelaatioita todisteena ilmastonlämpenemisestä , ei silti ei se huononpi ole kuin muutkaan alrmistien perustelut. Truth to power.