Kun täällä on monessa kohtaa linkitetty, että marraskuu oli tilastohistorian kuumin marraskuu. Meinaan kun se tällä pohjoiseurooppalaisella pläntillä sattui olemaan vähän talvisempi. Joten selvennetään vähän... juttu on niin että esim. pohjoiset alueet olivat monin paikoin ennätyslämpimiä, esim. Siperia jopa 8 astetta, Pohjois-Kanada jopa käsittämättömät 12 astetta yli normaalin. Pohjoismaat olivat suhteessa pohjoisen pallonpuoliskon kylmin seutu. Aina ei totuus ole siinä tuvannurkalla niin kuin hörhö luulee...
Monia saattaa epäilyttää
Eelis Permanen
34423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
"pohjoiset alueet olivat monin paikoin ennätyslämpimiä, esim. Siperia jopa 8 astetta, Pohjois-Kanada jopa käsittämättömät 12 astetta yli normaalin"
Noilta alueiltahan ei ole mittaustietoa, vaan nuo ovat arvioita.
Eikä siinä mitään, jos muualla maailmassa olisi yhtä hurjaa lämpenemistä havaittavissa. Mutta kun ei ole. Se ratkaiseva ero GISSin ja muiden välillä on juuri tuolla alueella mistä ei ole mittauksia saatavissa.
Siksi luotan enemmän Had CRUTin lukemiin, jiden mukaan marraskuu oli vasta 7.lämpimin
Eli Had CRUTilla ei ole otettu huomioon ollenkaan noita alueita missä on selkeästi ollut ajankohtaan nähden erittäin lämmintä. Antaako se sitten oikean tuloksen?
"Ei ole mittaustietoa" ????
Ei kai kukaan oikeasti noin umpitietämätön ja typerä ole?
Vai mistä sen tietää. Puolet meistä ovat keskimääräistä tyhmempiä ja viitisen prosenttia aivan täysiä idiootteja.
Kysymyksessä on kaksi globaalia lämpötilan mittausta ja niiden ero on keskiarvoksi huikea 0.3 astetta.
Jos tieteelliset lukemat alkaa heittää tuota luokkaa niin omilla aivoillaan ajattelevalle tulee ensimmäisenä mieleen, mikä on ilmastotieteen tilanne maailmassa.
Millä tavalla GISS määrittää lämpötilat niillä alueilla missä ei ole lämpötilamittauksia? Kun näistä tulee valtava ero esimerkiksi hadCRUTiin joka hyödyntää pelkästään oikeita lämpötilamittauksia.
Eli ei mittaa esim Grönlannissa vaan ottaa mitatun lämpömäärän jostain kaukaa ja tietokone sitten laskee jollain kaavalla mikä on lämpötila esim Grönlannissa.
Kuten varmaan hyvin ymmärrät, niin tuolla tavalla saatuja tuloksia ei voisi oikeasti sanoa mitenkään oikeaksi.
On todella omitusta, että niiltä alueilta, mistä ei ole suoraa dataa olemassa, ovat nämä kyseiset alueet lämmenneet kaikkein rajuimmin. Siis GISSin mukaan
"Aina ei totuus ole siinä tuvannurkalla niin kuin hörhö luulee"
Paitsi silloin kun on lämmintä. Sehän aina kelpaa todisteeksi vaikka olisi vain tilapäinenkin.
http://www.vuodenluontokuva.fi/default.asp?V_DOC_ID=4186
Kylmimpiä. Jos meno jatkuu, tulee joulukuusta ilmastohistorian kylmin globaalisti.
Siinä saa Hansen näpytellä pleikkaria sormet ruvella saadakseen joulukuun lämpenemään.
http://www.wbir.com/news/article/148772/2/December-2010-among-coldest-on-record
Se tässä huvittavinta on että nyt on riehaannuttu Suomen kylmistä lukemista, muistelen vaan sitä kesäistä kiemurtelua, kun täällä oli ennätyskuumaa (missä nyt ennätykset?). Silloin kelpasi hörhöille todisteluksi Suomelle niin läheisten Perun ja Kazakstanin lämpötilat, jotka silloin sattui olemaan normaalin alla. Mutta ilmastoa ei tarkkailla kenenkään tuvan nurkalta. Ainakin Eeliksen lämpömittari näyttää säätä. Ilmastoon voi kurkistaa vaikka noista GISSin kattavista käppyröistä. Viimeinen vuosikymmen ollut mitatun ilmastohistorian kuumin...
Knoxville onkin koko maapallon ILMASTO? Buahahahhahhahhahhahhaaaaa
Ääliöt väärentää käyrää ja levittää sitä netissä.
Ääliöt luulee että IHMISET uskoo niiten väärennöksiä.
Näytä väitettäsi todeksi, vaan Phil Jones sanoo että vuoden 1998 jälkeen ei ole lämpenemistä,
ja vuoden 2005 jälkeen on kylmenemistä.
Nyt sinun täytyy sanoa, että kumpi on oikeassa CRU, Vai GISS, jolloin toinen näistä on väärässä.
Helppo kysymys, nyt pitäisi onnistua vastaamaan, kun vastauksia on vain yksi.
Hansen , vai Jones on väärässä.
Oli Suomessa GISS,in mittaushitorian kuumin.
Kissillä ei ole kissipaskan merkitystä, sen lämpötilat ovat tehdyt pleikkarilla eikä mittamalla.
http://climateaudit.org/2010/04/15/giss-warmest-march-ever-in-finland/
Ainakin sanomalehtien ilmastouutisissa näyttää tuo GISS olevan lähteenä melkein aina, ketä tässä nyt pitäisi uskoa
Näytäpäs käppyrä mikä osoittaa kylmenemisen 2005- ,kaikki käyrät on kyllä sojottaneet yläviistoon. Ja 1998, no voihan sen ääliö niinkin nähdä että jos uutta ennätystä ei ole vielä syntynyt sitten vuoden -98, ei lämpenemistä ole tapahtunut. Mut onko huippuarvo oikea vertailukohta. Tuosta näkyy että lopulta aika yksimielisiä ovat MetO:t, NOOA:t ja GISS:t olleet, esim. jokunen kuukausi sitten kaikki ennustivat tästä tulevan mittaushistorian kuumin vuosi. Loppuvuosi, etenkin joulukuu näyttäisi ehkä muuttavan tilannetta. Ja kuinka ollakaan, mitenkäs nuo 2000-luvun vuodet ovat kaikki noin korkealla? Ai niin, ilmastohan on lämpenemässä...http://biologi-jari.blogspot.com/2010/12/mittaushistorian-20-lampiminta-vuotta.html
kuumin ever GISS extrapuloinnin mukaan. Ihmettelen kyllä sitä, että FMI ei väittänyt samaa.
Paljon täällä jauhetaan kaikenlaista, mittavirheistä ja niiden korjauksista ym. Tuohan nyt on kuitenkin ihan selvää mitä tuossa ylempänä oli, kaikki 3 ovat aika yksimielisiä lämmöistä ja selkeästi 2000-luvun vuodet olleet maailmanlaajuisesti aina lämpimimpien joukossa. Joten turha jauhaminen voitaisi lopettaa kun näyttää ilmasto joka tapauksessa olevan lämpenemässä. Vai onko jollain joku vastatodiste?? Hörhöt saa tuosta näppylöitä mutta ehkä apteekki auttaa.
"Ja kuinka ollakaan, mitenkäs nuo 2000-luvun vuodet ovat kaikki noin korkealla? Ai niin, ilmastohan on lämpenemässä"
Karu totuus on se, että 2000- luvulla ennusteiden ja mitatun lämpötilakehityksen välinen ero on kasvanut kiusallisen suureksi. Ja ero näyttää vain pahenevan seuraavien vuosien aikana.
Väistämätön johtopäätös on se että ilmastomallit ovat epäonnistuneet ennustessaan ilamston kehittymistä.
siihnen kysmykseen joka esitettiin . Oliko Suomessa gissin mukaan March 2010 hottest ever . Vastaa äläkä kiemutele gay.
joka parhaiten kuvaa tunnelmia tällä hetkellä riviklimatologin olotilaa tällä hetkellä. Palkan eteen kuitenkin täytyy huorata vaikka kuinka hävettäisi, se on huoran ammatti. Myös ilmastohuoran jota sutenöörit johtaa kovalla kädellä ja silmänpidon alla.
Aivan turha kirsikka, siinä nyt on jotain. Mutta ei muuta suuria linjoja mihinkään. Runkkaapa Toytas pakoputkeen poju.
Onko 2000-luvun vuodet olleet kuumia?
tietokoneet nyt tällä tavalla erehtyy.
"Onko 2000-luvun vuodet olleet kuumia?"
Eivät. 2000-luvun vuodet eivät olleet mitenkään erityisiä aikaisempiin lämpöhuippuihin verrattuna.
Tässä esimerkki Grönlannin lämpökehityksestä GISP-kairausten perusteella:
http://www.foresight.org/nanodot/wp-content/uploads/2009/12/histo4.png
Amisfyysikko miksi olit täältä palstalta pari kuukautta poissa. Ja minkä diagnoosin sait sieltä Hourulasta. Ja miksi ne pois päästi, taisit karata...
No nythän oli kyse mittaushistoriasta, kerropas millaista mittaria ne käytti siellä vaikka 2000 vuotta sitten?
oli aikaisempi nimimerkkisi ja miksi jouduit vaihtaamaan sen, ei kai vaan ollut syynä EMBARRASSMENT . Nooo älä välitä' sitä on liikkeillä alarmistin joukoissa, taitaa puhjeta ihan pandemiaksi lähiaikoina.
seliseli, kaikki käppyrät yläviistoon, hah.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1997/mean:3
siinä viimeset 10 vuotta "yläviistoon", pari la ninaa ja muuten on el ninoiltu koko vuoskymmen.
Katsos kun PDO on erittäin suurella todennäköisyydellä shiftaamassa, ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, ensalkuun mennään ton hadcrut käppyrän mukaisesti ehkä pari kymmenystä perusperiodin yläpuolella, vertaa vuosiin 2000 ja 2008, ollaan 70-80 luvun lämmöissä.
Siitä sitten vain taistelemaan mikä jäljelle jääneestä ,2 asteen lämpeämisestä on auringon ja mikä agw:n aiheuttamaa, saatte karkkia.
No tuossahan tuota seliseliä tuli itseltäsi oikein urakalla. Kuten sanoin hörhö saa näppylöitä mutta apteekki voi auttaa. Olipa typerä ja tarkoitushakuinen käppyrä muutamasta vuodesta, jokainen jotain ymmärtävä näki miksi se nyt oli saatu roikottamaan aavistuksen alaviistoon.
Jos asian havainnointi hämäsi reppanaa noin pahasti niin tuossa se "muutama", eli 10 vuotta alaviistoa ilman "seliseliä"
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1997/mean:3
Hupsista, kuinka sattui 98:sta alkamaan.
Katsos kun niillä kahdella on se ero, että toinen on tutkimustulos ja toinen pleikkaritulos.
Voit kuule ihan rauhassa jatkaa isoisäsi häpäisemistä.
menikö trendi vuoteen -98?,
viimeisestä kymmenestä vuodesta siinä oli kyse vaikka menis vuoteen 1500 käppyrän juokseva.
alkamiskohta on vain sivuhuomautus että cru:n mukaan 2010 ei kovinkaan vakuuttavasti hätyyttele ennätyslämpimän vuoden titteliä, pärjäis nyt edes muille ilman lisäadjustointia.
World temperatures in 2010 may be the warmest on record, the U.K. Met Office said, as it plans to calibrate a decade of data to account for newer sensors.
http://www.bloomberg.com/news/2010-11-26/world-may-record-warmest-year-as-u-k-meteorological-office-adjusts-data.html
Siis aitoa Man(n) made warming:ia
Et siis osaa lukea, etkä tunne numeroita? Voi reppanaa.