heh heh..
Histosria muistaa tämän suurena kusetuksena!
Histosria muistaa tämän suurena kusetuksena!
Vieläkö joku uskoo ilmastovalheeseen?
sääliksi käy!
12172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html
Lisää asiatietoa englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
Ja sinä se vaan Gissiä tyrkytät.
Taitaa olla lepakoita vinnillä!
Tunhan jo tietää Kuusamon mummukin.
http://kenskingdom.wordpress.com/2010/02/05/giss-manipulates-climate-data-in-mackay/
Jos tarkoitat ilmastonmuutosta, siitä saa tietoa aivan päivittäin esimerkiksi sanomalehdistä, radiosta, TV:stä. Ne perustuvat maailmanlaajuisiin lämpötila mittauksiin, MetO, NASA ym. Nämä ovat kaikki yksimielisiä lämpenemisestä. Myös oppikirjat kouluissa kirjoittavat ilmastonmuutoksesta. Niin että jos kuvittelet yleisen mielipiteen muodostuvan parin suomi24 tieteenvastaisen hörhön juttujen perusteella, erehdyt surkeasti. Harvat tätä palstaa edes lukevat.
Ilmastonmuutoksella ja AGW uskonnolla on yhtä paljon tekemistä keskenään kuin skientologialla ja tieteellä. Teidän oppinne mukaan ihminen ja vain ihminen on syypää ilmaston LÄMPENEMISEEN. Ilmastonmuutos on kuitenkin luonnollinen tapahtuma tällä planeetalla ja se voi tarkoittaa myäs jääkautta yhtä hyvin kuin lämpenemistäkin. Ihmisen osuus näihin ilmastonmuutoksiin on silkkaa kuvitelmaa. Ilmastonmuutos ei tarkoita sitä mitä AGW uskonto väittää.
AGW uskonnon mukaanhan ihminen voi myös toimillaan estää ilmastonmuutoksen, mikä on aika helvetinmoinen valhe kenen tahansa oikean tiedemiehen mielestä. AGW kirkon mukaan ihminen voi estää ilmastonmuutoksen noin vain vähentämällä hiilidioksidipäästöjään. Väite on kaikessa karmeudessaan ratkiriemukas, mutta valitettavasti sen avulla on jo huijattu 12 miljardia dollaria erilaisiin huuhaa hankkeisiin ja tärvätty tieteen mainetta vakavasti.
Sinähän pelle täällä olet uskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli. Sinulla on uskonto:
AGW-denialismi on uskonto
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9386437
Uittu mikä pösilö!
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet pösilö ja puupää.
Todisteita AGW:sta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9383136
heh heh..
Historia muistaa tämän denialisti-tieteenkieltäjä-hihhulien suurena huuhaa-hörhöilynä!
Se on ilmastovalhe että ihminen muka pystyisi vaikuttamaan ilmastoon.
Yksinkertaisten totuus on, ettei ihminen ei pysty vaikuttamaan ilmastoon vaikka tekisi mitä.
Tiedemiehet haaveilevat Marsin ja Venuksen ilmastoon vaikuttamisesta luonnonlakeihin perustuvien menetelmien avulla. Se on vain luonnollista ja ennen pitkää me talouskasvatamme kaikki planeetat, mutta Maassa luonnonlait eivät tietenkään päde.
Jos et usko niin hae vaikka Wats Up With That -blogista uskon vahvistusta. Siellä luonnonlait on kumottu.
Tosiaan:haaveeksi jäävät, eivät tosia:ihminen muka pystyisi vaikuttamaan ilmastoon.
Tätä palstaa pitäisi mainostaa laaajemmin, monilla nettimedian käyttäjillä on aivan väärä kuva palstakirjoittelijoiden yleisestä fiksuudesta, lukeneisuudesta ja älystä ylipäänsä, varsinkin jos seurailevat moderoituja asiapalstoja. Tulee mieleen intin tupa ja alkujärkytys siitä kuinka monta typerystä onkaan osunut samaan huoneeseen - kunnes tajuaa että kyseessä on vain tavanomainen otos väestöstä.
Epäilisin tosin että tänne pesiytyneet harhaiset, alkoholistit, sosiaalipummit, surkeat reppanat ym. (tarvitaanko monikkoa?) eivät ole mikään edustava otos yhtään mistään. Ilmoista ja säistä kun on meistä vähäisimmilläkin aina joku mielipide ja kun äly ja tiedot ei riitä sen monimutkaisempiin asioihin on turvana edes yksi aihe josta voi länkyttää loputtomiin.
ilmastodataa saadakseen haluttuja tuloksia, onko se tieteen viimeinen sana?
http://kenskingdom.wordpress.com/2010/02/05/giss-manipulates-climate-data-in-mackay/