http://co2-raportti.fi/?heading=Ilmaston-lämpenemisen-yllättävä-seuraus:-lisää-kylmiä-talvia-tiedossa&page=ilmastouutisia&news_id=2837
Mutta tämä on uutisen mukaan vain väliaikaista.
"Jos katsotaan 40-50 vuotta eteenpäin, kylmät talvet tulevat lämpenemään, vaikka pohjoisesta virtaa kylmää ilmaa. Ilmamassa kuitenkin lämpenee kasvihuoneilmiön takia. Kyseessä on siis tilapäinen ilmiö, ja pitkällä aikavälillä ilmaston lämpeneminen voittaa, professori Ramstorf sanoi."
Mutta tämä on uutisen mukaan vain väliaikaista.
"Jos katsotaan 40-50 vuotta eteenpäin, kylmät talvet tulevat lämpenemään, vaikka pohjoisesta virtaa kylmää ilmaa. Ilmamassa kuitenkin lämpenee kasvihuoneilmiön takia. Kyseessä on siis tilapäinen ilmiö, ja pitkällä aikavälillä ilmaston lämpeneminen voittaa, professori Ramstorf sanoi."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kannattaa tarkistaa omat linkit ennenkuin...siellä lukee:"An important result of our simulations is that a decrease of the wintertime sea ice cover in the Barents and Kara seas does not always result in a priori expected warming over the adjacent continental areas.A robust cooling may also be associated with the sea ice reduction within a certain range, which can be important in perspective of global climate change."
-siis ei ensisijaiseti lämmitä --mutta saattaa kylmentää, siis ihan miten vaan .Aina osuu oikeaan kävi miten kävi.
Se nyt ei vaan riitä että "pitkällä aikavälillä" lämpenee
Jo vuodesta 1998 asti on ilmastomallien ja toteutuneen lämpötilakehityksen välillä ollut kasvava ja kiusallinen ero. Ilmastomallien uskottavuus ei kestä enää yhtään "väliaikaista" viilenemistä.
"Independent-lehden mukaan tiedemiehet korostavat, että ilmastojärjestelmä on monimutkainen, ja siihen vaikuttavat monet tekijät. On siis vielä liian aikaista sanoa varmasti, että pari viimeistä kylmää talvea ovat kohtuneet pienestä merijään määrästä...En sanoisi kuitenkaan vielä, että tämä on lopullinen vahvistus mekanismista. ..
-Ei mitään merkitystä.
" Mallilla tehdyt simulaatiot osoittavat, että kun Barentsin- ja Karanmeressä ei ole merijäätä, syntyy alueella korkeapaine. Ilmavirtaukset tuovat sitten kylmää arktista ilmaa Pohjois-Eurooppaan, mikä johtaa kylmiin sääolosuhteisiin, Rahmstorf selittää Independent-lehdessä."
Tuossa on vaan se ongelma, että Barentsin- ja Karanmerellä on jää pitkäaikaisessa keskiarvossa eli meret ovat käytännössä kokonaan umpijäässä. Joten Euroopan kylmyys ei siis ainakaan tänä talvena johdu noiden merien jäätilanteesta. Esimerkiksi 2007 oli jäätä vähemmän ja talvi oli lauha, joten tuo malli ei oikein toimi.
Kyseiset alueet ovat olleet kesällä ja syksyllä jäättömiä ja ilmanpainemuutokset seuraavat näitä muutoksia muutaman kuukauden viiveellä.
Ennusti seitsemän lihavaa vuotta ja seitsemän laihaa vuotta.
Onko raamatullinen ennustus yhtä pätevä kuin nykyajan huipputieteen?
Toisaalta Ukko Nooa ennusti aikanaan tulvaa, kuten Gore nykyään.
Tulvista on todisteita ja heinäsirkoista jotka tuhoavat sadon.
Täytyykö luonnonilmiöillä olla yliluonnollinen selitys, kun luonnollinen selitys oli,
että veljemme Josef oli maailman ensimmäinen Vänrikki, eli piti itseään muita parempana,
ja eli muita paremmin ennustuksiensa voimalla, sekä piti itseän muita parempana.
Veljemme Josef oli ihmiskunnan ensimmänen klimatolooki, sanon minä!
laitanko mää nyt tän jemmaan ja sää laitat itl sivun itelles jemmaan ja kun seuraavaksi tulee lauhempaa keliä niin linkitellään taas vimmatusti?
jos on pilkkusen rajatapaus, elikäs sellanen lähinnä teoreettinen ääriharvinainen ääri-ilmiö, että keli onkin kaikinpuolin keskiverto, niin vedetään tikulla kumpi linkittää kumpaa, meinaan olis aika noloa jos kukaan ei koskaan ja kaikki samaa ainavaan.