Miksi Elvistä fanitetaan?

Elvis ei ollut paras esiintyjä. Elvis ei ole myynyt 2 miljardia levyä. Elvis on myyny miljardi äänitettä (Albumit, sinkut, videot jne.) ja Elviksen jälkeen on kyllä tullut monia parempia esiintyjä ja laulajia, mutta taitaa olla Michael Jackson ainjoa, joka pystyy pistämään hanttiin levymyynnillä.

Mutta joo.. Klassinenmusiikki on ihan ok, mutta kyllä populaarimusiikistakin löytyy helmiä. Ja oli Elvis kyllä ihan ok esiityjänä ja laulajana.

Ps. The Beatles on myynty eniten äänitteitä (yli miljardi) ja Elvistä suositumpi Jenkeissä ja maailmanlaajuisesti.

Jaaa a kirjoitti:

Elvis ei ollut paras esiintyjä. Elvis ei ole myynyt 2 miljardia levyä. Elvis on myyny miljardi äänitettä (Albumit, sinkut, videot jne.) ja Elviksen jälkeen on kyllä tullut monia parempia esiintyjä ja laulajia, mutta taitaa olla Michael Jackson ainjoa, joka pystyy pistämään hanttiin levymyynnillä.

Mutta joo.. Klassinenmusiikki on ihan ok, mutta kyllä populaarimusiikistakin löytyy helmiä. Ja oli Elvis kyllä ihan ok esiityjänä ja laulajana.

Ps. The Beatles on myynty eniten äänitteitä (yli miljardi) ja Elvistä suositumpi Jenkeissä ja maailmanlaajuisesti.

Lue lisää

tossa edellisessä osiossani pyysin esittämään faktoja millä voisi
kumota ettei Elvis ole menestynei artisti mutta tälläistä soopaa tulee
jatkuvasti tuutin täydeltä.

eikös se ole paras kellä on eniten ? tai tässä tapauksessa se kuka on myynyt eniten,

faktat on kohdalla niinkuin tiedät , sillä Elvis oli myynyt jo vuonna 1983 1,3 miljardia levyä ja
kirjoituksesi meinaa ettei sen jälkeen ole myyty yhtään levyä , eli
kyllä tuo 2 miljardia on luultavammin oikeampi suunta kuin esim mikke jakson in 900 miljoonaa
levyä joka on hieman yläkanttiin arvioitu luku.

muuten miten 900 voi olla enemmän kuin 1300 tai 2000 ?
hieman outo matematiikka sulla , hemmo !

beatles taas on myynyt samoin yli miljardi mutta sekin on melkein puolet vähemmän ,
olitko muuten koulussa ollenkaan matikan tunneilla ?

no se siitä ...

ei sun mielipiteellä oliko Elvis paras laulaja vai ei ole mitään merkitystä sillä
enemmistö asettaa laatukriteerit ja suosittavuuden !

eli poju poju faktaa kehiin ! tai vaikene ikuisesti !

jesse garon kirjoitti:

tossa edellisessä osiossani pyysin esittämään faktoja millä voisi
kumota ettei Elvis ole menestynei artisti mutta tälläistä soopaa tulee
jatkuvasti tuutin täydeltä.

eikös se ole paras kellä on eniten ? tai tässä tapauksessa se kuka on myynyt eniten,

faktat on kohdalla niinkuin tiedät , sillä Elvis oli myynyt jo vuonna 1983 1,3 miljardia levyä ja
kirjoituksesi meinaa ettei sen jälkeen ole myyty yhtään levyä , eli
kyllä tuo 2 miljardia on luultavammin oikeampi suunta kuin esim mikke jakson in 900 miljoonaa
levyä joka on hieman yläkanttiin arvioitu luku.

muuten miten 900 voi olla enemmän kuin 1300 tai 2000 ?
hieman outo matematiikka sulla , hemmo !

beatles taas on myynyt samoin yli miljardi mutta sekin on melkein puolet vähemmän ,
olitko muuten koulussa ollenkaan matikan tunneilla ?

no se siitä ...

ei sun mielipiteellä oliko Elvis paras laulaja vai ei ole mitään merkitystä sillä
enemmistö asettaa laatukriteerit ja suosittavuuden !

eli poju poju faktaa kehiin ! tai vaikene ikuisesti !

Lue lisää

anna tänne luotettavalta taholta virallinen ilmoitus missä Elviksen levymyynniksi arvioidaan 2 miljardia. Jopa Elviksen virallisilla kotisivuilla puhutaan vain miljardista äänitteestä.

Tässä on lista myydyimmistä artisteista, tosin ei tämäkään anna koko totuutta, mutta antaa edes jotain suuntaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_music_artists

Ja kuten huomaatte Beatles myi Jenkeissä 207 miljoonaa äänitettä siinä missä Elvis myi 182 miljoonaa äänitettä.

Onko Elvis-fanit noin säälittäviä, että jopa levymyyntiä aletaan suurentelemaan?

jesse garon kirjoitti:

tossa edellisessä osiossani pyysin esittämään faktoja millä voisi
kumota ettei Elvis ole menestynei artisti mutta tälläistä soopaa tulee
jatkuvasti tuutin täydeltä.

eikös se ole paras kellä on eniten ? tai tässä tapauksessa se kuka on myynyt eniten,

faktat on kohdalla niinkuin tiedät , sillä Elvis oli myynyt jo vuonna 1983 1,3 miljardia levyä ja
kirjoituksesi meinaa ettei sen jälkeen ole myyty yhtään levyä , eli
kyllä tuo 2 miljardia on luultavammin oikeampi suunta kuin esim mikke jakson in 900 miljoonaa
levyä joka on hieman yläkanttiin arvioitu luku.

muuten miten 900 voi olla enemmän kuin 1300 tai 2000 ?
hieman outo matematiikka sulla , hemmo !

beatles taas on myynyt samoin yli miljardi mutta sekin on melkein puolet vähemmän ,
olitko muuten koulussa ollenkaan matikan tunneilla ?

no se siitä ...

ei sun mielipiteellä oliko Elvis paras laulaja vai ei ole mitään merkitystä sillä
enemmistö asettaa laatukriteerit ja suosittavuuden !

eli poju poju faktaa kehiin ! tai vaikene ikuisesti !

Lue lisää

Mozartin musiikillinen nerous on todella hämmästyttävää ja uskomatonta. Mozartin nerous on toki pienempien piirien herkku kuin Elviksen kaupallinen roskamusiikki. Myös Coca-Cola on suositumpaa kuin metsän mustikoista tehty luonnonmehu. Saasteauto on suositumpi kuin laadukkaasti valmistettu vanhan ajan polkupyörä.

Mozartin ja Beethovenin nerous elää, Elvis ja Coca-Cola ovat olleet kuolleita jo syntyessään.

Ihmisetkö eivät oar mitään, mikä on huonoa? Ja sillä peruteellako Elvis olisi jotain erityistä (tai edes mukiinmenevää)? Pöh, sanon minä! Elvistä parempia laulajia on miljoonakaupalla - esimerkiksi jokainen oopperalaulaja. Lisäksi Elvis ei ollut missään muussakaan kohtuullista OK-tasoa parempi.

Elviksen ihailija kirjoitti:

""kerro mitä oli ennen Elvistä ja mitä on sen jälkeen ollut ? ei mitään joka olisi lyönyt
Elviksen esiintymis ja laulutaidon sekä levymyynnin ! EI MITÄÄN !""

Vastaukseni:

CD-levy yleistyi 1950-luvulla, voi sua reppanaa, etkö sitä tiennyt? Elviksen surkea ö-luokan lahjakkuus ei parane tulla verratuksi mihinkään OIKEAAN lahjakkuuteen.

Paska-Elvistä ennen ja jälkeen oli ja on miljardi kertaa parempaa musiikkia ja viihdettä. :)

Justjooooo kirjoitti:

anna tänne luotettavalta taholta virallinen ilmoitus missä Elviksen levymyynniksi arvioidaan 2 miljardia. Jopa Elviksen virallisilla kotisivuilla puhutaan vain miljardista äänitteestä.

Tässä on lista myydyimmistä artisteista, tosin ei tämäkään anna koko totuutta, mutta antaa edes jotain suuntaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_music_artists

Ja kuten huomaatte Beatles myi Jenkeissä 207 miljoonaa äänitettä siinä missä Elvis myi 182 miljoonaa äänitettä.

Onko Elvis-fanit noin säälittäviä, että jopa levymyyntiä aletaan suurentelemaan?

Lue lisää

EKKÖ SÄ SAATANA TAJUA TOTA LISTAA ETTÄ SIINÄ ON LUETELTU
AAKKOSJÄRJESTYKSESSÄ JA B - KIRJAIN TULEE ENNEN P-KIRJANINTA ELI
KAKSI ENSIMMÄISTÄ ON MYYNYT TUON 600 - 1000 MILJOONAA TUON LISTAN
LAATIJAN MUKAAN

LISTA ANTAA VIRHEELISEN TIEDON SILLÄ E.P ON MYYNYT LUULTAVASTI YLI 2 MILJARDIA
LEVYÄ JA SE LUKEMA EI OLE HATUSTA VEDETTY VAAN PERUSTUU TODELLISIIN LUKEMIIN.

MosseMosse kirjoitti:

Elviksen ihailija kirjoitti:

""kerro mitä oli ennen Elvistä ja mitä on sen jälkeen ollut ? ei mitään joka olisi lyönyt
Elviksen esiintymis ja laulutaidon sekä levymyynnin ! EI MITÄÄN !""

Vastaukseni:

CD-levy yleistyi 1950-luvulla, voi sua reppanaa, etkö sitä tiennyt? Elviksen surkea ö-luokan lahjakkuus ei parane tulla verratuksi mihinkään OIKEAAN lahjakkuuteen.

Paska-Elvistä ennen ja jälkeen oli ja on miljardi kertaa parempaa musiikkia ja viihdettä. :)

Lue lisää

"CD-levy yleistyi 1950-luvulla, voi sua reppanaa, etkö sitä tiennyt?"

Pyydäpä joskus jotakuta isoa poikaa kertomaan vähän äänen tallentamisen historiasta! :o)

HOLOKAUSTINEN KOLO kirjoitti:

EKKÖ SÄ SAATANA TAJUA TOTA LISTAA ETTÄ SIINÄ ON LUETELTU
AAKKOSJÄRJESTYKSESSÄ JA B - KIRJAIN TULEE ENNEN P-KIRJANINTA ELI
KAKSI ENSIMMÄISTÄ ON MYYNYT TUON 600 - 1000 MILJOONAA TUON LISTAN
LAATIJAN MUKAAN

LISTA ANTAA VIRHEELISEN TIEDON SILLÄ E.P ON MYYNYT LUULTAVASTI YLI 2 MILJARDIA
LEVYÄ JA SE LUKEMA EI OLE HATUSTA VEDETTY VAAN PERUSTUU TODELLISIIN LUKEMIIN.

Lue lisää

lähteen väittämällesi?

Lainaten Elviksen virallisilta kotisivuilta:

It is estimated that Elvis Presley has sold over one billion record units worldwide, more than anyone in record industry history. In America alone, Elvis has had over 150 different albums and singles that have been certified gold, platinum or multi-platinum by the Recording Industry Association of America (RIAA).

It is estimated that 40% of Elvis' total record sales have been outside the United States. Elvis Presley’s trophy room at Graceland is filled with gold and platinum records and awards of all kinds from around the world. Some of the countries represented are: Norway, Yugoslavia, Japan, Australia, South Africa, England, Sweden, Germany, France, Canada, Belgium, and The Netherlands.

Elvis on myynyt miljardi äänitettä joista 400 miljoonaa tulee Yhdysvaltojen ulkopuolelta. Joten jos Beatles menestyi Yhdysvalloissa ja sen ulkopuolella Elvistä paremmin, niin jo järkikin sen kertoo, että Beatles on myynyt enemmän.

Tuo 2 miljardia on pelkkää fanien paska puhetta, jota tukemaan ei löydy yhtäkään lähdettä luotettavilta tahoilta.

Hyvänä kilpailijana Beatlesin ja Elviksen perässä tulee Michael Jackson 700-800 miljoonan äänitteen myynnillä, ja tähän löytyy lähteitä luotettavilta tahoilta.

Mozart=nero kirjoitti:

Mozartin musiikillinen nerous on todella hämmästyttävää ja uskomatonta. Mozartin nerous on toki pienempien piirien herkku kuin Elviksen kaupallinen roskamusiikki. Myös Coca-Cola on suositumpaa kuin metsän mustikoista tehty luonnonmehu. Saasteauto on suositumpi kuin laadukkaasti valmistettu vanhan ajan polkupyörä.

Mozartin ja Beethovenin nerous elää, Elvis ja Coca-Cola ovat olleet kuolleita jo syntyessään.

Ihmisetkö eivät oar mitään, mikä on huonoa? Ja sillä peruteellako Elvis olisi jotain erityistä (tai edes mukiinmenevää)? Pöh, sanon minä! Elvistä parempia laulajia on miljoonakaupalla - esimerkiksi jokainen oopperalaulaja. Lisäksi Elvis ei ollut missään muussakaan kohtuullista OK-tasoa parempi.

Lue lisää

Voin allekirjoittaa näkemyksesi. Se, joka väittää enemmistön määrittelevän laatukriteerit yhtään missään potee mielestäni vähintään keskivakavaa älyvajetta. Populaarimusiikki on varmasti syntynyt 'luonnollisen' kehityksen seurauksena maailman kaupallistuessa teknologisen kehityksen seurauksena.
No, tällähän ei ole tietenkään mitään tekemistä minkään laadun kanssa. Beethoven ja Mozart ovat niin paljon tämän kulttuurin yläpuolella, ettei vertailussa ole mitään mieltä. En tiedä, onko siitä mitään hyötyä tuoda näitä faktoja esiin tällä palstalla, jolla uskovaiset hihhulit ovat päättäneet löytäneensä sen absoluuttisen huipun koko musiikin kentällä.

Jos saisimme edes muutaman heistä perehtymään oikeaankin musiikkiin vailla kaupallisia tarkoitusperiä, niin se olisi suuri ilonaihe. Näin ennen kaikkea siksi, että sen jälkeen edes joillakin olisi kokemusperäistä vertailupohjaa arvioida asioiden merkittävyyttä - jopa pidemmällä aikavälillä. Sen jälkeen voisi syntyä valmiuksia arvioida musiikkia myös laadullisesti uskottavammin.

Joopa joo kirjoitti:

lähteen väittämällesi?

Lainaten Elviksen virallisilta kotisivuilta:

It is estimated that Elvis Presley has sold over one billion record units worldwide, more than anyone in record industry history. In America alone, Elvis has had over 150 different albums and singles that have been certified gold, platinum or multi-platinum by the Recording Industry Association of America (RIAA).

It is estimated that 40% of Elvis' total record sales have been outside the United States. Elvis Presley’s trophy room at Graceland is filled with gold and platinum records and awards of all kinds from around the world. Some of the countries represented are: Norway, Yugoslavia, Japan, Australia, South Africa, England, Sweden, Germany, France, Canada, Belgium, and The Netherlands.

Elvis on myynyt miljardi äänitettä joista 400 miljoonaa tulee Yhdysvaltojen ulkopuolelta. Joten jos Beatles menestyi Yhdysvalloissa ja sen ulkopuolella Elvistä paremmin, niin jo järkikin sen kertoo, että Beatles on myynyt enemmän.

Tuo 2 miljardia on pelkkää fanien paska puhetta, jota tukemaan ei löydy yhtäkään lähdettä luotettavilta tahoilta.

Hyvänä kilpailijana Beatlesin ja Elviksen perässä tulee Michael Jackson 700-800 miljoonan äänitteen myynnillä, ja tähän löytyy lähteitä luotettavilta tahoilta.

Lue lisää

Tiedätkö mitä pölö?

Yli miljardi voi tarkoittaa vaikka 10 miljardia. On totta, että Elviksen levyjä ei ole myyty kuin noin 1.5 miljardia, mutta äänitteitä heittämällä yli 2 miljardia.

Se, että EPEä ei kiinnosta päivittää tuota jo 15v voimassa ollutta miljardin tietoa, ei tarkoita sitä, etteikö levymyynti kasvaisi. Se kasvaa tälläkin hetkellä.

... kirjoitti:

Tiedätkö mitä pölö?

Yli miljardi voi tarkoittaa vaikka 10 miljardia. On totta, että Elviksen levyjä ei ole myyty kuin noin 1.5 miljardia, mutta äänitteitä heittämällä yli 2 miljardia.

Se, että EPEä ei kiinnosta päivittää tuota jo 15v voimassa ollutta miljardin tietoa, ei tarkoita sitä, etteikö levymyynti kasvaisi. Se kasvaa tälläkin hetkellä.

Lue lisää

Tiedätkö mitä Uuno?


Sillä kuka on myynyt minkäkin verran ei ole paskankaan merkitystä.

Elvis rokkasi ja oli kaupallinen sätkynukke, joka nopeasti antoi kokonaan periksi markkinamiesten rahankeruusuunnitelmille.

Niin, totuus on se, että noista kolmesta (Elvis, Jackson, Beatles) Elvis oli eniten vietävissä ja siten kirkkaasti epäitsenäisin ja sitä kautta myös kaupallisin. Elvis oli poplaulaja, jota Jacson ei varsinaisesti ollut. Jacksonin etu taas oli pienempi riippuvuus taustavoimista ja lähes täysin oman tuotannon antama itsenäisyys. Beatles ei ollut kenestäkään ulkopuolisesta juuri riippuvainen (tämä tarkoittaa ohjelmiston omavaraisuutta) ja siinä mielessä puhtaasti sisällössä pitäytyvä.

Loppupäätelmänä voisimme todeta, että Elviksen jälkeen tulleet nimet ovat rehellisesti, so. ilman henkilöpalvontaa arvioituna katu-uskottavimpia.

MÄLÖKKY kirjoitti:

Tiedätkö mitä Uuno?


Sillä kuka on myynyt minkäkin verran ei ole paskankaan merkitystä.

Elvis rokkasi ja oli kaupallinen sätkynukke, joka nopeasti antoi kokonaan periksi markkinamiesten rahankeruusuunnitelmille.

Niin, totuus on se, että noista kolmesta (Elvis, Jackson, Beatles) Elvis oli eniten vietävissä ja siten kirkkaasti epäitsenäisin ja sitä kautta myös kaupallisin. Elvis oli poplaulaja, jota Jacson ei varsinaisesti ollut. Jacksonin etu taas oli pienempi riippuvuus taustavoimista ja lähes täysin oman tuotannon antama itsenäisyys. Beatles ei ollut kenestäkään ulkopuolisesta juuri riippuvainen (tämä tarkoittaa ohjelmiston omavaraisuutta) ja siinä mielessä puhtaasti sisällössä pitäytyvä.

Loppupäätelmänä voisimme todeta, että Elviksen jälkeen tulleet nimet ovat rehellisesti, so. ilman henkilöpalvontaa arvioituna katu-uskottavimpia.

Lue lisää

Ovat he katu-uskottavampia Elviksen matkijoita.

Elviksen tasollehan heistä ei ole, kun Lennon ja Macca itsekin todenneet, että ilman Elvistä ei olisi Beatlesta.

"Silloin kun autokuski meni omilla vähillä rahoillaan tekemään Sun recordsin studioon äidilleen syntymäpäivä lahjan, niin kukaan ei osannut aavistaa mitä siitä seuraisi."

Tällä tavallahan "eversti" Parker halusi asian suurelle yleisölle kerrottavan, ilmeisesti imagosyistä. Haluttiin antaa kuva, että kapinoivaa musiikkia esittävä Elvis oli kiltti mammanpoika. (Ja niinhän hän kyllä olikin!) Elvis toki teki kaksikin omakustannuslevyä ennen kuin hänet pyydettiin levyttämään "That's All Right, Mama", mutta ei lahjaksi äidilleen. Perhe oli niin köyhä, että ei omistanut edes levysoitinta.

Elvis vain toivoi, että joku levystudion väestä innostuisi tarpeeksi hänen musiikistaan, ja Elvis saisi mahdollisuutensa. Näinhän lopulta kävikin, kun sihteeri Marion Keisker piti Elviksen äänestä ja tulkinnoista ja sai lopulta puhuttua Sam Phillipsin pyytämään Elviksen levyttämään.

Tämä seuraava kommentti ei ole tarkoitettu sinulle. Totean vain, että näiden keskustelupalstojen taso on joskus surkuhupaisaa inttämistä. Joku provoilija kirjoittaa ontuvalla suomen kielellä, että Elvis oli huono laulaja, ja kohta joku provosoituu vastaamaan pitkillä tilastolistoilla ja inttämään, että Elvis oli maailman paras laulaja. :o) Ei kovin tasokasta keskustelua!

Kyvyiltään mitättömimmät saaattavat haukkua kaikki älykääpiöiksi tai idiooteiksi ja "keskustella" esimerkiksi absoluuttisen sävelkorvan autuullisuudesta, vaikka eivät edes tiedä, minkälainen ominaisuus absoluuttinen sävelkorva on! :o)

Jotakin Elviksen merkityksestä kertoo tietysti sekin, että hänelle on Suomi24:ssä keskustelupalsta, jonne monet, jotka eivät hänestä pidä, vaivautuvat kirjoittelemaan vaatimattoman tasoisia kirjoituksiaan. Ei taida olla kovin yleinen ilmiö ja koskea kovin monta toista artistia?

Selvis kirjoitti:

"Silloin kun autokuski meni omilla vähillä rahoillaan tekemään Sun recordsin studioon äidilleen syntymäpäivä lahjan, niin kukaan ei osannut aavistaa mitä siitä seuraisi."

Tällä tavallahan "eversti" Parker halusi asian suurelle yleisölle kerrottavan, ilmeisesti imagosyistä. Haluttiin antaa kuva, että kapinoivaa musiikkia esittävä Elvis oli kiltti mammanpoika. (Ja niinhän hän kyllä olikin!) Elvis toki teki kaksikin omakustannuslevyä ennen kuin hänet pyydettiin levyttämään "That's All Right, Mama", mutta ei lahjaksi äidilleen. Perhe oli niin köyhä, että ei omistanut edes levysoitinta.

Elvis vain toivoi, että joku levystudion väestä innostuisi tarpeeksi hänen musiikistaan, ja Elvis saisi mahdollisuutensa. Näinhän lopulta kävikin, kun sihteeri Marion Keisker piti Elviksen äänestä ja tulkinnoista ja sai lopulta puhuttua Sam Phillipsin pyytämään Elviksen levyttämään.

Tämä seuraava kommentti ei ole tarkoitettu sinulle. Totean vain, että näiden keskustelupalstojen taso on joskus surkuhupaisaa inttämistä. Joku provoilija kirjoittaa ontuvalla suomen kielellä, että Elvis oli huono laulaja, ja kohta joku provosoituu vastaamaan pitkillä tilastolistoilla ja inttämään, että Elvis oli maailman paras laulaja. :o) Ei kovin tasokasta keskustelua!

Kyvyiltään mitättömimmät saaattavat haukkua kaikki älykääpiöiksi tai idiooteiksi ja "keskustella" esimerkiksi absoluuttisen sävelkorvan autuullisuudesta, vaikka eivät edes tiedä, minkälainen ominaisuus absoluuttinen sävelkorva on! :o)

Jotakin Elviksen merkityksestä kertoo tietysti sekin, että hänelle on Suomi24:ssä keskustelupalsta, jonne monet, jotka eivät hänestä pidä, vaivautuvat kirjoittelemaan vaatimattoman tasoisia kirjoituksiaan. Ei taida olla kovin yleinen ilmiö ja koskea kovin monta toista artistia?

Lue lisää

Jos katsomme listoja tänä päivänä, emme näe Elvistä. Elviksestä ei pahemmin kirjoiteta eikä häntä kuuntele kuin aikalaiset ja osa heidän lapsistaan.

Elvis-musiikin ansiot ovat nolla. Pyöreä nolla, täyttä paskaa. Kolme perussointua, kehnohko laulaja.

Mozart on suositumpi kuin Elvis, ja ylivoimainen kaikkeen populaarimusiikkiin nähden.

totuus:::: kirjoitti:

Jos katsomme listoja tänä päivänä, emme näe Elvistä. Elviksestä ei pahemmin kirjoiteta eikä häntä kuuntele kuin aikalaiset ja osa heidän lapsistaan.

Elvis-musiikin ansiot ovat nolla. Pyöreä nolla, täyttä paskaa. Kolme perussointua, kehnohko laulaja.

Mozart on suositumpi kuin Elvis, ja ylivoimainen kaikkeen populaarimusiikkiin nähden.

Lue lisää

että Elvis ei ole enään levyttänyt mitään uutta 34-vuoteen? Tai tehnyt edes keikkoja. Suosiota on aika vaikea mitata millään mittarilla, mutta jos nyt mittariksi otetaan raha, niin Elvis on ollut monina vuosia eniten tienannut vainaja. Ja listoillakin Elvistä on nähty harvasen vuosi, millin minkäkin kokoelman seurauksena. Mutta joo ...Eipä sitä Mozartiakaan ole listoilla näkynyt...ainakaan kärkipäässä...

Mutta jos artistin suosio perustui suurelta osin live-esiintymisiin, niin ehkä sillä artistin menehtymisellä 34-vuotta sitten on jotain merkitystä. Toisaalta Elvis tällaisena "ryysyistä rikkauteen" tyyppisenä henkilönä kiehtoo vielä nykyäänkin. Ja asiat mitä siihen liittyy hyvine ja huonoine puolineen. Mutta Elvistä pidettiin 50-luvulla tähdenlentoja joka nopeasti unohtuisi, mutta kuinka sitten kävikään? Vaikka Suosio luonnollisesti laskee ajan kuluessa, niin kyllä Elvis muistetaan ihmiskunnan historiassa pitkälle tulevaisuuteen. Osasyy Elviksen suosioon on myös hänen esittämän musiikin laajuuss. Siellä on jokaiselle jotain...


"Mozart on suositumpi kuin Elvis"

Mozartin suosio on hyvin keinotekoista. Tai pikemminkin oopperan ja klassisen musiikin suosio. Eihän tuo musiikkityyli ainakaan Suomessa itseään "elätä" ilman yhteiskunnan miljoonatukiaisia ja silti oopperajuhlien budjetit ovat pitkästi miinuksella. Ooppera on marginaaliryhmille suunnattua viihdettä ja hyvin yliarvostettua, mutta tietyissä piireissä tuosta oopperasta pitää "nauttia" jo aseman ja "etiketin" vuoksi. Kyllä joskus huvittuneena saa katoa TV:stä esim. poliitikkoja jne, jotka on pakotettuja asemansa puolesta osallitumaan eri tilaisuuksiin mm. oopperaesityksiin. Hyvin useilla sen keinotekoisen hymyn alta voi lukea todelliset ajatukset, että "eikö tää v*ttu jo lopu".

http://www.youtube.com/watch?v=ZQ0Rhm59vsY

Tuossa nyt tuollainen poiminto siitä "pyöreästä nollasta" tai "kehnohkosta laulajasta". Toki sehän kannattaa muistaa, että Elvis oli ns. "itseoppinut" laulaja, eikä oopperalaulaja. Toisaalta eihän Mozart ollut edes laulaja, joten en oikeen ymmärrä edes koko vertailua Elviksen ja Mozartin välillä.

Ei kai kukaan ole edes tosissaan väittänyt, että Elvis olisi maailman paras laulaja. varmasti parempia laulajia on pilvin pimein. Samoin ei Mozart ollut mikään yliluonnollinen kyky ja parempia säveltäjiä on todella paljon. Se on sitten asia erikseen, että kuka osaa olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja pääsee esittämään taitojaan...siitähän kaikki on aina kiinni, eikä kaikki pärjää siltikään. Toisaalta laulajia ei voi millään laittaa ns. "paremmussjärjestykseen" koska parasta laulajaa ei yksinkertaisesti ole. Ja esim. Ooppera ei perustu pelkästään lauluun, vaan se on jotain laulun ja näyttelemisen väliltä. Kyllä jonkun oopperaesityksen kuunteleminen lyvyltä varmasti leikkaa tuosta taidenautinnosta varmasti puolet pois. Populaarimusiikissa taas esiintyminen perustuu useisiin eri asioihin, ei myöskään pelkästään lauluun. Toki, kyllä se Elvis edelleen hyvältä levyllä kuulostaa, mutta kyllä karisma, ulkonäkö, esiintymistyyli jne... vaikuttaa paljolti suosioon ja myöskin se, että ei huku massaan.

Eikö se ole tärkeintä, että ihminen kuuntelee tai fanittaa sitä musiikkia/bändiä/henkilöä josta hän pitää ja mikä antaa hänen elämäänsä sisältöä. Itse en oopperaan lähtisi, kuin aseella uhaten.

Toki ymmärrän myös sinun kantasi Elvikseen. Sillä eihän tuollaista provoamista kirjoita muut, kuin juuri 15-vuotta täyttänyt juniori, jonka äiti ja isi on joskus pakottanut oopperaan, jossa tietenkin hienojen pukujen ja ns "parempien ihmisten" seurassa voi tulla "ahaa-elämys", että kylläpäs minä nyt tiedän kaikki musiikista ja taiteesta. Mutta usko pois, kyllä elämä vielä koulii ja tällaiset väittelytkin jäävät toisarvoiseen asemaan, jopa aivan tyystin unohduksiin.

saippuaooppera kirjoitti:

että Elvis ei ole enään levyttänyt mitään uutta 34-vuoteen? Tai tehnyt edes keikkoja. Suosiota on aika vaikea mitata millään mittarilla, mutta jos nyt mittariksi otetaan raha, niin Elvis on ollut monina vuosia eniten tienannut vainaja. Ja listoillakin Elvistä on nähty harvasen vuosi, millin minkäkin kokoelman seurauksena. Mutta joo ...Eipä sitä Mozartiakaan ole listoilla näkynyt...ainakaan kärkipäässä...

Mutta jos artistin suosio perustui suurelta osin live-esiintymisiin, niin ehkä sillä artistin menehtymisellä 34-vuotta sitten on jotain merkitystä. Toisaalta Elvis tällaisena "ryysyistä rikkauteen" tyyppisenä henkilönä kiehtoo vielä nykyäänkin. Ja asiat mitä siihen liittyy hyvine ja huonoine puolineen. Mutta Elvistä pidettiin 50-luvulla tähdenlentoja joka nopeasti unohtuisi, mutta kuinka sitten kävikään? Vaikka Suosio luonnollisesti laskee ajan kuluessa, niin kyllä Elvis muistetaan ihmiskunnan historiassa pitkälle tulevaisuuteen. Osasyy Elviksen suosioon on myös hänen esittämän musiikin laajuuss. Siellä on jokaiselle jotain...


"Mozart on suositumpi kuin Elvis"

Mozartin suosio on hyvin keinotekoista. Tai pikemminkin oopperan ja klassisen musiikin suosio. Eihän tuo musiikkityyli ainakaan Suomessa itseään "elätä" ilman yhteiskunnan miljoonatukiaisia ja silti oopperajuhlien budjetit ovat pitkästi miinuksella. Ooppera on marginaaliryhmille suunnattua viihdettä ja hyvin yliarvostettua, mutta tietyissä piireissä tuosta oopperasta pitää "nauttia" jo aseman ja "etiketin" vuoksi. Kyllä joskus huvittuneena saa katoa TV:stä esim. poliitikkoja jne, jotka on pakotettuja asemansa puolesta osallitumaan eri tilaisuuksiin mm. oopperaesityksiin. Hyvin useilla sen keinotekoisen hymyn alta voi lukea todelliset ajatukset, että "eikö tää v*ttu jo lopu".

http://www.youtube.com/watch?v=ZQ0Rhm59vsY

Tuossa nyt tuollainen poiminto siitä "pyöreästä nollasta" tai "kehnohkosta laulajasta". Toki sehän kannattaa muistaa, että Elvis oli ns. "itseoppinut" laulaja, eikä oopperalaulaja. Toisaalta eihän Mozart ollut edes laulaja, joten en oikeen ymmärrä edes koko vertailua Elviksen ja Mozartin välillä.

Ei kai kukaan ole edes tosissaan väittänyt, että Elvis olisi maailman paras laulaja. varmasti parempia laulajia on pilvin pimein. Samoin ei Mozart ollut mikään yliluonnollinen kyky ja parempia säveltäjiä on todella paljon. Se on sitten asia erikseen, että kuka osaa olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja pääsee esittämään taitojaan...siitähän kaikki on aina kiinni, eikä kaikki pärjää siltikään. Toisaalta laulajia ei voi millään laittaa ns. "paremmussjärjestykseen" koska parasta laulajaa ei yksinkertaisesti ole. Ja esim. Ooppera ei perustu pelkästään lauluun, vaan se on jotain laulun ja näyttelemisen väliltä. Kyllä jonkun oopperaesityksen kuunteleminen lyvyltä varmasti leikkaa tuosta taidenautinnosta varmasti puolet pois. Populaarimusiikissa taas esiintyminen perustuu useisiin eri asioihin, ei myöskään pelkästään lauluun. Toki, kyllä se Elvis edelleen hyvältä levyllä kuulostaa, mutta kyllä karisma, ulkonäkö, esiintymistyyli jne... vaikuttaa paljolti suosioon ja myöskin se, että ei huku massaan.

Eikö se ole tärkeintä, että ihminen kuuntelee tai fanittaa sitä musiikkia/bändiä/henkilöä josta hän pitää ja mikä antaa hänen elämäänsä sisältöä. Itse en oopperaan lähtisi, kuin aseella uhaten.

Toki ymmärrän myös sinun kantasi Elvikseen. Sillä eihän tuollaista provoamista kirjoita muut, kuin juuri 15-vuotta täyttänyt juniori, jonka äiti ja isi on joskus pakottanut oopperaan, jossa tietenkin hienojen pukujen ja ns "parempien ihmisten" seurassa voi tulla "ahaa-elämys", että kylläpäs minä nyt tiedän kaikki musiikista ja taiteesta. Mutta usko pois, kyllä elämä vielä koulii ja tällaiset väittelytkin jäävät toisarvoiseen asemaan, jopa aivan tyystin unohduksiin.

Lue lisää

Kappas kun tänne kirjoittelee joku ihan selväjärkisen tuntuinenkin! Minusta tuntuu aivan 7-vuotiaiden nassikoiden pihakinastelulta inttää laulajien paremmuudesta, koska ei ole mitään objektiivista tapaa mitata paremmuutta. Yhtä hyvin voitaisiin inttää siitä, onko vihreä väri parempi kuin sininen.

Levymyyntiä voidaankin jo mitata, mutta mittaustavat ovat vaihdelleet vuosikymmenten mukaan melkoisesti kuten joku toinen (vai olitko se sinä?) jo kuukausia sitten tälläkin palstalla selvitteli. On totta, että Elviksen omilla nettisivuilla kerrotaan Elviksen levyjä myydyn yli miljardi kappaletta - ei suinkaan kahta miljardia - mutta tämä sama lukema on ollut noilla sivuilla vuodesta 1994 lähtien. Sen jälkeen levyjä on varmasti myyty satoja miljoonia, mutta asia ei tunnu olevan tärkeä sivujen pitäjille. Ilmeisesti heistä Elviksen asema populaarimusiikin historiassa on niin päivänselvä, että tuollaiset detaljit eivät heitä kiinnosta.

Itse en väitä levymyynnistä yhtään mitään, mutta kerronpa tässä asiasta kiinnostuneille, että Elviksen kuollessa Newsweek-lehti kirjoitti nekrologissaan Elviksen levyjä myydyn 500 miljoonaa kappaletta. Kymmenen vuotta myöhemmin lehti palasi aiheeseen muistokirjoituksessaan ja kertoi lyvyjä myydyn toiset 500 miljoonaa kymmenessä vuodessa Elviksen kuoltua. Kuten muuan hollywoodilainen kyynikko sanoi, kuolema oli erinomainen urakehitystä edistänyt temppu. En tiedä, mihin lähteisiin lehden tiedot perustuivat - eikä asia minua suuremmin kiinnostakaan.

RCA teki rahaa Elviksen levyillä jo hänen elinaikanaan julkaisemalla vanhaa tavaraa uusissa kansissa ja sama jatkuu yhä. Muutama vuosi sitten markkinoille tuli jokin Number Ones -kokoelma, joka nousi Suomessakin listaykköseksi, mihin Elvis ei kertaakaan yltänyt elinaikanaan! :o) Elviksen 70-luvun muusikot kiertävät maailmaa esiintyen "Elvis-konserteissa", joissa kuollut laulaja heijastetaan kankaalle ja bändi soittaa livenä mukana. Ja kansaa riittää konsertteihin.

Yksinkertaisellakin ajattelulla on selvää, että jos Beatles olisi levyttänyt yhtä monta laulua kuin Elvis, se olisi päihittännyt Elviksen levymyynnissä. Nythän beatlejen levytyskausi jäi vajaan kymmenen vuoden mittaiseksi - ja lavyjä tehtiin harvakseen. Elvis levytti lähes 750 kappaletta 23 vuoden aikana, joten onhan hänen helpompi yltää suuriin myyntilukuihin jo pelkällä voluumilla.

Surkeimpiakin Elviksen levyjä myytiin heti vähintään 250 000 kappaletta, niin paljon oli intohimoisia faneja, jotka ostivat kaiken, mitä hän levytti. Elvis on varmaankin kaikkein myydyin bootleg-artisti. Itsellänikin on hyllyssä muutama Elviksen piraattilevy, joista saattaisi saada hyvän hinnan. (Mutta minulla on jo rahaa...)

saippuaooppera kirjoitti:

että Elvis ei ole enään levyttänyt mitään uutta 34-vuoteen? Tai tehnyt edes keikkoja. Suosiota on aika vaikea mitata millään mittarilla, mutta jos nyt mittariksi otetaan raha, niin Elvis on ollut monina vuosia eniten tienannut vainaja. Ja listoillakin Elvistä on nähty harvasen vuosi, millin minkäkin kokoelman seurauksena. Mutta joo ...Eipä sitä Mozartiakaan ole listoilla näkynyt...ainakaan kärkipäässä...

Mutta jos artistin suosio perustui suurelta osin live-esiintymisiin, niin ehkä sillä artistin menehtymisellä 34-vuotta sitten on jotain merkitystä. Toisaalta Elvis tällaisena "ryysyistä rikkauteen" tyyppisenä henkilönä kiehtoo vielä nykyäänkin. Ja asiat mitä siihen liittyy hyvine ja huonoine puolineen. Mutta Elvistä pidettiin 50-luvulla tähdenlentoja joka nopeasti unohtuisi, mutta kuinka sitten kävikään? Vaikka Suosio luonnollisesti laskee ajan kuluessa, niin kyllä Elvis muistetaan ihmiskunnan historiassa pitkälle tulevaisuuteen. Osasyy Elviksen suosioon on myös hänen esittämän musiikin laajuuss. Siellä on jokaiselle jotain...


"Mozart on suositumpi kuin Elvis"

Mozartin suosio on hyvin keinotekoista. Tai pikemminkin oopperan ja klassisen musiikin suosio. Eihän tuo musiikkityyli ainakaan Suomessa itseään "elätä" ilman yhteiskunnan miljoonatukiaisia ja silti oopperajuhlien budjetit ovat pitkästi miinuksella. Ooppera on marginaaliryhmille suunnattua viihdettä ja hyvin yliarvostettua, mutta tietyissä piireissä tuosta oopperasta pitää "nauttia" jo aseman ja "etiketin" vuoksi. Kyllä joskus huvittuneena saa katoa TV:stä esim. poliitikkoja jne, jotka on pakotettuja asemansa puolesta osallitumaan eri tilaisuuksiin mm. oopperaesityksiin. Hyvin useilla sen keinotekoisen hymyn alta voi lukea todelliset ajatukset, että "eikö tää v*ttu jo lopu".

http://www.youtube.com/watch?v=ZQ0Rhm59vsY

Tuossa nyt tuollainen poiminto siitä "pyöreästä nollasta" tai "kehnohkosta laulajasta". Toki sehän kannattaa muistaa, että Elvis oli ns. "itseoppinut" laulaja, eikä oopperalaulaja. Toisaalta eihän Mozart ollut edes laulaja, joten en oikeen ymmärrä edes koko vertailua Elviksen ja Mozartin välillä.

Ei kai kukaan ole edes tosissaan väittänyt, että Elvis olisi maailman paras laulaja. varmasti parempia laulajia on pilvin pimein. Samoin ei Mozart ollut mikään yliluonnollinen kyky ja parempia säveltäjiä on todella paljon. Se on sitten asia erikseen, että kuka osaa olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja pääsee esittämään taitojaan...siitähän kaikki on aina kiinni, eikä kaikki pärjää siltikään. Toisaalta laulajia ei voi millään laittaa ns. "paremmussjärjestykseen" koska parasta laulajaa ei yksinkertaisesti ole. Ja esim. Ooppera ei perustu pelkästään lauluun, vaan se on jotain laulun ja näyttelemisen väliltä. Kyllä jonkun oopperaesityksen kuunteleminen lyvyltä varmasti leikkaa tuosta taidenautinnosta varmasti puolet pois. Populaarimusiikissa taas esiintyminen perustuu useisiin eri asioihin, ei myöskään pelkästään lauluun. Toki, kyllä se Elvis edelleen hyvältä levyllä kuulostaa, mutta kyllä karisma, ulkonäkö, esiintymistyyli jne... vaikuttaa paljolti suosioon ja myöskin se, että ei huku massaan.

Eikö se ole tärkeintä, että ihminen kuuntelee tai fanittaa sitä musiikkia/bändiä/henkilöä josta hän pitää ja mikä antaa hänen elämäänsä sisältöä. Itse en oopperaan lähtisi, kuin aseella uhaten.

Toki ymmärrän myös sinun kantasi Elvikseen. Sillä eihän tuollaista provoamista kirjoita muut, kuin juuri 15-vuotta täyttänyt juniori, jonka äiti ja isi on joskus pakottanut oopperaan, jossa tietenkin hienojen pukujen ja ns "parempien ihmisten" seurassa voi tulla "ahaa-elämys", että kylläpäs minä nyt tiedän kaikki musiikista ja taiteesta. Mutta usko pois, kyllä elämä vielä koulii ja tällaiset väittelytkin jäävät toisarvoiseen asemaan, jopa aivan tyystin unohduksiin.

Lue lisää

Nimimerkki "saippuaooppera" kirjoitti oopperasta ja Mozartista päin honkia!

Korjaan virheesi

"Toisaalta eihän Mozart ollut edes laulaja"

Öö, totta kai Mozart oli laulaja! Hän osasi vieläpä laulaa puhtaastikin, toisin kuin Elvis. :D Mozart OLI MUSIIKKI, hän soitti jo 6-vuotiaana viulua ja sävelsi 8-vuotiaana sinfonian. Luuletko ettei tällainen nero osaa laulaa?!!

"Samoin ei Mozart ollut mikään yliluonnollinen kyky ja parempia säveltäjiä on todella paljon. "

Mainitse yksi. :D

"Oopperan ja klassisen musiikin suosio on keinotekoista"

Eikä ole. Ne ovat suurinta taidetta ikinä, toisin kuin rokki.

Mozart<3 kirjoitti:

Nimimerkki "saippuaooppera" kirjoitti oopperasta ja Mozartista päin honkia!

Korjaan virheesi

"Toisaalta eihän Mozart ollut edes laulaja"

Öö, totta kai Mozart oli laulaja! Hän osasi vieläpä laulaa puhtaastikin, toisin kuin Elvis. :D Mozart OLI MUSIIKKI, hän soitti jo 6-vuotiaana viulua ja sävelsi 8-vuotiaana sinfonian. Luuletko ettei tällainen nero osaa laulaa?!!

"Samoin ei Mozart ollut mikään yliluonnollinen kyky ja parempia säveltäjiä on todella paljon. "

Mainitse yksi. :D

"Oopperan ja klassisen musiikin suosio on keinotekoista"

Eikä ole. Ne ovat suurinta taidetta ikinä, toisin kuin rokki.

Lue lisää

Elvishän tunnetusti on alimman kansanluokan idoli, jenkeissä ns."redneckien" eli syvän etelän rasististen punaniskajunttejen, ja täällä Suomessakin fanijoukko näyttää koostuvan työttömistä, alkoholisoituneista, syrjäytyneistä luusereista, jotka elävät menneessä ja kynsin hampain pitävät kiinni nuoruuden muistoistaan joihin valitettavasti Elviskin näyttää näköjään kuuluvan.

Elvis on kuin jauhelihakeitto, ehkä siitä joku vähäosainen (ja vähä-älyinen) saa vatsansa täyteen mutta ei sitä kyllä viiden tähden ravintoloissa tarjoilla...

Mozart<3 kirjoitti:

Nimimerkki "saippuaooppera" kirjoitti oopperasta ja Mozartista päin honkia!

Korjaan virheesi

"Toisaalta eihän Mozart ollut edes laulaja"

Öö, totta kai Mozart oli laulaja! Hän osasi vieläpä laulaa puhtaastikin, toisin kuin Elvis. :D Mozart OLI MUSIIKKI, hän soitti jo 6-vuotiaana viulua ja sävelsi 8-vuotiaana sinfonian. Luuletko ettei tällainen nero osaa laulaa?!!

"Samoin ei Mozart ollut mikään yliluonnollinen kyky ja parempia säveltäjiä on todella paljon. "

Mainitse yksi. :D

"Oopperan ja klassisen musiikin suosio on keinotekoista"

Eikä ole. Ne ovat suurinta taidetta ikinä, toisin kuin rokki.

Lue lisää

"Mozart oli laulaja..", ja laulu tallenne löytyy....?
"Mozart laulaa puhtaasti..", laulaa??? eli jostakin löytyy tallenne...?
"Mozart oli musiikki.." sitten kun heräät niin ota käsi pois potasta ja laske kissa ulos.
"Ooppera ja klassinen musiikki ovat suurinta taidetta.." TAIDE: musiikki, maalaus, näyttämö, kuvanveisto.... Voe kiesus mistä näitä höyrypäitä riittää? Varmaankin joku klassisenpuolen musiikkikoulutukseen pääsee myös fanaaatikkoja ja tässä on sitten lopputulos.

Still the King kirjoitti:

"Mozart oli laulaja..", ja laulu tallenne löytyy....?
"Mozart laulaa puhtaasti..", laulaa??? eli jostakin löytyy tallenne...?
"Mozart oli musiikki.." sitten kun heräät niin ota käsi pois potasta ja laske kissa ulos.
"Ooppera ja klassinen musiikki ovat suurinta taidetta.." TAIDE: musiikki, maalaus, näyttämö, kuvanveisto.... Voe kiesus mistä näitä höyrypäitä riittää? Varmaankin joku klassisenpuolen musiikkikoulutukseen pääsee myös fanaaatikkoja ja tässä on sitten lopputulos.

Lue lisää

KUNINGASKUNINGASKUNINGASKUNINGASKUNINGAS!!!

Mistä NÄITÄ höyrypäitä oikein voi riittää???

Miten he eivät käsitä aikuisina ihmisinä sitä, että musiikkitaide on ennen kaikkea klassista musiikkia ja siihen kuuluu myös ooppera. Se on totta, että siellä häärii monia arvonsa tuntevia ja popista ilkeään sävyyn puhuvia toimijoita. Totuus on kuitenkin se, että he puhuvat musiikin puolesta - yksinomaan - eivätkä uhraa ajatuksiaan jollekin miljardimyynneille, puhumattakaan krääsäpaskan myymisestä (nämä kaiken maailman t-paidat ja nuket ym.).
Jos populaarimusiikkia ei olisi lanseerattu, niin luultavasti iso joukko sen KULUTTAJISTA ei liikkuisi musiikin alueella lainkaan. Tämä kertoo jotain sen todellisesta musiikillisesta merkityksestä.

Mozart<3 kirjoitti:

Nimimerkki "saippuaooppera" kirjoitti oopperasta ja Mozartista päin honkia!

Korjaan virheesi

"Toisaalta eihän Mozart ollut edes laulaja"

Öö, totta kai Mozart oli laulaja! Hän osasi vieläpä laulaa puhtaastikin, toisin kuin Elvis. :D Mozart OLI MUSIIKKI, hän soitti jo 6-vuotiaana viulua ja sävelsi 8-vuotiaana sinfonian. Luuletko ettei tällainen nero osaa laulaa?!!

"Samoin ei Mozart ollut mikään yliluonnollinen kyky ja parempia säveltäjiä on todella paljon. "

Mainitse yksi. :D

"Oopperan ja klassisen musiikin suosio on keinotekoista"

Eikä ole. Ne ovat suurinta taidetta ikinä, toisin kuin rokki.

Lue lisää

Kaikki tämä pitää paikkansa: täällä vastaanväittänyt Elvis -uskovainen ei edes tunne koko aluetta.

On kovin vaikeaa pelkällä Elvis -uskolla tyrmätä taidemusiikki ja keksiä kaiken maailman "faktoja" muka johtopäätöstensä tueksi.

Mozart

KARSKEIN kirjoitti:

Kaikki tämä pitää paikkansa: täällä vastaanväittänyt Elvis -uskovainen ei edes tunne koko aluetta.

On kovin vaikeaa pelkällä Elvis -uskolla tyrmätä taidemusiikki ja keksiä kaiken maailman "faktoja" muka johtopäätöstensä tueksi.

Mozart

Lue lisää

"Sanoisin, että säveltäjistä toki Mozartin kanssa on 'kilpasilla' useitakin ehdokkaita, niitä nyt kummemmin tässä luettelematta. "

Toki on. On kuitenkin pakko tiukata Elvis-fania joka sanoo "Mozartia parempia on pilvin pimein". Keitähän tuo elvistelijä mahtoi tarkoittaa?

Surullista ja totta: Mitä lähempänä pop-fanatismia, sitä kauempana musiikista.

On joo kirjoitti:

"Sanoisin, että säveltäjistä toki Mozartin kanssa on 'kilpasilla' useitakin ehdokkaita, niitä nyt kummemmin tässä luettelematta. "

Toki on. On kuitenkin pakko tiukata Elvis-fania joka sanoo "Mozartia parempia on pilvin pimein". Keitähän tuo elvistelijä mahtoi tarkoittaa?

Surullista ja totta: Mitä lähempänä pop-fanatismia, sitä kauempana musiikista.

Lue lisää

ylijumala mahtaa olla, joka määrittelee musiinkin ja hyvän musiikin?
Musiikki on ihmisen keksimää "paskaa", niin kuin kaikki muukin tässä meidän yhteiskunnassamme, mutta jos joku musiikista nauttii, niin annettakoon se oikeus hänelle vaikka tuo musiikki olisi pelkkää kattiloiden kolistelua.

"Mozartia parempia on pilvin pimein"

Mozart on surullinen esimerkki hienostoperheen asperger-lapsesta, joka käytti kaiken lapsen energian vain yhteen kiinnostuksen kohteeseen, musiikkiin. Vai onko muka normaalia, että 4-vuotias säveltelee sinfonioita, kun muut ikätoverit vielä leikkivät vaipoissaan hiekkalaatikolla?..no ei todellakaan ole!...Toki nämäkin jutut ovat tainneet "jalostua" 250 vuodessa.

"Surullista ja totta: Mitä lähempänä pop-fanatismia, sitä kauempana musiikista."

Mikä tässä on surullista ja mikä totta?

kuka se kirjoitti:

ylijumala mahtaa olla, joka määrittelee musiinkin ja hyvän musiikin?
Musiikki on ihmisen keksimää "paskaa", niin kuin kaikki muukin tässä meidän yhteiskunnassamme, mutta jos joku musiikista nauttii, niin annettakoon se oikeus hänelle vaikka tuo musiikki olisi pelkkää kattiloiden kolistelua.

"Mozartia parempia on pilvin pimein"

Mozart on surullinen esimerkki hienostoperheen asperger-lapsesta, joka käytti kaiken lapsen energian vain yhteen kiinnostuksen kohteeseen, musiikkiin. Vai onko muka normaalia, että 4-vuotias säveltelee sinfonioita, kun muut ikätoverit vielä leikkivät vaipoissaan hiekkalaatikolla?..no ei todellakaan ole!...Toki nämäkin jutut ovat tainneet "jalostua" 250 vuodessa.

"Surullista ja totta: Mitä lähempänä pop-fanatismia, sitä kauempana musiikista."

Mikä tässä on surullista ja mikä totta?

Lue lisää

Joo mut kato, Elvis on se kurko, laulajana ja tulkitsijana aiva ylivertanen heppu. Kingi syöksee maanrakoon kaikki muut "vokalistit" popista ja rokista oopperaan ja siltä väliltä.

Zekkaa ite se fiilis ja paatos mikä levyillä on: klassikkoo klassikon perään, ilma mitää ongelmii eri tyylie sekamelkas.

P.S. Sitä paitti Elvis sovitti ja tuottiki ite piisisä - kysy vaikka General Motorsilta. Kingillä oli monta ässää takataskus: todellinen musiikillinen genius, joka upotti ja yhä upottaa suoho kaike maailma naurettavat hienostelijat.

oopperakellari iän kirjoitti:

Joo mut kato, Elvis on se kurko, laulajana ja tulkitsijana aiva ylivertanen heppu. Kingi syöksee maanrakoon kaikki muut "vokalistit" popista ja rokista oopperaan ja siltä väliltä.

Zekkaa ite se fiilis ja paatos mikä levyillä on: klassikkoo klassikon perään, ilma mitää ongelmii eri tyylie sekamelkas.

P.S. Sitä paitti Elvis sovitti ja tuottiki ite piisisä - kysy vaikka General Motorsilta. Kingillä oli monta ässää takataskus: todellinen musiikillinen genius, joka upotti ja yhä upottaa suoho kaike maailma naurettavat hienostelijat.

Lue lisää

No niin, totuus on löydetty sielläkin, loistavaa!

GM kirjoitti:

No niin, totuus on löydetty sielläkin, loistavaa!

"No niin, totuus on löydetty sielläkin, loistavaa! "

Elvis-fanatismilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

"todellinen musiikillinen genius, joka upotti ja yhä upottaa suoho kaike maailma naurettavat hienostelijat. "

Laulaminen ei missään tapauksessa riitä musiikilliseen nerouteen. Popissa ja rokissa ei ole nerokkaita säveltäjiä, eikä edes säveltäjiä. Joka luulee että lennon/mccartney on säveltäjä, voisi tarkistaa mitä SÄVELTÄMINEN tarkoittaaa.

Lennon/McCartney oli vain lauluntekijä-popduo, huono kuten Andersson/Ulvaeus. Ja Elvikselle biisit tehneet tyypit olivat hanurista hekin.

höpöhöpö hei kirjoitti:

"No niin, totuus on löydetty sielläkin, loistavaa! "

Elvis-fanatismilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

"todellinen musiikillinen genius, joka upotti ja yhä upottaa suoho kaike maailma naurettavat hienostelijat. "

Laulaminen ei missään tapauksessa riitä musiikilliseen nerouteen. Popissa ja rokissa ei ole nerokkaita säveltäjiä, eikä edes säveltäjiä. Joka luulee että lennon/mccartney on säveltäjä, voisi tarkistaa mitä SÄVELTÄMINEN tarkoittaaa.

Lennon/McCartney oli vain lauluntekijä-popduo, huono kuten Andersson/Ulvaeus. Ja Elvikselle biisit tehneet tyypit olivat hanurista hekin.

Lue lisää

"Elvis-fanatismilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa."

Ihan yhtä paljon kuin klasari-fanatismilla

"Laulaminen ei missään tapauksessa riitä musiikilliseen nerouteen. "

Ihme väite, totta kai se riittää!

"Ja Elvikselle biisit tehneet tyypit olivat hanurista hekin."

Kyllä he kaikki syntyivät ihan normaalia reittiä. Tiedä sitten mistä sinä olet tullut.

... kirjoitti:

"Elvis-fanatismilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa."

Ihan yhtä paljon kuin klasari-fanatismilla

"Laulaminen ei missään tapauksessa riitä musiikilliseen nerouteen. "

Ihme väite, totta kai se riittää!

"Ja Elvikselle biisit tehneet tyypit olivat hanurista hekin."

Kyllä he kaikki syntyivät ihan normaalia reittiä. Tiedä sitten mistä sinä olet tullut.

Lue lisää

"Ihan yhtä paljon kuin klasari-fanatismilla"

Ystävä kallis. Klassinen musiikki on musiikkia musiikin vuoksi. Siihen ei kuulu fanittaminen, eikä levymyynti.

´Laulaminen on ihmiselle luonnollinen taipumus, jota voi kukin kehittää. Laulaminen - uskomaton laulaminenkaan - ei riitä milloinkaan nerouteen. Nerous musiikissa edellyttää aina sävellystaitoa, luomiskykyä isossa vaativuusmittakaavassa, eli jotain mitä ei kevyen musiikin tekijöillä milloinkaan ole ollut merkittävässä määrin.

Elvari on hanurista muusikkona - täysin turha rahvaan inspiraatio. Aika äklöä kulttuuria, etten sanoisi.

Dhommi kirjoitti:

"Ihan yhtä paljon kuin klasari-fanatismilla"

Ystävä kallis. Klassinen musiikki on musiikkia musiikin vuoksi. Siihen ei kuulu fanittaminen, eikä levymyynti.

´Laulaminen on ihmiselle luonnollinen taipumus, jota voi kukin kehittää. Laulaminen - uskomaton laulaminenkaan - ei riitä milloinkaan nerouteen. Nerous musiikissa edellyttää aina sävellystaitoa, luomiskykyä isossa vaativuusmittakaavassa, eli jotain mitä ei kevyen musiikin tekijöillä milloinkaan ole ollut merkittävässä määrin.

Elvari on hanurista muusikkona - täysin turha rahvaan inspiraatio. Aika äklöä kulttuuria, etten sanoisi.

Lue lisää

"Ystävä kallis. Klassinen musiikki on musiikkia musiikin vuoksi. Siihen ei kuulu fanittaminen, eikä levymyynti."

Itse asiassa kuuluu. Sinä fanitat Mozarttia yhtälailla, kun Elvis-fani Elvistä. En näe tässä mitään eroa. Myös klassisen musiikin levyjä myydään, en ole ainakaan vielä kuullut, että niitä lahjoitetaan. Myös konserteissa peritään pääsymaksuja, ja Mozart nimellä myydään jopa suklaata ja alkoholia!!! joten "kaupallista paskaa" se on...

"Laulaminen on ihmiselle luonnollinen taipumus, jota voi kukin kehittää. Laulaminen - uskomaton laulaminenkaan - ei riitä milloinkaan nerouteen. Nerous musiikissa edellyttää aina sävellystaitoa, luomiskykyä isossa vaativuusmittakaavassa, eli jotain mitä ei kevyen musiikin tekijöillä milloinkaan ole ollut merkittävässä määrin."

Laulamista voi kehittää samoin voi opetella säveltämään. Kaikista ei kuitenkaan kehity hyvää laulajaa tai säveltäjää. Säveltäminen tai luominen ei tarvitse "neroutta", Nerous on ihmisen keksimä "taso", jolla voidaan asettaa henkilö muita korkeammalle asioissa, joissa itsellä ymmärrys loppuu. Tämä ei kuitenkaan ole luonnotonta vaan lähinnä saavutus omistautumisesta tiettyyn asiaan. Oli se sitten musiikki tai tiede.

Ihminen joka keskittää kaiken energiansa tiettyn asian eteen, tuntien asiaansa tunteen paloa on "nero" jo sinällään. Oli kyse sitten musiikista, urheilusta, tieteestä, taiteesta...ihan mistä vaan.

"Elvari on hanurista muusikkona - täysin turha rahvaan inspiraatio. Aika äklöä kulttuuria, etten sanoisi."

Niin, mikä sitten on rahvas? Elvistä kuitenkin kuunnellaan kaikissa yhteiskuntaluokissa. Se on varma se...

Mutta sinun mielipiteesi on toki tullut selväksi...siihen sinulla toki on oikeus. Elämmehän "rahvaan yhteiskunnassa", eli demokratiassa, emme sulkeutuneessa aatelisessa diktatuurissa..:)

rahavas kirjoitti:

"Ystävä kallis. Klassinen musiikki on musiikkia musiikin vuoksi. Siihen ei kuulu fanittaminen, eikä levymyynti."

Itse asiassa kuuluu. Sinä fanitat Mozarttia yhtälailla, kun Elvis-fani Elvistä. En näe tässä mitään eroa. Myös klassisen musiikin levyjä myydään, en ole ainakaan vielä kuullut, että niitä lahjoitetaan. Myös konserteissa peritään pääsymaksuja, ja Mozart nimellä myydään jopa suklaata ja alkoholia!!! joten "kaupallista paskaa" se on...

"Laulaminen on ihmiselle luonnollinen taipumus, jota voi kukin kehittää. Laulaminen - uskomaton laulaminenkaan - ei riitä milloinkaan nerouteen. Nerous musiikissa edellyttää aina sävellystaitoa, luomiskykyä isossa vaativuusmittakaavassa, eli jotain mitä ei kevyen musiikin tekijöillä milloinkaan ole ollut merkittävässä määrin."

Laulamista voi kehittää samoin voi opetella säveltämään. Kaikista ei kuitenkaan kehity hyvää laulajaa tai säveltäjää. Säveltäminen tai luominen ei tarvitse "neroutta", Nerous on ihmisen keksimä "taso", jolla voidaan asettaa henkilö muita korkeammalle asioissa, joissa itsellä ymmärrys loppuu. Tämä ei kuitenkaan ole luonnotonta vaan lähinnä saavutus omistautumisesta tiettyyn asiaan. Oli se sitten musiikki tai tiede.

Ihminen joka keskittää kaiken energiansa tiettyn asian eteen, tuntien asiaansa tunteen paloa on "nero" jo sinällään. Oli kyse sitten musiikista, urheilusta, tieteestä, taiteesta...ihan mistä vaan.

"Elvari on hanurista muusikkona - täysin turha rahvaan inspiraatio. Aika äklöä kulttuuria, etten sanoisi."

Niin, mikä sitten on rahvas? Elvistä kuitenkin kuunnellaan kaikissa yhteiskuntaluokissa. Se on varma se...

Mutta sinun mielipiteesi on toki tullut selväksi...siihen sinulla toki on oikeus. Elämmehän "rahvaan yhteiskunnassa", eli demokratiassa, emme sulkeutuneessa aatelisessa diktatuurissa..:)

Lue lisää

"Säveltäminen tai luominen ei tarvitse "neroutta""

Riippuu tasosta, jolla liikutaan.

Dhommi kirjoitti:

"Säveltäminen tai luominen ei tarvitse "neroutta""

Riippuu tasosta, jolla liikutaan.

ei nerous ole mikään tason käsite tai mittari. Jos se olisi, niin pitäisi tietää mikä on nereuden yksikkö tai vertailukohta.

Musiikillisuus on tavallaan osa tai sekoitus ihmisen tunnetiloja, johon pohjautuu myös luovuus. Tieteellisesti musiikki on hyvin tylsää, koska se on vain sekoitus eri äänentaajuuksia. Vieläpä melko tylsällä spektrillä.

Viisaudelle on asetettu yksiköitä, mm älykkyysosamäärä, mutta korkean älykkyysosamäärän omaava ei välttämättä osaa laulaa eikä säveltää. Sama pätee myös toisinpäin.