koska Suomen wikipediakaan ei sitä tunne.
M.O.T.
Ilmastonmuutoshan on fakta kuten myös se, että ihminen siihen vaikuttaa.
Ja merkittävästi vieläpä ja ilmaston on lämmennyt jne.
Mutta ei ole olemassa erikseen teoriaa siitä jossa olisi indeksi CO2_ihminen
CO2_tulivuori koska CO2 molekyyliparka eikä IR-fotoniparka ei voi tietää mistä se on kotoisin.
Ei CO2:een ole maalattu indeksejä mistä se on kotoosin.
(pieniä isotoopillisia eroja on mutta tilastollisesti aika vähämerkityksellisiä tässä asiassa).
M.O.T.
Ilmastonmuutoshan on fakta kuten myös se, että ihminen siihen vaikuttaa.
Ja merkittävästi vieläpä ja ilmaston on lämmennyt jne.
Mutta ei ole olemassa erikseen teoriaa siitä jossa olisi indeksi CO2_ihminen
CO2_tulivuori koska CO2 molekyyliparka eikä IR-fotoniparka ei voi tietää mistä se on kotoisin.
Ei CO2:een ole maalattu indeksejä mistä se on kotoosin.
(pieniä isotoopillisia eroja on mutta tilastollisesti aika vähämerkityksellisiä tässä asiassa).
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Ilmastonmuutoshan on fakta kuten myös se, että ihminen siihen vaikuttaa. "
Lauseen ensimmäinen osa on totta, mutta ihmisen vaikutusta ei ole vielä kukaan pystynyt osoittamaan todeksi.
Miksi valehtelet?
Satoja miljardeja on tuhlattu sen todistamiseen, valitse meille suurella rahalla tehty yksikin tutkimus
joka todistaa ihmisperäisen ilmaston lämpenemisen.
Siis yksi ihan pieni tutkimus, mieluusti Pier Corbyn review.
Jollei sitä ilmesty tiskiin, on alarmisti paskanpuhuja.
Hei haloo pahvi, aivan snadi kyhäelmä, että päästään repostelemaan.
Taalas väittää itse ilmaston kylmenevän, joten epäilen kesäksi lämpenevän pikkasen?
Simple question: Where is the documented scientific proof that climate change caused by mankind is happening now?
Where is the data that actually shows a strong and important warming effect of CO2 by human?
Näihin kun vastaat...
Todistappas aukottomasti auringon ja kuun olemassaolo.
Tieteenpelkääjien argumentointisäännöillä voin taata ampuvani alas joka ikisen todistelusi.
No ammu tämä! Kun katsoo pilvettömällä ilmalla ulos ikkunasta näkee auringon ja kuun ja sen että on lunta ja kylmää, mutta ilmaston lämpenemistä ei näe vaikka kuinka yrittäisi.
Helppo nakki... Paatuneena solipsistina kumoan väitteen toteaamalla että havaintosi ovat vain harhoja.
http://hikipedia.info/wiki/Solipsismi
on todiste auringosta, koska se ei ole jäässä.
Alarmisti on myös tudiste kuusta koska todistaa kuuhulluuden pelkällä läsnäolollan palstalla.
Voihan sitä uskoa vaikka vaaleanpunaisen elefantin olemassaoloon, se ei vielä ketään heilauta.
Mutta jos alkaa vaatia, että miljardeja veronmaksajien kukkarosta on käytettävä tuon vaaleanpunaisen elefantin torjumiseen, niin silloin todistustaakka on kyllä tuohon vaaleanpunaiseen elefanttiin uskovilla.
Kyseesähän on vain sinun harhasi.
Ei olekaan teoriaa, nytkö vasta sen huomasit?
on vain hypoteesi, hypoteesi VOI olla mahdollinen jos sitä ei pystytä todistamaan virheelliseksi, yksikin osoitettu virhe kumoaa hypoteesin.
Ja kun et näemmä tiedä niin kerron mikä hypoteesi on kyseessä: ilmastoherkkyys on reippaasti positiivinen.
co2 lisääntyminen aiheuttaisi mainitsemisen arvoista lämpeämistä vain tämän hypoteesin avulla, tämä hypoteesi on kumottu kymmenin eri tavoin, teoreettisesti ja havainnoin, hypoteesi toteutuu vain pleikkarimalliennusteissa joissa mm. PDO ja AMO tulkitaan ilmastoherkkyyskertoimiksi.
Tässä vain yksi esimerkki joka kumoaa hypoteesin:
The overall effect of all clouds together is that the Earth's surface is cooler than it would be if the atmosphere had no clouds.
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Clouds/
joten ei voi olla AGW:n uhrejakaan kuten joku jo otsikoi.
olemassa mutta silti niille on uhreja tarjottu viime vuosisadallakin miljoonia.
artikkelit tietosanakirjoissa ja wikipediassa,
AGW:lle ei ole.
Ei edes mielikuvitusterminä ole olemassa. Muuta kuin täällä hörhöin suussa.
No mitä mieltä olet hypoteesista ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, tai hypoteesista aurinkokunnan elämänvyöhykkeen suhteen, eikö näitäkään ole olemassa?
Tarkistan tässä vain tapaasi suhteuttaa asioita, erityisesti termistöä.
Enpäs tainnut kysellä linkkilitanioidesi perään vaan mr.katin kanssa keskustella
Miksi sinua kiinnostaa enemmän joidenkin huuhaa-hörhöjen henkilökohtaiset hypoteesit ja mielisairaat mielipiteet kuin oikeat tieteelliset faktat?
Aattelin kysyä edellisessä viestissäni mitä mieltä sinä olet aurinkonkunnan elämänänvyöhykkeen koosta, elikäs siitä että teoriassa marsissa ja venuksessakin voisi auringon puolesta olla maanakaltaiset olosuhteet ja elämää,
mutta hyvä etten tehnyt niin kun näköjään ei ole soveliasta kysellä hullujen mielipiteitä.
Marsissa on hyvinkin voinut olla joskus elämää, ja voi olla vielä nykyäänkin päiväntasaajan tienoilla, jossa nippa nappa pyöritään plussan puolella lämpötiloissa.
Venuksessa tuskin on, ja tuskin on ollutkaan ihan viime aikoina, koska erittäin voimakas hiilidioksidipitoisen kaasukehän aiheuttama erittäin voimakas kasvihuoneilmiö pitää Venuksen pintalämpötilan noin 400-500 asteessa.
Siinä sinulle sitä kaipaamaasi keskustelua. Eli aihe, josta meidän täällä on jokseenkin turha keskustella, koska tiedemaailmassa sitä on keskusteltu jo ihan riittävästi. Varsinkin koska sinä tyhmänä huuhaa-pellenä et pysty tuomaan siihen keskusteluun yhtään mitään uutta. Pelkästään jotain huuhaa-paskaa.
Eli epäsuorasti sanoit että venus ja mars mielestäsi ovat elinkelpoisen vyöhykkeen sisällä, perustuen hypoteesiin että auringosta saatu säteilyn määrä pysyy niissä rajoissa että vesi voi olla nestemäisessä muodossa?
Aika mielenkiintoista että tällaista mahdollisuutta edes spekuloidaan koska sehän on positiivisten ilmastoherkkyyshypoteesien takia käytännössä mahdotonta,
auringosta saatu potku kumminkin vaihtelee tällä alueella karkeasti: mars 500w, maa 1400, venus 3000w per neliömetri rajoissa.
Epäsuorasti sanoin, että sinä pelle olet pelle.
Venuksen albedo on niin lähellä ykköstä että se heijastaa avaruuteen lähes kaiken
auringon säteilyn.
Auringon valo ei pääse lämmittämään Venuksen pintaa, siellä on vain vähän punasta hämyä, justiinsa sen verran että Venera onnistui lähettämään pari fotoa meille, ennenkuin tuhoutui kun Lasoli loppu.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/planetary/venus/venera13-right.jpg
Useampiikin juttu.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/photogallery-venus.html