Samalla Taalas selittää ilmaston kylmenemisen johtuvan ilmaston lämpenemisestä.
Tarkemmin voi katsoa mediasta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120312795186_uu.shtml
Tarkemmin voi katsoa mediasta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120312795186_uu.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eipä näyttäisi kylmenevän:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010november/fig2.gif
Toista perässä, taalas on väärässä.
Voit toisaalta sanoa olevasi samaa mieltä.
Siis, onko taalas oikeassa vai väärässä, osaatko vastata yksinkertaiseen kysymykseen, Kumpi
Taalas on oikeassa?
ovat samaa epäluotettavaa sakkia. Lainaavat toistensa sepustuksia.
Miksi muuten GISS on ainoa monista käppyröistä joka poikkeaa toisista niin paljon!!
Jättäisin GISSIN omaan arvoonsa.....(vert Pravda)
Miksi jauhat tästä kuukauden vanhasta uutisesta. Ja sinulla on vakavia puutteita suomen ymmärtämisessä. Toistat tuota samaa virttä "Taalas väittää ilmaston kylmenemisen johtuvan ilmaston lämpenemisestä" a. tuossa ei ole oikein järkeä (niin kuin ei kyllä sinullakaan) b.Taalas ei missään kohtaa edes sano noin. Vaan siellähän sanotaan että huolimatta maapallon laajuisesta ilmastonlämpenemisestä (todettu fakta, 2000-10 oli kokonaisuudessaan varsin lämmin), Suomea voikin tulevaisuudessa talvisin koetella arktiset tuulet. Ja selitetään, että tämä TEORIA perustuu tiettyyn tutkimukseen ja sitä täytyy selvitellä lisää. Ja missään Taalaskaan ei sanone että näin TAPAHTUU, vaan että tämä olisi yksi mahdollisuus. Teorian mukaan. Jos on noin suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kannattaisi pysyä kommentteineen pois täältä.
koska taalas uhkaa suomen kylmenevän siperian kaltaiseksi, hohheli.
Nyt on taas aika sun työntää taas Boakäärmees pilluusi.
http://kenskingdom.wordpress.com/2010/02/05/giss-manipulates-climate-data-in-mackay/
Juttusi ovat täysin arvottomia koska ne perustuvat kaikki sinun lukihäiriöösi. Linkität juttuja jotka olet tulkinnut täysin omalla tavallasi. Edelleen Taalas ei uhkaa, eikä sano edes että noin tapahtuu, tuo on yksi mahdollinen tulevaisuuden visio.. Ja se perustuu tutkimukseen. Minusta normaalia tieteen tekemistä, tutkitaan asioita, voidaan saada ristiriitaisiakin tuloksia -niitä täytyy sitten tutkia lisää. Ei tuo Taalaksen omiin tutkimuksiin perustu, hän on vain kommentoinut asiaa ja pitää ilmeisesti sitä ihan mahdollisena suuntana. Minä en sano mitään vaan odotan lisätutkimuksia.
Perustaa uusi kansaonvälinen komissio tutkimaan mahdollisuutta että maapallo kylmenee tai lämpenee.
Ehkä olisi mahdollisuus tehdä kansainvälinen sitova sopimus lämpenemisen tai kylmenmisen ehkäisemiseksi.
Mitä mieltä olet?