Einstein ennusti että valo taipuu Auringon ohituksen yhteydessä ja hän kehitti teoriaansa myös matemaattiset kaavat, joiden avulla hän ennusti kuinka paljon valo taipuu Auringon ohituksen yhteydessä.
Näin myös havaittiin.
Einsteinin ei olisi tarvinnut keksiä syytä miksi valo taipuu, mutta hän kuitenkin meni tempaisemaan hatustaan kaareutuvan tilan käsiteen.
Valon taipuminen ei kuitenkaan todista aukottomasti että tila kaareutuu.
Valon taipumisen havaitseminen todistaa vain sen että valo todellakin taipuu Auringon ohituksen yhteydessä.
Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää?
Miksi aikuiset ihmiset luulevat että tilan kaareutuminen on todistettu asia, vaikka VAIN valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä on todistettu asia?
Newton ei tempaissut hatustaan mitään selitystä painovoimateorialleen. Hän vain totesi, ettei ala arvailemaan mikä saa kappaleet putoamaan maan pinnalle. Siitä pisteet Newtonille.
Väännetään rautalankaa erittäin yksinkertaisesta asiasta.
Ns. kaareutuva tila on huuhaata. Se on täysin selkeästi kehäpäätelmä jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Siis yriteään selittää vetävää voimaa kaareutuvalla tilalla ja esimerkissä kuula painaa kumikalvon montulle, koska vetävä voima ( jota siis ei osata selittää ja jota yriteään esimerkin avulla selittää) muka vetää kuulaa alas päin jne. kehäpäätelmä ja sen ymmärtämiseen ei tarvita kuin vähän loogista ajattelukykyä ja seikka on saletti.
Tarkastellaan kaareutuvaan tilaan uskovien kumikalvo esimerkkiä.
He selittävät vetävää voimaa kaareutuvalla tilalla ja esimerkissään he laittavat kumikalvon päälle kuulan joka painaa kalvon montulle.
Nyt pienemmän kuulan liikerata taipuu ja se alkaa kiertämään isompaa.
Mutta MIKSI?
Siksi että kumikalvo TÖNII pientä kuulaa, jolloin sen liikerata taipuu ja se kiertää isompaa ja siis siksi että kumikalvo vuorovaikuttaessaan pienemmän kuulan kanssa, ohjaa sitä TYÖNTÄVÄN voiman avulla. Kyseessä ei siis ole tila joka muka olisi kaareutunut.
Koko esimerkki todistaa onesimpleprinciple mallin mukaisen maailmankaikkeuden. Esimerkillä ei ole mitään tekemistä tilan kanssa.
Pienempi kuula kuitenkin nopeasti lähestyy isompaa, osuu siihen ja pysähtyy.
Jos taas ajelee moottoripyörällä pallomaisen häkin sisällä, ohjaa häkki työntämällä moottoripyörän radan sellaiseksi että se pyörii häkin keskustan ympäri.
Moottoripyörä käyttää koko ajan energiaa ja siksi se jatkaa liikettään, samalla kun häkin aiheuttama ulkoinen paine saa moottoripyörän kiertämään häkin keskustaa.
Myös planeetat saavat itselleen koko ajan lisää liike-energiaa Auringosta ja siksi ne jatkavat liikettään ja ulkoinen paine saa niiden liikeradan taipumaan ja näin ne kiertävät Aurinkoa, työntyen siitä pois päin samassa suhteessa kuin laajenevat.
Oikeasti planeettojen liikerata on kuitenkin spiraali, koska ne ja aurinko laajenevat koko ajan.
Ps. ja kumikalvohan itse työntyy koko ajan pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, jolloin kumikalvo TYÖNTÄÄ kuulaa edelleen ja näin kuula TYÖNTÄÄKIN kalvon montulle jne.
Missään vaiheessa emme tarvitse vetävää voimaa tai kaareutuvaa tilaa minkään ilmiön selittämiseen.
Uskovat uskovat jumaliinsa ja fyysikoilla on monia ikiomia jumalia, kuten esimerkiksi kaareutuva jumala jne.
.
Laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan uskovat eivät osaa kertoa miten ja miksi tila laajenee. Siksi väite laajenevasta tilasta ei ole tiedettä, sen enempää kuin väite kaareutuvasta tilasta tai väite suojelusenkeleistä.
Minä kerron miten ja miksi energiatihentymät laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan ja siksi www.onesimpleprinciple.com malli on tieteellinen malli.
.
Näin myös havaittiin.
Einsteinin ei olisi tarvinnut keksiä syytä miksi valo taipuu, mutta hän kuitenkin meni tempaisemaan hatustaan kaareutuvan tilan käsiteen.
Valon taipuminen ei kuitenkaan todista aukottomasti että tila kaareutuu.
Valon taipumisen havaitseminen todistaa vain sen että valo todellakin taipuu Auringon ohituksen yhteydessä.
Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää?
Miksi aikuiset ihmiset luulevat että tilan kaareutuminen on todistettu asia, vaikka VAIN valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä on todistettu asia?
Newton ei tempaissut hatustaan mitään selitystä painovoimateorialleen. Hän vain totesi, ettei ala arvailemaan mikä saa kappaleet putoamaan maan pinnalle. Siitä pisteet Newtonille.
Väännetään rautalankaa erittäin yksinkertaisesta asiasta.
Ns. kaareutuva tila on huuhaata. Se on täysin selkeästi kehäpäätelmä jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Siis yriteään selittää vetävää voimaa kaareutuvalla tilalla ja esimerkissä kuula painaa kumikalvon montulle, koska vetävä voima ( jota siis ei osata selittää ja jota yriteään esimerkin avulla selittää) muka vetää kuulaa alas päin jne. kehäpäätelmä ja sen ymmärtämiseen ei tarvita kuin vähän loogista ajattelukykyä ja seikka on saletti.
Tarkastellaan kaareutuvaan tilaan uskovien kumikalvo esimerkkiä.
He selittävät vetävää voimaa kaareutuvalla tilalla ja esimerkissään he laittavat kumikalvon päälle kuulan joka painaa kalvon montulle.
Nyt pienemmän kuulan liikerata taipuu ja se alkaa kiertämään isompaa.
Mutta MIKSI?
Siksi että kumikalvo TÖNII pientä kuulaa, jolloin sen liikerata taipuu ja se kiertää isompaa ja siis siksi että kumikalvo vuorovaikuttaessaan pienemmän kuulan kanssa, ohjaa sitä TYÖNTÄVÄN voiman avulla. Kyseessä ei siis ole tila joka muka olisi kaareutunut.
Koko esimerkki todistaa onesimpleprinciple mallin mukaisen maailmankaikkeuden. Esimerkillä ei ole mitään tekemistä tilan kanssa.
Pienempi kuula kuitenkin nopeasti lähestyy isompaa, osuu siihen ja pysähtyy.
Jos taas ajelee moottoripyörällä pallomaisen häkin sisällä, ohjaa häkki työntämällä moottoripyörän radan sellaiseksi että se pyörii häkin keskustan ympäri.
Moottoripyörä käyttää koko ajan energiaa ja siksi se jatkaa liikettään, samalla kun häkin aiheuttama ulkoinen paine saa moottoripyörän kiertämään häkin keskustaa.
Myös planeetat saavat itselleen koko ajan lisää liike-energiaa Auringosta ja siksi ne jatkavat liikettään ja ulkoinen paine saa niiden liikeradan taipumaan ja näin ne kiertävät Aurinkoa, työntyen siitä pois päin samassa suhteessa kuin laajenevat.
Oikeasti planeettojen liikerata on kuitenkin spiraali, koska ne ja aurinko laajenevat koko ajan.
Ps. ja kumikalvohan itse työntyy koko ajan pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, jolloin kumikalvo TYÖNTÄÄ kuulaa edelleen ja näin kuula TYÖNTÄÄKIN kalvon montulle jne.
Missään vaiheessa emme tarvitse vetävää voimaa tai kaareutuvaa tilaa minkään ilmiön selittämiseen.
Uskovat uskovat jumaliinsa ja fyysikoilla on monia ikiomia jumalia, kuten esimerkiksi kaareutuva jumala jne.
.
Laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan uskovat eivät osaa kertoa miten ja miksi tila laajenee. Siksi väite laajenevasta tilasta ei ole tiedettä, sen enempää kuin väite kaareutuvasta tilasta tai väite suojelusenkeleistä.
Minä kerron miten ja miksi energiatihentymät laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan ja siksi www.onesimpleprinciple.com malli on tieteellinen malli.
.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Esko Valtaoja
Kosmoksen siruja.
Sivu 243.
"Tiede on ainoa tuntemamme keino seistä yhteisellä maaperällä, kerätä totuuksia joista kaikki voivat vakuuttua ilman että täytyy tehdä hyppy pimeään, vastaanottaa tietty usko, hyväksyä salattu tieto tai jonkun toisen ihmisen yksityinen elämys."
Näin väittää Esko Valtaoja, mutta kuitenkin hän on vastaanottanut Einsteinin yksityisen elämyksen kaareutuvasta tilasta joka on vastaava yksityinen elämys kuin jumalat ovat.
Jumalia ei voi todistaa matemaattisesti.
Jos Valtaoja, Einstein tai kukaan muukaan ei kykene kertomaan miten tila laajenee, ei laajenevan tilan käsite ole tieteellinen.
.
Sivu 238.
"Havaintoja, teoriaa, yksinkertaisuutta ja luonnollisuutta: tieteen selkäranka. Kerran toisensa jälkeen nämä yksinkertaiset periaatteet ovat auttaneet tiedettä etenemään. Ajatellaan vaikkapa kertomusta siitä, kuinka löysimme todellisuuden. Liikkuuko Maa vai liikkuvatko Aurinko ja tähdet?Antiikista periytyneen ptolemaiolaisen maailmankuvan mukaan Maa oli paikallaan maailmankaikkeuden keskipisteessä, se ei pyörinyt eikä liikkunut. Puolalainen pappi, Nikolaus kopernikus ehdotti, että liikkumatta onkin Aurinko, jonka ympäri Maa ja muut planeetat radoillaan kiertävät. Kopernikuksen aikaan käytettävissä olevilla havvainnoilla ei voitu ratkaista, kumpi vaihtoehdoista oli totta. Kopernikus ei perustanutkaan omaa aurinkokeskeistä malliaan havainnoille, vaan yksinkertaisuuden periaatteelle: aurinkokeskeinen malli oli paljon siistimpi kuin ptolemaiolainen."
Onesimpleprinciple malli yksinkertaisesti on äärimmäisen paljon siistimpi kuin alkuräjähdysteorian laajenevan tilan teoria.
Ockhamin partaveitsi leikkaa kaiken turhan ja ylimääräisen pois.
Laajeneva tila ja kaareutuva tila ovat turhia ja ylimääräisiä ihmisen omasta päästään tempaisemia käsitteitä!
Myös vetävä voima, pimeä aine ja pimeä energia ovat turhia ylimääräisiä ihmisen keksimiä käsitteitä. Pimeää purukumia, jolla vuotavaa teoriaa paikkaillaan pimeällä tavalla!
Uskomus laajenevaan tilaan, kaareutuvaan tilaan, pimeään aineeseen ja pimeään energiaan on ollut hyppy pimeään!
.
Tiedeyhteisö on todellakin alkanut uskoa spaghettihirviöön.
Spaghettihirviö = Laajeneva tila ylimääräiset tilaulotuvuudet vetävä voima kaareutuva tila pimeä aine pimeä energia.
Siinä teille kaikkien spaghettihirviöiden esiäiti.
Uskotko sinä spaghettihirviöön ja jos, niin MIKSI?
Spaghettihirviötä ei voi todistaa matematiikan avulla!
.
"Tiede on ainoa tuntemamme keino seistä yhteisellä maaperällä, kerätä totuuksia joista kaikki voivat vakuuttua ilman että täytyy tehdä hyppy pimeään, vastaanottaa tietty usko, hyväksyä salattu tieto tai jonkun toisen ihmisen yksityinen elämys."
Näin väittää Esko Valtaoja, mutta kuitenkin hän on vastaanottanut Einsteinin yksityisen elämyksen kaareutuvasta tilasta joka on vastaava yksityinen elämys kuin jumalat ovat."
Ei todellakaan hyvä apukoululainen. Kaareutuva tila on seuraus eksaaktisti matemaattisesti formalodusta suhteellisuusteoriasta ja on kokein todennettu. Onko kertotaulu sinelle "yksityinen elämys"? Taitaa olla.
Kun edes hatarimmat perusteet eivät ole hallinnassa, niin miksi ihmeessä tulet tänne häpäisemään itsesi.
>
Heh, kaareutuva tila todistuu sillä, että teoria kaareutuvasta tilasta voidaan osoittaa havainnoin faktaksi. Faktoista ei käytetä nimeä "yksityinen elämys" tai "jumala".
>
Kaareutuva tila voidaan todistaa, joten onko se jumala ?
>
Siis mikä tahansa ilmiö on tieteellinen, jos se on havaittu. Selitystä tai mekanismia sille ei tarvitse tietää.
>
Ei ole. Se on oikeasti vitun köyhä ja aneeminen ad hoc -kokoelma, joka on sisäisesti ristiriitainen. Huomaat sen siitä, että et ole koko tässä ajassa kyennyt vakuuttamaan "teoriallasi" yhtään ketään. Miksi tämä fakta tulisi muuttumaan ? Varsinkin kun koko ajan tulee vaan entistä selvemmäksi, että "teoriasi" muuttuilee sen mukaan, millainen päivä Sinulla sattuu olemaan ja mistä satutaan puhumaan (eli eiliset tarinat saatta olla huomenna ihan päinvastaisia). Tämän lisäksi "teoriasi" ei selitä ihan jokapäiväisiä ilmiöitä ja on sisäisestikin ristiriitainen - puhumattakaan siitä, että se on reaalimaailman kanssa ristiriidassa. "Teoriasi" vaan taantuu.
>
Jep, siksi mitään todisteettomia kuvitelmia havaitsemattomista hiukkasista ja niiden räjähtämisistä ei voida ottaa tieteeseen.
>
Laajeneva tila on todistettu. Kaareutuvat tila on todistettu. Pimeästä aineesta on suora havainto. Pimeä energia on hypoteettinen. Se on seuraus BB-teoriasta. Pimeä energia on todisteeton, joten sitä ei pidetä varmistettuna, mutta koska muut hypoteesit BB:stä on osoittautunut todeksi, niin ei ole syytä epäillä, ettei pimeää energiaakin olisi (varsinkin kun tiedetään, että sen havaitseminen on mahdotonta nykytekniikalla). Faktana sen olemassa oloa ei kuitenkaan pidetä - kuten pidetään vaikka havaittua pimeää ainetta.
Kaikki väärin.
"Einsteinin ei olisi tarvinnut keksiä syytä miksi valo taipuu, mutta hän kuitenkin meni tempaisemaan hatustaan kaareutuvan tilan käsiteen."
Ei todellakaan. Suhteellisuusteoria osoitti, että tila kaareutuu. Siitä laskettiin valon taipuminen auringon painovoimakentässä.
Päättelyssäsi syy ja seuraus ovat väärin päin -> koko päättelyketjusi on väärä.
Ps. Olitko välillä hoidossa, kun horinoitasi ei palstalla näkynyt?
Miksi sinun teoriasi olisi oikea, vain siksi kun sinä olet sen keksinyt? onko muita perusteluita.
Onhan sinulla jokin syy uskoa Miksi vain sinun teoriasi olisi oikea, ja kaikki muut ovat väärässä?
>
Hän laski sen. Oikeasti Einsteinhän laski, että jos painovoima kaareuttaa avaruutta, niin fotonin rata taipuu massan lähellä. No, miten kävi ? Laskiko hän tämälleen oikein ? Aivan, hän laski TÄSMÄLLEEN oikein sen, että avaruus kaareutuessaan taivuttaa valon rataa. Ei tuollaisia täsmälleen oikeaan osuvia teorioita vedetä noin vaan hatusta. Niillä on vankka pohja.
Tämä siis jo mursi tuon denialismisi suhteellisuusteoriaa kohtaan. Olet ennenkin yrittänyt sepittää Einsteinista jotain valheita, esim. kerran väitit, että hän tiesi jo etukäteen, että valo kaareutuu. Muistatko ? Eikö vaan, että se oli Sinun keksimäsi suora vale kun Einsteinin toimet murskaavat "teoriasi" ? Sinun piti siis valehdella suoraan, että "teoriasi" olisi muka jotenkin kasassa. Millainen teoria tarvitsee valehtelua pysyäkseen pystyssä.
Etkö pysty vastaamaan ?
>
Adressistasi http://www.adressit.com/allekirjoitukset/tilaeilaajene/ päätellen aika moni pitää luotettavampana tieteellisiä todisteita kuin jonkun kuopiolaisen höpinöitä, joissa ei ole päätä eikä häntää. Vai oletko tästä eri mieltä ?
Muistatko kun selitit, että aiot saada tuohon adressiin tuhansia nimiä ? Jep, vilauttelit myös miljoonien nimien listan mahdollisuutta. Jääkö tuokin yrityksesi vain megalomaniaiseksi unelmaksi - vähän kuten tuo oma huuhaafysiikkasi ?
>
Siis olematon on olemassa ? Jep, "ei yhtään minkään" oleminen olemassa lienee vaikea perustella.
>
Jonka todistamista et ole edes harkinnut. Se on pelkkä uskomus - ja tuollaisten pelkkien kiinninaulattujen uskomusten pohjalta väsätty puolimielinen ja ristiriitainen huuhaateoria ei varmasti ketään vakuuta (etkä voi olla siitä edes kummissasi, vai mitä ?). Vai siis luuletko oikeasti, että ihmiset alkavat uskoa täysin todisteettomiin kuvitteellisiin väitteisiisi (jotka ovat ristiriidassa ihan havaittujen tosiasioiden kanssa) ?
Tuosta adressisi saamasta "suosiosta" kannattaisi vetää jotain johtopäätöksiä. Vaikka kuinka kuvittelisit olevasi oikeassa, "todistamisesi" (ja ihmisille uskottelusi) metodi on selkeästi väärä. Olet yrittänyt tuolla metodilla jo varmasti 10 vuotta. Mikä on tulos ? Jep, "teoriasi" on taantunut (inttämään enää jotain uskomuksia kun sen alkuperäiset väittämät on osoitettu ristiriitaisiksi havaintojen kanssa) ja kiinnostus sitä kohtaan on poistunut oikeastaan kokonaan. Kukaan ei jaksa enää kiinnostua jostain sata kertaa virheelliseksi osoitetusta päähänpinttymästä. Kukaan ei ole tuossa ajassa vakuuttunut "teoriasi" oikeellisuudesta. Metodisi on ilmiselvästi väärä. Vai oletko eri mieltä ?
Otanpa oikein esimerkin "teoriasi" taantumisesta, niin tiedät, mitä tarkoitan: Vielä joitakin aikoja sitten väitteesi punasiirtymästä oli mielestäsi varma todiste tästä "räjähtämisestäsi". No, sitten muistutettiin, että kun kerran "teoriasi" mukaan kaikki "räjähtävät" samaa tahtia, niin punasiirtymää ei pitäisi "teoriasi" mukaan edes havaita. Jouduit siinäkin siis siirtymään ad hoceihin taas selittelemään jotain umpipaskaa peittelyä tälle "teoriastasi" suoraan loogisesti seuraavan seikan ja reaalimaailman ristiriidalle.
Et pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin, et pysty perustelemaan mitään, et pysty keskustelmaan todistuksen loogisuudesta tai sanomaan mitään "teoriasi" filosofiseen kysymykseen (verrattuna tieteenfilosofiaan). [Miten kuvittelit pärjääväsi tieteellisessä keskustelussa, jos et täälläkään kykene vastaamaan "teoriastasi" esitettyihin kysymyksiin ? Luulisi, että harjoittelisit täällä tieteellistä kritiikkiä silmällä pitäen.]
Olet oikeasti aika surullinen hahmo tuon harhasi kanssa. Oikeasti minulle ainakin tulee samanlainen surullinen olo kuin silloin kun näen jonkun kylähullun huutelevan taivasta kohti jotain "siriukselle". Ehkä tuollaiset ei kuitenkaan tajua omaa tilaansa ja nauttivat olostaan. Tuollaisella ajatuksella tyynnyttelen itseäni, ettei Sinun kaltaisillasi ole kuitenkaan mitään hätää. Surkea kohtalo tuollainen harhaisuus silti on.
"Siis mikä tahansa ilmiö on tieteellinen, jos se on havaittu. Selitystä tai mekanismia sille ei tarvitse tietää."
Valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä on fakta.
selityksenä nykyinen kaareutuva tila on väärä.
Moni luulee tietävänsä, että tila kaareutuu.
Kukaan ei tosin ole koskaan havannoinut kaareutuvaa tilaa tai tehnyt sillä tieteellisiä kokeitakaan, sen enempää kuin jumalilla tai suojelusenkeleillä olisi tehty tieteellisiä kokeita.
tai jos on, niin millaisella laitteella kaareutuvaa tilaa voi tutkia?
Saako sillä kaareutuvan tilan kaareutumaan normaalia enemmän kenties?
Minä väitän että Aurinkoa kohti tulevat fotoneihin on vaikuttanut matkan aikana entropia ja siksi Aurinkoa kohti tulee energiaa joka tyntää Auringon ohi meneviä fotoneja kohti Aurinkoa.
Jos näin on, se voidaan todistaa tieteellisen kokeen avulla.
Pitkä kouru avaruuteen. Kouru varjostaa tilaa ja saa itseensä pysähytymään toiselta suunnalta tulevan energian.
Nyt avoimelta puolelta kourun pohjaa kohti tuleva energia työntää kourua pitkin liikkuvat vanhat fotonit kohti kourun pohjaa.
Näin olenkin todistanut väitteeni olevan tieteellinen väite. Voimme ajan kanssa todistaa että valo joko taipuu väitteeni mukaisesti tai sitten ei.
Kukaan ei koskaan tule todistamaan tieteellisesti kaareutuvan tilan olemassa oloa.
Kaareutuva tila on fyysikkojen ikioma jumala, aivan kuten ylimääräiset tilaulottuvuudet ja laajeneva tilakin ovat!
ja seikka on saletti.
.
"Hän laski sen. Oikeasti Einsteinhän laski, että jos painovoima kaareuttaa avaruutta, niin fotonin rata taipuu massan lähellä. No, miten kävi ? Laskiko hän tämälleen oikein ? Aivan, hän laski TÄSMÄLLEEN oikein sen, että avaruus kaareutuessaan taivuttaa valon rataa. Ei tuollaisia täsmälleen oikeaan osuvia teorioita vedetä noin vaan hatusta. Niillä on vankka pohja."
Ensinnäkin Einsteinin mukaan painovoimaa ei ole. On vain kaareutuva tila jota massallinen kappale kaareuttaa.
Siksi on väärin sanoa että painovoima kaareuttaa tilaa jne.
Einsteinhan olisi voinut tempaista hatustaan käsitteen suojelusenkeleistä jotka saavat valon taipumaan ja silloin sinä uskovaisena kirjoittaisit näin .
Hän laski sen. Oikeasti Einsteinhän laski, että jos massallinen kappale kerää ympärilleen suojelusenkeleitä, niin fotonin rata taipuu massan lähellä. No, miten kävi ? Laskiko hän tämälleen oikein ? Aivan, hän laski TÄSMÄLLEEN oikein sen, että suojelusenkelit kerääntyessään massallisen kappaleen lähelle, taivuttavat valon rataa. Ei tuollaisia täsmälleen oikeaan osuvia teorioita vedetä noin vaan hatusta. Niillä on vankka pohja.
Einstein siis olisi voinut todistaa tieteellisesti että massalliset kappaleet keräävät lähelleen suojelusenkeleitä jotka saavat valon taipumaan havaitulla tavalla.
Sillä ei olsi teidän mielestänne tieteellisesti mitään merkitystä että me emme voi havaita näitä enkeleitä ja emme voi tehdä niillä tieteellisiä kokeita?
Usko siis sinäkin että Einsteinin ennustus valon taipumisesta ja valon taipumisen havaitseminen todistaa suojelusenkelit / kaareutuvan tilan, jotka saavat valon taipumaan Auringon ohituksen yhteydessä.
.
Kun kerran et ymmärrä fysiikasta yhtään mitään, niin pysy poissa.
seuraavaksi sivulta 235.
:) ;) :)
"Seitsemänsataa vuotta sitten elänyt munkki ja filosofi Wilhelm Ockhamilainen muotoili periaatteen, jota nykyisin sanomme Ockhamin partaveitseksi. "On turhaa käyttää useampia asioita siihen, mikä voidaan tehdä vähemmällä". kirjoitti veli Wilhelm eräässä teoksessaan. Taaskin puhdasta insinööriajattelua: tehdään se, mikä tarvitaan, jotta homma varmasti toimii, mutta ei enempää. Jos silta on hyvä ja tukeva, eikä sen käytössä ilmene mitään ongelmia, niin siihen ei ruveta rakentamaan ylimääräisiä, tarpeettomia tukirakennelmia. Paras teoria on selitys, jossa on kaikki tarpeellinen, mutta ei mitään ylimäääräistä."
Onesimpleprinciple mallin mukaan on olemassa vain ja ainoastaan energiatihentymiä joita kohti tulee koko ajan ulkoa päin energiaa joka on peräisin muista vastaavista energiatihentymistä. Tämä ulkoa päin tuleva energia absorboituu kokonaan tai osittain energiatihentymään ja samalla se aiheuttaa ulkoisen paineen jonka takia energiatihentymästä puristuu ulos sitä itseään eli energiaa aaltoina.
Tämä ulos puristuva energia osuu aikanaan johonkin toiseen energiatihentymään ja aiheuttaa siihen ulkoisen paineen jne.
Näin kaikki ilmiöt voidaan selittää paineenvaihtelulla.
Tällä hetkellä kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien, kvarkeista fotoneihin, läpi liikkuu erittäin pieniä energiatihentymiä erittäin nopeasti erittäin paljon ja niistä absorboituu kaikkiin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihengtymiin lisää energiaa ja siksi ne laajenevat kolmiulotteisesti ulos päin ikuiseen jo olemassa olevaan tilaan joka on ei yhtään mitään.
Muutapa emme tarvitse eli kaikki muut ylimääräiset tilaulottuvuudet, laajenevat ja kaareutuvat tilat, pimeät aineet ja pimeät energiat on ylimäääristä turhaa hölyn pölyä!
Ps. Kuten huomasit, minä kerroin MITEN ja MIKSI kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat kolmiulotteisesti ikuisessa tilassa joka on ei yhtään mitään.
Kerro sinä meille MITEN ja MIKSI tila muka laajenee, niin voimme pohtia millaisilla tieteellisillä kokeilla kyseiset käsitteet voisi yrittää todistaa tieteellisesti. jos et kykene, MIKSi uskot hokkus pokkus laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan?
.
“There’s a small chance it’s really the theory itself that’s wrong,” says Flowers."
Kvanttiteoriat kusevat totaalisesti. Ne kuvaavat mikromaailmaa totaalisen väärällä tavalla.
http://www.sciencenews.org/view/generic/id/67759/title/Size_of_a_proton?_Really_small
"Size of a proton? Really small
But physicists can't agree on one number
By Marissa Cevallos
Web edition : Friday, December 17th, 2010
font_down font_up Text Size
"There are three possibilities: Either physicists have made a mistake in their calculations, protons are playing a terrible practical joke on physicists, or — a really long shot — the quantum theory describing charged particles is wrong.
This month scientists in Germany reported measuring the size of the proton by scattering electrons off it, an experiment they’ve done before. But the diameter they found is decidedly different from other recent measurements using energy shifts in hydrogen, they report in the Dec. 10 Physical Review Letters.
Measuring a consistent size for the proton was supposed to be yet another check on the theory that marries the quantum world with electromagnetic fields, called quantum electrodynamics or QED. Some physicists were hoping that revisiting the electron-scattering experiment would move the proton’s size closer to the value found in July, when physicists in Switzerland made the surprising announcement that by their experimental yardstick, the proton was 4 percent smaller than previously thought.
But now, that discrepancy stands even firmer.
“In a way, it’s reinforced the problem rather than solved it,” says Jeff Flowers, a physicist at the National Physical Laboratory in Middlesex, England.
The A1 Collaboration in Germany used a standard method of measuring the size of protons, the positively charged particles that nestle in the nuclei of atoms. Using the MAMI particle accelerator in Mainz, Germany, the team fired electrons at a stationary target of protons and measured the angle at which the electrons scattered. Using QED theory, the team worked backwards to measure a proton diameter in agreement with the currently accepted value, 0.88 femtometers.
In July, scientists at the Paul Scherrer Institute in Switzerland got a smaller figure by using a different method. The team also relied on the theory of QED, which explains the energy levels that electrons can occupy in hydrogen. In particular, the theory predicts a tiny difference called the Lamb shift between two energy levels. Researchers measured the Lamb shift in a hydrogen atom where the electron was replaced by a muon. Because the muon is more massive than the electron, it orbits closer to the proton, so the Lamb shift is exaggerated and easier to measure. They measured the proton to be about 0.84 femtometers. It was the most precise measurement so far — and too far below the accepted value to be the result of random error.
“A huge disagreement requires some explanation,” says Flowers.
Because QED’s predictions have been confirmed for more than 60 years, it’s unlikely this disagreement will overturn the theory, says Flowers. Instead, physicists will hunt for errors in the complicated calculations.
“There’s a small chance it’s really the theory itself that’s wrong,” says Flowers."
.
Voit tehdä kokeen laittamalla veden pinnalle korkin ja kolikon. Pohjaan painuva kolikko tekee tunnelin mennessään. Siitä saat jonkunlaisen käsityksen siitä, että mitä musta aukko saa aikaan aika-avaruudessa.
Einstein saattoi tietää etukäteen, että valo taipuu. Ehkäpä joku Auringonpimennys sattui aikaisemmin sellaiselle alueelle jossa oli riittävän iso kaukoputki havaitsemaan valon taipumisen?
Sittenhän Einsteinin piti vain kehittää toimiva matematiikka ja tempaista hatustaan joku käsite joka sai valon taipumaan.
merkillistä on myös se, että Einsteinin laskelmissa oli virhe, mutta hänen onnekseen pilvinen sää pilasi pariin kertaan havannoinin ja noiden pilalle menneiden auringonpimennysten jälkeen hän muutti teoriansa kaavoja.
etteivät vaan auringonpimennystä tarkkaleet tutkijat kertoneet minkä verran se valo oikeasti taipuu ja sitten muokattiin kaavoja sen mukaisiksi jne?
Tämähän on täysin mahdollista.
Kuinka monta kertaa havaintoa ei ensin saatu ja kaavoja muutettiin ja sitten havainnot saatiin, kun kaavat oli saatu täsmäämään?
Jos ihminen ei ymmärrä, että kaareutuva tila on Einsteinin keksimä käsite, aivan kuten suojelusenkelit ja jumalat ovat ihmisten keksimiä käsitteitä, on ihminen melko tyhmä!
Ihmisiä on aina kusetettu erilaisten uskonlahkon toimesta.
Jo poppamiehet käyttivät hyväkseen etukäteen tietämäänsä Auringonpimennystä.
En väitä että Einstein tiesi etukäteen valon taipuvan auringon ohituksen yhteydessä, mutta se on mahdollista.
kaareutuvaan tilaan en ala USKMAAN vain siksi että isot pojat niin väittää!
.