katsokaapa nämä dokumentit Einsteinista ja ihmetelkää.
JIM D Henkilökuva: Albert Einstein osa 1/2
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=281448
Osa 2/2
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=281449
.
Osuiko joku Auringonpimennys riittävän ison paikoillaan olevan kaukoputken kohdalle jo 1800 luvulla?
Jos, niin valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä saattoi olla Einsteinin tiedossa jo etukäteen.
Miksi Einstein muutti kaavojaan muutaman Auringonpimennyksen jälkeen, niin ettei niiden aikana muka voitu havannoida Auringonpimennystä syystä jos toisestakin.
Einsteinin alkuperäinen kaava ei toiminut tiedetyn Merkuriuksen kiertymisen / perihelin kanssa ja siksi hän muutti kaavojaan kesken kaiken ja sai ne toimimaan jo havaitun ilmiön kanssa.
Tiesikö hän etukäteen kuinka paljon valo taipuu.
olivatko Auringonpimennystä havainnoineet havainneet että Einstein ennusti alunperin taipumisen määrän väärin ja antoivatko he hänelle mahdollisuuden muuttaa kaavojaan?
Kaavojaan hän kuitenkin muutti kesken kaiken muutaman auringonpimennyksen jälkeen.
kuinka monta auringonpimennyksen tarkkailijaa oikeasti oli liikkeellä?
.
JIM D Henkilökuva: Albert Einstein osa 1/2
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=281448
Osa 2/2
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=281449
.
Osuiko joku Auringonpimennys riittävän ison paikoillaan olevan kaukoputken kohdalle jo 1800 luvulla?
Jos, niin valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä saattoi olla Einsteinin tiedossa jo etukäteen.
Miksi Einstein muutti kaavojaan muutaman Auringonpimennyksen jälkeen, niin ettei niiden aikana muka voitu havannoida Auringonpimennystä syystä jos toisestakin.
Einsteinin alkuperäinen kaava ei toiminut tiedetyn Merkuriuksen kiertymisen / perihelin kanssa ja siksi hän muutti kaavojaan kesken kaiken ja sai ne toimimaan jo havaitun ilmiön kanssa.
Tiesikö hän etukäteen kuinka paljon valo taipuu.
olivatko Auringonpimennystä havainnoineet havainneet että Einstein ennusti alunperin taipumisen määrän väärin ja antoivatko he hänelle mahdollisuuden muuttaa kaavojaan?
Kaavojaan hän kuitenkin muutti kesken kaiken muutaman auringonpimennyksen jälkeen.
kuinka monta auringonpimennyksen tarkkailijaa oikeasti oli liikkeellä?
.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kirjoitat täyttä roskaa. Ainoa yleisen suhteellisuusteorian peruskaavaan tehty muutos oli kosminen vakio ja sekin jo ennen julkaisua.
Kirjoitat mielikuvituksellista roskaa.
Dokumentin mukaan Einstein todistettavissa muutti kaavojaan sellaisen auringonpimennyksen jälkeen jota havannoitiin, jotta hänen teoriansa saisi todistuksen.
Jota yritettiin havainnoida, mutta ei onnistuttu. Sen jälkeen Albert löysi virheen, joka olisi saattanut asettaa koko teorian epäillyksi, jos ensimäinen mittaus olisi onnistunut.
Einstein ei siis muuttanut mitään havaintojen perusteella.
Olen Einsteinin elämankertoja lukenut enemmin kuin yhden.
Ja mitä vaikka olisi muuttanut havainnon mukaan (mitä ei tapahtunut). Eihän se nykyään suhtista mihinkään kaataisi. Todisteita on pilvin pimein.
Vastaavaa´koetta ei oltu koskaan tehty. Koe vaati erittäin tarkkoja mittauksia, joihin pystyi vain muutama observatorio koko maailmassa.
Miksi Einstein muutti kaavojaan muutaman Auringonpimennyksen jälkeen, niin ettei niiden aikana muka voitu havannoida Auringonpimennystä syystä jos toisestakin.
Väite, ettei voitu havainnoida on järjetön, kuten juttusi yleensäkin.
Missä väitettiin, että Eisntein muutti kaavojaan muutaman pimennyksen jälkeen?
Einsteinin kaava ennusti tarkasti Merkuriuksen anomalian ainakin dokkarin mukaan ja myös niiden kirjojen mukaan, joita olen lukenut. Mihin perustat väitteesi kaavan muuttamisesta?
Olet pelkkä fysiikkaa ymmärtämätön Pelle.
vain muutama observatorio?
mitä selität?
auringonpimennyksiä joudutaan yleensä havannoimaan liikuteltavilla kaukoputkilla.
1800 luvulla oli riittävän isoja kaukoputkia, jos Auringonpimennys osui kohdalle.
Einstein on saattanut keksiä, että asian voisi tarkistaa jonkun tietyn observatorion kuvauslevyltä.
Katsos, jos kukaan ei ollut osannut tutkia Auringon takana olevien tähtien paikkoja. Voi aivan hyvin olla mahdollista, että Auringonpimennys on kuvattu isolla kaukoputkella, mutta kukaan ei osannut tarkistaa Auringon takana olevien tähtien paikkoja.
Teoriassa täysin mahdollinen tapahtuma
.
Ennustiko?
Miten Einstein pystyi ennustamaan kaavoillaan jo tiedetyn asian?
Eikö ensin ole ennustus ja vasta sitten havainto.
Eikö nyt ollut ensin havainto merkuriuksen liikeradasta ja vasta sitten teoria matemaattisine kaavoineen.
Ei se silloin ole ennustus, jos et sattunut tietämään.
Einstein vain kehitteli kaavoja ja tarkisti aika ajoin mikä kaava toimii Merkuriuksen liikeradan kanssa.
Siis jos hän oikeasti oli viisas.
Tyhmä tosin voi vääntää yhtä kaavaa kymmenen vuotta ja vasta sitten tarkistaa toimiiko se jo tiedetyn ja ennestään kaavoilla selittämättömän ilmiön kanssa!
Seikka on saletti..
No, tämä keskustelu osoittaa ettei minun kannata tuhlata aikaani teihin.
.
Sinun ei kannata kirjoitella älyttömyyksiäsi mihinkään. Teet vain itsestäsi naurettavan
>
Siis missä on tiedetty, että valo taipuu jo ennen Einsteinin teoriaa ? Niin, sellaista ei vaan ole. Joudut valehtelemaan, että sellainen muka tiedettin jo. Toki ymmärrän, että joudut valehtelemaan itsellesi tuollaisen kun huomasit, että tuollainen ennustus ja sen toteutuminen murskaa "teoriasi".
Vähän kuin väittäisit, ettei Edison keksinyt sähkölamppua. Se oli jo aiemmin keksitty, mutta tuosta keksinnöstä ei vaan tiedetä missään mitään (mutta onhan se periaatteessa mahdollista, että se oli jo aiemmin keksitty).
>
Mutta tuo sama kaavahan päti valolle. Valon kulun muutosta ei ollut missään ennustettu eikä siitä ollut havaintoja.
>
Mahdollisesti, mutta tuota voi käyttää siis vaan varmistukseen, että kaava on laskettu oikein. Tosiaan, lähtöoletuksesta, että tila kaareutuu ei voi päätyä kuin yhteen tulokseen, mutta tuo matematiikka on vaikeaa. Tähän tulokseen päätyivät myös muut ihmiset sekä ne, jotka tarkastivat, että Einstein oli johtanut kaavat oikein. Toki tuo kaavojen johtaminen on työlästä ja siinä mennään varmasti monta kertaa vikaan ennen kun se oikea ratkaisu löytyy, mutta siis vain tuo ratkaisu sieltä löytyy. Mieti sitä. Ja tosiaan, tuo oikeaksi ja matemaattiseksi ratkaisuksi todettu tulos tuottaa TÄSMÄLLEEN oikean taipumisen missä tahansa tapauksessa. Se ei voi olla sattumaa.
Voit itsekin johtaa nuo kaavat, jos haluat (jos kykyjä löytyy). Ei niissä ole mitään muuta kuin suoraa matematiikkaa, jossa jostain kaavasta seuraa aina seuraava loogisesti (eikä mitään mittauksia tarvita).
>
Jep, painu ihmeessä takaisin sinne häpeälomalle. Vittuako ylipäätään tulit naamaasi näyttämään tänne taas ? Tiesit, että "teoriasi" on murskattu. Ei sitä enää tarvitse sadatta seitsemättä kertaa murskata erikseen.
Katsokaa tästä kakkososan kohdalta 7 minuutin kohdalta eteenpäin
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=281449
Oli ollut jo Auringonpimennys jonka jälkeen Einstein muutti kaavojaan.
Kusettivatko?
Sen auringonpimennyksen kuvaus epäonnistui ja Einstein huomasi virheensä itse. Siis ensin oli oikea kaava ja vasta sen jälkeen ONNISTUNUT mittaus.
Ihmisille on aina valehdeltu, jos on koettu se tarpeelliseksi. Kuka voi todistaa ettei jollakin paikallaan pysyvällä isolla kaukoputkella oltu havannoitu Auringonpimennyksiä jo 1800 luvulla, jos sellainen sattui kohdalle?
Kuka voi todistaa että tämä friendlich oli ainut joka oli havannoimassa Auringonpimennystä?
ja kuka todistaa että silloin oli todellakin pilvistä.
Kuka uskoo että Einstein kehitti ensin matemaattiset kaavansa, laksi Merkuriuksen radan ja vasta sitten vertasi pitikö teoria paikkansa weli ennustiko se oikein Merkuriuksen radan.
tietysi Einsteinin kannatti kehittää sellainen matemaattinen kaava joka toimi Merkuriuksen radan mukaisesti.
Eli ensin oli havainto Merkuriuksen liikkeestä ja se vaati matemaattisen kaavan ja sen se myös sai, koska Einsteinin oli helppo kokeilla niin monia kaavoja kuin ikinä halusi ja kun Merkuriuksen radan selittävä kaava löytyi, niin avot.
Pitää olla aika herkkäuskoinen että uskoo tämän 2/2 dokumentin mukaista väitettä kohdasta 16,30 eteenpäin.
Aloita jo 15minuutin kohdalta.
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=281449
"Kuka voi todistaa ettei jollakin paikallaan pysyvällä isolla kaukoputkella oltu havannoitu Auringonpimennyksiä jo 1800 luvulla, jos sellainen sattui kohdalle?"
Tieteen historia. Jos moinen silloiselle tieteelle selittämätön anomalia olisi havaittu, olisi sen julkaisija saanut mainetta ja kunniaa. Näin ei kuitenkaan ole käynyt.
Intät samoja asioita.Se vaan osoittaa, ettet ymmärrä fysiikasta tai muustakaan tieteestä yhtään mitään.
Ei suhtiksen kaavaa voi mielivaltaisesti muuttaa vastaamaan jotain havaittua ilmiötä. Silloin se antaisi muissa kohdin vääriä ennusteita.
Jos Einstein työsti yleistä suhtista kymmenkunta vuotta ennen sen julkaisua, niin kai hän joutui muuttamaan yksityiskohtia useinkin.
Pitää olla täysi ääliö, jos uskoo voivansa arvioida tai muuttaa fysiikkaa ilman minkäänlaista alan koulutusta ( ja sinun kohdallasi ilman kykyä syvempään koulutukseen)
ensimmäiset matemaattiset kaavat omista "teorioistasi"??? Kyseenalaistat lähes kaikki nykyiset teoriat, tarjoamatta kuitenkaan toimivaa teoriaa tilalle!?! Ymmärrätkö, että sinun pitää matemaattisesti todistaa "teorioittesi" paikkansapitävyys, ei riitä että susta vaan tuntuu siltä tai että naapurin Teppokin (viereisen huoneen potilas) on samaa mieltä.
Sanot, että ensin tehdään havainto ja sitten keksitään teoria... olisiko parempi toimia kuten sinä, eli keksitään ensin havainto ja sitten keksitään "teoria"?
Matemaattista teoriaasi odotellessa... HAISTA SPEDE PASKA!
Oletkos tosissasi, mitä, heh?
Väitättekö ihan pokkana että ihmiskunnan suurin nero olisi ollut niin uitun tyhmä, että olisi vääntänyt teoriaansa matemaattisia kaavojaan kymmenen vuotta ennen kuin testasi toimivatko ne Merkuriuksen jo tiedetyn radan kanssa? Armoa, antakaa minun kaikki kestää, heh heh.
Ei kukaan, eikä ainakaan Einstein voinut olla niin tyhmä, ettei olisi testannut kehittelemiään kaavoja Merkuriuksen liikerataan ja vasta sitten jatkanut kaavan eteenpäin viemistä.
Kuka oikeasti uskoo, että ihmiskunnan tähän mennessä nerokkaimmat matemaattiset kaavat kehittänyt henkilö olisi ollut niin tyhmä, kuin te annatte ymmärtää?
.
...et ymmärrä lukemaasi tekstiä?
Tiedät varmaan mitä sanat "tyhmä" ja "hullu" tarkoittavat? Kumpi itse olet?
Taas osoitat tietämättömyytesi.
Eivät Einsteinin kaavat suinkaan ole lähelläkään nerokkaimpia matemaattisia kaavoja. Itse asiassa hän joutui opiskelemaan tensorilaskennan voidakseen kehittää yleisen suhtiksen. Ei erityisen matiikka riittänyt.
Einstein ei ollut matemaatikko. Matemaatikot kehittelevät ne nerokkaat kaavat ja todistelut.
Suppea, kovin suppea on näkemyksesi.
Hän todella kehitteli ajatustaan ja kaavojaan kymmenisen vuotta. Ei keskeneräisillä kaavoilla mitään kokeilla.
Loppuelämänsä hän yritti kehitellä kattavaa yhtenäisteoriaa siinä kuitenkaan onnistumatta.
Täma keskustelu sivuaa yhtä tyhmää ihmistä ja se olet sinä. Valitettavasti.
Itse asiassa varhainen onesimple oli muotoiltu niin, että ihan kaava oli luettavissa. Kaavasta olisi tullut seuraava (mikäli Savorinen puhui perusyksiköistä)
1 m^3 = Ws, eli kuutiometri on yhtä kuin wattisekunti. Ei taida Nobel irrota.
...suhteellisuusteoria taida vielä tuolla (matematiikalla) kaatua. ;o)
>
Eli joudut nyt turvautumaan (todisteettoman) maailmanlaajuisen salaliiton kuvittelemiseen. Miksi hihhuleilla aina jossain vaiheessa tulee tämä "argumentti".
>
Mutta jos väität, että tällainen on havainnoitu, niin Sinun pitää pystyä todistamaan, että näin on tosiaan tehty. Kenelläkään ei ole ainakaan tietoa sellaisesta.
>
Eli kuvittelet nyt, että kaiken pitää olla valhetta, mikä murskaa "teoriasi" ? Kaiken muun uskot dokumentista, mutta sitten kun tulee se kohta, joka murskaa kuvitelmasi, ajattelet, että se on valhetta. Todennäköisesti tuota kohtaa ei ole valehdeltu, että jonkun kylähullun kuvitelmat saataisiin murskattua vai mitä itse tuumit oman "teoriasi" vaikutusvallasta tieteenhistoriaan kuvaukseen ?
>
Mutta "kummallisesti" tuo pätee myös valoon (jonka kulkua pidettiin aivan erilaisena kuin massallisten kappaleiden).
Katso muuten dokumenttia n. 10 min kohdalta. Siellä sanotaan näin: ilman tarkkoja laskelmia teoriaa ei voida todistaa. Kyse ei siis ole tieteellisestä teoriasta, jos siitä ei ole tarkkoja laskelmia, joiden perusteella se voidaan todistaa oikeaksi tai vääräksi. Onko "teoriasi" siis tuon perusteella tieteellinen ?
Raamattua on muutettu ja käytetty ihmisen hallitsemiseen.
Samaan kykenevät tiedeuskonlahkon edustajat.
Aurtingonpimennyksen havannoitsijat saivat mukavia matkoja, koska heidän piti muka todistaa jotakin tärkeää jota ei oltu muka aikaisemmin kuvattu ja jota ei muka saatu kuvattua edellisten pimennysten aikana, koska aina oli jotakin joka muka esti kuvauksen.
Kukapa ei haluaisi matkustella toisten rahoilla katselemaan Auringonpimennyksiä?