Mitä sanoo nykyään tiede tuohon asiaan, mikä tapahtuma aloitti sen että universumi alkoi laajentumaan. Onko asia vieläkin valtaosin ns pimeässä?
Akuräjähdys ei siis minua kiinnosta. Vaan se että miksi se tapahtui.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
ps: Mitään raamatullisia vastauksia en halua lukea.
Akuräjähdys ei siis minua kiinnosta. Vaan se että miksi se tapahtui.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
ps: Mitään raamatullisia vastauksia en halua lukea.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kai tiedemiehellä on kanttia ja siviilirohkeutta sanoa "En tiedä."
Sellainen se tilanne on, enkä itse tiedä edes onko sen selvittäminen mahdollista edes teoriassa. Tietävätköhän tiedemiehet?
maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio
on, että ajaton olemattomuus kyllästyi siihen, että mitään ei tapahdu eikä kukaan sitä tiedä.
Tiede tutkii maailmankaikkeuden erilaisia ilmiöitä, ei sellaista, jossa maailmankaikkeutta ei luonnonlakeineen ole olemassa. Tiede ei siis voi vastata kysymyksiin, jotka koskevat tilaa, jossa maailmankaikeutta ei ole olemassa. Ennen maailmankaikkeuden syntymistä ei ollut olemassa maailmankaikkeutta. Miksi-kysymyksesi sijoittuu tähän "tilaan", josta meillä ei ole mitään havaintoa.
Tälläisiä symboliputkia oli kehitetty "JUMALAN HENKIEN" välille jo KAUAN ennen materiaalisen maailman syntyä, ja niiden perushommaa oli mm. lisätä matemaattisia valmiuksia käsitellä erilaisia kappaleita, joita näyttelivät nuo "JUMALAN HENGEN OSASET" toisilleen.
Vasta "syntiinlankemus" teki maailmamme "KOVAN MATERIAN", joka ei muutu spontaanisti itsestään OMASTA ENERGIASTAAN käsin. Perkele on KUOLEMAAN hukuttamisellaan riistänyt persoonallisuuden ja itseyden LÄHES kaikilta suurimassaisiltakin kappaleilta, ja tietysti monilta ihmisiltäkin.
Ihmisen käsitys on rajallinen.ja perustuu pelkästään aistielämännsä. Ihminen EI TIEDÄ, mitä itseyttä voi olla ihmistä paljon suurimassaisemmalla kalliomöhkäleellä - tosiasiassa voi olla paljonkin, kun se muuttaa joitakin atomielelektronimiehityksiään ja graviaatiollaan keskustelee muiden kallion osien välillä - aivan kuin ihmisetkin! Tämä EI OLE LUULO - vaan pikemminkin maalaisjärkeä sen suhteen, että massalla on taipumus haluta vuorovaikuttaa ympäristönsä kanssa. Tietysti monisoluisilla olennoilla on nämä viestimismenetelmät erityisiä, ja kaikki perustuukin siihen, että monisoluisten olentojen pitäisi nimenomaan olla lähinnä VIESTINTÄLAITTEITA kaikelle ympäröivälle todellisuudelle ne kun saavat aisteillaan paljon "kuvia" kaikesta ympäröivästä todellisuudesta, mutta ei kaikkea silti havaitse. Emmehän ilman laitteita havaitse edes radioaaltojakaan - nekun eivät ole värejä.
Aloittaja toivoi ei-raamatullisia vastauksia. Uskonto on vain idiootin vastaus kysymykseen, johon ei kantti kestä ilmoittaa tietämättömyyttään.
Tämä onkin hauska palsta!
Onko Aukinolla kenties lisättävää?
"Nyt tehdyt havainnot voimakkaasti tähtiä tuottavasta kääpiögalaksista ja sen supermassiivisesta mustasta aukosta viittaavat mustien aukkojen syntyneen ensin. Galaksit olisivat kehittyneet vasta myöhemmin."
http://www.avaruus.fi/uutiset.html
ole synnyttäneet maailmankaikkeutta, vaikka ovatkin syntyneet ennen galakseja.
Rautalangasta: Mikä tapahtuma laittoi maailmankaikkeuden (johon syntyi ne mustat aukot, joiden ympärille syntyi galakseja) alulle?
No, nyt sitten olet jo vakaasti sitä mieltä, että galakseja kuitenkin? Mitä enää vänkäät?
Loppurysäyksessä kaikki päätyy yhteen mustaan aukkoon. Jatka vaan rautalangan vääntelyä, niin voit ymmärtää, että miten ns. alkuräjähdys on syntynyt ja syntyy uudestaan.
Loppurysäystä ei nykykäsityksen mukaan tule.
Mistä aika alkoi, mistä hiukkasten liike lähti. Ei sitä ihmisaivot voi koskaan ymmärtää, joten turhaan kyselet.
ps. Jumala on tosiaan aika naurettava selitys kysymykseen johon ei voi vastata.