Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    kuinka muutama heppu pyörittää naturea, EU:ta ja YK:ta

    MIten jallitetaan sekä Euroopan Unionia, YK:ta ja Naturea:

    "At 12:03 PM 2/11/2005, Phil Jones wrote:

    Mike,
    Keith and Tim are here next week, but very busy with a proposal to the EU.
    So you may have to hassle them a bit, or hang on for a week or two.
    Nature dragged in the IPCC angle which annoyed me. I tried to explain to
    him how IPCC works. IPCC won't be discussing this in Beijing in May - except
    as part of Chapter 6. Hans von Storch will likely regret some of the words he's said.
    FYI, just as NCAR have put up a web site to give the whole story re Chris Landseas's
    'resignation' from a CA in the atmos. obs. chapter (to help Kevin Trenberth out), KNMI
    are doing the same re Rob van Dorland and that Dutch magazine. The chief scientist
    at KNMI has got involved as Rob didn't say the things attributed to him. I'll find
    out more on this in Pune as a guy from KNMI will be there.
    Several other CAs on our chapter pulled out, or just didn't do anything. Their
    stories
    never got run.
    Dick's report was good and my bit in Nature cam across well.
    Say hi to all there and wish Steve well.
    Cheers
    Phil
    At 16:19 11/02/2005, Michael E. Mann wrote:

    Phil--thanks, that's great. Really happy to hear that everyone is on board with this.
    I'm at a symposium honoring Steve Schneider out at stanford right now. Lots of folks
    here--as I talk this over w/ them, and see Dick Kerr's coverage of this, etc. I realize
    its not so bad--I was afraid this would be spun as bolstering the contrarians, but it
    hasn't. In large part due to quotes from you and others pointing out that the study
    actually reinforces the key conclusions, etc., and the fact Dick Kerr showed Keith and
    Tim's plot showing the scattering of multiple reconstructions, etc. which takes the
    focus off "Mann" a bit...
    Nonetheless, I *am* convinced their methodology is suspect, as the analysis I sent
    shows. So I will really appreciate input from Keith, Tim, and you to make sure the
    language and wording are appropriate and fair...
    I will revise as I get input from various people, with an aim to having this
    submission-ready in about 10 days (so you can have one final look after you return, and
    before you have to head out again).
    looking forward to getting people's comments, feedback, etc.
    thanks again,
    mike"
    9164
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 9

    Vanhimmat

    Mikä ihmeen mielisairaus sinua oikein vaivaa? Miksi et hakeudu hoitoon?

    Taas kerran tiedoksesi:

    "Ilmastotutkijat: Hakkeroituja posteja luetaan väärin"

    http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat Hakkeroituja posteja luetaan väärin/1135250926929

    "Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

    http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

    "
    Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

    Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

    Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

    Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
    "

    Lisää aiheesta:

    http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

    Äänestä

    • Tuossahan nuo ovat kaikkien luettavissa. Ei tarvitse selitellä yhtään mitään. Ja lisää löytyy tuhansia meilejä. Ja kaikki aika karua teille AGW uskovaisille.

      Äänestä

    • scepdius kirjoitti:

      Tuossahan nuo ovat kaikkien luettavissa. Ei tarvitse selitellä yhtään mitään. Ja lisää löytyy tuhansia meilejä. Ja kaikki aika karua teille AGW uskovaisille.

      Olet mielisairas. Hakeudu ihmeessä hoitoon!

      Äänestä

    • olet sairas skepe kirjoitti:

      Olet mielisairas. Hakeudu ihmeessä hoitoon!

      Aluksi tietysti harmittaa, kun on mennyt halpaan, mutta sitten helpottaa. Usko pois.

      Äänestä

    • scepdius kirjoitti:

      Aluksi tietysti harmittaa, kun on mennyt halpaan, mutta sitten helpottaa. Usko pois.

      Olet mielisairas skepe. Hakeudu ihmeessä hoitoon!

      Äänestä

    • olet sairas skepe kirjoitti:

      Olet mielisairas skepe. Hakeudu ihmeessä hoitoon!

      ja sen jälkeen ne muut. Sieltä se selviää totuus AGWsta. :-DDDD

      Äänestä

    • scepdius kirjoitti:

      ja sen jälkeen ne muut. Sieltä se selviää totuus AGWsta. :-DDDD

      "Ilmastotutkijat: Hakkeroituja posteja luetaan väärin"

      http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat Hakkeroituja posteja luetaan väärin/1135250926929

      "Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

      http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

      "
      Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

      Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

      Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

      Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
      "

      Lisää aiheesta:

      http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

      Äänestä

    • olet mielisairas kirjoitti:

      "Ilmastotutkijat: Hakkeroituja posteja luetaan väärin"

      http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat Hakkeroituja posteja luetaan väärin/1135250926929

      "Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

      http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

      "
      Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

      Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

      Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

      Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
      "

      Lisää aiheesta:

      http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

      Tieteelliset kriteerit? Eihän niitä ole tutkittukaan.
      "After publishing his five-page epistle, Oxburgh declared "the science was not the subject of our study"."
      http://www.newscientist.com/article/mg20727692.900-without-candour-we-cant-trust-climate-science.html
      http://tinyurl.com/3x656vj
      http://www.cce-review.org/
      (= http THE REPORT OF THE INDEPENDENT CLIMATE CHANGE REVIEW CAN BE DOWNLOADED HERE://tinyurl.com/yaq96zv) 1.1. Introducion 8.

      Viimeisessä tutkimuksessa (Muir Russell) nimenomaan todetaan että tutkimus ei käsittele sitä onko CRU:n tiede validia vaan tiedemiesten käytöstä:

      8. The Review examines the honesty, rigour and openness with which the CRU scientists have acted. It is important to note that we offer no opinion on the validity of their scientific work.

      Äänestä

    • ,.,.,, kirjoitti:

      Tieteelliset kriteerit? Eihän niitä ole tutkittukaan.
      "After publishing his five-page epistle, Oxburgh declared "the science was not the subject of our study"."
      http://www.newscientist.com/article/mg20727692.900-without-candour-we-cant-trust-climate-science.html
      http://tinyurl.com/3x656vj
      http://www.cce-review.org/
      (= http THE REPORT OF THE INDEPENDENT CLIMATE CHANGE REVIEW CAN BE DOWNLOADED HERE://tinyurl.com/yaq96zv) 1.1. Introducion 8.

      Viimeisessä tutkimuksessa (Muir Russell) nimenomaan todetaan että tutkimus ei käsittele sitä onko CRU:n tiede validia vaan tiedemiesten käytöstä:

      8. The Review examines the honesty, rigour and openness with which the CRU scientists have acted. It is important to note that we offer no opinion on the validity of their scientific work.

      No näinhän siinä todetaan. Hihhulilla on niin kiirus pelastaa AGW ettei ehdi edes lukemaan alkuperäistekstejä. Sitten tulee näitä kommelluksia.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    scepdius kirjoitti:

    MIten jallitetaan sekä Euroopan Unionia, YK:ta ja Naturea:

    "At 12:03 PM 2/11/2005, Phil Jones wrote:

    Mike,
    Keith and Tim are here next week, but very busy with a proposal to the EU.
    So you may have to hassle them a bit, or hang on for a week or two.
    Nature dragged in the IPCC angle which annoyed me. I tried to explain to
    him how IPCC works. IPCC won't be discussing this in Beijing in May - except
    as part of Chapter 6. Hans von Storch will likely regret some of the words he's said.
    FYI, just as NCAR have put up a web site to give the whole story re Chris Landseas's
    'resignation' from a CA in the atmos. obs. chapter (to help Kevin Trenberth out), KNMI
    are doing the same re Rob van Dorland and that Dutch magazine. The chief scientist
    at KNMI has got involved as Rob didn't say the things attributed to him. I'll find
    out more on this in Pune as a guy from KNMI will be there.
    Several other CAs on our chapter pulled out, or just didn't do anything. Their
    stories
    never got run.
    Dick's report was good and my bit in Nature cam across well.
    Say hi to all there and wish Steve well.
    Cheers
    Phil
    At 16:19 11/02/2005, Michael E. Mann wrote:

    Phil--thanks, that's great. Really happy to hear that everyone is on board with this.
    I'm at a symposium honoring Steve Schneider out at stanford right now. Lots of folks
    here--as I talk this over w/ them, and see Dick Kerr's coverage of this, etc. I realize
    its not so bad--I was afraid this would be spun as bolstering the contrarians, but it
    hasn't. In large part due to quotes from you and others pointing out that the study
    actually reinforces the key conclusions, etc., and the fact Dick Kerr showed Keith and
    Tim's plot showing the scattering of multiple reconstructions, etc. which takes the
    focus off "Mann" a bit...
    Nonetheless, I *am* convinced their methodology is suspect, as the analysis I sent
    shows. So I will really appreciate input from Keith, Tim, and you to make sure the
    language and wording are appropriate and fair...
    I will revise as I get input from various people, with an aim to having this
    submission-ready in about 10 days (so you can have one final look after you return, and
    before you have to head out again).
    looking forward to getting people's comments, feedback, etc.
    thanks again,
    mike"

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu