EVOLUUTIO, TIETEENFILOSOFIA, USKO JA ISO PÄÄ
Mitä ajatella evoluutiosta?
http://www.netmission.fi/index.php?id=144&search=
Lukion biologian tunneilla ja jo 1970-luvun herätyskristillisyyden keskisiiven hyväksymissä luontoelokuvissa piilee uskon kriisi. Pyhäkoulussa flanellotaululta opittu luomiskertomus tuntuu nitistyvän kulttuurillisesti ylevämmän tieteellisen evoluutioteorian jalkoihin. Kukapa nuorisopastori ei olisi, kuten minä viikko sitten, törmännyt jonkun yhteiskuntamme koulutusputkessa eteenpäin sätkivän puberteetikon kysymykseen, miksi Raamattu ei puhu dinosauruksista. Uskonnon opettaja oli käskenyt kysyä biologian opettajalta, joka kunnon byrokraattina taas oli passittanut nuoren tiedustelijan takaisin uskonnonopettajan luokse. Kertomuksen kuultuani jossakin lahkosaarnaajaidentiteettini kätköissä vanhan kouluhäirikön sisäsyntyinen taistelu systeemia vastaan heräsi eloon. Tältä luukulta ei passiteta eteenpäin. Tässä uljaassa hakkapeliittahengessä kirjoitan tämän artikkelin, joka pyrkii valottamaan kysymystä evoluutioteoriasta kristinuskon vastaisena argumenttina. Olen jättänyt yksityiskohtaiset lähdeviitteet pois ja pyrkinyt yksittäisten teknisten seikkojen sijasta keskittymään nimenomaan kristinuskon kannalta olennaisiin asioihin.
Lukion evoluutio-opetus puntarissa-päivityksen alaisena!!!
http://gamma.nic.fi/~h.rajala/kirjoitukset/evoluutio.html
Evoluutioteoriaa opetetaan tieteellisesti todistettuna faktana myös Suomen lukioissa. Biologian kirjoissa kyseisen teorian puolesta esitetyt argumentit eivät kuitenkaan ole kiistattomia ja monia niistä voidaan pitää virheellisinä. Tämä artikkeli käsittelee erityisesti yhden laajalti lukioissa käytetyn kirjan "todisteita" evoluutioteorian puolesta.
Tieteellinen materialismi päivän valossa
http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/johnson.htm
Philip Johnson pohtii evoluutioteorian taustalla olevia filosofisia perusteita.
Kambrikauden räjähdys
http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/kambri.htm
Noin 570 miljoonaa vuotta sitten näyttää fossiilikerrostumiin "räjähtäneen" valtava määrä erilaisia elämän muotoja. Darwinistiselle evoluutioteorialle kyseinen ilmiö on ongelmallinen. Missä ovat näiden fossiileiden esi-isät?
Epäilläkö evoluutioteoriaa?
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html
Tämä artikkeli esittelee solu- ja molekyylibiologi Jonathan Wellsin uutta kirjaa The Icons of Evolution ja pohtii evoluutiouskon syntymistä.
Kohtuun kätketty ongelma - evoluutioteorian ja embryologian ristiriitoja
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/kohtuunk.html
Eri eläinten sikiöiden yhdennäköisyys oli Charles Darwinille tärkeimpiä evoluutioteorian todisteita. Darwinin kannattaja, saksalainen professori Ernst Haeckel piirsi näistä yhdennäköisyyksistä väärennetyn kuvasarjan, joka elää ja voi hyvin biologian oppikirjoissa kautta maailman. Sikiötutkimuksen (embryologia) historia on kuitenkin ollut darwinismin kannalta varsin kiusallinen.
Mitä ajatella evoluutiosta?
http://www.netmission.fi/index.php?id=144&search=
Lukion biologian tunneilla ja jo 1970-luvun herätyskristillisyyden keskisiiven hyväksymissä luontoelokuvissa piilee uskon kriisi. Pyhäkoulussa flanellotaululta opittu luomiskertomus tuntuu nitistyvän kulttuurillisesti ylevämmän tieteellisen evoluutioteorian jalkoihin. Kukapa nuorisopastori ei olisi, kuten minä viikko sitten, törmännyt jonkun yhteiskuntamme koulutusputkessa eteenpäin sätkivän puberteetikon kysymykseen, miksi Raamattu ei puhu dinosauruksista. Uskonnon opettaja oli käskenyt kysyä biologian opettajalta, joka kunnon byrokraattina taas oli passittanut nuoren tiedustelijan takaisin uskonnonopettajan luokse. Kertomuksen kuultuani jossakin lahkosaarnaajaidentiteettini kätköissä vanhan kouluhäirikön sisäsyntyinen taistelu systeemia vastaan heräsi eloon. Tältä luukulta ei passiteta eteenpäin. Tässä uljaassa hakkapeliittahengessä kirjoitan tämän artikkelin, joka pyrkii valottamaan kysymystä evoluutioteoriasta kristinuskon vastaisena argumenttina. Olen jättänyt yksityiskohtaiset lähdeviitteet pois ja pyrkinyt yksittäisten teknisten seikkojen sijasta keskittymään nimenomaan kristinuskon kannalta olennaisiin asioihin.
Lukion evoluutio-opetus puntarissa-päivityksen alaisena!!!
http://gamma.nic.fi/~h.rajala/kirjoitukset/evoluutio.html
Evoluutioteoriaa opetetaan tieteellisesti todistettuna faktana myös Suomen lukioissa. Biologian kirjoissa kyseisen teorian puolesta esitetyt argumentit eivät kuitenkaan ole kiistattomia ja monia niistä voidaan pitää virheellisinä. Tämä artikkeli käsittelee erityisesti yhden laajalti lukioissa käytetyn kirjan "todisteita" evoluutioteorian puolesta.
Tieteellinen materialismi päivän valossa
http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/johnson.htm
Philip Johnson pohtii evoluutioteorian taustalla olevia filosofisia perusteita.
Kambrikauden räjähdys
http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/kambri.htm
Noin 570 miljoonaa vuotta sitten näyttää fossiilikerrostumiin "räjähtäneen" valtava määrä erilaisia elämän muotoja. Darwinistiselle evoluutioteorialle kyseinen ilmiö on ongelmallinen. Missä ovat näiden fossiileiden esi-isät?
Epäilläkö evoluutioteoriaa?
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html
Tämä artikkeli esittelee solu- ja molekyylibiologi Jonathan Wellsin uutta kirjaa The Icons of Evolution ja pohtii evoluutiouskon syntymistä.
Kohtuun kätketty ongelma - evoluutioteorian ja embryologian ristiriitoja
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/kohtuunk.html
Eri eläinten sikiöiden yhdennäköisyys oli Charles Darwinille tärkeimpiä evoluutioteorian todisteita. Darwinin kannattaja, saksalainen professori Ernst Haeckel piirsi näistä yhdennäköisyyksistä väärennetyn kuvasarjan, joka elää ja voi hyvin biologian oppikirjoissa kautta maailman. Sikiötutkimuksen (embryologia) historia on kuitenkin ollut darwinismin kannalta varsin kiusallinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Elä viitti kopioiva netistä tänne sellasia juttuja joista et itekkään mittää ymmärrä. Lue mieluummin ensin veakka ihtesä Darwinin kirjuttama kirja "Lajien synty". Lue ihan pirruuttas. Se suattaa vettää kyllä ensalakkuun vähä hilijaseksi.
On se Darwinin ukko kyllä aika tarkkaan nuo evoluutiohommat selevittännä. Ihmmeen paljo ne on tienny jo 1800-luvun lopussa tästä mualimasta ja mualimankaikkeuvesta.
Kumman haluat valita, hyvän puhujan perustelut siitä miksi valkoinen seinä on musta hänen mielestä, koska tarpeeksi hyvä puhuja siihenkin kykenee vai haluatko nähdä/tuntea Jumalan muuttavan voiman sisälläsi ja elämässäsi. Haastan jokaisen kokeilemaan Jeesusta, mitään et varmasti häviä, mutta TAKAAN että jotain saat elämääsi. Uskallatko rukoilla ja kokeilla? Jos uskallat niin rukoile näin:
Tulen eteesi Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Tuon eteesi kaikki syntini, kaikki taakkani ja kaiken sen, mikä minua sitoo ja vangitsee.
Isä, pese minut Jeesuksen kalliissa veressä jonka hän vuodatti Golgatalla minun syntieni tähden.
Katkaise synnin ja Saatanan kahleet minun ja omaisteni elämässä.
Pane minuun kalliin veresi merkki.
Haluan antaa sinulle henkeni, sieluni ja ruumiini ja olla sinun omasi niin kauan kuin elän täällä maanpäällä ja sitten taivaassa.
Turvaudun uskossa yksin Sinuun, Herra Jeesus Kristus, Sillä sinä olet elävän Jumalan Poika. Ole Herrani ja Vapahtajani tästä hetkestä iankaikkisesti.
Uskon koko sydämestäni sen, mitä nyt suullani tunnustan näin sanoen: Sinä olet minun Vapahtajani, Herrani ja Jumalani. Olen nyt uudestisyntynyt -Jumalan lapsi. Uskon sen ja otan vastaan Jeesuksen nimessä AAMEN.
Jeesus sanoo:
"...sitä joka luokseni tulee, minä en aja pois"
Laitan vielä oman todistukseni Jumalan muuttavasta voimasta:
http://www.youtube.com/watch?v=QT2uPNn4D28
jumala luonut sinulle aivoja lainkaan???
Osaatko elää ilman raamattua?
Seinästä jokainen paitsi sokea näkee värin, mutta sinä kehotat kaikkia uskomaan seinääsi, jota kukaan ei näe (jumalaa), puhumattakaan väristä (mikä jumala, Zeus, Allah, Jahve vai joku muu?)
... ja sen tuloksia väität vaan hyvän puhujan perusteluiksi eli retoriikaksi ja tilalle rupeat heti perään tarjoamaan omaa tyhjää retoriikkaasi... :)
"Kumman haluat valita, hyvän puhujan perustelut siitä miksi valkoinen seinä on musta hänen mielestä, koska tarpeeksi hyvä puhuja siihenkin kykenee vai haluatko nähdä/tuntea Jumalan muuttavan voiman sisälläsi ja elämässäsi. "
Joo, no tarkoitukseni oli ilmaista sitä, että kuka tahansa kykenee perustelemaan mitä tahansa, jos on hyvät puheenlahjat. Ja toiseksi Jumalankin voi nähdä. Missä? Mitä Jeesus sanoi:
Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne."* (Luuk. 17:21)
Eli Jumala on Henki (Joh. 4:24). Ja Hän vaikuttaa meissä uskovissa siten. Eli Jumala on nähtävissä uskovissa. Mutta Jumala on ollut meidän kanssamme myös aivan konkreettisesti, Jeesuksessa:
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. (Joh.14:8-10)
Nyt sitten kykenetkö sinä uskomaan, että Jumala on olemassa? Minä takaan sinulle, että jos sinä nöyrryt ja rukoilet ja pyydät syntejäsi anteeksi, niin Jeesus vastaa sinulle.
Kokeile Jeesusta, mitään et häviä pikemminkin voitat.
Rukoilen, että kokeilet Häntä
[email protected]
"Joo, no tarkoitukseni oli ilmaista sitä, että kuka tahansa kykenee perustelemaan mitä tahansa, jos on hyvät puheenlahjat"
Siksi ei kannatakkaan uskoa kenenkään puheita ilman todisteita.
"Nyt sitten kykenetkö sinä uskomaan, että Jumala on olemassa?"
En kykene, lapsena olin vielä höynäytettävä, mutta sitten näin järjen valon ja taikauskon pimeys väistyi mielestäni.
"Minä takaan sinulle, että jos sinä nöyrryt ja rukoilet ja pyydät syntejäsi anteeksi, niin Jeesus vastaa sinulle."
Minä en nöyristele yliluonnollisia mielikuvituskavereita. Ja minun "syntini" ovat niin säälittävän pieniä paheita, ettei niitä tarvitse keneltäkään anteeksi pyydellä :)
Sitäpaitsi sinä et voi taata mitään.
Ota sinäkin vastaan pimeyden karkoittava järjen valo ja et törmäile taikauskon pimeässä laaksossa päin mäntyjä....
Nerona vois pittää.
Ja sellaisessa maailmanympäristössä, joka on ahas joka kantilta.
Vaan on se toisaalta metkaa, että se, minkä se mies oivalsi jo kauan
sitten, ei mene tavallisten tollojen kalloon vielä täysimääräisesti nytkään.
Eli,... tässä meidän yhteiskunnassa elää ihmisiä 1800-luvulla, 1900-luvulla ja onneksi
myös melkomoinen määrä ajassa. Vaan on tätä vaikeaa ymmärtää.
Hyvä, jos olet selviytynyt normaalielämään. Eipä siihen piiintyneellä huumekierteisellä vankilakundilla ole juuri muita mahkuja kuin kuin usko tai tarpeeksi äksy akka, sanovat asiantuntijat.
Evoluution kanssa tulla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä! Se ei ole uskon asia.
G. Adams kertoo Linnunradan käsikirja -sarjassaan selityksen. Maapallohan räjäytettiin turhana esteenä galaksien välisen liikenteen tiellä. Tuli kuitenkin tarve konstruoida uusi tilalle. Insinööreille tuli pieni kiire ja valiitivat, kun sen aikataulun mukaan piti olla valmis, ettei kaikkia dinosauruksien luita ole vielä ehditty asentaa.
Adams selittää myös, mistä maapallo sai asukkaansa. Jossain galaksissa oli saatu selville, että Maa voisi kelvata asuinpaikaksi myös sikäläisille, ja muutetaanpa sinne. Ensimmäiseen joukkoon kerättiin kaikki turhimmat, mm. hihhuliuskovaiset,mainosmiehet, mannekiinit jne., ja sanottiin, että olette etuoikeutettuja pioneereja, me muut tullaan kohta perästä. Eivät tulleet.