(soveltuu ilmasto ja poliittiseen uutisointiin). Käytännön esimerkki.
Otetaan vieraskielinen tiedote, jossa on oheinen teksti ja kuva:
"Air temperatures over eastern Siberia were 6 to 10 degrees Celsius above normal in December. Over the eastern Canadian Arctic Archipelago, Baffin Bay/Davis Strait and Hudson Bay, temperatures were at least 6 degrees Celsius higher than average. Southern Baffin Island had the largest anomalies, with temperatures over 10 degrees Celsius higher than normal. By sharp contrast, temperatures were lower than average (4 to 7 degrees Celsius, 7 to 13 degrees Fahrenheit) over the Alaska-Yukon border, north-central Eurasia, and Scandinavia.
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20110105_Figure4.png
"
Sinällään ihan oikeaoppisesti tehty, ensin kerrotaan haluttu asia, eli lämmenneet alueet pitkään ja seikkaperäisesti ja sitten lyhyesti viitataan epämiellyttävään osaan, eli kylmiin alueisiin. Lisäksi kuvassa on aivan liikaa sinistä, joten sitä ei kannata näyttää lukijalle.
Suomentamisvaihe antaa hyvät mahdollisuudet muokata tekstin sanomaa, esittelemme muutamia:
1. Parannus
Suurin osa lukijoista ei tarkasta alkuperäistä juttua ja pikku faktoja onkin helppo muuttaa, esim. alkuperäisen teksin viittaus Euraasiaan muutetaankin viittaukseksi Eurooppaan (harva muistaa, että Euraasia tarkoittaa koko vanhaa mannerta poislukien Arfikka).
- Lopputuloksena voimme kokonaan sivuuttaa alkuperäisen kuvan sinisen kylmän alueen Siperiassa.
Hyvä idea on tehdä juttuun tiivistelmä, siinä pystyy taas faktoja hieman oikomaan sillä harva lukee juttua kokonaan. Esim...
2. Parannus
Unohdetaan tiivistelmässä myös Alaskan alue, jolloin saamme tekstiksi:
"Tavanomaista kylmempää on pohjoisella pallonpuoliskolla ollut LÄHES PELKÄSTÄÄN Pohjois-Euroopassa. "
3. Parannus
Lyödään jutulle hyvä otsikko, joka korostaa haluttua sanomaa. Sen tukemiseksi laajennetaan tiivistelmässä noin kahdeksasosan napa-alueesta (kuvan keltaiset ja oranssit alueet) viittaava alkuperäinen data koskemaan koko napa-aluetta:
"Maapallon pohjoisosissa alkutalvi on ollut 6 - 10 astetta normaalia lämpimämpi"
Nyt lukijoille jää mukavasti mieleen sanoma siitä, että vaikka täällä on kylmä on koko muulla pallonpuoliskolla kuumaa. Velä voi parannella epämääräisillä lauseilla napa-alueen jääpeitteestä, mutta se jätetään harjoitukseksi. Ohessa lopputulos:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/01/alkutalvi_ollut_erittain_lammin_pohjoisella_napa-alueella_2273599.html
Nyt on meillä juttu, joka sopii erinomaisesti esim. ilmastoblogien revittelyn aiheeksi, joissa sitten voikin sitten reipas kirjoittaja haukkua denialisteiksi ja tieteen vastustajiksi niitä, jotka eivät tätäkään hälyttävää uutista usko.
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57495-maapallon-pohjoisosissa-alkutalvi-on-ollut-6-10-astetta-normaalia-lampimampi
Otetaan vieraskielinen tiedote, jossa on oheinen teksti ja kuva:
"Air temperatures over eastern Siberia were 6 to 10 degrees Celsius above normal in December. Over the eastern Canadian Arctic Archipelago, Baffin Bay/Davis Strait and Hudson Bay, temperatures were at least 6 degrees Celsius higher than average. Southern Baffin Island had the largest anomalies, with temperatures over 10 degrees Celsius higher than normal. By sharp contrast, temperatures were lower than average (4 to 7 degrees Celsius, 7 to 13 degrees Fahrenheit) over the Alaska-Yukon border, north-central Eurasia, and Scandinavia.
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20110105_Figure4.png
"
Sinällään ihan oikeaoppisesti tehty, ensin kerrotaan haluttu asia, eli lämmenneet alueet pitkään ja seikkaperäisesti ja sitten lyhyesti viitataan epämiellyttävään osaan, eli kylmiin alueisiin. Lisäksi kuvassa on aivan liikaa sinistä, joten sitä ei kannata näyttää lukijalle.
Suomentamisvaihe antaa hyvät mahdollisuudet muokata tekstin sanomaa, esittelemme muutamia:
1. Parannus
Suurin osa lukijoista ei tarkasta alkuperäistä juttua ja pikku faktoja onkin helppo muuttaa, esim. alkuperäisen teksin viittaus Euraasiaan muutetaankin viittaukseksi Eurooppaan (harva muistaa, että Euraasia tarkoittaa koko vanhaa mannerta poislukien Arfikka).
- Lopputuloksena voimme kokonaan sivuuttaa alkuperäisen kuvan sinisen kylmän alueen Siperiassa.
Hyvä idea on tehdä juttuun tiivistelmä, siinä pystyy taas faktoja hieman oikomaan sillä harva lukee juttua kokonaan. Esim...
2. Parannus
Unohdetaan tiivistelmässä myös Alaskan alue, jolloin saamme tekstiksi:
"Tavanomaista kylmempää on pohjoisella pallonpuoliskolla ollut LÄHES PELKÄSTÄÄN Pohjois-Euroopassa. "
3. Parannus
Lyödään jutulle hyvä otsikko, joka korostaa haluttua sanomaa. Sen tukemiseksi laajennetaan tiivistelmässä noin kahdeksasosan napa-alueesta (kuvan keltaiset ja oranssit alueet) viittaava alkuperäinen data koskemaan koko napa-aluetta:
"Maapallon pohjoisosissa alkutalvi on ollut 6 - 10 astetta normaalia lämpimämpi"
Nyt lukijoille jää mukavasti mieleen sanoma siitä, että vaikka täällä on kylmä on koko muulla pallonpuoliskolla kuumaa. Velä voi parannella epämääräisillä lauseilla napa-alueen jääpeitteestä, mutta se jätetään harjoitukseksi. Ohessa lopputulos:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/01/alkutalvi_ollut_erittain_lammin_pohjoisella_napa-alueella_2273599.html
Nyt on meillä juttu, joka sopii erinomaisesti esim. ilmastoblogien revittelyn aiheeksi, joissa sitten voikin sitten reipas kirjoittaja haukkua denialisteiksi ja tieteen vastustajiksi niitä, jotka eivät tätäkään hälyttävää uutista usko.
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57495-maapallon-pohjoisosissa-alkutalvi-on-ollut-6-10-astetta-normaalia-lampimampi
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itskkin len alkuoeräiset jutut maailmata, sitten naureskelen mitä kettutyttötoimittaja on saanut
aikaiseksi, vaikkapa hesariin, alkuperäinen uutinen on muuttunut valan toiseksi.
Tampereella on joku Tiedoitusalan opisto joka aikanaan oli Stalinistien käsissä (Nordenstreng)
taitaa nuo uutisoijat tulla sieltä, ihan entiseem malliin, eli Maxilaista tiedoitusta.
Tietysti ei saa unohtaa Taalaksen informaatioteoriaa ja sen saavutuksia, joita saamme ihailla harva se päivä.
Uutiseet ovat muuttuneet sanahelinäksi malliin.
Näyttää, on mahdollista, voi olla, että jopa, jne, loputtomiin, eli usein pelkkää spekulointia, kun ei ole muuta uutisoitavaa ilmastosta kuin simulaatioita ja mallinnuksia.
Ja Timothy Weight.
Tätähän meille ei uutisoida, eikä sitä että hän on äärivasemmistolainen, eikä konservatiivi.
Ei motiivia kannattanut tuon kauempaa hakea, Suomen media ei vain halunnut löytää motiivia,
vaan osallistuu innolla US poltiikkaan, ja suoltaa vasemmistomedian uutisia Jenkeistä.
Eihän täällä uutisoitu Auvisen Pentti Linkolla kyköksistäkään, ja motiiveista, nyt syytetään tahoja joilla
ei ole osaa eikä arpaa koko jupakkaan.
http://www.americanthinker.com/2011/01/the_left_not_the_right_owns_po.html
Salaliittoa pukkaa.
No niinpä!-Kauan on kestänyt mutta lopulta on uskottava Vähäpaljoa.
Samaa mieltä tässä vähäpaljon kanssa. Itse pysyn vain faktalinjalla enkä harrasta mitään järjettömiä salaliittoteoriota (no ehkäpä aloitus oli hieman kärjistetty), kannatan pikemminkin Hanlonin leikkuria:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon's_razor
Jos YLE uutisoi väärää tietoa on siitä jonkun huomautettava, se oliko virhe tarkotuksellinen tai ei on minusta toissijaista. Itse epäilen syyksi pelkästään kehnoa ammattitaitoa, mutta se ei estä minua vittuilemasta asiasta niin kauan kunnes homma korjataan.
Se mikä minusta on tuossa pahinta niin kommentoin jo virheistä suoraan vastineena YLEN juttuun, jotta he korjaisivat (ehkä vahingossa sattuneen ) mokan, mutta kommenttia ei julkaistu eikä juttua ole vieläkään korjattu! Siellä se sama onneton paska on vieläkin tiedeuutisten joukossa.
Jokainen voi helposti tarkistaa aloituksen väitteet ja jos löytää niistä virheen niin kommentoikoon niistä vapaasti. Myönnän kyllä, jos itse tein virheen arvostellessani YLEN tiedetoimitusta toivottavasti YLE tekee samoin.
Näin meitä yritetään kusettaa.
Luulevat että me ei tiedetä mistään mitään.
Näin se menee, meidän pitää puuttua asioihin
Linjallaan. Repäsee kaksi sivua vihapropagandaa, ja antaa lukijan ymmärtää ampumisen syynä
olleen se että aiottu uhri oli arvostellut teepussiliikettä.
Hesari saa myös moitteita anarkisteilta, koska se oli uutisoinut Kreikan pommi-iskujen takana olleen
anarkistit.
Tämän moitteen hesari otti erittäin vakavasti, ja mielipidesivuilla on kaksi jättimäistä anarkistipamflettia
joissa muunmuassa syytettiin CIA,ta Punaisten prikaatien toiminnasta, eli murhista, vaikka prikaatien
takana oli tunnetusti kommunistinen turvallisuusorganisaatio stasi, eli DDR.
Toisen anarkimijulistuksen otsikko:
"Anarkistit ovat vain harvoin suosittaneet väkivallan käyttöä".
Anarkisteillä näkyy olevan suora pääsy hesarin sivuille, toisin kuin esim Boris Winterhalterilla, rauhallisimmissa mekeissä.
Tämähän antaa selvän kuvan HS toimittajakunnan rakenteesta, ja ajatusmaailmasta.
Tämä on juuri sitä mitä kutsun "kettutyttö uutisoinniksi".
Kyseessä ei mielestäni ole niinkään huonolaatuinen toimittajantyö, vaan ideologisen agendan
tuputtaminen hyväuskoiselle lukijalle, hänen huomaamattaaan, mitä kutsitaan raadollisemmin propagandaksi.
Eli kun Tiedoitusopin opettaja pahoitteli ettei YLE julkaissut kommenttia, HS näkyy
julkaisseet anarkistien kommentit ennätysajassa ja laajuudessa, näkyvällä paikalla.
Oikaiseeko HS nyt että pommi iskujen takana ei ollutkaan anarkistit jää nähtäväksi, vai riittääkö tämä anteeksipyynnöksi anarkisteille?
Tuli asia selväksi monelle.........harmi kun niin harva lukee tätä palstaa.