Tervehdys kaikille
Katselin juuri perusluentoa kvanttifysiikasta. Siinä luennoitsija kertoi epätarkkuusperiaatteesta, jos partikkelin paikkaa ja nopeutta ei pystytä tietämään samaan aikaan. Syyksi luennoitsija sanoi että partikkelin paikkaa mitattaessa partikkeli saa "potkun" mittaavasta fotonista ja partikkelin nopeus muuttuu.
Tämä kuullostaa järkevältä jopa maallikolle, mutta olen mielestäni aikaisemmin kuullut, että kysymys olisi syvemmästäkin periaatteesta. Ei vain mittaamisen aiheuttamisesta ongelmsita. Koska heti tuli mieleen kysymys, että ehkä emme ole vain vielä keksineet tarpeeksi ovelaa menetelmää mittaamiseen.
Jos meillä olisi ovela tapa mitata partikkelin paikka ja nopeus "potkimatta" sitä, olisiko epätarkkuusperiaate silti voimassa? Mitä minulta on jäänyt tajuamatta? Kaikki?
Katselin juuri perusluentoa kvanttifysiikasta. Siinä luennoitsija kertoi epätarkkuusperiaatteesta, jos partikkelin paikkaa ja nopeutta ei pystytä tietämään samaan aikaan. Syyksi luennoitsija sanoi että partikkelin paikkaa mitattaessa partikkeli saa "potkun" mittaavasta fotonista ja partikkelin nopeus muuttuu.
Tämä kuullostaa järkevältä jopa maallikolle, mutta olen mielestäni aikaisemmin kuullut, että kysymys olisi syvemmästäkin periaatteesta. Ei vain mittaamisen aiheuttamisesta ongelmsita. Koska heti tuli mieleen kysymys, että ehkä emme ole vain vielä keksineet tarpeeksi ovelaa menetelmää mittaamiseen.
Jos meillä olisi ovela tapa mitata partikkelin paikka ja nopeus "potkimatta" sitä, olisiko epätarkkuusperiaate silti voimassa? Mitä minulta on jäänyt tajuamatta? Kaikki?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaikki on jäänyt tajuamatta.
tuolta voi etsiä vastauksia http://en.wikipedia.org/wiki/Dementia
Kai nyt voit kertoa, kuka tuo luennoitsija oli ja missä luennoi!? Ettei vaan lumiukko pihalla?
Tuosta pääset asian alkuun yleisluontoisesti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heisenbergin_epätarkkuusperiaate
Tästä sain fotonipotku idean:
http://www.youtube.com/watch?v=JzhlfbWBuQ8
Herra puhuu asiasta ainakin kohdassa n. 1:04:00
Ehkä kyseessä on yksinkertaistus.
Taitaa olla ihan luennoitsijan oma tulkinta tuo "fotonin potku". Ei oikeasti kysymys ole mistään fotonin potkusta - koska tämä olisi piilomuuttujateoria jotka on todistettu mahdottomaksi. Ehkäpä luennoitsija vaan yritti yksinkertaistaa selitystä tällaisella analogialla? Kysymys on paljon syvemmästä periaatteesta.
Piilomuuttujateorioita ei ole todistettu mahdottomiksi, kuin korkeintaan nykyisen kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinnan olettamien mukaan.
Eli Planckin vakio h on se "kirottu" asia, joka pakottaa kaikki atomin sisäiset elektroni-ilmiöt "yhden paketin sisään".
(h = Melektroni*velektroni*2*pi*Relektroni)
Kuitenkin atomin sisällä voidaan melko tarkastikin määrittää elektronin säde kaarella, tai monimutkaisemmilla funktioilla määritää TODENNÄKÖISYYS, siitä missä elektroni sijaitsee, mutta sekin siis asettuu Planckin vakiolla noihin Raameihin...
Sinänsä voidaan paljonkin EPÄILLÄ atomimaailman vakioisuutta: Samaisen Planckin vakion voisi laskea vaikkapa Maratonjuoksijoille(tai 100m), ja YKSILÖLLISIÄ eroja on paljonkin, eikö siis pikkuhiukkasillakin?
h = c^2*10^-7*e^2 = me*ve*2*pi*R
Tossa siis c:hen sisältää fotonin allonpituus ja taajuus: c = Aallonpituus*Taajuus
e = sähkövaraus = 1,6021773*10^-19 C
me = 9,103897*10^-31 kg
v = 2187691 m/s
R = 0,5291774*10^-10 m ja ihan "hatusta"
c = 299792458 m/s
Samaten voidaan ihmetellä, eikö VALONNOPEUSKIN voi vaihdella fotoneilla paljonkin? Eikö? No ei sitten:-)
Samaten voidaan ihmetellä, eikö VALONNOPEUSKIN voi vaihdella fotoneilla paljonkin? Eikö? No ei sitten:-)
Tai siis tietysti voi, kaikkihan riippuu "väliaineesta", tiheämmässä väliaineessa valokin hidastuu....
Tässä voisi kysellä, että onko TYHJIÖTÄKIN erilaista, eli toisenlaisessa tyhjiössä, kenties syvemmällä ja tyhjemmässä avaruudessa valonnopeus voi olla suurempikin kuin vakioinen c(=3*10^8 m/s)?
Valonnopeus kas kun on eri asia kuin valon nopeus. Valonnopeus on luonnonvakio. Valon nopeus on c x väliaineen nopeuskerroin.
Tiedämme MASSALLISISTA kappaleista, että niiden koko(tilavuus) ja massa säilyvät lähes ikuisesti samoina. Kuitenkin noita kappaleita on MONTA, ja monen kokoista. Eikö valonnopeuksiakin voi samoin olla monta, ja monenkokoista? Se särkisi tietysti sen todellisuuden, mikä on Universiumissa yhtä ja samaa vakiota, noin atomitasollakin, mutta mistä tiedämme, onko kaikki atomien sun muiden rakenteiden ZOOMAUKSET sun muut samat muissa aurinkokunnissa?
Samalla tavoin voidaan "EPÄILLÄ" myös gravitaatiovakiota, jonka käänteisluku 1/G on melko tarkkaan 1/10.-osa etäisyydestämme aurinkoon!
Kappaleita on erikokoisia, aurinkoja on erikokoisia, entä jos juuri AURINKOMME koko ja sen vakiot määrittävät kullekin tähtijärjestelmälle täysin "autentit" vakiot, mukaanlukien "valonnopeus"?
Nousee suoraan Maxwellin yhtälöistä ja luonnonvakioista myy0 ja eeta0.
c = 1/ neliöjuuri myy0 x eeta0. Myy0 ja Eeta0 ovat vakioita ja niin siis myös c.
Juttusi vakioista ja aurinkokunnasta ovat täyttä roskaa. Niillä ei ole mitään tekemistä fysiikan kanssa.
Eihän edes liikkuvan auton nopeutta ja paikkaa voi mitata yht'aikaa absoluuttisesti: nopeusmittauksen kuluessa auton sijainnin tarkkuutta kasvatettaessa ei mittalaitteen tarkkuuden rajoissa auto lopulta enää liiku. Auton liiketilan mittaustarkkuutta kasvatettaessa käsitys auton sijainnista hämärtyy.
Varsin hupaisa juttu, mutta täysin järkeenkäypä sitä vähän aikaa pohdittuaan. ; )