Auringon kokonaissätely (TSI) onkin 5W/m^2 pienempi kuin aiemmin havainnoitu.
Tämä aiheuttaa peräpukamia ilmastomallintajille kun aiempiin malleihin syötetystä TSI,stä
katoaa ykskaks moinen määrä energiaa, eli 5 000 000W/km^2 maapallolle saapuvasta
säteilystä otti katosi, ilmankos onkin niin kylmää pidellyt.
Eika hepposilla arvoilla on taas pelastettu maailmaa.
http://wattsupwiththat.com/2011/01/14/total-solar-irradiation-tsi-value-lower-in-2008/
Tämä aiheuttaa peräpukamia ilmastomallintajille kun aiempiin malleihin syötetystä TSI,stä
katoaa ykskaks moinen määrä energiaa, eli 5 000 000W/km^2 maapallolle saapuvasta
säteilystä otti katosi, ilmankos onkin niin kylmää pidellyt.
Eika hepposilla arvoilla on taas pelastettu maailmaa.
http://wattsupwiththat.com/2011/01/14/total-solar-irradiation-tsi-value-lower-in-2008/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kas kun kukaan ei huomannut.
Se kadonnut lämpö mitä on etsitty merien syvyyksistä ja yläilmakehän "hot spoteist", eikä vain ole
löytynyt, ei voinut löytyäkkään koska sitä ei alunperin ollutkaan olemassa.
Auringon säteilyenergia oli vain mitattu liian suureksi 5W/m^2.
Tuonverranhan sitä oli "kateissa".
0.000005 W / mm^2
edes numroita vieraskielisestä tekstistä?
"That’s lower by 4.6 watts per square meter"
Eli 0.0000046 W / mm^2.
Kylläpä olet nokkela.
Aiva oikke, olisit kuitenkin sanonur 4,6uW/mm.
Kun en alunperin lukenut viestiä, koska et älynnyt että se voi myös olla asiaa.
Eli näemme havainnollisesti miten ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Itsehhän laitoin rehvakkaasti että 5 000 000W/km^2
cerebral flatus vedätti sinua.
On kuin avovaimoni...vetää yllättäin nopean ja napakan oikean suoran palleaan ja toteaa että "pitää olla kokoajan valmiina".
On meinaan harrastanut väkivaltaa jo vuosia.
TSI on tippunut 5 W/m^2 ja lämpötilat senkun nousee? Niinkö? Eikö aurinko vaikutakaan?