Antarktiksella on merijään määrä mennyt pitkän ajan keskiarvon alapuolelle:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png
Arktiksellahan se on ollut siellä jatkuvasti:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Ja nuo käyräthän osoittavat vain merijään pinta-alan. Jään massa vähenee molemmilla navoilla vielä selkeämmin:
Arctic Sea Ice Volume Anomaly
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png
http://www.newscientist.com/data/images/archive/2775/27751301.jpg
Antarctic mass variation
http://www.nasa.gov/images/content/416685main_20100108_Climate_1.jpg
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png
Arktiksellahan se on ollut siellä jatkuvasti:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Ja nuo käyräthän osoittavat vain merijään pinta-alan. Jään massa vähenee molemmilla navoilla vielä selkeämmin:
Arctic Sea Ice Volume Anomaly
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png
http://www.newscientist.com/data/images/archive/2775/27751301.jpg
Antarctic mass variation
http://www.nasa.gov/images/content/416685main_20100108_Climate_1.jpg
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Antarktiksella on merijään määrä mennyt pitkän ajan keskiarvon alapuolelle"
Milloin se oli viimeksi keskiarvon alapuolella? Ilmeisesti tuo on niin harvinainen tapahtuma että hohheli tekee siitä oikein oman ketjun :D :D
Aika reippaasti on Antarktiksen merijää kasvanut viime aikoina: http://hadobs.metoffice.com/hadisst/charts/SHEM_extanom.png http://nsidc.org/data/seaice_index/images/s_plot_hires.png
Ja Arktiksellakin jään määrä on ollut selkeässä kasvussa vuoden 2007 jälkeen: http://hadobs.metoffice.com/hadisst/charts/NHEM_extanom.png
Varsinaisen Jäämeren alueella on jäätä normaalisti, Karan merellä ja Barentsin merellä jopa enemmän kuin vuosikausiin kuten kuvasta näkyy: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_bm_extent.png
Tuo kaukana Jäämerestä eteläisillä leveyksillä väliaikaisesti havaittu jään vähäisyys johtui negatiivisen NAO (North Atlantic Oscillation) -ilmiön vaikutuksesta, siis samasta joka toi ennätyskylmän alkutalven ja lumen Euraasiaan. Nyt kun NAO on taas positiivinen, Baffininlahti ja Hudsonin lahti jäätyvät kovaa vauhtia.
Oletko hohheli koskaan kuullut luonnollisesta vaihtelusta? Siitä tuossa jäiden vaihtelussakin on kyse.
Ja jään massastahan ei ole vielä suoria mittauksia. Nuo PIOMAS-playstation-arviot ovat aina vain kauempana reaalimaailmasta. Katsotaan sitten kun satelliitit alkavat tuottaa suoraa havaintodataa jään massasta. Silloin saavat alarmistit pettyä taas kerran katkerasti
Olisikohan aika jo heittää ne playstationit nurkkaan ja keskittyä havaintoihin? Tässä erinomainen kirjoitus joka jokaisen alarmistin olisi syytä lukea:
http://wattsupwiththat.com/2011/01/15/unequivocal-equivocation/
Olet naurettava pelle ja tieteenkieltäjä-hihhuli ja salaliittohörhö.
Kumma, kun negatiivinen NAO kelpaa selittämään jäiden vähyyttä pohjoisessa. Mutta, kun sillä koittaisi selittää Euroopan kylmää talvea, ei sitä hyväksytä, vaan se onkin ilmaston kylmenemistä. Skeptikot ovat kyllä taitavia erottamaan osia kokonaisuuksia.
Toivon todellakin, että tämän vuoden syyskuussa rikotaan vuoden 2007 jääminimi. Mikään kiire sillä ei olisi, mulle riittäisi seuraavan viiden vuoden aikana, mutta loppuisi se ainainen jauhaminen jäiden palautumisesta ja ilmaston viilenemisestä.
"Antarktiksella on merijään määrä mennyt pitkän ajan keskiarvon alapuolelle:"
Kummallistahan se olisi jos vahva la nina ei jossain vaiheessa merijään määrässä näkyisi, kun virtaukset painavat suhteellisesti lämpimämpää vettä etelään, yleensä tähän menee puolisen vuotta la ninan alkamisesta.
Beringin osalta la nina alkaa näkyä aiemmin koska tyynenmeren pohjoisosa on ns. malja, eli meri ei pääse kiertämään palloa ympäri, joten se ajautuu "maljan" laitoja myöden suhteellisen nopeasti.
SOI indeksi on korkeimmillaan sitten vuoden 1919, historiallisesti tarkasteltuna globaali lämpötila seuraa tätä indeksiä noin 7kk viiveellä päinvastaiseen suuntaan 72% korrelaatiolla,
elikkäs noin heinä-, elokuulle asti nyt ainakin tullaan menemään globaalisti viileämpään suuntaan vaikka SOI lähtisikin jo taas putoamaan.
Olen jo kevyesti vakuuttunut siitä että globaali running mean menee tänä vuonna osan aikaa alle pitkän ajan keskiarvojen, sitä eip ookkaan tapahtunut hetkeen.
Gissiä ja NOOAhan tämä toki ei kosketa koska se painii aivan omassa sarjassaan käppyröidensä kanssa, voi aina halutessaan vaihtaa painotuksen mihin tahansa lämpeämistä osoittavaan datasarjaan ja ottaa kuitenkin trendin vanhasta, ikuinen kasvu on taattu.
Niinkuin nyt ilmoittaa pelkän UAH sateliliittisarjan perusteella 2010 olleen lämpimin vuosi, melkein, -98 oli lämpöisempi mutta vain 0,013 astetta, joten 2010 oli lämpöisin.
Niin missä on se kaikki muu data, eikös se alempi troposfääri ja channel 5 enää olekaan huono seurantamenetelmä, meristäkin se ottaa ylimmän ,2mm lämpötilan, kyllähänä se hyvin kuvaa lämpösisältöä.
Pidetäänkö nyt sitten UAHin (melkein) ennätyslämpimänä vuonna 2010 tämä mielessä että Spencerinkin suosima ch5 on pätevä
Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html
Lisää asiatietoa englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
Jos AGW olisi totta, ei tuollaisia vanhentuneita linkkilistoja tarvitsisi spämmtä tänne. Peittelet vain omaa epävarmuuttasi.
Miksi et hakeudu milenterveyshoitoon?
Vain sinä olet mielenterveyshoidon tarpeessa.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, anonyymiä suoli24-huuhaa-hörhöä vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Mm. Winterhalter et.al. ovat jo aikaa sitten kumonneet nuo paskajutut moneen kertaan. Eli sanoisinpa sinulle että hohhoijaa vaan.
Ai se eläkkeellä oleva entinen merigeologi?
Taitaa olla HOHHOIJAA vaan noille sinun hörhöilyillesi retard.
Kumpaakohan uskoa, Winterhalteria vai suoli24-hohhelia? hmmmm........vaikea valinta.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain eläkkeellä olevaa entistä merigeologia vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"NASA Research Finds 2010 Tied for Warmest Year on Record"
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20110112/
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2010-warmest-year.html
"NOAA: 2010 Tied For Warmest Year on Record"
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2011/20110112_globalstats.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.lrg.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-blended-mntp/201001-201012.gif
NASA/Giss:n johtajan eläkeikä koittaa, keneenkä sitten vetoat?
Juokseeko palkka Hansenille myös pidätettynä- ja vankilassaoloajalta? Veronmaksajiien rahoilla, tietysti.