http://co2-raportti.fi/?heading=Pitkän-aikavälin-ilmastonmuutos-saattaa-olla-valtavan-voimakas&page=ilmastouutisia&news_id=2856
35 miljoonaa vuotta sitten oli paljon lämpimämpää kuin nykyään, ja kuinkas ollakkaan, myös hiilidioksidipitoisuus oli silloin paljon nykyistä korkeampi.
"Hiilidioksidipitoisuus oli noin 1000 miljoonasosaa noin 35 miljoonaa vuotta sitten. Tuolloin tropiikissa meren pintalämpötila oli 35 - 40 celsiusastetta, kun se nykyisin on noin 30 celsiusasteen tienoilla. Etelänavan lähistölläkin meren pintalämpötila oli 20 - 25 celsiusasteen paikkeilla nykyarvon ollessa noin viisi celsiusastetta."
Ja Auringon aktiivisuus oli tuolloin HEIKOMMALLA tasolla kuin nykyään.
"Maantieteelliset seikat eivät pysty selittämään noin suuria lämpötilaeroja, eikä siihen pysty Auringon vaikutuskaan (Aurinko oli tuolloin noin 0,4 prosenttia himmeämpi kuin nykyään)."
Että mikäköhän mahtaa olla ilmaston päädraiveri? Kyllä se hiilidioksidi näyttäisi olevan.
35 miljoonaa vuotta sitten oli paljon lämpimämpää kuin nykyään, ja kuinkas ollakkaan, myös hiilidioksidipitoisuus oli silloin paljon nykyistä korkeampi.
"Hiilidioksidipitoisuus oli noin 1000 miljoonasosaa noin 35 miljoonaa vuotta sitten. Tuolloin tropiikissa meren pintalämpötila oli 35 - 40 celsiusastetta, kun se nykyisin on noin 30 celsiusasteen tienoilla. Etelänavan lähistölläkin meren pintalämpötila oli 20 - 25 celsiusasteen paikkeilla nykyarvon ollessa noin viisi celsiusastetta."
Ja Auringon aktiivisuus oli tuolloin HEIKOMMALLA tasolla kuin nykyään.
"Maantieteelliset seikat eivät pysty selittämään noin suuria lämpötilaeroja, eikä siihen pysty Auringon vaikutuskaan (Aurinko oli tuolloin noin 0,4 prosenttia himmeämpi kuin nykyään)."
Että mikäköhän mahtaa olla ilmaston päädraiveri? Kyllä se hiilidioksidi näyttäisi olevan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mikä tahansa on voinut olla miten vain 35 miljoonaa vuotta sitten.
Et voi väittää että juuri CO2 on oleellinen tekijä kun kaikki muut mahdolliset asioihin vaikuttavat tekijät ovat voineet olla mitä tahansa.
Joten, pistä parempaa. Hyvä yritys kuitenkin!
Auringon aktiivisuus 35 miljoonaa vuotta sitten ei ollut merkittävästi heikompi kuin nyt.
Ja esimerkiksi Lunkka toteaa kirjassaan "Maapallon ilmastohistoria" että paleoseeni-eoseeni-lämpömaksimin aikaan:
-lämmin merivirta kiersi esteettä maapallon ympäri päiväntasaajan kohdalla olevan avoimen meren halki.
-Antarktis oli yhteydessä muihin mantereisiin
-Himalaja ei ollut tuolloin vielä noussut ja muuttanut suihkuvirtausten suuntaa.
Jo pelkästään nuo seikat riittävät selittämään tuolloisen lämpötilan.
Sitä paitsi, lämpötila oli 35 miljoonaa vuotta sitten jo LASKENUT yli kymmenen miljoonan vuoden ajan, ja jatkoi laskuaan kohti jääkausia, vaikka hiilidioksidimäärät kasvoivat. Selvä osoitus siitä että hiilidioksidi EI säätele lämpötilaa.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, mielisairasta suoli24-huuhaa-retardia vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Vanhentuneita useaan kertaan spämmättyjä linkkejä, joissa ei pystytä lainkaan todistamaan sitä että ihmisen ilmaan päästämät kasvihuonekaasut hallitsisivat ilmaston kehitystä seuraavan sadan vuoden ajan.
Vain sinun hörhöilysi on vanhentunutta spämmäilyä, silkkaa huuhaa-paskaa ja hihhulointia.
"Vanhentuneita useaan kertaan spämmättyjä linkkejä, joissa ei pystytä lainkaan todistamaan sitä että ihmisen ilmaan päästämät kasvihuonekaasut hallitsisivat ilmaston kehitystä seuraavan sadan vuoden ajan."
Aivan totta, sillä ne hallitsevat ilmaston kehitystä vielä sen jälkeenkin. Joidenkin ennusteiden mukaan ilmasto lämpenee ainakin tuhat vuotta.
http://co2-raportti.fi/?heading=Ilmastonmuutos-jatkuu-ainakin-tuhat-vuotta---merenpinta-nousee-jopa-neljä-metriä&page=ilmastouutisia&news_id=2850
Arviot ihmisen ilmaan laskeman hiilidioksidin jäämisestä ilmakehään vaihtelevat parista vuodesta tuhanteen vuoteen.
Ja kas kummaa, alarmistit "unohtavat" että ihan yhtä todennäköistä on se että se jää vain muutamaksi vuodeksi tai vuosikymmeneksi ilmaan.
Ja olisikos sinulla pelle esittää jonkin luotettava tiedelähde tuolle väitteellesi?
Eipä taida olla...
Nyt jäi Hohhoijjaa kiinni. Täsmälleen samalla kellonlyömällä ilmestyivät viestit nimimerkeiltä "hohhoijaa retardia" ja "dang dang".
Sinähän varsinainen sekopää olet. Tuo mainitsemasi tapahtumahan todistaa nimenomaan päinvastaista mitä sinä mielisairaassa mielessäsi kuvittelet.
Jahas jahas, miten sattuikaan, en meinannut uskoa että tätä tapahtuu, mutta nyt näyttäisi siltä.
Onko hohheli ollut vauhdissa? Tunnusta pois.