Olen seurannut tämän palstan keskusteluja puolitoista vuotta.
Sama kaava toistuu aina. Ensin väitellään ja sitten häviölle jouduttuaan hörhöt viittaavat huuhaa-sivustoihin, joilla kaikkea tieteellistä tietoa väitetään vääristellyksi.
Siihen keskustelu sitten loppuu.
Sama kaava toistuu aina. Ensin väitellään ja sitten häviölle jouduttuaan hörhöt viittaavat huuhaa-sivustoihin, joilla kaikkea tieteellistä tietoa väitetään vääristellyksi.
Siihen keskustelu sitten loppuu.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aivan.
Tässä esimerkki:
"Miesmuisti
Sekin on tieteellisesti tutkittu, miten pitkälle yltää ns. miesmuisti ilmastoasioissa. Tutkimuksen tulos oli, että miesmuisti on kolmen vuoden mittainen aikajakso.
Tätä palstaa seurattuani uskallan väittää, että hörhön miesmuisti on vain kolmen päivän mittainen.
Lisäksi hörhön "maailma" on alueellisesti kovin rajallinen ja käsittää ainoastaan pihapiirin.
Mihin on jo unohdettu kesän helteet ja se tosiasia, että tästä vuodesta on globaalisti tulossa kaikkien aikojen lämpimin? "
Tässä dementoituneille hoheli/jönssille muistin muistutusta.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/ajankohtaista/blogi/pstt-alas-lumet-takas-vihaiset-hiihtjt-helsin/blog/31029
Sekä muut valheet:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos-suomessa
Pääsääntöisesti loppuu Jönsin sanoihin "salaliittoa pukkaa".
Joo ja "kaikkea tieteellistä tietoa väitetään vääristellyksi" no huh huh!
"Vääristelty" tieto pitää pystyä osoittamaan omilla todisteilla oikeasti vääräksi;niin se menee.
Niin tuo on yleensä pruukannut loppua kun sulta on loppunut argumentit virallisen datan ja otat esiin hörhösivu ja salaliittokorttisi jolla kuvittelet depunkkaavasi kaiken NOAAnkin datan joka ei uskontoasi miellytä,
jonka jälkeen ei näy ei kuulu, kunnes taas aloitat saman hörhöilysi seuraavana päivänä uudessa ketjussa, muistat varmaan EPA gaten, "rakas" häirikkömme oli silmittömän raivon vallassa kun näytin sille miltä sen touhu toisten silmissä näyttää.
Tuossa ARGO ja ENSO multivariate index, katso itse, el ninot hukkaavat lämpöä ilmakehään, la ninat varastoivat mereen, kasvihuoneilmiö ei palauta likikään 100% ilmakehään "heitetystä" lämmöstä, joten meret viilenevät kun el ninoja on selvästi useammin kuin la ninoja.
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/ARGOmysteeri.jpg
Tämän pitäisi näkyä pintalämpötilojen voimakkaana nousuna jos maapallon energiabudjetti olisi positiivinen, vaan eipäs näy, kun samanaikaisena viilenemisenä siinäkin.
Maapallo 2000 luvulla hieman viilentynyt, luonnollinen tapahtuma ylitti co2 pakotteen ilmastoherkkyyskertoimineen.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1997/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend
Katso dataa äläkä sohi minua tai bhotobhukettia tai uutta suomea, datan voi aina tarkistaa vaikka sceptical sciencen sivuilta, sieltä vain ei kannata lainata viilemisen todistavan lämpeämisen argumentteja koska meri joutuu luovuttamaan kaiken energiansa pintansa kautta, sillä ei ole muuta reittiä hukata sitä.
Kolme kysymystä.
Ensimmäinen:
Onko pintalämpötilat hadcrut3 mittasarjan mukaan 10 vuoden aikana hieman pudonneet.
A kyllä
B ei
Toinen onko ARGO syvävesimittauksineen kattavin tapa päästä jyvälle merien lämpöenergiasisällöstä ja onko ARGO osoittanut ettei ainakaan lämpeämistä ole tapahtunut ARGOn aloituksesta vuoden 2003 jälkeen.
C kyllä
D ei
jos ja kun vastasit mitattuun dataan perustuen rehallisesti vaihtoehdot A ja C, eli kyllä molempiin.
Voitkin vastata viimeiseen kysymykseeni melko helposti.
Onko maapallon lämpöenergiavarasto hieman huvennut vuodesta 2003 eteenpäin, perustuen parhaisiin saatavilla oleviin mittausdatoihin.
F kyllä
Jos vastasit F olet hyvä jätkä hyväksyessäsi luonnollisen vaihtelun etkä siis ihan umpiluupää alarmisti, jos olet täysin hiljaa olet denialisti,
jos aloitat tyypillisen ad hominen yms. soopan vyöryttämisen vahingossakaan puhumatta itse asiasta, olet fanaattinen denialisti.
Kiitos jo etukäteen asiassa pidättyvistä kommenteista ja palautteesta.
Heitit jönsselipojun seinään kuin märän rätin.
Melkoisen noloa jönsselille. Ymmärtääköhän?
Jaha, täällä hörhöt taas paskovat shakikilaudalle.
Otetaan esimerkki tuosta pikkukahden hörhöilystä ja kirsikanpoiminnasta:
"Ensimmäinen:
Onko pintalämpötilat hadcrut3 mittasarjan mukaan 10 vuoden aikana hieman pudonneet.
A kyllä
B ei"
Vastaan B, eivät ole laskeneet, vaan viimeinen vuosikymmen oli selvästi lämpimämpi kuin edellinen.
Pannaanpa tähän kunnon hörhötyyliin kysymys pikkukahdelle.
Ovatko lämpötilat viimeisen kolmen vuoden aikana nousseet vai laskeneet hadcrut3:n mukaan? Vastaa A tai B.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif
Mitä tulee tuohon mittasarjaan, minulla on käsitys, että hadcrut3 ei pyrikään kuvaamaan globaalia lämpötilaa, koska sen pohjana ovat vain rajallisella alueella tapahtuvat mittaukset.
Paljon luotettavamman kuvan antaa GISSin lämpötilaseuranta, jossa mittausasemien tulosten lisäksi käytetään hyväksi satelliittimittauksia, jotka kattavat koko maapallon.
Että Giss ei käytä satelliittidataa napa alueilla, vaan mallintaa play stationilla.
Mallinnus ei ole mittausta. Satelliittidataa olisi tarjolla mutta sitä ei oiken pääse manipuloimaan,
joten se ei kelpaa Hansenille.
Giss itse ilmoittaa tämän, eli kiistä Giss, tai ole kiistämäti.
HadCrut perustuu mittauksiin, tosin manipuloituihin sellaisiin.
Ihanko ihan itse uskot juttuihisi, kun aiheet ovat useasti olleet esillä palstalla.
Näin GISS kertoo tietojensa keruusta:
"A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures based in early years on ship measurements and in recent decades on satellite measurements."
Eikös Pohjoisnavallakin ole merta?
Joka tapauksessa GISS on kattavampi kuin hadcrut3.
Valitettavasti vastasit väärin
kysymys on nimenomaan viimeisen kymmenen vuoden lämpökehityksestä, ei esimerkiksi viimeisen 20 vuoden lämpökehityksestä, ARGOa ei ole ollut kuin vasta vuodesta 2003 eteenpäin, näitä datasarjoja ei voi eriyttää tutkittaessa todellista maan energiabudjetin suuruutta, eritoten sen suuntaa.
joten vastaus A on oikein, pintalämpötilat ovat viimeisen 10 vuoden aikana hieman mutta selvästi pudonneet.
Hyvä yritys mutta valitettavasti ohi aiheen, siitä hyvästä sait yhden fanaattisuuspisteen, mutta saat myös uuden yrityksenkin, kaikkiaan 10 yritystä, kolmesta poikki, eli yhden fanaattisuusvirhepisteen sietää.
Liitän tähän jatkeeksi ettei tarvitse pomppia säikeestä toiseen:
Tuossa ARGO ja ENSO multivariate index, katso itse, el ninot hukkaavat lämpöä ilmakehään, la ninat varastoivat mereen, kasvihuoneilmiö ei palauta likikään 100% ilmakehään "heitetystä" lämmöstä, joten meret viilenevät kun el ninoja on selvästi useammin kuin la ninoja.
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/ARGOmysteeri.jpg
Tämän pitäisi näkyä pintalämpötilojen voimakkaana nousuna jos maapallon energiabudjetti olisi positiivinen, vaan eipäs näy, kun samanaikaisena viilenemisenä siinäkin.
Maapallo 2000 luvulla hieman viilentynyt, luonnollinen tapahtuma ylitti co2 pakotteen ilmastoherkkyyskertoimineen.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1997/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend
Katso dataa äläkä sohi minua tai bhotobhukettia tai uutta suomea, datan voi aina tarkistaa vaikka sceptical sciencen sivuilta, sieltä vain ei kannata lainata viilemisen todistavan lämpeämisen argumentteja koska meri joutuu luovuttamaan kaiken energiansa pintansa kautta, sillä ei ole muuta reittiä hukata sitä.
Kolme kysymystä.
Ensimmäinen:
Onko pintalämpötilat hadcrut3 mittasarjan mukaan 10 vuoden aikana hieman pudonneet. (eli vuodet 2001-2010, eihän tämä edes ole kovin vaikeaa kun hieman keskittyy aiheeseen eikä pakoreittien pälyilemiseen)
A kyllä
B ei
Toinen onko ARGO syvävesimittauksineen kattavin tapa päästä jyvälle merien lämpöenergiasisällöstä ja onko ARGO osoittanut ettei ainakaan lämpeämistä ole tapahtunut ARGOn aloituksesta vuoden 2003 jälkeen.
C kyllä
D ei
jos ja kun vastasit mitattuun dataan perustuen rehallisesti vaihtoehdot A ja C, eli kyllä molempiin.
Voitkin vastata viimeiseen kysymykseeni melko helposti.
Onko maapallon lämpöenergiavarasto hieman huvennut vuodesta 2003 eteenpäin, perustuen parhaisiin saatavilla oleviin mittausdatoihin.
F kyllä
Jos vastasit F olet hyvä jätkä hyväksyessäsi luonnollisen vaihtelun etkä siis ihan umpiluupää alarmisti, jos olet täysin hiljaa olet denialisti,
jos aloitat tyypillisen ad hominen yms. soopan vyöryttämisen vahingossakaan puhumatta itse asiasta, olet fanaattinen denialisti.
Kiitos jo etukäteen asiassa pidättyvistä kommenteista ja palautteesta.
Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html
Lisää asiatietoa englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
öö vastaan: A tai B, kun noita vaihtoehtoja oli kovin vähän, mutta miten aiot tulkita vastaukseni kun olen hieman kummissani nyt.
Kähkäh, se oli hassuamista, täysin ymmärrettävässä muodossa se oli, vastaan: A eli kyllä on noussut.
Puolisen astetta se suurinpiirtein on noussut viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, kaikki lämpökehitys tosin tapahtui -80 ja -90 luvuilla ja -00 luku on tämmönen huilihetki kun PDO saavutti huippunsa ja on itse asiassa menossa pilkkuhiljaa kohti viileämpiä aikoja, atlantin vastaava ilmiö elikäs AMO on vielä syksyllä piikittänyt uusia huippulukemia, sen kääntymisestä ei ole aivan selkeitä merkkejä mutta parin vuoden sisällä sekin alkanee valjeta, kun ollaan seuraavan kerran näiden syklien osalta pohjalla, tuosta puolen asteen lämpiämisestä on jäljellä 0,1 astetta, eipäs kun ei olekaan,
kun mullitteleva aurinkohan söi kaikki pilkutkin.
Giss ei ei käytä satelliittidataa napa alueilla. Pohjoisnavalla meri on yleensä jään alla,
poikkeuksena esim vuosi 1959.
Mutta silloin ei ollut satelliitteja mittamassa lämpöjä, saatikka jäitä, mutta kuvastahan näemme ettei pohjoisnavalla näkynyt jäitä.
Vai väitätkö vastaan, onko jäitä näkyvissä.
A: On jäitä
B: Ei ole jäitä.
Helppo kysymys mielestäni.
Tiedoksesi alkkispelle, etää GISS nimenomaan käyttää satelliittidataa napa-alueilla.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
"A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures based in early years on ship measurements and in recent decades on satellite measurements. Uses of this data should credit the original sources, specifically the British HadISST group (Rayner and others) and the NOAA satellite analysis group (Reynolds, Smith and others)."