TÄRKEÄ KYSYMYS
Onko hakattu kiveen ja jos on, kuka hakkasi, etteivät hiukkasiin kuten neutriinot ja fotonit vaikuta entropia?
Vaikuttaa fundamentalistiselta tavalta suhtautua asioihin, kun ilmoittaa etteivät neutriinot 100 %:sen varmasti säteile energiaansa.
Se ei ole tieteellinen lähestymistapa asioihin. Kukaan ei ole havainnoinut neutriinoja ja näin ollen kukaan ei voi sanoa 100 %:sen varmasti etteivät neutriinot säteile energiaansa.
Ajatellaan nyt niin päin että entropia sittenkin vaikuttaa hiukkasiin kuten neutriinot ja fotonit ja että vanha valo onkin mm. juuri sen takia yleisesti punasiirtynyttä.
Ajatellaan miten se vaikuttaa siihen mitä esim. Enceladuksen sisällä tapahtuu silloin kun se on Saturnuksen ja Auringon välisellä alueella ja silloin kun se ei ole.
Kun Enceladus on ohittanut Saturnuksen, liikkuvat Auringosta ja Saturnuksesta tulevat hiukkaset suht samaan suuntaan. Näin kyseiset hiukkaset eivät kohtaa juuri olleenkaan toisiansa eteenpäin menevän liikkeen aikana. Ne siis liikkuvat suht samalla vauhdilla suht samaan suuntaan ja näin ohituksia tapahtuu harvoin.
Mutta entäpä kun Enceladuksen vauhti hidastuu suhteessa saturnukseen ja se joutuu alueelle jossa Auringosta ja Saturnuksesta tulevat hiukkaset kohtaavat toisiansa jyrkässä kulmassa ja lopulta lähes suoraan edestä päin?
Miten hirvittävän paljon enemmän syntyy tilanteita missä ne ohittavat toisensa läheltä?
ja Kuun sisällähän Kuun atomien ytimet säteilevät koko ajan energiaansa toisiansa kohti ja myös tämä energiaa on vaikuttamassa siihen että Auringosta tulevat neutriinot ohjautuvat Kuun sisällä sellaiselle linjalle jossa ne ohittavat vastaan Saturnuksesta tulevia hiukkasia läheltä.
Näin Auringosta tulevista neutriinoista vapautuu paljon energiaa joka osuessaan Enceladuksen koko ajan laajenevien atomien ytimiin, saa Enceladuksen kiihdyttämään vauhtiansa suhteessa Saturnukseen joka siis myös työntyy koko ajan pois päin Auringosta samassa suhteessa kuin Aurinko ja kaikki planeetat laajenevat.
On hyvä muistaa että onesimpleprinciple mallin mukaan kvasaarit ovat voimakkaita valoilmiöitä jotka ovat syntyneet koska galaksien keskusten jättimäiset energiatihentymät ovat aikoinaan ohittaneet toisiansa suht jyrkässä kulmassa, kun ovat työntyneet pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella. Eli silloinhan vetävällä voimalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa ja vetävää voimaa / kaareutuvaa tilaa ei minkään ilmiön selittämiseen silloin tarvita.
Jos uskoo vetävän voiman / kaareutuvan tilan olemassa oloon 100 %:sesti, voidaan kysyä onko kyseessä fundamentalisti.
Galaksit siis ovat onesimpleprinciple mallin mukaan syntyneet sisältä ulos päin ja koko ajan galaksit ovat liikkuneet pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja josta galaksien keskusten jättimäiset energiatihentymät ovat peräisin. Aine ( näkyvän maailmankaikkeuden atomit siis syntyivät matkan aikana ikuisesta energiasta joka on peräisin galaksiemme keskusksista ) ja aika syntyivät jossakin vaiheessa tuo liikkeen aikana jne.
Tässä muuten selkeä havainto joka tukee ajatusta jonka mukaan galaksit syntyvät sisältä ulospäin.
Kaksi energiakuplaa purkautuu Linnunradan keskustasta
ta-htitiede-ja-avaruus-f6/kaksi-energiakuplaa-purkautuu-linnunradan-keskustasta-t48332.html
Erikoista tässä jutussa on se että siinä todellakin esitetään että energia purkautuu galaksin keskustasta. Jos vanhat merkit olisi ottanut huomioon, olisi voinut ajatella että jutussa olisi esitetty joku pimeä juttu joka olisi saanut tilan kaareutumaan jollakin pimeällä tavalla ja näin tuo kaasu olisikin tullut muka ulkoapäin pimeästi kaareutuneen tilan takia.
No leikki leikkinä, joku tondenäköisesti vielä tosissaan tuleekin ja esittää että galaksin ylä ja alapuolella oleva tila on kaareutunut pallomaisesti, koska levytason tilan on kaareutunut niin kuin se muka on jne.
.
Onko hakattu kiveen ja jos on, kuka hakkasi, etteivät hiukkasiin kuten neutriinot ja fotonit vaikuta entropia?
Vaikuttaa fundamentalistiselta tavalta suhtautua asioihin, kun ilmoittaa etteivät neutriinot 100 %:sen varmasti säteile energiaansa.
Se ei ole tieteellinen lähestymistapa asioihin. Kukaan ei ole havainnoinut neutriinoja ja näin ollen kukaan ei voi sanoa 100 %:sen varmasti etteivät neutriinot säteile energiaansa.
Ajatellaan nyt niin päin että entropia sittenkin vaikuttaa hiukkasiin kuten neutriinot ja fotonit ja että vanha valo onkin mm. juuri sen takia yleisesti punasiirtynyttä.
Ajatellaan miten se vaikuttaa siihen mitä esim. Enceladuksen sisällä tapahtuu silloin kun se on Saturnuksen ja Auringon välisellä alueella ja silloin kun se ei ole.
Kun Enceladus on ohittanut Saturnuksen, liikkuvat Auringosta ja Saturnuksesta tulevat hiukkaset suht samaan suuntaan. Näin kyseiset hiukkaset eivät kohtaa juuri olleenkaan toisiansa eteenpäin menevän liikkeen aikana. Ne siis liikkuvat suht samalla vauhdilla suht samaan suuntaan ja näin ohituksia tapahtuu harvoin.
Mutta entäpä kun Enceladuksen vauhti hidastuu suhteessa saturnukseen ja se joutuu alueelle jossa Auringosta ja Saturnuksesta tulevat hiukkaset kohtaavat toisiansa jyrkässä kulmassa ja lopulta lähes suoraan edestä päin?
Miten hirvittävän paljon enemmän syntyy tilanteita missä ne ohittavat toisensa läheltä?
ja Kuun sisällähän Kuun atomien ytimet säteilevät koko ajan energiaansa toisiansa kohti ja myös tämä energiaa on vaikuttamassa siihen että Auringosta tulevat neutriinot ohjautuvat Kuun sisällä sellaiselle linjalle jossa ne ohittavat vastaan Saturnuksesta tulevia hiukkasia läheltä.
Näin Auringosta tulevista neutriinoista vapautuu paljon energiaa joka osuessaan Enceladuksen koko ajan laajenevien atomien ytimiin, saa Enceladuksen kiihdyttämään vauhtiansa suhteessa Saturnukseen joka siis myös työntyy koko ajan pois päin Auringosta samassa suhteessa kuin Aurinko ja kaikki planeetat laajenevat.
On hyvä muistaa että onesimpleprinciple mallin mukaan kvasaarit ovat voimakkaita valoilmiöitä jotka ovat syntyneet koska galaksien keskusten jättimäiset energiatihentymät ovat aikoinaan ohittaneet toisiansa suht jyrkässä kulmassa, kun ovat työntyneet pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella. Eli silloinhan vetävällä voimalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa ja vetävää voimaa / kaareutuvaa tilaa ei minkään ilmiön selittämiseen silloin tarvita.
Jos uskoo vetävän voiman / kaareutuvan tilan olemassa oloon 100 %:sesti, voidaan kysyä onko kyseessä fundamentalisti.
Galaksit siis ovat onesimpleprinciple mallin mukaan syntyneet sisältä ulos päin ja koko ajan galaksit ovat liikkuneet pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja josta galaksien keskusten jättimäiset energiatihentymät ovat peräisin. Aine ( näkyvän maailmankaikkeuden atomit siis syntyivät matkan aikana ikuisesta energiasta joka on peräisin galaksiemme keskusksista ) ja aika syntyivät jossakin vaiheessa tuo liikkeen aikana jne.
Tässä muuten selkeä havainto joka tukee ajatusta jonka mukaan galaksit syntyvät sisältä ulospäin.
Kaksi energiakuplaa purkautuu Linnunradan keskustasta
ta-htitiede-ja-avaruus-f6/kaksi-energiakuplaa-purkautuu-linnunradan-keskustasta-t48332.html
Erikoista tässä jutussa on se että siinä todellakin esitetään että energia purkautuu galaksin keskustasta. Jos vanhat merkit olisi ottanut huomioon, olisi voinut ajatella että jutussa olisi esitetty joku pimeä juttu joka olisi saanut tilan kaareutumaan jollakin pimeällä tavalla ja näin tuo kaasu olisikin tullut muka ulkoapäin pimeästi kaareutuneen tilan takia.
No leikki leikkinä, joku tondenäköisesti vielä tosissaan tuleekin ja esittää että galaksin ylä ja alapuolella oleva tila on kaareutunut pallomaisesti, koska levytason tilan on kaareutunut niin kuin se muka on jne.
.
Vastaukset 45
Vanhimmat
SÄHKÖSUMU
Tässä videossa esitetään joitakin ajatuksia Bermudan kolmion mysteereihin. En tiedä häviääkö tuolla alueella normaalia enemän laivoja ja lentokoneita, mutta eikös tuo alue ole suht lähellä sitä aluetta jossa USA:n itärannikolle tulevat hurrikaanit syntyvät?
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=289051
.
Onesimpleprinciple mallin mukaan myös Maapallo laajenee ja työntyy koko ajan pois päin Auringosta.
Kun Maapallon vauhti hidastuu pois päin galaksin keskustasta suhteessa Aurinkoon, "laskeutuu" Maapallo alueelle jossa galaksin keskustasta tulevat hiukkaset kohtaavat Auringosta tulevia neutriinoja jyrkässä kulmassa ja lopulta suht suoraan edestä päin ja näin paljon läheltä ohituksia, purkautuvaa energiaa joka saa Maapallon vauhdin kiihtymään ja samalla Maapallon keskustasta alkaa työntyä ulos ylimääräistä energiaa ja tietysti sieltä missä se kohtaa pienimmän vastuksen ja näin usein suht samalta alueelta.
Aivan kuten Jupiteristakin purkautuu koko ajan ulos energiaa samalta alueelta, you know. Kyseinen Jupiterin myrsky / punainen pilkkuhan voimistuu aina silloin kun Jupiter on suht Auringon ja galaksin keskustan välisellä alueella jne.
.
Entäpä miten hurrikaanit yritetään nykyisin selittää?
Arvaan että selityksiä vähänkään syvällisemmin mietittäessä huomataan että ne ovat kehäpäätelmiä.
Onesimpleprinciple mallin mukaan Maapallon keskustasta tulee ulos sitä energiaa jonka avulla Maapallo on kiihdyttänyt vauhtiansa pois päin galaksin keskustasta.
Tuo energia sopivissa olosuhteissa saa aikaan hurrikaanin.
Mitä pienempi paine hurrikaanin keskustassa on, sitä nopeammin ja sitä korkeammalle ilma liikkuu pyörteenä keskustan ympäri.
Miksi ilma alkaa työntymään kohti hurrikaanin keskustaa ja miksi se kohoaa ylös päin.
Siksi että maapallon keskustasta työntyy energiaa joka tempaa mukaansa ilmaa ja näin ilman paine pienenee ja ilmaa alkaa työntymään kohti tuota aluetta ja myös sitä tempautuu ylöspäin jne.
Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri vaikuttaa toki myös.
.
Tässä video jossa kerrotaan miten pluton energia muuttuu vähemmän tiheäksi sen mukaan miten lähellä / kaukana se työntyy pois päin Auringosta. Työntymistä pois päin Auringosta ei tosin vielä kerrota, mutta Pluton aineen / energian hajaantuminen jo olemassa olevaan tilaan tulee kyllä selkeästi esille, you know.
http://www.suomitv.fi/ohjelmat/planeett ... id=2975222
Ei siis ole mitään syytä epäillä etteikö sama asia tapahdu myös atomien ytimissä oleville energiatihentymille. Eli se että niissä oleva energia hajaantuu koko ajan jo olemassa olevaan ikuiseen tilaan, samalla kun niihin absorboituu koko ajan lisää energiaa, jolloin ne laajenevat ja niissä oleva energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Unohda siis kvanttiteorioiden höpö höpö väitteet hiukkasista joihin niissä oleva energia olisi jotenkin maagisesti kvantittunutta jne.
.
IDIOOTTI! MOT!
Bermudan kolmio on yhtä lähellä hurrikaanien syntysijoja kuin Suomi Gibrartarin salmesta. Vikaan meni, pitikö niillä olla joku yhteys?
Oletko ajatellut jukkis, missä maassa lennetään eniten. Semmoisen maan rannikolla on paljon toimintaa , ja se selittää ne katoamiset. Ei Lapissa tule paljoa kolareita, mutta Helsingin Bermudankolmiossa tulee. joka johtuu niin mistä. ei ei hiukkasista. vaan kun on paljon tapahtumia. Laivaliikenne lienee myös kohtuullisen vilkasta. Kukaan ei kaipaa jos jokin kiinalainen dzonkki katoaa, vaikka niitä menisi yksi päivässä.
Niin kuin niitä tekee.
Mistä olet saanut jupiterin pilkun säähavainnot, kerro meillekin lähde niin katsotaan onko voimistumiset yhteydessä sijaintiin. Jos ei tule linkkia tiedän että olet vain heilutellut käsiäsi ja keksit koko jutun.
Mikä on jyrkkä kulma. jos sinulla on hiukkanen joka törmää toiseen hiukkaseen. siis kaksi palloa, kuinka joku törmäys on jyrkkä ja joku ei. nehän osuu toisiinsä????? millä nopeudellä noi liikkuu, lukuja kiitos.
Miksi emme havaitse energia vuota vaikka ilma nousee niiden mukana, havaisemme röntkensäteilyn, eikä se vie ilmaa mukanaa, havaitsemme lämpösäteilyn ei sekään ilmaa ota mukaansa. ei valokkaan vie ilmaa, ei radioasäteily.. Tärkein kysymys kuinka itse havaitsit nuo hiukkaset. kuinka havaitset havaitsematonta???
>
Ei ole. Se on suorastaan toisella puolella valtamerta.
Jälleen siis haksahti metsään nuo kuvitelmasi. Tämän lisäksi onnettomuuksia pitäisi havaita enemmän myös muiden rajuilmojen syntyseuduilla.
>
Havaituista faktoista ilman ad hoceja. Se onkin hyvin luotettava tapa.
>
Heh, siksipä OneEpicFail onkin murskattu: tuo on vain kuvitelmaan perustuva oletus, joka on jo murskattu moneen kertaan, esim. näin (ja tätä faktaahan ole kiertänyt kuin kissa kuumaa puuroa - välillä häpeälomallekin häviten):
Otetaan edelleen se napakelkka. Kun sitä työnnetään hiekalla, se vaatii kovasti energiaa: tule kova hiki kun sitä yritetään työntää. Itse asiassa tuo työntämisvoima pystytään mittaamaan. No, vaihdetaan alustaksi vaikka teräs. Työntäminen vähän helpottuu eli samalla energialla kelkka kulkee pidemmän matkan; kierrokseen käytettävä energia vähenee. No, pistetäänpä öljyä teräkselle: taas tarvitaan pienempi energia kierrosta kohti. Sitten kun vaihdetaan alusta jääksi, niin (noh, riippuen öljyn laadusta/määrästä) energian tarve vähenee.
Energian tarvetta voidaan vähentää entisestään: pistetään alustaan magneetti ja kelkkaan toinen, jotka hylkivät toisiaan: kelkka leijuu, joten sen työntäminen kierroksen verran on nyt äärimmäisen helppoa. Kelkan napaan voidaan vaihtaa parempi laakerointi, joten työntäminen helpottuu entisestään. Laakerointikin voidaan tehdä leijutussysteemillä, joten liikettä vastustaa enää ilmanvastus. Muuten kelkka kulkee kuin itsestään: energiaa ei juuri tarvita kun se on vauhtiin tönäisty. Itse asiassa kun pistetään koko napakelkkasysteemi kupuun ja imetään siitä ilmaa pois, niin energian tarve vähenee vieläkin. Kun kupuun imetään tyhjiö, niin energiaa ei tarvita kuin vauhtiin työntämiseksi. Kelkka kyllä kiertää ihan itsekseen sen jälkeen ilman mitään ulkopuolista energialähdettä.
Nyt kun mietit Kuun tapausta, niin tosiaan: se tosiaan leijuu tyhjiössä, joten sen liikkumiseen tarvitsema energia on kaikki siinä, että se on aluksi vaan lähtenyt liikkeelle. Sama liike jatkuu yhä - eikä mitään energiaa tarvita enää.
Sitten voit selittää, mikä muuttaisi taivaankappaleiden tilanteen täysin toisenlaiseksi kuin napakelkan ! Kuinka suuri pitää taivaankappaleen olla, että se alkaa kuluttaa energiaa liikkuessaan kun napakelkan kokoinen ei riitä ? Heh, sepitelmäsi ontuu "hivenen".
"Teoriasi" on murskattu.
Kun keskustellaan ilmiöstä Bermudan kolmio, niin se alue venyy ja paukkuu. Kaukana Atlantilla tapahtuneita katoamisia on laitettu kyseisen kolmion piikkiin.
kun idiootti puhuu ajattelemisesta!!!
"Ajatellaan nyt niin päin että entropia sittenkin vaikuttaa hiukkasiin..."
"Ajatellaan miten se vaikuttaa siihen..."
Ps. On hyvä muistaa, että olet IDIOOTTI (kuten olen sen viesteissäni tieteellisesti todistanut)!
>
Siis kukaan ei yksinään ole sitä tehnyt, mutta se seuraa erittän monesta suorasta havainnosta.
>
Pitäisi sitten vaan osoittaa, ettei esim. tietokoneet sittenkään toimi tai, ettei ydinvoimalat tuota sähköä. Lähde siitä. Neutriinojen ja fotonien säteilemättömyys on yhtä varma asia kuin se, että tietokone (t. ydinvoimala) toimii.
>
Onhan neutriinoista paljon havaintoja - ja niitä on muutenkin tutkittu paljon. Tietysti fotoneja on tutkittu vielä enemmän.
>
Heh, tuossa esitettiin jo erittäin hyvä pointti: miten fotoniin voisi ylipäätään vaikuttaa entropia kun sen aika ei edes kulu. Tosiaan, se on mahdotonta, koska entropia lisääntyy aina ajan kuluessa. Fotonin aika ei kulu. Entropia ei siis määritelmällisesti voi lisääntyä fotonissa.
"Teoriasi" on murskattu (jälleen kerran).
Kun ihminen kiihdyttää vauhtiansa juoksuksi ja jatkaa juoksemistaan, alkaa ihmisestä työntyä ulos hikeä.
Tämä perustuu siihen että ihminen saa tahdon voimallaan oman kehonsa energiatihentymät muuttumaan vähemmän tiheäksi sillä tavalla että ihmisen vauhti kiihtyy eli keho saadaan juoksemaan tahdon voimalla.
Nyt paine ihmisen sisällä kasvaa eli koko ajan laajenevien atomien ytimien välisellä alueella liikkuvan energian tiheys kasvaa ja näin sitä alkaa työntyy kohti ihmisen ihoa tiheämmin ja tämä energiaa työntää mukanaan hikeä.
Eli sikäli ilmaisin ajatukseni aikaisemmin väärin ettei hiki ole sitä energiaa jolla ihminen sai kehonsa vauhdin kiihtymään.
Josn ihminen saisikin hien sisältämän nesteen muuttumaan niin voimakkaasti vähemmän tiheäksi, että sen voitaisiin sanoa nykyisen höpö höpö fysiikan mukaisesti muuttuneen energiaksi, saisi ihminen aikaan melkoisen nopean liikkeen omalle keholleen joka siis koostuu vain ja ainoastaan yhdestä asiasta joka on ihmisen kehossa erillisinä tihentyminä.
Enceladuksen sisältä siis työntyy ulos energiaa vesijääsuihkuina paineen takia.
kyseinen paine on syntynyt aikaisemmin kuvaamallani tavalla ja Enceladus on kiihdyttänyt vauhtiansa aivan eri suuntaan kuin minne energia purkautuu vesijääsuihkuina.
Toki nuo vesijääsuihkut saavat Enceladuksen vähän liikkumaan radallaan toiseen suuntaan, mutta sillä ei ole juuri mktään merkitystä suhteessa siihen liikkeeseen jonka kyseinen energia joka työntää vesijääsuihkut ulos Enceladuksesta, sai aikaan Enceladuksen sisällä sen atomien ytimille.
Ei vaikea asia ymmärtää, jos vähän yrittää.
Voi olla vaikea jos suhtautuu asiaan kiihkouskovaisten tavalla. Fundametalistit jotka uskovat vetävän voiman / kaareutuvan tilan olemassa oloon 100 %:sesti, eivät kykene ajattelemaan asiaa omilla aivoillaan. he vain julistavat höpö höpö teoioita joilla ova aivopesseet aivonsa.
Itse uskon tieteellisesti todistettuun tietoon; en kylähullun höpinöihin. Olet juttuinesi sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta.
Hurrikaanien keskustassa on pieni paine, jonka aikana merikin voi hyvinkin nousta ylöspäin eli tässä taas esimerkki miten höpö höpö keskustelijat kyseilivät typeriä, miksi Maapallon keskustasta tuleva energiavirtaus ei vaikuta meriveteen.
No, aivan selvästi se vaikuttaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Myrskyvuoksi
"Myrskyvuoksi
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Hurrikaani Katrinaa seuranneen myrskyvuoksen tuhoamaa Lower 9th Wardia New Orleansissa, Yhdysvalloissa
Myrskyvuoksi tarkoittaa merenpinnan äkillistä nousemista voimakkaan matalapaineen yhteydessä. Ilmiöstä käytetään usein sen englanninkielistä nimeä storm surge. Sen syntytapa on aivan erilainen kuin tsunamin tai vuorovesi-ilmiön; yhteistä kaikille kolmelle on veden korkeuden nouseminen.
Myrskyvuoksen aiheuttavat kaksi ilmiötä: tuuli ja ilmanpaine. Tuuli synnyttää tuuliaaltoja ja ajaa vettä kohti matalapaineen keskusta, missä konvergenssi nostaa veden korkeutta. Paine-ero aiheuttaa veden pinnan nousua, koska matalapaineen keskellä ilma painaa vettä alaspäin vähemmän kuin reunoilla. Paine-eron vaikutusta voi verrata tyhjiön "imuun" – siitä englanninkielinen nimi surge. Kun tällainen vesipinnan "kukkula" saapuu liikkuvan matalapaineen mukana rantaan, havaitaan voimakas, nopea hyökyaalto. Aallon korkeus riippuu merenpohjan muodoista. Pahimmat tuhot syntyvät siellä, missä pohja nousee loivasti kohti rantaviivaa.[1]
Myrskyvuoksesta ja siihen liittyvästä hyökyaallosta puhutaan yleensä trooppisten hirmumyrskyjen yhteydessä. Samantapainen ilmiö voidaan havaita myös keskileveysasteiden matalapaineiden yhteydessä. Itämerellä ilmiön selittämistä mutkistaa vielä mutkitteleva rantaviiva; Tanskan salmista pakkaantuva vesi vaikuttaa merenpinnan korkeuteen Pohjanlahdella ja Perämerellä asti.[2]"
"Hurrikaanien keskustassa on pieni paine, jonka aikana merikin voi hyvinkin nousta ylöspäin eli tässä taas esimerkki miten höpö höpö keskustelijat kyseilivät typeriä, miksi Maapallon keskustasta tuleva energiavirtaus ei vaikuta meriveteen."
Eihän se vaikutakaan, koska sellaista energiavirtausta ei ole lukuunottamatta pientä geotermistä lämpöä. Ilmanpaineen laskuhan se veden kohoamisen aiheuttaa.
Selitä lyhyesti miten hurrikaani syntyy ja miksi sen keskustassa on pieni ilmanpaine?
Mitä pienempi, sitä nopeammin ilma kiertää keskustaa ja sitä nopeammin ja korkeammalle ilma virtaa.
Miksi näin?
Jos kaksi ilmamassaa kohtaa, voisi olettaa että ilmanpaine olisi iso kyseisten ilmamassojen välisellä alueella?
Lue selitys vaikka ilmatieteen laitoksen sivuilta. Jos sieltä ei löydy, niin kipaise kirjastoon ja etsi meteorologian oppikirja. Siitä se viimeistään selviää.
Kuvitteelliset maan sisäiset energiavirtaukset kuuluvat samaan sarjaan saunatonttujen ja hikienergian kanssa.
Etkö tiedä etteivät nykyisen fysiikan kannatajat edes osaa täysin selittää hurrikaaneja?
ja eivät tule koskaan osaamaankaan.
Siis niin kauan aikaa kuin uskovat vetävän jumalan / kaareutuvan jumalansa olemassa oloon.
Ei riitä että osaa kertoa millaisissa olosuhteissa ilmiö syntyy.
jotta ymmärtäisi ilmiön täydellisesti, pitää tietää kaikki ilmiöön vaikuttavat asiat.
siis aivan kaikki asiat jotka saavat aikaan ilmiön.
Se että selittelee että silloin on sen ja sen lämpöistä, koesteus sitä ja tätä jne, ei riitä.
Ilmiön syvällinen ymmärtäminen vaatii muutakin kuin sen että kertoo millainen sää silloin on.
Täydellistä mallinnusta ei ole, mutta ei se tarkoita, etteikö syntytapaa pääsääntöisesti tunneta. Ilmakehän ilmiöt ovat useinkin kaoottisia ja siksi niiden tarkka mallinnus on vaikeaa.
Hatusta vedetyillä säteilyillä ja energioilla ei asian kanssa ole mitään tekemistä.
Oman syvällisyytesi saat tunkea syvälle sinne mihin päivä ei paista. Jutuissasi kun ei ole järjen häivää.
Etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä lainkaan???
Hurrikaanit todellakin syntyvät todellakin päiväntasaajan ylä ja alapuolella, jonka jälkeen ne liikkuvat sivuttain taipuen kohti napa-aluetta.
http://www.myrsky.com/vanhathurrikaanit.htm
Entäpä miten Auringonpilkut toimivat?
Muistaakseni Auringonpilkkuja alkaa pikkuhiljaa esiintyä enemmä ja ensimmäiset pilkut jotka ennakoivat maksimia, ilmestyvät kauemmaksi Auringon päiväntasaajasta eli ekvaattorista. Kun maksimi lähestyy, pilkut ilmestyvät aina vain lähemmäksi ja lähemmäksi auringon ekvaattoria.
Kyse on auringon sisäisestä paineesta.
Mitä kovempi paine, sitä kovemmalla paineella Auringon keskustasta kohti pintaa tulevat raskaiden aineiden atomit työntyvät kohti Auringon pintaa ja näin ne pääsevät ulos ekvaattorin alueella.
Mutta paine ei riitä siihen että kyseiset raskaiden aineiden atomit saavuttaisivat pakonopeuden ja siksi ne vajoavat takaisin Auringon sisään ja alkavat matkansa kohti jompaa kumpaa Auringon napa-aluetta.
Napa-alueen pinnan sisäpuolella kiertääkin tiheämpää ainetta ja siksi sen kiertoaika on noin 36 vuorokautta, kun päiväntasaajan kevyemmän aineen kiertoaika Auringon keskustan ympäri on noin 25 vuorokautta.
"Kyse on auringon sisäisestä paineesta.
Mitä kovempi paine, sitä kovemmalla paineella Auringon keskustasta kohti pintaa tulevat raskaiden aineiden atomit työntyvät kohti Auringon pintaa ja näin ne pääsevät ulos ekvaattorin alueella."
Kyse on magneettikentistä. Raskaat alkuaineet ovat lähellä auringon ydintä. eivätkä voi nousta kaasukehän yläosiin.
Wiki:
"Suuren auringonpilkun lämpötila on 4 000–5 000 °C. Pilkut aiheutuvat voimakkaista paikallisista magneettikentistä, ja niitä voi esiintyä joko yksin tai ryhminä. Ne näyttävät liikkuvan fotosfäärissä, koska Aurinko pyörii akselinsa ympäri. Pilkun ympäristöä alhaisempi lämpötila johtuu magneettikentästä, joka estää konvektion eli lämmön vaikutuksesta sisältä nousevat kaasuvirtaukset."
kerro lisää tästä magnetismista.
Mielellään jotakin muuta kuin käsien heiluttelua.
kerro mitä sellaista atomitasolla tapahtuu että magneetti saa esim. rautaesineen liikkumaa itseänsä kohti.
Jos et osaa, niin eikö olekin niin että koko magnetismin mainitseminen Auringonpilkkuejn yhteydessä on vain ja ainoastaan käsien heiluttelua?
Auringonpilkkujen magneettikentät on mitattu tarkasti. Kuka on mitannut, että auringon pinnalle tulisi raskaita atomeja? Kuka siis heiluttelee käsiä?
Jos haluat tietää magnetismista googlaa "Maxwellin yhtälöt". Siellä kyseinen ilmiö on SYVÄLLISESTI selitetty.
Ai niin, mutta kun sinä et ymmärrä mitään matikasta, etkä näinollen voi myöskään ymmärtää mitään fysiikasta.
"Kappaleiden magnetismin aiheuttaa elektronien kahdenlainen liike atomeissa. Klassisesti ajateltuna elektroni kiertää atomiydintä ja tätä voidaan pitää virtasilmukkana, josta seuraa kiertoliikkeestä aiheutuva magneettinen dipolimomentti. Toinen, huomattavasti voimakkaampi magneettisuuden lähde on elektronien spinistä aiheutuva spinmagneettidipolimomentti."
Kun varattu hiukkanen liikkuu magneettikentässä \vec{B}, siihen vaikuttaa voima \vec{F}, joka saadaan ristitulosta:
\vec{F} = q \vec{v} \times \vec{B}
missä q\, on hiukkasen sähkövaraus, \vec{v} \, on hiukkasen nopeusvektori ja \vec{B} \, on magneettikenttä.
Koska kyseessä on ristitulo, voima on kohtisuora sekä hiukkasen liikkeeseen että magneettikenttään. Täten magneettinen voima ei tee työtä kappaleeseen. Se voi muuttaa hiukkasen suuntaa mutta ei hidastaa tai nopeuttaa sitä. Magneettikentässä liikkuvalla hiukkasella on keskeiskiihtyvyyttä. Kiihtyvässä liikkeessä oleva varattu hiukkanen menettää energiaa säteilynä. Ilmiötä hyödynnetään muun muassa synkrotroneissa.
Voiman suuruus on
F = q v B \sin\theta\,
missä \theta \, on vektoreiden \vec{v} \, ja \vec{B} \, välinen kulma.
Miten atomin ydin kontrolloi ympärillään kieppuvaa elektronia.
Älä please, heiluta käsiäsi joistakin kentistä jotka tekevöt sitä ja tätä.
Jos atomin ytimestä liikkuu joku hiukkanen ja törmää elektroniin, pitäisi sen liikemäärän säilymislain mukaan yksinkertaisesti työntää elektronia pois päin atomin ytimestä.
Väitän ettei atomin ytimen ulkopuolella ole samoja elektroneja ja siksi ytimen ei edes tarvitse kontrolloida muka ympärillään kieppuvia elektroneja.
ydin laajenee ja säteilee energiaa aaltoina joilla on sopivissa olosuhteissa elektroni luonne ja joskus taas fotoni luonne, riippuen siitä millaista energiaa tulee vastaan.
Jos uusi eletroni syntyy, niin usein se heti kohtaa toisen atomin ytimen ja sieltä tulevan energia-aallon, vuorovaikuttaa sen kanssa ja saa siitä syntymään uuden elektronin, niin että vastaan tulevan energian tiheys kasvaa mitä lähemmäksi toise atomin ydintä elektroni pääsee ja lopulta kyseisen elektronin energia palaa "loppuun" vastaan tulevaan energiaan ja se tempautuu sen mukaan jne.
.
kerro vielä mikä saa aikaan sen että rautaesineen atomien ytimet lähtevät liikkumaan kohti magneettia.
Minä väitän että rautaesineen atomien ytimiin osuu energiaa joka saa ytimien energian muuttumaan vähemmän tiheäksi siihen suuntaan joka on pois päin magneetista.
Tämä siksi että magneetista tulevat hiukkaset vuorovaikuttavat rautaesineen sisällä vastaan tuleviin hiukkasiin niin että ne ohjautuvat rautaesineen atomien ytimiin jne.
Nyt siis sinun vuorosi kertoa mihin liike ylipäätään perustuu ja miten magneetti saa rautaesineen liikkumaan kohti magneettia.
kerro siis selkeästi mihin liike perustuu.
Ps. matematiikalla ei voi todistaa jumalia
.
"kerro vielä mikä saa aikaan sen että rautaesineen atomien ytimet lähtevät liikkumaan kohti magneettia"
Ei niin mikään. Jos tarkoitat, mikä saa atomien elektronikehät liikkumaan toisiaan kohti, niin se on sähkömagneettisen kenttän vetovoima jota voidaan kuvata myös potentiaalienergialla.
Tämä on teoreettisesti perusteltua ja monin tavoin tutkittua faktatietoa toisin kuin sinun hatusta temmatut väitteesi.
"Jos atomin ytimestä liikkuu joku hiukkanen ja törmää elektroniin, pitäisi sen liikemäärän säilymislain mukaan yksinkertaisesti työntää elektronia pois päin atomin ytimestä."
Eivät välittäjäkvantit mitään hiukkasia ole. Ei fotonilla nollamassaisena ole liikemäärää. Sähkömagneettinen kenttä kontrolloi elektroneja, mutta sitä sinä et näytä mitenkään ymmärtävän. Sinulle fotonikin on kuin biljardipallo, joka törmäilee ja työntää. Ongelmasi on se, että olet tajunnut perusteetkin täysin väärin.
Muu selityksesi oli taas aivan täyttä paskaa. Käsien heiluttelua ilman minkäänlaista näyttöä.
"...pitäisi sen liikemäärän säilymislain mukaan yksinkertaisesti työntää elektronia pois päin..."
Liikemäärä P = m x v
Sijoita kyseiseen kaavaan fotonin massa ja laske kuina paljon fotoni tuuppaa elektronia.
Olet yksinkertaisesti väärässä.
Minulle mikään ei ole biljardipallomainen, ei edes biljardipallo.
Minulle fotonikin on tihentymä joka koostuu yhdestä ja samasta asiasta jonka tiheys muuttuu matkan aikana vähemmän tiheäksi.
li myös fotoni laajenee ja myös fotoniin tulee ulkoapäin energiaa joka aiheuttaa ulkoisen paineen ja saa puristumaan fotonista ulos sitä itseään eli energiaa ja näin fotoninkin energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Jos joku nyt luulee että onesimpleprinciple mallin mukaan fotonit ovat muka kuin biljardipallot, niin missä on luetun ymmärtäminen, mitä.
ja tietysti fotonissa oleva energia voi hajaantua aalloksi joka yhdistyy tiheämmäksi keskittymäksi, jos vastaan tulee sopivaa energiaa joka absorboi mukaansa fotonin erillisten energiatihentymien välisellä alueella liikkuvan energian joka on hajottamassa fotonin erillisiä tihentymiä isommalle alueelle.
nyt fotonin erilliset tihentymät jatkavat laajenemistaan, tönimättä toisiansa pois päin toisistansa ja ne yhdistyvät tiheämmäksi keskittymäksi jne.
.
"Jos joku nyt luulee että onesimpleprinciple mallin mukaan fotonit ovat muka kuin biljardipallot, niin missä on luetun ymmärtäminen, mitä."
Juurihan kirjoitit, miten fotonit törmäilevät elektroneihin ja tuuppivat niitä pois atomin ytimestä (olemattomalla) liike-energiallaan.
En todellakaan kirjoita paskaa kuten sinä.
Sinulle fotoni voi olla vaikka lentävä yksisarvinen. Fysiikan ja todellisen maailman kanssa sinun fotonillasi ei ole mitään tekemistä.
Tiheys on massa jaettuna tilavuudella. Fotonin massa on nolla. Miten hemmetissä sillä voi olla tiheys, joka muuttuu vähemmin tiheäksi. Selitähän se.
Fotoni liikkuu nopeudella c, jolloin sen aika on pysähtynyt. Miten se silloin voi säteillä mitään?
"Juurihan kirjoitit, miten fotonit törmäilevät elektroneihin ja tuuppivat niitä pois atomin ytimestä (olemattomalla) liike-energiallaan."
Onesimpleprinciple mallin mukaan fotonit syntyvät siitä energiasta jota työntyy atomien ytimistä. Samasta energiasta voi syntyä uusi elektroni tai uusi fotoni, riippuen siitä millaista energiaa se kohtaa.
Aikaisemmin kirjoitin näin.
"Jos atomin ytimestä liikkuu joku hiukkanen ja törmää elektroniin, pitäisi sen liikemäärän säilymislain mukaan yksinkertaisesti työntää elektronia pois päin atomin ytimestä."
Jos omaa luetun ymmärtämisen, lukee koko tektin ja sanan JOS ja ymmärtää että esitin kysymyksen miten ydin kontrolloi elektronia ja esitin esimerkin aloittamalla jos sanalla.
En siis kertonut millainen atomi onesimpleprinciple mallin mukaan on.
Rautalankaa.
Onesimpleprinciple mallin mukaan ytimestä ei siis tule fotoneja jotka tönivät elektroneja pois päin ytimestä.
Ytimestä kylläkin tulee erillisiä tihentymiä jotka laajenevat ja tönivät toisiansa poispäin toisistansa ja samalla pois päin ytimestä ja näistä tihentymistä voi yhdistyä uusia fotoneja tai elektroneja, riippuen siitä millaista energiaa ne kohtaavat matkallaan pois päin ytimestä.
.
Olet täysin sekopää. Eivät elektronit ja fotonit atomiytimen energiasta synny. Atomin ytimet eivät säteile mitään "tihentymiä" Sinun "teoriallasi" ei yksikään ydinvoimala toimisi ja elektroniikka olisi täysin mahdotonta. Vai väitätkö, että tietokoneesikin on rakennettu ihan pelkällä tuurillä. Fysiikka, johon tietsikkasi perustuu kun on mielestäsi täysin väärässä.
Kuinka joku voi olla noin idiootti?
Kappas vaan, rehellinen sivusto.
"Hurrikaanit
Hurrikaanit kehittyvät toisinaan (lopullista syytä ei tunneta vielä täysin) trooppisen pyörteen esiasteesta, kun meriveden pintalämpötila on vähintään 26 – 27 °C. Hurrikaanit syntyvät päiväntasaajan molemmin puolin leveysasteilla 6-10 (°N/°S) aina lämpimän ‘avomeren’ yläpuolella. Hurrikaanin elinkaari ulottuu leveysasteiden 5 – 30 (°N/°S) väliin. Trooppisen hirmumyrskyn ikä on keskimäärin 6 vrk, mutta joskus jopa viikkoja."
Eli lopullista syytä ei nykyien fysiikan kannattajat osaa vielä kertoa.
ja täällä on kovaan ääneen julisettu, että kyllä niiden hurrikaanien syntytapa ymmärretään täydellisesti jne.
joopa joo. Ette ymmärrä yhtään mitään syvällisesti.
Hurrikaanit
Hurrikaanit kehittyvät toisinaan (lopullista syytä ei tunneta vielä täysin) trooppisen pyörteen esiasteesta, kun meriveden pintalämpötila on vähintään 26 – 27 °C. Hurrikaanit syntyvät päiväntasaajan molemmin puolin leveysasteilla 6-10 (°N/°S) aina lämpimän ‘avomeren’ yläpuolella. Hurrikaanin elinkaari ulottuu leveysasteiden 5 – 30 (°N/°S) väliin. Trooppisen hirmumyrskyn ikä on keskimäärin 6 vrk, mutta joskus jopa viikkoja.
http://www.avustus.fi/?p=41
Kukaan ei ole väittänyt, että ymmärrettäisiin täydellisesti. Sen verran hyvin asia kuitenkin ymmärretään, ettei Savorisen höpinöille jää minkäänlaista sijaa.
Jos me emme ymmärräkään syvällisesti, niin sinä et ymmärrä edes pinnallisesti. Höpötyksessäsi on yksinkertaisesti kaikki väärin.
Taas linkki on hyvä kun se vahvistaa teoriaasi, niitä linkkejä ei näy jotka kumoaa:DD
Sellaista linkkiä, joka vahvistaisi Savorisen horinoita ei edes ole, jos se ei sitten viittaa Savorisen omalle sivustolle. Jätkä lueskelee uutisia ymmärtämättä niistä pätkääkään ja kehittelee väärin ymmärtämistään lauseista hulluja juttujaan.
Jännää, miten hurrikaanit syntyvät aina siihen aikaan kun Maapallo on onesimpleprinciple mallin mukaisesti kiihdyttämässä vauhtiansa pois päin galaksin keskustasta suhteessa aurinkoon eli on jo kiihdyttänyt hyvän aikaa vauhtiansa ja on tässä vaiheessa ohittamassa auringon.
Sen jälkeen Maapallon vauhti hidastuu suhteessa aurinkoon ja Maapallon keskustasta ei tule enää energiaa joka saisi aikaan hurrikaaneja.
"Atlantin hurrikaanit esiintyvät tavallisimmin elokuusta marraskuuhun, ja suurin esiintymistiheys on elo-syyskuussa. Australian ja Intian valtameren pyörremyrskyt ovat joskus aikaisemmin vuodessa."
Esiintymistiheys onkin hyvä sanonta.
kaikki kun perustuu tiheyden vaihteluihin.
Siis sen yhden ja saman asian, josta kaikki koostuu, tiheyden vaihteluihin.
Hurrikaaneillakin on oma esiintymisTIHEYTENSÄ, you know.
Maapallo mihinkään kiihdytä. Ihan lapsellista höpölöpöä.
Arvaa kuinka suuria voimia maapallon kiihdyttäminen vaatisi? Osaatko yhtään päätellä, miten moinen kiihdytys vaikuttaisi maapallon rataan?
Tiheyden vaihtelusta sen verran, että sähkömagneettisen vetävän ja hylkivän voiman suuruuden voidaan tosiaan katsoa johtuvan kentän "tiheydestä", eli kenttävoimakkuudesta.
kvanttiteoriat ovat lapsellisia biljardipalloteorioita.
Kvanttiteorioiden mukaan hiukkaset ovat kvantittuneet koviksi biljardipalloiksi joista ei säteile energiaa.
Tämä on naiivi fundamentalistien teoria maailmankaikkeudesta.
Ei mikään energia kvantitu samaan pakettiin never ever.
Oikeasti hiukkasiin tulee ulkoa päin pienempiä hiukkasia jotka ovat matkansa aikana hajaantuneet vähemmän tiheäksi energiaksi, mutta nyt hajaantuminen loppuu, koska kyseinen hajaantumassa oleva energia törmää tiheämpään energiaan ja aiheuttaa kyseiseen hiukkaseen / energiatihentymään ulkoisen paineen, jonka takia siitä puristuu ulos sitä itseään eli energiaa aaltoina joissa oleva energia pyrkii entropian takia hajaantumaan, mutta aikanaan tuokin energia osuu johonkin hiukkaseen / energiatihentymään ja aiheuttaa siihen ulkoisen paineen jne.
Näin hiukkasissa oleva energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan, jos hiukkanen saa liikkua tarpeeksi pitkän matkan törmäämättä isompaan energiatihentymään jne.
Näin tää kato on.
Unohda lapselliset biljardipalloteoriat.
.
"Kvanttiteorioiden mukaan hiukkaset ovat kvantittuneet koviksi biljardipalloiksi joista ei säteile energiaa."
Ihan väärin taas. Eivät hiukkaset ole kvantittuneet. Ei elektroni tai protoni mikään hemmetin kvantti ole. Alkeisiukkasilla on sekä hiukkas- että aaltoluonne. Onko biljardipallo muka aaltofunktio?
Välittäjäkvantit taas eivät ole samassa mielessä hiukkasia. Ne ovat voimakenttien peruskvantteja. Sinä käsität ne biljardipalloiksi, jotka tönivät toisiaan ja siirtävät liike-energiaa. Voihan rähmä...
Taas kerran tuli todetuksi kuinka pihalla olet jo aivan perustermistönkin osalta.
Asiat ovat kuin sanon koska minä sanon ne. Olen kaiken tietävä yleisnero jonka sanomat asiat muuttuvat todeksi hokkus pokkus. OLET IDOOTTI, MOT
Energia ja aine ovat muute aivan sama asia. Einstein oli väärässä ja minä olen häntä kaikinverroin älykkäämpi heppu. Pakkohan niiden on olla koska minä näin sanon!
Et tietenkään ole oikeassa.
Olen juuri muotoilemassa kaikenteoriaa, jossa ei ole vetää eikä työntävää voimaa. Energiaakaan ei ole, eikä tilaa joka voisi kaareutua. Entropia ja kaikkinainen säteileminen on kokonaan kiellettyä. Kenttiä ei ole muita kuin lentokentät korkeintaan.Teoriani on aivan kohta valmis julkaistavaksi kaikissa suurissa tiedelehdissä.
Nimeksi teorialle tulee "One Very Simple GUT". Nobeljuhliinkin on jo kostyymi hankittu.
Mene toiselle palstalle, please...