Munamies on Zeitgeist-hihhuli

Olet hieman väärässä. Tosin median laajasti uutisoima Irakin sota oli kyllä täysi inside job. Ulkomaalaisia saati jenkkiläisiä joukoja ei todistetusti käynyt Irakissa edes kääntymässä.

Niin olihan zeitgeist liike jo googlen erään pankkiirisuvun henkilön nimittämä projekti kauan ennen zeigeist-leffoja..

rotikat valtaan! kirjoitti:

Niin olihan zeitgeist liike jo googlen erään pankkiirisuvun henkilön nimittämä projekti kauan ennen zeigeist-leffoja..

lähteeet? herääää vitun pelle

greegerg kirjoitti:

lähteeet? herääää vitun pelle

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=zeitgeist europe rothschild

Noin ja kuka täs onkaan pelle, vitun hörhö lahkolainen!!!!

Sattumalla on todella paljon merkitystä sanojen okkultistisen merkityksen kanssa.....

"luonto tuottaa kaiken ilmaiseksi, vesi virtaa ilmaiseksi"

Työ ei ole ilmaista. Jos olet eri mieltä, tulehan pesemään ikkunani.

Tuo on hyvä ja kaunis ajatus, että ihmiset jakaisivat kaiken, kaikille riittäisi eikä kenenkään tarvitsisi elää köyhyydessä. Tähän pitäisikin pyrkiä, mutta esim. kommunismissahan ajateltiin tähän suuntaan, eikä se valitettavasti toiminut (neuvostoliitto esim!) .

magiso kirjoitti:

Tuo on hyvä ja kaunis ajatus, että ihmiset jakaisivat kaiken, kaikille riittäisi eikä kenenkään tarvitsisi elää köyhyydessä. Tähän pitäisikin pyrkiä, mutta esim. kommunismissahan ajateltiin tähän suuntaan, eikä se valitettavasti toiminut (neuvostoliitto esim!) .

Lue lisää

Kommunismissa????
Tässä maailmassa kommunismia ei olla nähtykkään. Kaikista vähiten näissä "kommunistisissa" maissa. Aika heikosti menee wannabe....en tiä mikä olet olevinas, mutta aika vitun heikosti menee jos ei erota diktaturismia kommunismista.

Kun kerran noin heikosti on asiat, niin kehotan lukemaan Karl Marxin pääoman jotta oppisit tajuamaan mitä kommunismi. Diktaturismin voi oppia käsittämään näistä meidän moneen kertaan väärennetyistä historiankirjoista.

Tarjous sinulle kirjoitti:

"luonto tuottaa kaiken ilmaiseksi, vesi virtaa ilmaiseksi"

Työ ei ole ilmaista. Jos olet eri mieltä, tulehan pesemään ikkunani.

Työn arvo riippuu sen ostajasta.... idiootti

Jos energiaa saisi tuottaa nykyisin keinoin eli ilmaiseksi, niin ikkunoihinsi saisit pesijän eri arvoisena.

Tällä hetkellä en halua huorata babylonia sen vertaa että suostuisin pesemään Herran ikkunat. Sinun pääsi pesemiseen on tässä ketjussa tarjolla useita ratkaisuja.

Kyykyssä kulkevia munamiehiä ja munanaisia? Kukua ylettyis ylähyllylle?

Hehheh tarkoitat varmaan minua. En todellakaan vihaa juutalaisia vaan arvostan heidän manipuloimistekniikoita. Ei kuka tahansa pysty tuohon. ja toisaalta Se on gojimien omaa syytä jos ei ota vastuuta tästä yhteiskunnasta. Mutta itteäs sä petät kun yrität haastaa mut. Me molemmat tiedämme että pistän sut tilanteesta huolimatta maihin. Joten turha hyökätä mun kimppuun. :) Mä puhun ainoastaan totuuden ja jos et kestä sitä niin mene itkemään äidilles. ;)

Mää ymmärrän miksi niin monet haluavat mollata Zeitgeistiä.

Syy on tämä: Koetaan itsensä laumaan hyväksytymmäksi, kun ei (uskalleta) erota massasta. Tästä syystä näitä pelokkaita, muiden pillin mukaan eläviä senttiSpedejä onkin niin vitusti. Paskahousuja kaikkityynni!!!

"Munatonta mennä naimisiin, -vain kun muutkin niin erehtyvät tekemään"
Naulan-kantaan.

Ruosteinen Naula kirjoitti:

Mää ymmärrän miksi niin monet haluavat mollata Zeitgeistiä.

Syy on tämä: Koetaan itsensä laumaan hyväksytymmäksi, kun ei (uskalleta) erota massasta. Tästä syystä näitä pelokkaita, muiden pillin mukaan eläviä senttiSpedejä onkin niin vitusti. Paskahousuja kaikkityynni!!!

"Munatonta mennä naimisiin, -vain kun muutkin niin erehtyvät tekemään"
Naulan-kantaan.

Lue lisää

Naimisen syy.

Leikitään että voi ihanaa kun me ollaan niin rakastavaisia. Totuus on kuitenkin karuakin karumpi... Mennään naimisiin kun muuten ei kuuluta siihen paskasakkiin
joka joka jopa painostaa muita tekemään samoin!!!, kun se 'paskasakki' tietää varsin hyvin ,ettei se oma elämä 'naimisissa' tietenkään mitään ruusuilla tanssimista juuri ole, niin tekköö mieli ,että sinullakin olisi muka 'tasaarvon' nimissä oltava sama taakka kannettavanasi... Lisääntyminen tälle pallolle ei kannata. Sen jo monet ymmärtävätkin ja he uskaltavat valita sen kyllä ihan omin aivoin, mennäkkö naimissii...

Ota akka???

Miksi minä otta akka??

No siksi kun minua nii ahhistaa tuo eukko ja noitten kakaroitten passaaminen kyrpii nii helkutisti, kun pelkäsin niin pirusti joutuvani lauman silemätikuksi, niin tahdon sinulle saman taakan kannettavaksesi ,kateellinen kun olen kaikille helppoheikeille.

"Miten kukaan itseäänkunnioittava ihminen voi mollata ihmisiä jotka vilpittömästi tahtovat tehdä maailmasta paremman paikan. "

Kaikki idealistit haluavat tehdä maailmasta paremman paikan. Näitä idealisteja olivat Hitler, Pol Pot, Lenin, Robespierre ynnä monta muuta tappajaa.

Idealisteista vaaraa kirjoitti:

"Miten kukaan itseäänkunnioittava ihminen voi mollata ihmisiä jotka vilpittömästi tahtovat tehdä maailmasta paremman paikan. "

Kaikki idealistit haluavat tehdä maailmasta paremman paikan. Näitä idealisteja olivat Hitler, Pol Pot, Lenin, Robespierre ynnä monta muuta tappajaa.

Lue lisää

Se joka ensimmäisenä turvautuu Hitler-korttiin häviää keskustelun.

Mutta joo, sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään? En tunne ketään Zeitgeistin kannattaja, joka olisi sokea idealisti. He ovat pääasiassa realisteja. Tämä nykyinen järjestelmä vie tuhoon joten on suunniteltava parempi maailma. Ja tappaminen ei liity siihen mitenkään.

Kukaan ei väitä että se Venus Project maailma, jota Zeitgeistissa kannatetaan olisi täydellinen. Mutta se on ainakin askel oikeaan suuntaan. Se on paljon parempi kuin nykyinen järjestelmä. Jos tahdot kritisoida Zeitgeistia, niin kritisoi jotenkin konkreettisesti. Kerro suoraan, minkä et usko toimivan Venus Project maailmassa, sillä Zeitgeistin kannattajat rakastavat rakentavaa kritiikkiä. Tarkoitus on kehittää mahdollisimman toimiva tulevaisuus.
Parempi on ainakin yrittää, kuin antaa maailman tuhoutua.

Lainatakseni Johnny Cashia:

Well there's things that never will be right I know
And things need changing everywhere you go
But till we start to make a move to make a few things right
You'll never see me wear a suit of white

ntjikllo kirjoitti:

Se joka ensimmäisenä turvautuu Hitler-korttiin häviää keskustelun.

Mutta joo, sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään? En tunne ketään Zeitgeistin kannattaja, joka olisi sokea idealisti. He ovat pääasiassa realisteja. Tämä nykyinen järjestelmä vie tuhoon joten on suunniteltava parempi maailma. Ja tappaminen ei liity siihen mitenkään.

Kukaan ei väitä että se Venus Project maailma, jota Zeitgeistissa kannatetaan olisi täydellinen. Mutta se on ainakin askel oikeaan suuntaan. Se on paljon parempi kuin nykyinen järjestelmä. Jos tahdot kritisoida Zeitgeistia, niin kritisoi jotenkin konkreettisesti. Kerro suoraan, minkä et usko toimivan Venus Project maailmassa, sillä Zeitgeistin kannattajat rakastavat rakentavaa kritiikkiä. Tarkoitus on kehittää mahdollisimman toimiva tulevaisuus.
Parempi on ainakin yrittää, kuin antaa maailman tuhoutua.

Lainatakseni Johnny Cashia:

Well there's things that never will be right I know
And things need changing everywhere you go
But till we start to make a move to make a few things right
You'll never see me wear a suit of white

Lue lisää

Hitler-kortin esille ottaminen on ihan okej silloin, kun se toimii loogisena analogiana. Ei argumenttia sovi hylätä vain sen vuoksi, että se on usein käytetty. Argumentteja tulee arvioida niiden sisältämän ajatuksen mukaan.

mun pikkuveli (18v) haluu kovast et kattoisin ton zeitgeist dokkarin...enpä tiiä...katson kyllä sen dokkarin, mutta muuten..

ntjikllo kirjoitti:

Se joka ensimmäisenä turvautuu Hitler-korttiin häviää keskustelun.

Mutta joo, sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään? En tunne ketään Zeitgeistin kannattaja, joka olisi sokea idealisti. He ovat pääasiassa realisteja. Tämä nykyinen järjestelmä vie tuhoon joten on suunniteltava parempi maailma. Ja tappaminen ei liity siihen mitenkään.

Kukaan ei väitä että se Venus Project maailma, jota Zeitgeistissa kannatetaan olisi täydellinen. Mutta se on ainakin askel oikeaan suuntaan. Se on paljon parempi kuin nykyinen järjestelmä. Jos tahdot kritisoida Zeitgeistia, niin kritisoi jotenkin konkreettisesti. Kerro suoraan, minkä et usko toimivan Venus Project maailmassa, sillä Zeitgeistin kannattajat rakastavat rakentavaa kritiikkiä. Tarkoitus on kehittää mahdollisimman toimiva tulevaisuus.
Parempi on ainakin yrittää, kuin antaa maailman tuhoutua.

Lainatakseni Johnny Cashia:

Well there's things that never will be right I know
And things need changing everywhere you go
But till we start to make a move to make a few things right
You'll never see me wear a suit of white

Lue lisää

"Se joka ensimmäisenä turvautuu Hitler-korttiin häviää keskustelun."

Et sitten muuta keksi kuin tuon väsyneen lohkaisun? Ei sinulla muuta sanottavaa ole? Tuo ei ole pitkään aikaan ollut edes nokkelaa. Mistä olet saanut päähäsi, ettei Hitleriin saa rinnastaa? Tuo vain osoittaa, että rinnastus osui mielestäsi liian lähellä ja yrität sitä tyhjänpäiväisyydelläsi delegitimisoida.

"Mutta joo, sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään?"

Pistät sanoja suuhuni. Tuollainko sinut on opetettu keskustelemaan?

"He ovat pääasiassa realisteja."

Olipas triviaalia. Kommunistitkin pitivät itseään realisteina. Ryhmän itsearvio ei ole mikään objektiivinen osoitus realismista. Harvoinpa sitä poliittiseen liikkeeseen törmää, joka itse pitää itseään epärealistisena :-)

"Mutta se on ainakin askel oikeaan suuntaan."

Epärealismi ei ole oikea suunta.

"joten on suunniteltava parempi maailma. "

Maailma muotoutuu suunnittelematta. Sinä et edes komppistesi kanssa pysty sitä suunnittelemaan. Ei sinulla ole siihen eväitä. Yrität vain kierrättää vanhaa leniniläistä uutta taloutta ja peität esikuvan epäonnistumista uskottelemalla, että kyllä tekniikka ratkaisee kaikki teoriassa olevat ongelmat. Kun ideologit yrittävät parantaa maailmaa, yritykset useimmiten aiheuttavat enemmän pahaa kuin hyvää. Siitä ovat kommunismi ja fasismi hyviä esimerkkejä.

"Se on paljon parempi kuin nykyinen järjestelmä."

Sinun mieltymystesi mukaan ehkä, mutta enemmistö ei tule sinua koskaan uskomaan.

"Kerro suoraan, minkä et usko toimivan Venus Project maailmassa"

Suunnitelmatalouden.

"Parempi on ainakin yrittää, kuin antaa maailman tuhoutua."

Ei, ei ole. Ei ole parempi nopeuttaa tuhoa kuin olla tekemättä mitään. Sinun lääkkeesi tappaa liian monia.

Kun kerran Johnny Cashistä pidät:

Whoever is unjust let him be unjust still
Whoever is righteous let him be righteous still
Whoever is filthy let him be filthy still

Totta´ kirjoitti:

Naimisen syy.

Leikitään että voi ihanaa kun me ollaan niin rakastavaisia. Totuus on kuitenkin karuakin karumpi... Mennään naimisiin kun muuten ei kuuluta siihen paskasakkiin
joka joka jopa painostaa muita tekemään samoin!!!, kun se 'paskasakki' tietää varsin hyvin ,ettei se oma elämä 'naimisissa' tietenkään mitään ruusuilla tanssimista juuri ole, niin tekköö mieli ,että sinullakin olisi muka 'tasaarvon' nimissä oltava sama taakka kannettavanasi... Lisääntyminen tälle pallolle ei kannata. Sen jo monet ymmärtävätkin ja he uskaltavat valita sen kyllä ihan omin aivoin, mennäkkö naimissii...

Ota akka???

Miksi minä otta akka??

No siksi kun minua nii ahhistaa tuo eukko ja noitten kakaroitten passaaminen kyrpii nii helkutisti, kun pelkäsin niin pirusti joutuvani lauman silemätikuksi, niin tahdon sinulle saman taakan kannettavaksesi ,kateellinen kun olen kaikille helppoheikeille.

Lue lisää

Kuka tekee lapsia jonkun kanssa jonka kanssa ei tule toimeen. Omaa syytäs on. Ota vastuu elämästäs. Hävettää sun puolesta. Ite nain joka perjantai eri muijia eikä vielkään ole tullut vastaan sitä oikeaa. Tää on vain peliä. Hajoo siihen.

Idealisteista vaaraa kirjoitti:

"Miten kukaan itseäänkunnioittava ihminen voi mollata ihmisiä jotka vilpittömästi tahtovat tehdä maailmasta paremman paikan. "

Kaikki idealistit haluavat tehdä maailmasta paremman paikan. Näitä idealisteja olivat Hitler, Pol Pot, Lenin, Robespierre ynnä monta muuta tappajaa.

Lue lisää

Voi vitun lapsi. Ota asioista selvää. Etkö tajua että Hitler, stalin ja muut olivat ainoastaan rahoitettuja kyrpiä. Historian kirjat kertoo satuja mihin uskoo kaikki gojimit. Hitler ei edes olisi edennyt urallaan ilman Henry Fordin avustusta. Joten syö paskaa.

hunajainen79 kirjoitti:

mun pikkuveli (18v) haluu kovast et kattoisin ton zeitgeist dokkarin...enpä tiiä...katson kyllä sen dokkarin, mutta muuten..

Mitä vanhemmaksi ihmiset tulee sitä tyhmempiä niistä tulee. Kuuntele pikkuveljeä.

Cinderella män kirjoitti:

Voi vitun lapsi. Ota asioista selvää. Etkö tajua että Hitler, stalin ja muut olivat ainoastaan rahoitettuja kyrpiä. Historian kirjat kertoo satuja mihin uskoo kaikki gojimit. Hitler ei edes olisi edennyt urallaan ilman Henry Fordin avustusta. Joten syö paskaa.

Lue lisää

"Voi vitun lapsi.","Joten syö paskaa."

Vaikuttaa siltä, että sinä se meistä kypsymätön olet, kun kuvittelet että kiroileminen on argumentaatiokeino.

"Historian kirjat kertoo satuja mihin uskoo kaikki gojimit."

En ole vielä nähnyt mitään syytä miksi pikemminkin uskoisin sinua. Sinä et osaa perustella väitteitäsi mitenkään, vaan kuvittelet että kiroilemalla ne saavat voimaa. Ei se niin toimi. Rupea esittämään oikeita faktoja. Katsotaan sitten kannattaako kanssasi keskustella.

Tässä oli asian ydin!

Zeitgeist liikkeen tarkoituksena on todellakin yrittää löytää järkevä elämismuoto jotta vielä tulevaisuudessakin saamme nauttia elämisestä täällä ihanalla maapallollamme.

Ratkaisu ihmiskunnan tulevaisuudelle.

Minä en kiroa liikettä, se olisi täysin mahdollinen toteuttaa mikäli ihmiset vain oikeasti haluaisivat. Mutta kuka haluaakaan luopua vallastaan?

Siinä on suurin kysymys. Ikävä kyllä suurin osa maapallon asukkaista on itsekkäitä kusipäitä jolle tärkeimmät asiat maailmassa ovat raha ja valta.

Hitlerkö kiusaa? kirjoitti:

"Se joka ensimmäisenä turvautuu Hitler-korttiin häviää keskustelun."

Et sitten muuta keksi kuin tuon väsyneen lohkaisun? Ei sinulla muuta sanottavaa ole? Tuo ei ole pitkään aikaan ollut edes nokkelaa. Mistä olet saanut päähäsi, ettei Hitleriin saa rinnastaa? Tuo vain osoittaa, että rinnastus osui mielestäsi liian lähellä ja yrität sitä tyhjänpäiväisyydelläsi delegitimisoida.

"Mutta joo, sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään?"

Pistät sanoja suuhuni. Tuollainko sinut on opetettu keskustelemaan?

"He ovat pääasiassa realisteja."

Olipas triviaalia. Kommunistitkin pitivät itseään realisteina. Ryhmän itsearvio ei ole mikään objektiivinen osoitus realismista. Harvoinpa sitä poliittiseen liikkeeseen törmää, joka itse pitää itseään epärealistisena :-)

"Mutta se on ainakin askel oikeaan suuntaan."

Epärealismi ei ole oikea suunta.

"joten on suunniteltava parempi maailma. "

Maailma muotoutuu suunnittelematta. Sinä et edes komppistesi kanssa pysty sitä suunnittelemaan. Ei sinulla ole siihen eväitä. Yrität vain kierrättää vanhaa leniniläistä uutta taloutta ja peität esikuvan epäonnistumista uskottelemalla, että kyllä tekniikka ratkaisee kaikki teoriassa olevat ongelmat. Kun ideologit yrittävät parantaa maailmaa, yritykset useimmiten aiheuttavat enemmän pahaa kuin hyvää. Siitä ovat kommunismi ja fasismi hyviä esimerkkejä.

"Se on paljon parempi kuin nykyinen järjestelmä."

Sinun mieltymystesi mukaan ehkä, mutta enemmistö ei tule sinua koskaan uskomaan.

"Kerro suoraan, minkä et usko toimivan Venus Project maailmassa"

Suunnitelmatalouden.

"Parempi on ainakin yrittää, kuin antaa maailman tuhoutua."

Ei, ei ole. Ei ole parempi nopeuttaa tuhoa kuin olla tekemättä mitään. Sinun lääkkeesi tappaa liian monia.

Kun kerran Johnny Cashistä pidät:

Whoever is unjust let him be unjust still
Whoever is righteous let him be righteous still
Whoever is filthy let him be filthy still

Lue lisää

Kun kerran tykkäät puhua Hitleristä, niin puhutaan sitten. Olipa kerran juutalaisia, jota vainottiin. Jotkut heistä tajusivat tehdä asialle jotain ja lähtivät pois sieltä missä heitä kohdeltiin niin väärin. Toiset eivät muuttaneet pois vaan päättivät vain sopeutua, koska kyllä maailma muuttuu paremmaksi itsestään. Mutta kuinkas heille kävikään?
Tarina opetus on, että kyllä kannattaa yrittää keksiä ratkaisuja ongelmiin, eikä vain sopeutua.

""Mutta joo, sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään?"
Pistät sanoja suuhuni. Tuollainko sinut on opetettu keskustelemaan?"

Enhän pistänyt sanoja suuhusi. Opettelisit lukemaan. Se oli kysymys. Näetkö sen kysymysmerkin siinä. Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Millainen olisi sinun ratkaisu ehdotuksesi maailman ongelmiin?

"Kommunistitkin pitivät itseään realisteina."

Niin pitivät. Itse en kannata kommunismia, mutta jokaista ideaa joka vaikuttaa monen mielestä hyvältä, kannattaa kokeilla. Mutta ei koskaan tappamalla toisia.

"Epärealismi ei ole oikea suunta"

Ei olekaan. Mutta nyt puhutaankin realismista. On hulluutta kuvitella, että tämän hetkinen maailmanjärjestus voisi jatkua loputtomiin. Tämän hetkinen suunta on täysin epärealistinen ja johtaa ennen pitkää tuhoon.

"Maailma muotoutuu suunnittelematta"

Kyllä kaikkien ihmiskunnan historian muutosten takana on jonkinlainen suunnitelma. Usein se suunnitelma syntyy kun opitaan virheiden kautta. Mieti, jos ihmiset eivät suunnittelisi asioita ollenkaan. Jos ihmiset olisivat enemmän kuin eläimet. Tai mieti jos ihmisiä ei olisi olemassakaan. Ei maailma muuttuisi silloin lähes yhtään.

En väitä, että tulevaisuuden tarvitsee olla juuri sellainen, kuin Zeitgeistin kannattajat toivovat. Mutta monella tapaa sen on pakko olla samanlainen kuin tämä Venus Projektin maailma, koska ei ole realistisesti katsottuna muuta vaihtoehtoa. Paitsi ihmiskunnan tuho.
Jos keksit vaihtoehdon niin antaa kuulua.

"Sinun mieltymystesi mukaan ehkä, mutta enemmistö ei tule sinua koskaan uskomaan."

Tiedät itsekin että tuo on vain oma uskomuksesi. Joten älä puhu kuin tietäisit sen faktana.

"Ei, ei ole. Ei ole parempi nopeuttaa tuhoa kuin olla tekemättä mitään. Sinun lääkkeesi tappaa liian monia."

Ihmisiä kuolee nälkään koko ajan joka puolella maailmaan. Mitä nopeammin maailma muuttuu sitä vähemmän ihmisiä kuolee.
Jos siirtyminen Venus Projektiin tehdään oikein, niin en usko että siitä mitään verilöylyä syntyy. Kun kaikille on kaikkea saatavilla, niin ihmisillä on paljon vähemmän syytä tappaa toisiaan. En väitä etteikö murhia tapahtuisi myös Venus projektin maailmassa. Varsinkin sen alku aikoina, koska ihmiset ovat kuitenkin kasvaneet tässä läpimädässä nykymaailmassa. Mutta kaikki pahuus vähenee pikku hiljaa, kun maailma ei enää itsessään pyöri pahojen arvojen ympärillä. Ja vaikka Venus Projektiin siirtyminen aiheuttaisikin verilöylyjä, niin se on sen arvoista. On parempi että joitain ihmisiä kuolee hyvän asian puolesta, kuin että koko ihmiskunta tuhoutuu.

Venus Projektia kannattaa kokeilla. Olisi hulluutta olla kokeilematta. Jos se epäonnistuisi, niin ainakin ihmiskunta oppii virheestä. Ja sillä tavoin maailma kehittyy. Jos mitään ei kokeilla, mitään ei myöskään opita.

Cinderella män kirjoitti:

Kuka tekee lapsia jonkun kanssa jonka kanssa ei tule toimeen. Omaa syytäs on. Ota vastuu elämästäs. Hävettää sun puolesta. Ite nain joka perjantai eri muijia eikä vielkään ole tullut vastaan sitä oikeaa. Tää on vain peliä. Hajoo siihen.

Lue lisää

"Kuka tekee lapsia jonkun kanssa jonka kanssa ei tule toimeen"

Kuinkas monella se meneekään niin, et mennään naimisiin ja sit vähä myöhemmin ruvetaan tappelemaan, mut ei voida irrottautua toisist, toisen varakkuuden takia ja siks ku toinen tahtoo pitää väkisin kii!!!

Mistä voit etukäteen tietää minkälaiseen mulkkuun olet ihastunu?

ntjikllo kirjoitti:

Kun kerran tykkäät puhua Hitleristä, niin puhutaan sitten. Olipa kerran juutalaisia, jota vainottiin. Jotkut heistä tajusivat tehdä asialle jotain ja lähtivät pois sieltä missä heitä kohdeltiin niin väärin. Toiset eivät muuttaneet pois vaan päättivät vain sopeutua, koska kyllä maailma muuttuu paremmaksi itsestään. Mutta kuinkas heille kävikään?
Tarina opetus on, että kyllä kannattaa yrittää keksiä ratkaisuja ongelmiin, eikä vain sopeutua.

""Mutta joo, sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään?"
Pistät sanoja suuhuni. Tuollainko sinut on opetettu keskustelemaan?"

Enhän pistänyt sanoja suuhusi. Opettelisit lukemaan. Se oli kysymys. Näetkö sen kysymysmerkin siinä. Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Millainen olisi sinun ratkaisu ehdotuksesi maailman ongelmiin?

"Kommunistitkin pitivät itseään realisteina."

Niin pitivät. Itse en kannata kommunismia, mutta jokaista ideaa joka vaikuttaa monen mielestä hyvältä, kannattaa kokeilla. Mutta ei koskaan tappamalla toisia.

"Epärealismi ei ole oikea suunta"

Ei olekaan. Mutta nyt puhutaankin realismista. On hulluutta kuvitella, että tämän hetkinen maailmanjärjestus voisi jatkua loputtomiin. Tämän hetkinen suunta on täysin epärealistinen ja johtaa ennen pitkää tuhoon.

"Maailma muotoutuu suunnittelematta"

Kyllä kaikkien ihmiskunnan historian muutosten takana on jonkinlainen suunnitelma. Usein se suunnitelma syntyy kun opitaan virheiden kautta. Mieti, jos ihmiset eivät suunnittelisi asioita ollenkaan. Jos ihmiset olisivat enemmän kuin eläimet. Tai mieti jos ihmisiä ei olisi olemassakaan. Ei maailma muuttuisi silloin lähes yhtään.

En väitä, että tulevaisuuden tarvitsee olla juuri sellainen, kuin Zeitgeistin kannattajat toivovat. Mutta monella tapaa sen on pakko olla samanlainen kuin tämä Venus Projektin maailma, koska ei ole realistisesti katsottuna muuta vaihtoehtoa. Paitsi ihmiskunnan tuho.
Jos keksit vaihtoehdon niin antaa kuulua.

"Sinun mieltymystesi mukaan ehkä, mutta enemmistö ei tule sinua koskaan uskomaan."

Tiedät itsekin että tuo on vain oma uskomuksesi. Joten älä puhu kuin tietäisit sen faktana.

"Ei, ei ole. Ei ole parempi nopeuttaa tuhoa kuin olla tekemättä mitään. Sinun lääkkeesi tappaa liian monia."

Ihmisiä kuolee nälkään koko ajan joka puolella maailmaan. Mitä nopeammin maailma muuttuu sitä vähemmän ihmisiä kuolee.
Jos siirtyminen Venus Projektiin tehdään oikein, niin en usko että siitä mitään verilöylyä syntyy. Kun kaikille on kaikkea saatavilla, niin ihmisillä on paljon vähemmän syytä tappaa toisiaan. En väitä etteikö murhia tapahtuisi myös Venus projektin maailmassa. Varsinkin sen alku aikoina, koska ihmiset ovat kuitenkin kasvaneet tässä läpimädässä nykymaailmassa. Mutta kaikki pahuus vähenee pikku hiljaa, kun maailma ei enää itsessään pyöri pahojen arvojen ympärillä. Ja vaikka Venus Projektiin siirtyminen aiheuttaisikin verilöylyjä, niin se on sen arvoista. On parempi että joitain ihmisiä kuolee hyvän asian puolesta, kuin että koko ihmiskunta tuhoutuu.

Venus Projektia kannattaa kokeilla. Olisi hulluutta olla kokeilematta. Jos se epäonnistuisi, niin ainakin ihmiskunta oppii virheestä. Ja sillä tavoin maailma kehittyy. Jos mitään ei kokeilla, mitään ei myöskään opita.

Lue lisää

"Tarina opetus on, että kyllä kannattaa yrittää keksiä ratkaisuja ongelmiin, eikä vain sopeutua."

Sinun esimerkkisi toimii paremmin, kun oivallamme että Venus Projectiin turvautuva ihmiskunta on kuin Sveitsistä Natsi-Saksaan pakenevat juutalaiset. Edessä on vain idealismin luoma helvetti.

"Se oli kysymys. Näetkö sen kysymysmerkin siinä. Tiedätkö mitä se tarkoittaa?"

Yritätpä sinä nyt sievistellä ja piileskellä välimerkin takana. Kirjoittamasi sisältö kuitenkin paljastaa toista.

"Millainen olisi sinun ratkaisu ehdotuksesi maailman ongelmiin?"

Ei minulla ole ratkaisua maailman ongelmiin. Siitä ei voi johtaa, että minun pitäisi hyväksyä huono ratkaisu vain sen vuoksi että se on ratkaisu. Tuo on poliitikon logiikka. "On pakko tehdä jotain. Tämä on jotain. Tehdään siis tätä."

"mutta jokaista ideaa joka vaikuttaa monen mielestä hyvältä, kannattaa kokeilla."

Ei kannata. Sinun periaatteillasi kannattaa kokeilla natsismia ja islamiakin, koska ne vaikuttavat monen mielestä hyvältä.

"Mutta nyt puhutaankin realismista."

Minä puhun, sinä et. Sinä et ole perustanut vielä mitään ratkaisuesitystäsi realismiin.

"On hulluutta kuvitella, että tämän hetkinen maailmanjärjestus voisi jatkua loputtomiin."

Mikään maailmanjärjestys ei ole koskaan jatkunut loputtomiin. On hulluutta kuvitella, että sen vuoksi pitää pyrkiä epärealistiseen ja toteuttamiskelvottomaan malliin.

"Kyllä kaikkien ihmiskunnan historian muutosten takana on jonkinlainen suunnitelma."

Jos haluat nimittää Adam Smithin näkymätöntä kättä, luonnonvoimia sekä sattumaa jonkinlaiseksi suunnitelmaksi, niin siitä vaan. Paljon totuudellisempi on kuitenkin vanha sanonta: "ihminen päättää, mutta Jumala säätää". Me voimme kuvitella päättävämme kaikenlaista, mutta enin osa maailmamme muovatumisesta tapahtuu meidän pienien arkipäiväisten ratkaisujen seurauksena.

"Usein se suunnitelma syntyy kun opitaan virheiden kautta. "

Jos tuntisit historiaa, näkisit kuinka samat virheet toistuvat vuosisadasta toiseen.

"Mieti, jos ihmiset eivät suunnittelisi asioita ollenkaan."

Tuotakaan ei ole kukaan väittänyt, eikä liity ainakaan siihen mitä minä olen sanonut millään tavalla. Se ei osoita sanomaani vääräksi. Pykäsit olkiukon, niin sanotusti.

"Tai mieti jos ihmisiä ei olisi olemassakaan. Ei maailma muuttuisi silloin lähes yhtään."

Kikkailet käsitteillä. Kun puhumme historiasta, puhumme ihmisen historiasta. Suunnitelma ei kuitenkaan ole historian voima, joten et voi ihmisettömän maailman muuttumattomuudella osoittaa että suunnitelma on ihmisen historian merkittävin muuttava voima.

"Mutta monella tapaa sen on pakko olla samanlainen kuin tämä Venus Projektin maailma, "

Ei tarvitse. Maailma ei ole meille mitään velkaa, eikä sen tarvitse mukautua tarpeisiimme. Yhteiskunta muotoutuu monissa maissa demokraattisen tahdon mukaan. Enemmistö ei tule haluamaan sinun Venus Projectin maailmaasi, eikä tule siihen siirtymään.

"Paitsi ihmiskunnan tuho."

Ei ihmiskunta tule tuhoutumaan eikä myöskään yhteiskunta. Ne tulevat vain näyttämään toisenlaisilta. Yrität katteettomasti dramatisoida jossakin oudossa apokalypsin hengessä.

"Tiedät itsekin että tuo on vain oma uskomuksesi. Joten älä puhu kuin tietäisit sen faktana."

Minun uskomukseni ovat sentään realistisella pohjalla, perusteena kuusi tuhatta vuotta kirjoitettua ihmisen historiaa. Sen pohjalta voin puhua paljon faktapitoisemmin kuin sinä :-)

"Mitä nopeammin maailma muuttuu sitä vähemmän ihmisiä kuolee."

Ei, koska sinun ajamasi muutos on kuin Pol Potin luoma yhteiskuntamalli, joka johti ihmisten massakuolemiin. Pol Pot taitaakin olla historian edellinen idealisti joka pyrki postamaan kansantaloudesta rahan vaihdannan välineenä.

"Kun kaikille on kaikkea saatavilla,"

Tuota ei tule koskaan tapahtumaan. Tuo on pelkkä satu, maalattu ihannekuva joka ei perustu todellisuuteen.

"Ja vaikka Venus Projektiin siirtyminen aiheuttaisikin verilöylyjä, niin se on sen arvoista."

Uskomatonta, että voit tuollaista edes kirjoittaa. Toivottavasti lapsesi ovat ensimmäisten kuolleitten joukossa. Ehkä sitten opit ymmärtämään kirjoittamasi merkityksen.

"On parempi että joitain ihmisiä kuolee hyvän asian puolesta, kuin että koko ihmiskunta tuhoutuu."

Voit aloittaa vaikka nyt lapsistasi ja itsestäsi. Jotenkin vain epäilen, ettet näe perhettäsi uhrien joukossa. Harvoinpa vallankumoukselliset sitä näkevätkään...

"Jos se epäonnistuisi, niin ainakin ihmiskunta oppii virheestä."

Minulla ei ole mitään aikomusta kuolla sinun virheesi vuoksi.

Olet kylmäsydäminen kirjoitti:

"Tarina opetus on, että kyllä kannattaa yrittää keksiä ratkaisuja ongelmiin, eikä vain sopeutua."

Sinun esimerkkisi toimii paremmin, kun oivallamme että Venus Projectiin turvautuva ihmiskunta on kuin Sveitsistä Natsi-Saksaan pakenevat juutalaiset. Edessä on vain idealismin luoma helvetti.

"Se oli kysymys. Näetkö sen kysymysmerkin siinä. Tiedätkö mitä se tarkoittaa?"

Yritätpä sinä nyt sievistellä ja piileskellä välimerkin takana. Kirjoittamasi sisältö kuitenkin paljastaa toista.

"Millainen olisi sinun ratkaisu ehdotuksesi maailman ongelmiin?"

Ei minulla ole ratkaisua maailman ongelmiin. Siitä ei voi johtaa, että minun pitäisi hyväksyä huono ratkaisu vain sen vuoksi että se on ratkaisu. Tuo on poliitikon logiikka. "On pakko tehdä jotain. Tämä on jotain. Tehdään siis tätä."

"mutta jokaista ideaa joka vaikuttaa monen mielestä hyvältä, kannattaa kokeilla."

Ei kannata. Sinun periaatteillasi kannattaa kokeilla natsismia ja islamiakin, koska ne vaikuttavat monen mielestä hyvältä.

"Mutta nyt puhutaankin realismista."

Minä puhun, sinä et. Sinä et ole perustanut vielä mitään ratkaisuesitystäsi realismiin.

"On hulluutta kuvitella, että tämän hetkinen maailmanjärjestus voisi jatkua loputtomiin."

Mikään maailmanjärjestys ei ole koskaan jatkunut loputtomiin. On hulluutta kuvitella, että sen vuoksi pitää pyrkiä epärealistiseen ja toteuttamiskelvottomaan malliin.

"Kyllä kaikkien ihmiskunnan historian muutosten takana on jonkinlainen suunnitelma."

Jos haluat nimittää Adam Smithin näkymätöntä kättä, luonnonvoimia sekä sattumaa jonkinlaiseksi suunnitelmaksi, niin siitä vaan. Paljon totuudellisempi on kuitenkin vanha sanonta: "ihminen päättää, mutta Jumala säätää". Me voimme kuvitella päättävämme kaikenlaista, mutta enin osa maailmamme muovatumisesta tapahtuu meidän pienien arkipäiväisten ratkaisujen seurauksena.

"Usein se suunnitelma syntyy kun opitaan virheiden kautta. "

Jos tuntisit historiaa, näkisit kuinka samat virheet toistuvat vuosisadasta toiseen.

"Mieti, jos ihmiset eivät suunnittelisi asioita ollenkaan."

Tuotakaan ei ole kukaan väittänyt, eikä liity ainakaan siihen mitä minä olen sanonut millään tavalla. Se ei osoita sanomaani vääräksi. Pykäsit olkiukon, niin sanotusti.

"Tai mieti jos ihmisiä ei olisi olemassakaan. Ei maailma muuttuisi silloin lähes yhtään."

Kikkailet käsitteillä. Kun puhumme historiasta, puhumme ihmisen historiasta. Suunnitelma ei kuitenkaan ole historian voima, joten et voi ihmisettömän maailman muuttumattomuudella osoittaa että suunnitelma on ihmisen historian merkittävin muuttava voima.

"Mutta monella tapaa sen on pakko olla samanlainen kuin tämä Venus Projektin maailma, "

Ei tarvitse. Maailma ei ole meille mitään velkaa, eikä sen tarvitse mukautua tarpeisiimme. Yhteiskunta muotoutuu monissa maissa demokraattisen tahdon mukaan. Enemmistö ei tule haluamaan sinun Venus Projectin maailmaasi, eikä tule siihen siirtymään.

"Paitsi ihmiskunnan tuho."

Ei ihmiskunta tule tuhoutumaan eikä myöskään yhteiskunta. Ne tulevat vain näyttämään toisenlaisilta. Yrität katteettomasti dramatisoida jossakin oudossa apokalypsin hengessä.

"Tiedät itsekin että tuo on vain oma uskomuksesi. Joten älä puhu kuin tietäisit sen faktana."

Minun uskomukseni ovat sentään realistisella pohjalla, perusteena kuusi tuhatta vuotta kirjoitettua ihmisen historiaa. Sen pohjalta voin puhua paljon faktapitoisemmin kuin sinä :-)

"Mitä nopeammin maailma muuttuu sitä vähemmän ihmisiä kuolee."

Ei, koska sinun ajamasi muutos on kuin Pol Potin luoma yhteiskuntamalli, joka johti ihmisten massakuolemiin. Pol Pot taitaakin olla historian edellinen idealisti joka pyrki postamaan kansantaloudesta rahan vaihdannan välineenä.

"Kun kaikille on kaikkea saatavilla,"

Tuota ei tule koskaan tapahtumaan. Tuo on pelkkä satu, maalattu ihannekuva joka ei perustu todellisuuteen.

"Ja vaikka Venus Projektiin siirtyminen aiheuttaisikin verilöylyjä, niin se on sen arvoista."

Uskomatonta, että voit tuollaista edes kirjoittaa. Toivottavasti lapsesi ovat ensimmäisten kuolleitten joukossa. Ehkä sitten opit ymmärtämään kirjoittamasi merkityksen.

"On parempi että joitain ihmisiä kuolee hyvän asian puolesta, kuin että koko ihmiskunta tuhoutuu."

Voit aloittaa vaikka nyt lapsistasi ja itsestäsi. Jotenkin vain epäilen, ettet näe perhettäsi uhrien joukossa. Harvoinpa vallankumoukselliset sitä näkevätkään...

"Jos se epäonnistuisi, niin ainakin ihmiskunta oppii virheestä."

Minulla ei ole mitään aikomusta kuolla sinun virheesi vuoksi.

Lue lisää

"Yritätpä sinä nyt sievistellä ja piileskellä välimerkin takana. Kirjoittamasi sisältö kuitenkin paljastaa toista."

Ei todellakaan paljasta. Luepa se vielä kerran:
"sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään?"
Tiedätkö mitä tuo "ko" merkitsee tuon "sinun" sanan vieressä? Se merkitsee kysymystä. Jos se olisi toteamus Olisin sanonut "sinun mielestä maailmassa on kaikki hyvin." Kerropa minulle miten sinä itse muotoilisit tuon lauseen jos tarkoittaisit sen kysymykseksi?
Näyttää siltä että väittelen ihmisen kanssa, joka ei pysty myöntämään olleensa väärässä.

"Ei minulla ole ratkaisua maailman ongelmiin. Siitä ei voi johtaa, että minun pitäisi hyväksyä huono ratkaisu vain sen vuoksi että se on ratkaisu."

Mutta koko ajanhan sinä hyväksyt huonon ratkaisun, kun hyväksyt tämän hetkisen järjestelmän. Joka vuosi 18 miljoonaa ihmistä kuolee köyhyyteen, luonnonvaroja kulutetaan järjettömästi ja sinun mielestä ihmisten ei pitäisi suunnitella ratkaisua maailman parantamiseksi. Aivan käsittämätöntä että sinä vielä kutsut minua kylmäsydämiseksi.
Vai ymmärsinkö väärin? Suunnitellako saa, mutta käytännössä hyviä ideoita ei saa toteuttaa. Pitää pyrkiä pitämään asiat ennallaan vaikka tietäisi miten asiat pystyisi hoitamaan paremmin.

"Jos haluat nimittää Adam Smithin näkymätöntä kättä, luonnonvoimia sekä sattumaa jonkinlaiseksi suunnitelmaksi, niin siitä vaan."

Tuo Adam Smithin väite, että oman edun tavoittelu ja jatkuva kilpailu muuttuisi näkymättömän käden ohjaamana yhteiskunnan kaikkien jäsenten parhaaksi, on yksi sairaimpia ja kieroutuneimpia maailmankatsomuksia ihmiskunnan historiassa. Siinä tavallaan tehdään rahasta jopa jumala.
Mikään maailmassa ei tuo sitä väitettä, vaan nimenomaan osoittaa sen vääräksi.

Onko kuluttajien parhaaksi, että kaikista tuotteista tehdään helposti hajoavia, jotta kohta pitäisi ostaa uusi?
Onko kaikkien parhaaksi, että luonnonvaroja tuhlataan järjettömästi voiton kiilto silmissä?
Onko reilua että kehitysmaat pyritään pitämään köyhinä, jotta sieltä saadaan halpoja resursseja ja voidaan käyttää köyhää työvoimaa hyväkseen?
jne...

""Mutta monella tapaa sen on pakko olla samanlainen kuin tämä Venus Projektin maailma, "
Ei tarvitse. Maailma ei ole meille mitään velkaa, eikä sen tarvitse mukautua tarpeisiimme."

Voi kyllä tulevaisuuden nyt vain tarvitsee olla hyvin paljon samanlainen kuin Venus Projektin kuvaama maailma. Kyse ei ole siitä, että maailman pitäisi mukautua tarpeisiimme, vaan siitä että meidän on pakko mukautua maailman resursseihin. Jos jatkamme tällä tavalla meiltä loppuvat luonnovarat.

"Ei ihmiskunta tule tuhoutumaan eikä myöskään yhteiskunta. Ne tulevat vain näyttämään toisenlaisilta."

Toteat sitten tuosta vain kuin faktana, ettei ihmiskunta tule tuhoutumaan. Kuvitteletko olevasi jokin kaikkitietävä jumala? Jos me jatkamme tällä tavalla järjetöntä luonnonvarojen kuluttamista, niin ihmiskunnan tuho ei ole ainoastaan mahdollinen, vaan jopa todennäköinen. Kun ottaa huomioon senkin, että taistelu luonnonvaroista tulee todennäköisesti synnyttämään valtavia sotia niin...

Toivoa on ainoastaan silloin, jos ihmiskunta vihdoin oppii tekemään yhteistyötä. Sillä oman edun tavoittelu ja kilpailu ei todellakaan johda mihinkään hyvään.

"Ei, koska sinun ajamasi muutos on kuin Pol Potin luoma yhteiskuntamalli, joka johti ihmisten massakuolemiin"

Lopeta jo tuo naurettava massamurhaajiin vertaaminen. Ihan rauhanomaisesti siihen tulevaan maailmaan tahdotaan siirtyä. Sitäpaitsi Pol Potin yhteiskunnassa ihmiset pakotettiin pakkotyöhön. Venus Projektin maailmassa ihmisten ei tarvitse enää tehdä töitä. Nehän eroavat kuin yö ja päivä.

"Minun uskomukseni ovat sentään realistisella pohjalla, perusteena kuusi tuhatta vuotta kirjoitettua ihmisen historiaa."

Jos katsot vain taaksesi, törmäät vielä lyhtypylvääseen. Oikeasti kannattaisi vähän tutustua nykyaikaankin. Nyt ihmiskunnan historiassa on ensimmäistä kertaa oikeasti realistinen mahdollisuus rakentaa todella hyvin toimiva yhteiskunta teknologian avulla. Elämme aikaa, kun työnteko ei enää ole välttämätöntä. Koneet voivat rakentaa automaattisesti suuria taloja jne...

jatkuu...

ntjikllo kirjoitti:

"Yritätpä sinä nyt sievistellä ja piileskellä välimerkin takana. Kirjoittamasi sisältö kuitenkin paljastaa toista."

Ei todellakaan paljasta. Luepa se vielä kerran:
"sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään?"
Tiedätkö mitä tuo "ko" merkitsee tuon "sinun" sanan vieressä? Se merkitsee kysymystä. Jos se olisi toteamus Olisin sanonut "sinun mielestä maailmassa on kaikki hyvin." Kerropa minulle miten sinä itse muotoilisit tuon lauseen jos tarkoittaisit sen kysymykseksi?
Näyttää siltä että väittelen ihmisen kanssa, joka ei pysty myöntämään olleensa väärässä.

"Ei minulla ole ratkaisua maailman ongelmiin. Siitä ei voi johtaa, että minun pitäisi hyväksyä huono ratkaisu vain sen vuoksi että se on ratkaisu."

Mutta koko ajanhan sinä hyväksyt huonon ratkaisun, kun hyväksyt tämän hetkisen järjestelmän. Joka vuosi 18 miljoonaa ihmistä kuolee köyhyyteen, luonnonvaroja kulutetaan järjettömästi ja sinun mielestä ihmisten ei pitäisi suunnitella ratkaisua maailman parantamiseksi. Aivan käsittämätöntä että sinä vielä kutsut minua kylmäsydämiseksi.
Vai ymmärsinkö väärin? Suunnitellako saa, mutta käytännössä hyviä ideoita ei saa toteuttaa. Pitää pyrkiä pitämään asiat ennallaan vaikka tietäisi miten asiat pystyisi hoitamaan paremmin.

"Jos haluat nimittää Adam Smithin näkymätöntä kättä, luonnonvoimia sekä sattumaa jonkinlaiseksi suunnitelmaksi, niin siitä vaan."

Tuo Adam Smithin väite, että oman edun tavoittelu ja jatkuva kilpailu muuttuisi näkymättömän käden ohjaamana yhteiskunnan kaikkien jäsenten parhaaksi, on yksi sairaimpia ja kieroutuneimpia maailmankatsomuksia ihmiskunnan historiassa. Siinä tavallaan tehdään rahasta jopa jumala.
Mikään maailmassa ei tuo sitä väitettä, vaan nimenomaan osoittaa sen vääräksi.

Onko kuluttajien parhaaksi, että kaikista tuotteista tehdään helposti hajoavia, jotta kohta pitäisi ostaa uusi?
Onko kaikkien parhaaksi, että luonnonvaroja tuhlataan järjettömästi voiton kiilto silmissä?
Onko reilua että kehitysmaat pyritään pitämään köyhinä, jotta sieltä saadaan halpoja resursseja ja voidaan käyttää köyhää työvoimaa hyväkseen?
jne...

""Mutta monella tapaa sen on pakko olla samanlainen kuin tämä Venus Projektin maailma, "
Ei tarvitse. Maailma ei ole meille mitään velkaa, eikä sen tarvitse mukautua tarpeisiimme."

Voi kyllä tulevaisuuden nyt vain tarvitsee olla hyvin paljon samanlainen kuin Venus Projektin kuvaama maailma. Kyse ei ole siitä, että maailman pitäisi mukautua tarpeisiimme, vaan siitä että meidän on pakko mukautua maailman resursseihin. Jos jatkamme tällä tavalla meiltä loppuvat luonnovarat.

"Ei ihmiskunta tule tuhoutumaan eikä myöskään yhteiskunta. Ne tulevat vain näyttämään toisenlaisilta."

Toteat sitten tuosta vain kuin faktana, ettei ihmiskunta tule tuhoutumaan. Kuvitteletko olevasi jokin kaikkitietävä jumala? Jos me jatkamme tällä tavalla järjetöntä luonnonvarojen kuluttamista, niin ihmiskunnan tuho ei ole ainoastaan mahdollinen, vaan jopa todennäköinen. Kun ottaa huomioon senkin, että taistelu luonnonvaroista tulee todennäköisesti synnyttämään valtavia sotia niin...

Toivoa on ainoastaan silloin, jos ihmiskunta vihdoin oppii tekemään yhteistyötä. Sillä oman edun tavoittelu ja kilpailu ei todellakaan johda mihinkään hyvään.

"Ei, koska sinun ajamasi muutos on kuin Pol Potin luoma yhteiskuntamalli, joka johti ihmisten massakuolemiin"

Lopeta jo tuo naurettava massamurhaajiin vertaaminen. Ihan rauhanomaisesti siihen tulevaan maailmaan tahdotaan siirtyä. Sitäpaitsi Pol Potin yhteiskunnassa ihmiset pakotettiin pakkotyöhön. Venus Projektin maailmassa ihmisten ei tarvitse enää tehdä töitä. Nehän eroavat kuin yö ja päivä.

"Minun uskomukseni ovat sentään realistisella pohjalla, perusteena kuusi tuhatta vuotta kirjoitettua ihmisen historiaa."

Jos katsot vain taaksesi, törmäät vielä lyhtypylvääseen. Oikeasti kannattaisi vähän tutustua nykyaikaankin. Nyt ihmiskunnan historiassa on ensimmäistä kertaa oikeasti realistinen mahdollisuus rakentaa todella hyvin toimiva yhteiskunta teknologian avulla. Elämme aikaa, kun työnteko ei enää ole välttämätöntä. Koneet voivat rakentaa automaattisesti suuria taloja jne...

jatkuu...

Lue lisää

""Kun kaikille on kaikkea saatavilla"
Tuota ei tule koskaan tapahtumaan. Tuo on pelkkä satu, maalattu ihannekuva joka ei perustu todellisuuteen."

Mihin perustat tuon väitteesi? Taasko niihin historiankirjoihin? Heräisit jo nykypäivään. On matemaattisesti laskettu, että ruokaa voidaan saada riittämään kaikille maapallon ihmisille. Niin myös kaikkia muita perustarvikkeita ja asioita mitä ihminen elämässään tarvitsee. Kysymys on vain siitä haluammeko me sitä. Sinusta saa sen kuvan, että et halua.

Liioittelua on tiestysti sanoa, että kaikkea olisi kaikille saatavilla. Eihän maailmassa esimerkiksi ole kuin yksi kappale oikeata alkuperäistä Mona Lisa taulua. Mutta ymmärrät varmaan pointtini. Perus asioita riittää kaikille.

"Uskomatonta, että voit tuollaista edes kirjoittaa. Toivottavasti lapsesi ovat ensimmäisten kuolleitten joukossa. Ehkä sitten opit ymmärtämään kirjoittamasi merkityksen."

Ymmärrän oikein hyvin kirjoittamani merkityksen. Jos yksi ihminen uhraa henkensä tuhansien ihmisten puolesta, niin se nyt vain on sen arvoista. Se on sankarillinen teko, vaikka voissa paistaisi. Jos kyseessä olisi oma lapseni, niin olisihan se surullista, mutta olisin kuitenkin ylpeä hänestä.

"Voit aloittaa vaikka nyt lapsistasi ja itsestäsi. Jotenkin vain epäilen, ettet näe perhettäsi uhrien joukossa. Harvoinpa vallankumoukselliset sitä näkevätkään..."

Voin aloittaa minkä? Ihan rauhanomaisin keinoin siihen Venus Projektin maailmaan aiotaan pyrkiä.

Ehdotan, että katsot sen Zeitgeist Moving Forward dokumentin. Annat nimittäin sellaisen kuvan niin kuin et yhtään ymmärtäisi mikä nykymaailmassa on pielessä. Tai sitten olet niin kylmäsydäminen, ettet vain välitä. Ja se, että et usko tulevaisuuden maailman olevan paljolti Venus Projektin maailman kaltainen osoittaa että joko et ole kunnolla tutustunut Venus Projektiin, tai sitten sinulla on epärealistinen käsitys maailman luonnonvarojen riittävyydestä.

ntjikllo kirjoitti:

"Yritätpä sinä nyt sievistellä ja piileskellä välimerkin takana. Kirjoittamasi sisältö kuitenkin paljastaa toista."

Ei todellakaan paljasta. Luepa se vielä kerran:
"sinunko mielestäsi maailmassa on kaikki hyvin, eikä asioille pitäisi tehdä mitään?"
Tiedätkö mitä tuo "ko" merkitsee tuon "sinun" sanan vieressä? Se merkitsee kysymystä. Jos se olisi toteamus Olisin sanonut "sinun mielestä maailmassa on kaikki hyvin." Kerropa minulle miten sinä itse muotoilisit tuon lauseen jos tarkoittaisit sen kysymykseksi?
Näyttää siltä että väittelen ihmisen kanssa, joka ei pysty myöntämään olleensa väärässä.

"Ei minulla ole ratkaisua maailman ongelmiin. Siitä ei voi johtaa, että minun pitäisi hyväksyä huono ratkaisu vain sen vuoksi että se on ratkaisu."

Mutta koko ajanhan sinä hyväksyt huonon ratkaisun, kun hyväksyt tämän hetkisen järjestelmän. Joka vuosi 18 miljoonaa ihmistä kuolee köyhyyteen, luonnonvaroja kulutetaan järjettömästi ja sinun mielestä ihmisten ei pitäisi suunnitella ratkaisua maailman parantamiseksi. Aivan käsittämätöntä että sinä vielä kutsut minua kylmäsydämiseksi.
Vai ymmärsinkö väärin? Suunnitellako saa, mutta käytännössä hyviä ideoita ei saa toteuttaa. Pitää pyrkiä pitämään asiat ennallaan vaikka tietäisi miten asiat pystyisi hoitamaan paremmin.

"Jos haluat nimittää Adam Smithin näkymätöntä kättä, luonnonvoimia sekä sattumaa jonkinlaiseksi suunnitelmaksi, niin siitä vaan."

Tuo Adam Smithin väite, että oman edun tavoittelu ja jatkuva kilpailu muuttuisi näkymättömän käden ohjaamana yhteiskunnan kaikkien jäsenten parhaaksi, on yksi sairaimpia ja kieroutuneimpia maailmankatsomuksia ihmiskunnan historiassa. Siinä tavallaan tehdään rahasta jopa jumala.
Mikään maailmassa ei tuo sitä väitettä, vaan nimenomaan osoittaa sen vääräksi.

Onko kuluttajien parhaaksi, että kaikista tuotteista tehdään helposti hajoavia, jotta kohta pitäisi ostaa uusi?
Onko kaikkien parhaaksi, että luonnonvaroja tuhlataan järjettömästi voiton kiilto silmissä?
Onko reilua että kehitysmaat pyritään pitämään köyhinä, jotta sieltä saadaan halpoja resursseja ja voidaan käyttää köyhää työvoimaa hyväkseen?
jne...

""Mutta monella tapaa sen on pakko olla samanlainen kuin tämä Venus Projektin maailma, "
Ei tarvitse. Maailma ei ole meille mitään velkaa, eikä sen tarvitse mukautua tarpeisiimme."

Voi kyllä tulevaisuuden nyt vain tarvitsee olla hyvin paljon samanlainen kuin Venus Projektin kuvaama maailma. Kyse ei ole siitä, että maailman pitäisi mukautua tarpeisiimme, vaan siitä että meidän on pakko mukautua maailman resursseihin. Jos jatkamme tällä tavalla meiltä loppuvat luonnovarat.

"Ei ihmiskunta tule tuhoutumaan eikä myöskään yhteiskunta. Ne tulevat vain näyttämään toisenlaisilta."

Toteat sitten tuosta vain kuin faktana, ettei ihmiskunta tule tuhoutumaan. Kuvitteletko olevasi jokin kaikkitietävä jumala? Jos me jatkamme tällä tavalla järjetöntä luonnonvarojen kuluttamista, niin ihmiskunnan tuho ei ole ainoastaan mahdollinen, vaan jopa todennäköinen. Kun ottaa huomioon senkin, että taistelu luonnonvaroista tulee todennäköisesti synnyttämään valtavia sotia niin...

Toivoa on ainoastaan silloin, jos ihmiskunta vihdoin oppii tekemään yhteistyötä. Sillä oman edun tavoittelu ja kilpailu ei todellakaan johda mihinkään hyvään.

"Ei, koska sinun ajamasi muutos on kuin Pol Potin luoma yhteiskuntamalli, joka johti ihmisten massakuolemiin"

Lopeta jo tuo naurettava massamurhaajiin vertaaminen. Ihan rauhanomaisesti siihen tulevaan maailmaan tahdotaan siirtyä. Sitäpaitsi Pol Potin yhteiskunnassa ihmiset pakotettiin pakkotyöhön. Venus Projektin maailmassa ihmisten ei tarvitse enää tehdä töitä. Nehän eroavat kuin yö ja päivä.

"Minun uskomukseni ovat sentään realistisella pohjalla, perusteena kuusi tuhatta vuotta kirjoitettua ihmisen historiaa."

Jos katsot vain taaksesi, törmäät vielä lyhtypylvääseen. Oikeasti kannattaisi vähän tutustua nykyaikaankin. Nyt ihmiskunnan historiassa on ensimmäistä kertaa oikeasti realistinen mahdollisuus rakentaa todella hyvin toimiva yhteiskunta teknologian avulla. Elämme aikaa, kun työnteko ei enää ole välttämätöntä. Koneet voivat rakentaa automaattisesti suuria taloja jne...

jatkuu...

Lue lisää

"Tiedätkö mitä tuo "ko" merkitsee tuon "sinun" sanan vieressä? Se merkitsee kysymystä. "

Yrität edelleen leikkiä pikkunäppärää piiloutumalla välimerkin taakse. Kysymyksesi ei ollut avoin ja neutraali vaan se paljasti stereotypisen ajattelutapasi. Aivan samoin, kun myöhemin kysyit kuvittelenko olevani Jumala. Tuokaan ei ole neutraali kysymys. Nuo kysymyksesi vastaavat sitä, kun tulisin kysymään sinulta varastitko naapurisi auton. Voin väittää, että kunhan kyselen, mutta itse kysymyksen esittäminen paljastaa asenteeni sinua kohtaan. Samoin kävi sinulle, vahinko on jo tapahtunut ja piileskelysi ei auta mitään.

"Kerropa minulle miten sinä itse muotoilisit tuon lauseen jos tarkoittaisit sen kysymykseksi?"

Mitämieltä olet maailman tilanteesta? - ei sisällä ennakkoluulojasi eikä muita arvoasetelmia. Helppoa, kun sen osaa.

"Mutta koko ajanhan sinä hyväksyt huonon ratkaisun, kun hyväksyt tämän hetkisen järjestelmän. Joka vuosi 18 miljoonaa ihmistä kuolee "

Mieluummin hyväksyn huonon ratkaisun kuin vielä huonomman. Ei tietenkäänole hyvä, jos 18 miljoonaa kuolee, mutta vielä huonompaa on jos 1,8 miljardia kuolee. Tuo on varmasti hyvin lähellä oikeaa lukua, jos maailmanlaajuisesti yritetään siirtyä Venus Projectin yhteiskuntamalliin. Luultavasti vielä useampi menehtyisi.

"Suunnitellako saa, mutta käytännössä hyviä ideoita ei saa toteuttaa. "

Ei sinulla ole hyvää ideaa. Toteuta se omalla kustannuksellasi, jos pystyt. Jollet pysty, älä vaivaa meitä muita.

"Mikään maailmassa ei tuo sitä väitettä, vaan nimenomaan osoittaa sen vääräksi."

Tunnet huonosti länsimaiden historiaa.

Toisekseen, puhuin historian muutosvoimista, en arvottanut niiden toimintaa hyväksi tai pahaksi. Eli oikeastaan kritiikkisi osui taas ohi, koska et vaivaudu lukemaan mitä keskustelukumppanisi sinulle kirjoittaa. Olet stereotypioittesi vallassa.

"Onko kuluttajien parhaaksi, "

1) miksi kysyt näitä minulta?
2) sinulla ei ole tarjota ratkaisuksi esittämiisi kysymyksiin muuta kuin satu

"Voi kyllä tulevaisuuden nyt vain tarvitsee olla hyvin paljon samanlainen kuin Venus Projektin kuvaama maailma."

Venus Projectin kuvaama maailma on vain yksi satu Utopiasta muiden vastaavien joukossa. Ei ole mitään syytä miksi yhteiskunta täytyisi organisoida juuri sen pohjalta. Et ole vielä mitenkään osoittanut, että kyseinen malli edes toimisi. Historian ennakkotapaukset puhuvat sitä vastaan.

"Jos jatkamme tällä tavalla meiltä loppuvat luonnovarat."

Oletko laskenut mikä on Venus Projectin yhteiskunnan luonnonvarakulutus? Voitko kertoa sen meille?

"Toteat sitten tuosta vain kuin faktana, ettei ihmiskunta tule tuhoutumaan. "

Kyllä. Me olemme yksi sitkeähenkisimmistä eliölajeista tällä planeetalla. Meidän tuohamiseksi kokonaan tarvittaisiin maailmalaajuinen luonnonmullistus. Sinä sekoitat yhteiskunnan muuttumisen ja ihmiskunnan tuhotumisen keskenään.

"luonnonvarojen kuluttamista, niin ihmiskunnan tuho ei ole ainoastaan mahdollinen, vaan jopa todennäköinen. "

Ihmiskunta sopeutuu saatavissa olevien luonnonvarojen määrään. Enempää ei voi kuluttaa kuin mitä on. Ei se ole mikään tuho, se on sopeutuma.

"Toivoa on ainoastaan silloin, jos ihmiskunta vihdoin oppii tekemään yhteistyötä. "

Kun ymmärrät, ettei mitään tuhoa ole tulossa, ymmärrät myös ettet tarvitse tuota toivoa.

"Lopeta jo tuo naurettava massamurhaajiin vertaaminen. Ihan rauhanomaisesti siihen tulevaan maailmaan tahdotaan siirtyä. "

Idealistien vertaaminen aiempiin tunnettuihin idealisteihin ei ole naurettavaa vaan opettavaista. Sinun rauhanomaisella tahtotilallasi ei ole mitään merkitystä, koska mitään konsensusta et tule saamaan aikaan. Jos tavoitteesi vaatii konsensusta, se ei toteudu. Jos konsensusta ei tarvita, seurauksena on massamurha.

"Nyt ihmiskunnan historiassa on ensimmäistä kertaa oikeasti realistinen mahdollisuus"

Sinä et ole sitä ainakaan kyennyt esittämään. Siitä olet vielä kaukana. Tokkopa koskaan maaliin saakka pääsetkään.

ntjikllo kirjoitti:

""Kun kaikille on kaikkea saatavilla"
Tuota ei tule koskaan tapahtumaan. Tuo on pelkkä satu, maalattu ihannekuva joka ei perustu todellisuuteen."

Mihin perustat tuon väitteesi? Taasko niihin historiankirjoihin? Heräisit jo nykypäivään. On matemaattisesti laskettu, että ruokaa voidaan saada riittämään kaikille maapallon ihmisille. Niin myös kaikkia muita perustarvikkeita ja asioita mitä ihminen elämässään tarvitsee. Kysymys on vain siitä haluammeko me sitä. Sinusta saa sen kuvan, että et halua.

Liioittelua on tiestysti sanoa, että kaikkea olisi kaikille saatavilla. Eihän maailmassa esimerkiksi ole kuin yksi kappale oikeata alkuperäistä Mona Lisa taulua. Mutta ymmärrät varmaan pointtini. Perus asioita riittää kaikille.

"Uskomatonta, että voit tuollaista edes kirjoittaa. Toivottavasti lapsesi ovat ensimmäisten kuolleitten joukossa. Ehkä sitten opit ymmärtämään kirjoittamasi merkityksen."

Ymmärrän oikein hyvin kirjoittamani merkityksen. Jos yksi ihminen uhraa henkensä tuhansien ihmisten puolesta, niin se nyt vain on sen arvoista. Se on sankarillinen teko, vaikka voissa paistaisi. Jos kyseessä olisi oma lapseni, niin olisihan se surullista, mutta olisin kuitenkin ylpeä hänestä.

"Voit aloittaa vaikka nyt lapsistasi ja itsestäsi. Jotenkin vain epäilen, ettet näe perhettäsi uhrien joukossa. Harvoinpa vallankumoukselliset sitä näkevätkään..."

Voin aloittaa minkä? Ihan rauhanomaisin keinoin siihen Venus Projektin maailmaan aiotaan pyrkiä.

Ehdotan, että katsot sen Zeitgeist Moving Forward dokumentin. Annat nimittäin sellaisen kuvan niin kuin et yhtään ymmärtäisi mikä nykymaailmassa on pielessä. Tai sitten olet niin kylmäsydäminen, ettet vain välitä. Ja se, että et usko tulevaisuuden maailman olevan paljolti Venus Projektin maailman kaltainen osoittaa että joko et ole kunnolla tutustunut Venus Projektiin, tai sitten sinulla on epärealistinen käsitys maailman luonnonvarojen riittävyydestä.

Lue lisää

"Mihin perustat tuon väitteesi? "

Tietoon, ihmistuntemukseen, historian tuntemukseen.

"Heräisit jo nykypäivään. "

Minä elän ihan samassa nykypäivässä kuin sinä. Minulla on vain eri mielipide kuin sinulla. Kunnioitatko sinä sitä?

"Perus asioita riittää kaikille."

:-) Tavoitetaso laskee vaan...

"Jos yksi ihminen uhraa henkensä tuhansien ihmisten puolesta,"

Näköjään ymmärsit kuinka nolosti kirjoitit. Alkuun puhuit verilöylystä. Nyt yrität paikkailla puhumalla yhden kuolemasta. Kun vielä pääset ihannoimasta tuota yhtäkin kuolemaa, olet jo ottanut askeleen kohti ihmisten kunnioittamista.

"Jos kyseessä olisi oma lapseni, niin olisihan se surullista, mutta olisin kuitenkin ylpeä hänestä."

Kuten muslimifanaatikko oman lapsen tappaessa itsensä.

"et usko tulevaisuuden maailman olevan paljolti Venus Projektin maailman kaltainen osoittaa että joko et ole kunnolla tutustunut Venus Projektiin,"

Tsk-tsk, olet vaarallisilla vesillä edellyttäessäsi että kaikkien ajattelevien ja aihepiiriä tuntevien pitää päätyä samaan johtopäätökseen kuin sinun. Sinä et ole minkään mitta. Idealistin puhetta ja tuolla linjalla ovat miljoonat saaneet surmansa.

hullunkurisetperheet kirjoitti:

Hitler-kortin esille ottaminen on ihan okej silloin, kun se toimii loogisena analogiana. Ei argumenttia sovi hylätä vain sen vuoksi, että se on usein käytetty. Argumentteja tulee arvioida niiden sisältämän ajatuksen mukaan.

Lue lisää

eiks stalinistikortti (tai kommarikortti) sitten oo ihan vastaavassa asemassa kuin Hitler-korttikin? Ihmettelen keskustelun rajoittumista aina hitlerkorttiin

Esitä jo todisteita kirjoitti:

"Tiedätkö mitä tuo "ko" merkitsee tuon "sinun" sanan vieressä? Se merkitsee kysymystä. "

Yrität edelleen leikkiä pikkunäppärää piiloutumalla välimerkin taakse. Kysymyksesi ei ollut avoin ja neutraali vaan se paljasti stereotypisen ajattelutapasi. Aivan samoin, kun myöhemin kysyit kuvittelenko olevani Jumala. Tuokaan ei ole neutraali kysymys. Nuo kysymyksesi vastaavat sitä, kun tulisin kysymään sinulta varastitko naapurisi auton. Voin väittää, että kunhan kyselen, mutta itse kysymyksen esittäminen paljastaa asenteeni sinua kohtaan. Samoin kävi sinulle, vahinko on jo tapahtunut ja piileskelysi ei auta mitään.

"Kerropa minulle miten sinä itse muotoilisit tuon lauseen jos tarkoittaisit sen kysymykseksi?"

Mitämieltä olet maailman tilanteesta? - ei sisällä ennakkoluulojasi eikä muita arvoasetelmia. Helppoa, kun sen osaa.

"Mutta koko ajanhan sinä hyväksyt huonon ratkaisun, kun hyväksyt tämän hetkisen järjestelmän. Joka vuosi 18 miljoonaa ihmistä kuolee "

Mieluummin hyväksyn huonon ratkaisun kuin vielä huonomman. Ei tietenkäänole hyvä, jos 18 miljoonaa kuolee, mutta vielä huonompaa on jos 1,8 miljardia kuolee. Tuo on varmasti hyvin lähellä oikeaa lukua, jos maailmanlaajuisesti yritetään siirtyä Venus Projectin yhteiskuntamalliin. Luultavasti vielä useampi menehtyisi.

"Suunnitellako saa, mutta käytännössä hyviä ideoita ei saa toteuttaa. "

Ei sinulla ole hyvää ideaa. Toteuta se omalla kustannuksellasi, jos pystyt. Jollet pysty, älä vaivaa meitä muita.

"Mikään maailmassa ei tuo sitä väitettä, vaan nimenomaan osoittaa sen vääräksi."

Tunnet huonosti länsimaiden historiaa.

Toisekseen, puhuin historian muutosvoimista, en arvottanut niiden toimintaa hyväksi tai pahaksi. Eli oikeastaan kritiikkisi osui taas ohi, koska et vaivaudu lukemaan mitä keskustelukumppanisi sinulle kirjoittaa. Olet stereotypioittesi vallassa.

"Onko kuluttajien parhaaksi, "

1) miksi kysyt näitä minulta?
2) sinulla ei ole tarjota ratkaisuksi esittämiisi kysymyksiin muuta kuin satu

"Voi kyllä tulevaisuuden nyt vain tarvitsee olla hyvin paljon samanlainen kuin Venus Projektin kuvaama maailma."

Venus Projectin kuvaama maailma on vain yksi satu Utopiasta muiden vastaavien joukossa. Ei ole mitään syytä miksi yhteiskunta täytyisi organisoida juuri sen pohjalta. Et ole vielä mitenkään osoittanut, että kyseinen malli edes toimisi. Historian ennakkotapaukset puhuvat sitä vastaan.

"Jos jatkamme tällä tavalla meiltä loppuvat luonnovarat."

Oletko laskenut mikä on Venus Projectin yhteiskunnan luonnonvarakulutus? Voitko kertoa sen meille?

"Toteat sitten tuosta vain kuin faktana, ettei ihmiskunta tule tuhoutumaan. "

Kyllä. Me olemme yksi sitkeähenkisimmistä eliölajeista tällä planeetalla. Meidän tuohamiseksi kokonaan tarvittaisiin maailmalaajuinen luonnonmullistus. Sinä sekoitat yhteiskunnan muuttumisen ja ihmiskunnan tuhotumisen keskenään.

"luonnonvarojen kuluttamista, niin ihmiskunnan tuho ei ole ainoastaan mahdollinen, vaan jopa todennäköinen. "

Ihmiskunta sopeutuu saatavissa olevien luonnonvarojen määrään. Enempää ei voi kuluttaa kuin mitä on. Ei se ole mikään tuho, se on sopeutuma.

"Toivoa on ainoastaan silloin, jos ihmiskunta vihdoin oppii tekemään yhteistyötä. "

Kun ymmärrät, ettei mitään tuhoa ole tulossa, ymmärrät myös ettet tarvitse tuota toivoa.

"Lopeta jo tuo naurettava massamurhaajiin vertaaminen. Ihan rauhanomaisesti siihen tulevaan maailmaan tahdotaan siirtyä. "

Idealistien vertaaminen aiempiin tunnettuihin idealisteihin ei ole naurettavaa vaan opettavaista. Sinun rauhanomaisella tahtotilallasi ei ole mitään merkitystä, koska mitään konsensusta et tule saamaan aikaan. Jos tavoitteesi vaatii konsensusta, se ei toteudu. Jos konsensusta ei tarvita, seurauksena on massamurha.

"Nyt ihmiskunnan historiassa on ensimmäistä kertaa oikeasti realistinen mahdollisuus"

Sinä et ole sitä ainakaan kyennyt esittämään. Siitä olet vielä kaukana. Tokkopa koskaan maaliin saakka pääsetkään.

Lue lisää

"Kysymyksesi ei ollut avoin ja neutraali vaan se paljasti stereotypisen ajattelutapasi. Aivan samoin, kun myöhemin kysyit kuvittelenko olevani Jumala."

Myönnät ainakin vihdoin että se oli kysymys. Annoit itsestäsi sellaisen kuvan, niinkuin sinun mielestäsi maailmassa olisi kaikki hyvin eikä asioille tarvitsisi tehdä mitään. Joten sen sijaan, että olisin kuvitellut että se mielikuva on oikea, minä päätin kysyä sinulta ajatteletko todellakin näin. Sitten sinä väitit, että minä tungen sanoja suuhusi. En piilottele minkään takana. Vaan juuri näin se meni.
Myöhemmin annoit sellaisen kuvan, niinkuin kuvittelisit olevasi kaikkitietävä jumala.

"Mitämieltä olet maailman tilanteesta?"

Eihän tuo ole ollenkaan sama kysymys. Tuohon voi vastata olevansa sitä mieltä, että maailmassa köyhät tulevat köyhemmiksi ja rikkaat rikastuvat entisestään. Mutta voi jättää kertomatta onko se omasta mielestään hyvä vai huono asia.

"Ei ole mitään syytä miksi yhteiskunta täytyisi organisoida juuri sen pohjalta."

En väittänytkään, että tuleva maailma tullaan välttämättä organisoimaan Venus Projektin pohjalta. Sanoin vain, että jos emme tuhoudu, niin tuleva maailma tulee olemaan hyvin paljon samanlainen kuin se mitä Venus Projektissa kuvaillaan. Eli että maailman luonnovaroja aletaan käyttämään järkevästi. Mutta siihenpä sinä sanoit että ei tarvitse. Mikä se sinun kolmas vaihtoehtosi on? Että muutamme toiselle planeetalle ja alamme tuhota sitä?
Tietysti joitain ihmisiä saattaa jäädä henkiin siitä sodasta, kun taistellaan luonnonvaroista, mutta eipä sekään kovin hääppöinen tulevaisuuden näkymä ole.

" Et ole vielä mitenkään osoittanut, että kyseinen malli edes toimisi."

Eikä se ole ollut tarkoituksenikaan. Olen neuvonut, että tutustuisit Venus Projektiin itse. Minulla on muutakin tekemistä, kuin selittää sinulle juurta jaksaen miten se toimii.

"Oletko laskenut mikä on Venus Projectin yhteiskunnan luonnonvarakulutus? "

En, mutta Venus Projektin suunnittelijat ovat. Joka tapauksessa luonnonvaroja ei kulutettaisi nopeampaa kuin ne uusiutuvat. Mikset tutustuisi siihen itse.

ntjikllo kirjoitti:

"Kysymyksesi ei ollut avoin ja neutraali vaan se paljasti stereotypisen ajattelutapasi. Aivan samoin, kun myöhemin kysyit kuvittelenko olevani Jumala."

Myönnät ainakin vihdoin että se oli kysymys. Annoit itsestäsi sellaisen kuvan, niinkuin sinun mielestäsi maailmassa olisi kaikki hyvin eikä asioille tarvitsisi tehdä mitään. Joten sen sijaan, että olisin kuvitellut että se mielikuva on oikea, minä päätin kysyä sinulta ajatteletko todellakin näin. Sitten sinä väitit, että minä tungen sanoja suuhusi. En piilottele minkään takana. Vaan juuri näin se meni.
Myöhemmin annoit sellaisen kuvan, niinkuin kuvittelisit olevasi kaikkitietävä jumala.

"Mitämieltä olet maailman tilanteesta?"

Eihän tuo ole ollenkaan sama kysymys. Tuohon voi vastata olevansa sitä mieltä, että maailmassa köyhät tulevat köyhemmiksi ja rikkaat rikastuvat entisestään. Mutta voi jättää kertomatta onko se omasta mielestään hyvä vai huono asia.

"Ei ole mitään syytä miksi yhteiskunta täytyisi organisoida juuri sen pohjalta."

En väittänytkään, että tuleva maailma tullaan välttämättä organisoimaan Venus Projektin pohjalta. Sanoin vain, että jos emme tuhoudu, niin tuleva maailma tulee olemaan hyvin paljon samanlainen kuin se mitä Venus Projektissa kuvaillaan. Eli että maailman luonnovaroja aletaan käyttämään järkevästi. Mutta siihenpä sinä sanoit että ei tarvitse. Mikä se sinun kolmas vaihtoehtosi on? Että muutamme toiselle planeetalle ja alamme tuhota sitä?
Tietysti joitain ihmisiä saattaa jäädä henkiin siitä sodasta, kun taistellaan luonnonvaroista, mutta eipä sekään kovin hääppöinen tulevaisuuden näkymä ole.

" Et ole vielä mitenkään osoittanut, että kyseinen malli edes toimisi."

Eikä se ole ollut tarkoituksenikaan. Olen neuvonut, että tutustuisit Venus Projektiin itse. Minulla on muutakin tekemistä, kuin selittää sinulle juurta jaksaen miten se toimii.

"Oletko laskenut mikä on Venus Projectin yhteiskunnan luonnonvarakulutus? "

En, mutta Venus Projektin suunnittelijat ovat. Joka tapauksessa luonnonvaroja ei kulutettaisi nopeampaa kuin ne uusiutuvat. Mikset tutustuisi siihen itse.

Lue lisää

"Ihmiskunta sopeutuu saatavissa olevien luonnonvarojen määrään. Enempää ei voi kuluttaa kuin mitä on. Ei se ole mikään tuho, se on sopeutuma."

Niin no massakuolemaa voi tietysti kutsua sopeutumiseksi. Minun mielestä järkevämpää olisi harkita miten luonnonvaroja kulutetaan ennen kuin ne pääsevät loppumaan.

"Sinun rauhanomaisella tahtotilallasi ei ole mitään merkitystä, koska mitään konsensusta et tule saamaan aikaan. Jos tavoitteesi vaatii konsensusta, se ei toteudu."

Juuri tämän takia tämä väittely on turhaa. Sinä keksit päästäsi faktoja ja sitten uskot niihin hautaasi saakka. Tai ainakin annat itsestäsi sellaisen kuvan. Historia ei ole 100% luotettava lähde kaikkien mielipiteiden muodostamiseen. Siitä ei ole pitkä aika, kun oli naurettavaa kuvitellakaan että naiset voisivat saada maailmassa edes lähes tasa-arvoisen aseman kuin miehet. Ainakaan historiankirjat eivät sellaista ajatusta tukeneet. Mutta katso nykypäivää. Eikä se ole vaatinut suuria verilöylyjä.

" Toteuta se omalla kustannuksellasi, jos pystyt. Jollet pysty, älä vaivaa meitä muita."

Jonkun olisi pitänyt suorittaa feminismin nousukin yksin vai? Koska uusilla ideoilla ei pidä vaivata muita. Sitäpaitsi kuka tässä vaivasi ja ketä. Sinä se alunperin kummentoit minun kirjoitustani ja minä olen vain vastaillut sinulle.

"Näköjään ymmärsit kuinka nolosti kirjoitit. Alkuun puhuit verilöylystä. Nyt yrität paikkailla puhumalla yhden kuolemasta."

En paikkaile mitään. Se oli vain esimerkki jota voi soveltaa isommassa mittakaavassakin. Jos tuhat kuolee miljoonan ihmisen puolesta. Sekin on sen arvoista.

"olet vaarallisilla vesillä edellyttäessäsi että kaikkien ajattelevien ja aihepiiriä tuntevien pitää päätyä samaan johtopäätökseen kuin sinun"

Venus Projekti ei ole todellakaan ainoa tulevaisuuden visio, jossa ajatellaan, että luonnonvaroja on opittava käyttämään järkevästi. Useimmat rahan kannattajatkin ovat sitä mieltä. Koska se nyt vain on järkevää kaikilla mittapuilla. Sinäkin olet varmaan samaa mieltä, vai onko sinun mielestäsi parempi idea kuluttaa vain järjettömästi maailman resursseja ja vasta sitten kun ne ovat lopussa pysähtyä miettimään mitä seuraavaksi tehdään?

Sinulla tuntuu olevan kummallinen vastustus kaikkea suunnittelemista kohtaan. Vai ovatko vain suuren mittakaavan suunnitelmat väärin? Ihmiset tekevät koko ajan suunnitelmia tulevaisuuden varalle. Rakennetaan aurinkokennoja. Suunnitellaan autoja jotka eivät kuluta luonnonvaroja. Ovatko nuokin kaikki sinun mielestäsi joutavaa suunnittelua?

Ja mitä sitten, kun tulevaisuudessa kaikki on automaattista? Ei kukaan halua maksaa työntekijöille, jos työn voi tehdä ilmaiseksi teknologian avulla. Mistä niitä työpaikkoja riittää? Rahamaailma ei pyöri, jos ihmiset eivät kuluta. Ihmiset eivät voi kuluttaa ilman rahaa. Jos ei ole töitä ei ole rahaa.

Eihän Venus Projektissa ole kyse kuin siitä, että otetaan kaikki olemassa oleva teknologia kunnolla käyttöön.

Siitä voimme varmaan olla samaa mieltä, että tämä väittely on loppujen lopuksi melko turhaa. Meillä on tästä asiasta eri mielipide. Kunnioitan mielipidettäsi, vaikka välillä epäilenkin, oletko tutustunut Venus Projektiin tarpeeksi hyvin muodostaaksesi tuota mielipidettä.
Tämä oli todennäköisesti viimeinen viestini, koska elämässä on kuitenkin muutakin tekemistä. Vastaan toki jos esität vielä jonkun kiinnostavan uuden pointin, mutta muussa tapauksessa hyvää elämänjatkoa!

Faktoja esiin vaan kirjoitti:

"Voi vitun lapsi.","Joten syö paskaa."

Vaikuttaa siltä, että sinä se meistä kypsymätön olet, kun kuvittelet että kiroileminen on argumentaatiokeino.

"Historian kirjat kertoo satuja mihin uskoo kaikki gojimit."

En ole vielä nähnyt mitään syytä miksi pikemminkin uskoisin sinua. Sinä et osaa perustella väitteitäsi mitenkään, vaan kuvittelet että kiroilemalla ne saavat voimaa. Ei se niin toimi. Rupea esittämään oikeita faktoja. Katsotaan sitten kannattaako kanssasi keskustella.

Lue lisää

Hehheheh, vituttaako kun sulla ei ole munaa. Mä sanon asiat asenteella jotta gojimille menee asiat tajuntaan. En rupea uhraamaan ihmisyyden tulevaisuutta sen takia että ottaisin huomioon sinun pieniä tunteitasi.

xfy,hxkyrzr kirjoitti:

Hehheheh, vituttaako kun sulla ei ole munaa. Mä sanon asiat asenteella jotta gojimille menee asiat tajuntaan. En rupea uhraamaan ihmisyyden tulevaisuutta sen takia että ottaisin huomioon sinun pieniä tunteitasi.

Lue lisää

Enpä sanoisi, että vituttaa. Et ole niin tärkeä, että sinusta kannattaisi välittää. Kenenkään tajuntaa et tavoita lapsellisella asenteellasi ja ihmisyyden tulevaisuus ei onneksi ole sinun kaltaisesi takarivin taavin käsissä.

Eiköhän se ollu munamiehen tapa vain sanoa että : Ei kiinnosta

Ei minuakaan kiinnostaisi olla tyhmä munapuku päällä naama virneessä ja piipittää jonkun helvetin kananmunafirmanpuolesta joka käärii massit sun naamalla.

Ite oisin pyytäny 7-numeroista summaa.

JohnMcMahon kirjoitti:

Eiköhän se ollu munamiehen tapa vain sanoa että : Ei kiinnosta

Ei minuakaan kiinnostaisi olla tyhmä munapuku päällä naama virneessä ja piipittää jonkun helvetin kananmunafirmanpuolesta joka käärii massit sun naamalla.

Ite oisin pyytäny 7-numeroista summaa.

Lue lisää

halla

Media kertoi kahta päivää aiemmin munamiehen saaneen tarjouksen munafirmalta, todellisuudessa kyseessä oli harkittu kilpailuttaminen. Maikkarilta hyvin Maikkarin kaltaista toimintaa...

Se että maailma toimii nyt rahalla on fakta. Rahaton maailma toimii sitten kun se toimii, nyt toimintaan tän maailman ehdoilla.

Juuri se todistaa että kyseessä ei ole hörhöidiootti vaan ihminen joka ymmärtää :

1) Mitä on nyt ja mitä se merkitsee
2) Mitä voi olla ja mitä se merkitsee

Ilmainen maailma tarkoittaisi sitä että sopparia ei edes tarvi tehdä, vaan munamies voisi duunata omaa juttuaan koska tykkää siitä. Sellaista maailmaa ei kuitenkaan vielä ole (aivan kuin et voi tehdä duunia tehtaassa jota ei ole vielä rakennettu).

Kyse ei ole munamiehen valinnasta vaan KAIKKIEN tekemästä valinnasta. Mä liputan zeitgeistin puolesta ja olen valmis siihen henkisesti, mutta niin kauan kuin muut luuseroi ja nitkuttaa vastaan epäuskossaan nostan minäkin palkkani.

Munamies ei yksin voi olla zeitgeist-systeemi. Zeitgeist-systeemi on vaihtoehto kaikille.

Hiphophurraaa kirjoitti:

Se että maailma toimii nyt rahalla on fakta. Rahaton maailma toimii sitten kun se toimii, nyt toimintaan tän maailman ehdoilla.

Juuri se todistaa että kyseessä ei ole hörhöidiootti vaan ihminen joka ymmärtää :

1) Mitä on nyt ja mitä se merkitsee
2) Mitä voi olla ja mitä se merkitsee

Ilmainen maailma tarkoittaisi sitä että sopparia ei edes tarvi tehdä, vaan munamies voisi duunata omaa juttuaan koska tykkää siitä. Sellaista maailmaa ei kuitenkaan vielä ole (aivan kuin et voi tehdä duunia tehtaassa jota ei ole vielä rakennettu).

Kyse ei ole munamiehen valinnasta vaan KAIKKIEN tekemästä valinnasta. Mä liputan zeitgeistin puolesta ja olen valmis siihen henkisesti, mutta niin kauan kuin muut luuseroi ja nitkuttaa vastaan epäuskossaan nostan minäkin palkkani.

Munamies ei yksin voi olla zeitgeist-systeemi. Zeitgeist-systeemi on vaihtoehto kaikille.

Lue lisää

Ei sitten muna viitsi edes näyttää esimerkkiä, vaan menee sen saman valtavirran mukana, jota itse kritisoi. Perustaisi yhteisön joka näyttää miten homma toimii, niin joku voisi alkaa ottaa sitä heeboa tosissaankin. Nyt menee niin pahasti kaksinaismoralismin puolelle että ihan oksettaa.

Ja valitettavaa että Zeitgeistista puhuttaessa nyt näytetään liittävän se pääosin tähän rahatalouden kritisoimiseen, jossa myös minä näen epäterveitä piirteitä mm. pörssitoiminnassa. Ko. liike kun on kunnostautunut niin merkittävästi myös muissa, mitä täydellisintä hihhulismia edustavissa aiheissa. Kuten muutkin uskonnot, Zeitgeist yrittää ujuttaa totaalista huuhaata käyttämällä sisäänheittotuotteena "parempaa tulevaisuutta".

Munakello Kilahti kirjoitti:

Ei sitten muna viitsi edes näyttää esimerkkiä, vaan menee sen saman valtavirran mukana, jota itse kritisoi. Perustaisi yhteisön joka näyttää miten homma toimii, niin joku voisi alkaa ottaa sitä heeboa tosissaankin. Nyt menee niin pahasti kaksinaismoralismin puolelle että ihan oksettaa.

Ja valitettavaa että Zeitgeistista puhuttaessa nyt näytetään liittävän se pääosin tähän rahatalouden kritisoimiseen, jossa myös minä näen epäterveitä piirteitä mm. pörssitoiminnassa. Ko. liike kun on kunnostautunut niin merkittävästi myös muissa, mitä täydellisintä hihhulismia edustavissa aiheissa. Kuten muutkin uskonnot, Zeitgeist yrittää ujuttaa totaalista huuhaata käyttämällä sisäänheittotuotteena "parempaa tulevaisuutta".

Lue lisää

Et siis ymmärtänyt sanaakaan mitä tarkoitin. Miten Muna voi näyttää esimerkkiä jos kyse on kokonaisvaltaisesta muutoksesta jonka täytyy tapahtua? Se että "Muna" näyttää esimerkkiä yksin ei johda mihinkään muuhun kuin siihen että "Muna" kuolee köyhänä hankeen koska ei suostunut koskemaan rahaan - mutta tämä johtuukin siitä että KAIKKI MUUT pakottavat käyttämään rahaa.

Raha on kuin huume joka on toisaalta kivaa - mutta toisaalta huono juttu. Vieroittautuminen ei voi tapahtua henkisessä riippuvuudessa ihan sekunnista. Muna on kuitenkin tajunnut mistä on kyse, aivan kuin minäkin - mutta sinä olet vielä kovasti kovasti riippuvainen kun uskot ettei elämää ilman rahaa voi olla.

Voi, mutta se vaatii enemmistön tahtoa että asiat voivat olla niin.

KJFNkejnfkfefeffefew kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt sanaakaan mitä tarkoitin. Miten Muna voi näyttää esimerkkiä jos kyse on kokonaisvaltaisesta muutoksesta jonka täytyy tapahtua? Se että "Muna" näyttää esimerkkiä yksin ei johda mihinkään muuhun kuin siihen että "Muna" kuolee köyhänä hankeen koska ei suostunut koskemaan rahaan - mutta tämä johtuukin siitä että KAIKKI MUUT pakottavat käyttämään rahaa.

Raha on kuin huume joka on toisaalta kivaa - mutta toisaalta huono juttu. Vieroittautuminen ei voi tapahtua henkisessä riippuvuudessa ihan sekunnista. Muna on kuitenkin tajunnut mistä on kyse, aivan kuin minäkin - mutta sinä olet vielä kovasti kovasti riippuvainen kun uskot ettei elämää ilman rahaa voi olla.

Voi, mutta se vaatii enemmistön tahtoa että asiat voivat olla niin.

Lue lisää

Hörhö, sanoin että tekisi sellaisen YHTEISÖN, ei että yksinään yrittäisi. Luuletko että koko maailma saadaan yhtäkkiä moiseen? Ei tietenkään, vaan sitä täytyy ensin kokeilla ja jos se toimii kyläyhteisössä sitä voi kokeilla kaupunkiyhteisössä ja sitten kuntayhteisössä jne. On täydellinen utopia ajaa jotakin asiaa mikä vaatisi maapallon mittakaavan kertaheitolla jotta se onnistuisi, ja sitähän se vaatisi sillä yhtä valtiota ei voi enää erottaa muusta maailmasta inhimillisesti oikeuksia rikkomatta. Muna voisi näyttää esimerkkiä sillä yhteisöllään, mutta nyt se vain menee virran mukana ja perustelee sitä sillä kun muut on niin toopeja. Jos tuo ei ole kaksinaamaisuutta, sellaista ei ole olemassakaan. Mutta on se söpöä kun ihmisillä on niin hyvä tahto, että haaveilevat messiaista tai muista tällaisista pelastussanomista.

Munakello Kilahti kirjoitti:

Hörhö, sanoin että tekisi sellaisen YHTEISÖN, ei että yksinään yrittäisi. Luuletko että koko maailma saadaan yhtäkkiä moiseen? Ei tietenkään, vaan sitä täytyy ensin kokeilla ja jos se toimii kyläyhteisössä sitä voi kokeilla kaupunkiyhteisössä ja sitten kuntayhteisössä jne. On täydellinen utopia ajaa jotakin asiaa mikä vaatisi maapallon mittakaavan kertaheitolla jotta se onnistuisi, ja sitähän se vaatisi sillä yhtä valtiota ei voi enää erottaa muusta maailmasta inhimillisesti oikeuksia rikkomatta. Muna voisi näyttää esimerkkiä sillä yhteisöllään, mutta nyt se vain menee virran mukana ja perustelee sitä sillä kun muut on niin toopeja. Jos tuo ei ole kaksinaamaisuutta, sellaista ei ole olemassakaan. Mutta on se söpöä kun ihmisillä on niin hyvä tahto, että haaveilevat messiaista tai muista tällaisista pelastussanomista.

Lue lisää

Johan näitä paikallistalouksia on olemassa ja hyvin toimivat. Se miksi nämä paikallistaloudet eivät leviä tiettyä reviiriä laajemmalle on se että jossain vaiheessa tulee vastaan sellaiset resurssitarpeet joihin kytkeytyy porukka joka ei halua tuottaa paikallistaloudelle hyötyä - koska he saavat enemmän hyötyä ratsastamalla rahataloudella ja siihen kytkeytyneillä asioilla.

Näitä asioita käsitellään ainakin Tapani Laustin kirjassa "Toisinajattelun tiekartta", joka kertoo toisinajattelijoiden sielunmaisemista silleen objektiivisesti ja rauhallisesti. Hyvä kirja. Luutavasti noita paikallistalouksia käsitellään jossain muualla paremmin kuin Laustin kirjassa, mutta ainakin se on jokin josta löytyy esimerkkejä.

Munakello Kilahti kirjoitti:

Hörhö, sanoin että tekisi sellaisen YHTEISÖN, ei että yksinään yrittäisi. Luuletko että koko maailma saadaan yhtäkkiä moiseen? Ei tietenkään, vaan sitä täytyy ensin kokeilla ja jos se toimii kyläyhteisössä sitä voi kokeilla kaupunkiyhteisössä ja sitten kuntayhteisössä jne. On täydellinen utopia ajaa jotakin asiaa mikä vaatisi maapallon mittakaavan kertaheitolla jotta se onnistuisi, ja sitähän se vaatisi sillä yhtä valtiota ei voi enää erottaa muusta maailmasta inhimillisesti oikeuksia rikkomatta. Muna voisi näyttää esimerkkiä sillä yhteisöllään, mutta nyt se vain menee virran mukana ja perustelee sitä sillä kun muut on niin toopeja. Jos tuo ei ole kaksinaamaisuutta, sellaista ei ole olemassakaan. Mutta on se söpöä kun ihmisillä on niin hyvä tahto, että haaveilevat messiaista tai muista tällaisista pelastussanomista.

Lue lisää

"Ei tietenkään, vaan sitä täytyy ensin kokeilla ja jos se toimii kyläyhteisössä"

Lupaatko tässä ja nyt lopettaa kokeilusi, kun huomaat ettei se toimi edes kyläyhteisössä? Christiania on muuten hyvä esimerkki sinun opiskeltavaksesi idealistisesta kyläyhteisöstä, joka rappeutui ja ei toimi.

No mahtoikohan se olla kenties humoristinen heitto, mitäpäs veikkaatte. Eiköhän herra ole sen verran itsensä kanssa sinut, että tietää mihin uskoo ja mihin ei. Tältä pohjalta pidän lähes täysin varmana, että kyseinen "kuusinumeroinen summa" on vain heitto, joka on tarkoitettu herjaksi nykyiselle mainosmeiningille. Keltainen lehdistö siitä on sitten "uutisen" keksinyt vääntää.

Hiphophurraaa kirjoitti:

Se että maailma toimii nyt rahalla on fakta. Rahaton maailma toimii sitten kun se toimii, nyt toimintaan tän maailman ehdoilla.

Juuri se todistaa että kyseessä ei ole hörhöidiootti vaan ihminen joka ymmärtää :

1) Mitä on nyt ja mitä se merkitsee
2) Mitä voi olla ja mitä se merkitsee

Ilmainen maailma tarkoittaisi sitä että sopparia ei edes tarvi tehdä, vaan munamies voisi duunata omaa juttuaan koska tykkää siitä. Sellaista maailmaa ei kuitenkaan vielä ole (aivan kuin et voi tehdä duunia tehtaassa jota ei ole vielä rakennettu).

Kyse ei ole munamiehen valinnasta vaan KAIKKIEN tekemästä valinnasta. Mä liputan zeitgeistin puolesta ja olen valmis siihen henkisesti, mutta niin kauan kuin muut luuseroi ja nitkuttaa vastaan epäuskossaan nostan minäkin palkkani.

Munamies ei yksin voi olla zeitgeist-systeemi. Zeitgeist-systeemi on vaihtoehto kaikille.

Lue lisää

"mutta niin kauan kuin muut luuseroi ja nitkuttaa vastaan epäuskossaan"
"Zeitgeist-systeemi on vaihtoehto kaikille. "

Eli se ei toteudu koskaan.

Ruotsi on lähimpänä kommusismia, vielä siellä on tavaroilla arvo,mutta pirates ja muut trorrentit on oikea suunta kohti Marxia. vanhukset suu ammollaan porno sivujen vuoksi ei ainoastaan aineiston vuoksi ,vaan he kyselevät kuka tämä maksaa kun voi saa katsoa ilmaiseksi?

Mikset olisi lääkäri jos lääkäri saa ison hienon asunnon ja palvelut joita toiset haluavat tuottaa hänelle koska hän on lääkäri?

Mihin sä tarvit rahaa jos saat kaiken statuksesi avulla?

Raha on pelkkä turha meta-arvo siinä välissä. Rahasta on hyötyä vain ja ainoastaan pankkiireille ja koronkiskureille.

Fewknfkjewnkefwfew kirjoitti:

Mikset olisi lääkäri jos lääkäri saa ison hienon asunnon ja palvelut joita toiset haluavat tuottaa hänelle koska hän on lääkäri?

Mihin sä tarvit rahaa jos saat kaiken statuksesi avulla?

Raha on pelkkä turha meta-arvo siinä välissä. Rahasta on hyötyä vain ja ainoastaan pankkiireille ja koronkiskureille.

Lue lisää

Ei turha meta-arvo, vaan rahassa on se hyvä puoli että sillä on jokin arvo. Jos lääkäri leikkaa syöpäkasvaimen, olisi täysin mahdotonta selvittää, mitä hänelle täytyisi kunkin ammattilaisen tehdä, jotta leikkauksen"arvo" olisi katettu. Eli, kuinka suhetuttaa leikkauksen arvo puukäsitöihin tai rakennusalaan tai maataloustuotantoon tai kuljetusyrittämiseen tai ... tai ...

Tuollainen vaatisi niin moneen suuntaan henkilökohtaista sopimista, että se olisi täysi mahdottomuus vähänkään suuremmassa mittakaavassa; joku kommuuni tai kylällinen sellaista voisikin harrastaa, mutta kun maailmassa on liki 7 mrd ihmistä, satoja valtioita ja kulttuureja joissa eri asioita pidetään eri tavalla arvossa yms. Tulisimme väistämättä tilanteeseen, että kaikelle tavaralle ja palvelulle täytyisi määritellä jokin yleismaailmallinen "arvo", ja jokaisen täytyisi tehdä jotain asiaa että saisi tämän arvon kasaan ennenkuin hankkii palvelun tai tavaran, koska velalle ei yhteiskuntaa voi rakentaa kestävästi.

Mutta kas, meillähän on jo "raha", johon kaikki tavarat ja palvelut on suhteutettu, joten turha keksiä pyörää uudelleen vaikeimman kautta. Täysin järjetöntä utopiaa, ja toivoisin että Zg-henkilöt käyttäisivät hullua luovuuttaan jonkin palvelun tarjoamiseen kanssaihmisille.

Maailmankommunismi kirjoitti:

Ei turha meta-arvo, vaan rahassa on se hyvä puoli että sillä on jokin arvo. Jos lääkäri leikkaa syöpäkasvaimen, olisi täysin mahdotonta selvittää, mitä hänelle täytyisi kunkin ammattilaisen tehdä, jotta leikkauksen"arvo" olisi katettu. Eli, kuinka suhetuttaa leikkauksen arvo puukäsitöihin tai rakennusalaan tai maataloustuotantoon tai kuljetusyrittämiseen tai ... tai ...

Tuollainen vaatisi niin moneen suuntaan henkilökohtaista sopimista, että se olisi täysi mahdottomuus vähänkään suuremmassa mittakaavassa; joku kommuuni tai kylällinen sellaista voisikin harrastaa, mutta kun maailmassa on liki 7 mrd ihmistä, satoja valtioita ja kulttuureja joissa eri asioita pidetään eri tavalla arvossa yms. Tulisimme väistämättä tilanteeseen, että kaikelle tavaralle ja palvelulle täytyisi määritellä jokin yleismaailmallinen "arvo", ja jokaisen täytyisi tehdä jotain asiaa että saisi tämän arvon kasaan ennenkuin hankkii palvelun tai tavaran, koska velalle ei yhteiskuntaa voi rakentaa kestävästi.

Mutta kas, meillähän on jo "raha", johon kaikki tavarat ja palvelut on suhteutettu, joten turha keksiä pyörää uudelleen vaikeimman kautta. Täysin järjetöntä utopiaa, ja toivoisin että Zg-henkilöt käyttäisivät hullua luovuuttaan jonkin palvelun tarjoamiseen kanssaihmisille.

Lue lisää

Niin. Meillä on raha joka on johtanut siihen että 0.2 grammaa heroiinia on arvoltaan sama kuin suomalaisen työttömän 20 tuntia työkokeilu-työtä.

Raha on meta-arvoa. Meta-arvo ei ole oikeaa arvoa. Zeitgeistissä kyse on resurssitaloudesta jossa arvoa mitataan moniulotteisesti mm. työssä, hyvinvoinnissa ja konkreettisena aineena - toisin kuin meta-arvo rahassa jolla on maaginen "kaikkivoipa yleisarvo".

Miten Zeitgeist-talous eroaa rahataloudesta? Siten että käytät maksuna työtä ja maksusi raja on se kuinka paljon et ole tehnyt työtä, samoin resursoinnissa saat tietyn osuuden yhteisön tuotoksesta esim. raaka-aineina, joita voit vaihtaa toisiin raaka-aineisiin suoraan. Et tarvi rahaa välissä.

Esimerkkisi lääkärin tekemästä leikkauksesta voitaisiin määritellä siten että leikkaus tarvii erikoistyötä 3 tuntia, ja erikoistyön arvo on vaikkapa kolminkertainen normaaliin työhön nähden. Leikkauksessa tarvittavat materiaalit vaativat lisäksi joko 3 kemikaalipistettä tai vaihtoehtoisesti sitä vastaavan määrän työtä (2 tuntia). Lisäksi sairaanhoito vie hoitajilta 8 tuntia.

Tällä tavoin leikkauksen hinnaksi saadaan 9 2 8 = 19 tuntia normaalia työtä. Jos sinulla on ammatti joka on määritelty hyötyätuottavaksi teet ammattiasi 19 tuntia ja saat siitä hyvästä leikkauksen. Oletetaan että olet polkupyöräkorjaaja. Jos korjaat polkupyörät päin vittua koska sinua ei huvita, valittavat asiakkaat työsi laadusta ja kun valituksia tulee tarpeeksi et voi kuitata enää työtäsi polkupyöränkorjaamisena. Tämä estää systeemillä ratsastamisen.

Kirurgi joka operoi sinua saa oikeuden käyttää 9 tuntia toisten normaalia työtä sillä että hän itse käyttää vain kolme. Tämän vuoksi kirurgi ajelee paremmalla autolla (jonka suunnittelu ja valmistus vei enemmän materiaaleja ja työtä) ja asuu isommassa kämpässä kuin sinä (kämpän tekeminen vaati enemmän työtä kuin sinun asuntosi).

Noniin - Missä kohtaa tarvittiinkaan rahaa? Mihin sitä rahaa tarvittiinkaan taas? Voitko selittää?

(Rahaa tarvitaan siihen että ihmiset voivat laiskotella toistensa kustannuksella antamatta mitään todellista vastineeksi.)

Fkwefkefkefwfefeefwe kirjoitti:

Niin. Meillä on raha joka on johtanut siihen että 0.2 grammaa heroiinia on arvoltaan sama kuin suomalaisen työttömän 20 tuntia työkokeilu-työtä.

Raha on meta-arvoa. Meta-arvo ei ole oikeaa arvoa. Zeitgeistissä kyse on resurssitaloudesta jossa arvoa mitataan moniulotteisesti mm. työssä, hyvinvoinnissa ja konkreettisena aineena - toisin kuin meta-arvo rahassa jolla on maaginen "kaikkivoipa yleisarvo".

Miten Zeitgeist-talous eroaa rahataloudesta? Siten että käytät maksuna työtä ja maksusi raja on se kuinka paljon et ole tehnyt työtä, samoin resursoinnissa saat tietyn osuuden yhteisön tuotoksesta esim. raaka-aineina, joita voit vaihtaa toisiin raaka-aineisiin suoraan. Et tarvi rahaa välissä.

Esimerkkisi lääkärin tekemästä leikkauksesta voitaisiin määritellä siten että leikkaus tarvii erikoistyötä 3 tuntia, ja erikoistyön arvo on vaikkapa kolminkertainen normaaliin työhön nähden. Leikkauksessa tarvittavat materiaalit vaativat lisäksi joko 3 kemikaalipistettä tai vaihtoehtoisesti sitä vastaavan määrän työtä (2 tuntia). Lisäksi sairaanhoito vie hoitajilta 8 tuntia.

Tällä tavoin leikkauksen hinnaksi saadaan 9 2 8 = 19 tuntia normaalia työtä. Jos sinulla on ammatti joka on määritelty hyötyätuottavaksi teet ammattiasi 19 tuntia ja saat siitä hyvästä leikkauksen. Oletetaan että olet polkupyöräkorjaaja. Jos korjaat polkupyörät päin vittua koska sinua ei huvita, valittavat asiakkaat työsi laadusta ja kun valituksia tulee tarpeeksi et voi kuitata enää työtäsi polkupyöränkorjaamisena. Tämä estää systeemillä ratsastamisen.

Kirurgi joka operoi sinua saa oikeuden käyttää 9 tuntia toisten normaalia työtä sillä että hän itse käyttää vain kolme. Tämän vuoksi kirurgi ajelee paremmalla autolla (jonka suunnittelu ja valmistus vei enemmän materiaaleja ja työtä) ja asuu isommassa kämpässä kuin sinä (kämpän tekeminen vaati enemmän työtä kuin sinun asuntosi).

Noniin - Missä kohtaa tarvittiinkaan rahaa? Mihin sitä rahaa tarvittiinkaan taas? Voitko selittää?

(Rahaa tarvitaan siihen että ihmiset voivat laiskotella toistensa kustannuksella antamatta mitään todellista vastineeksi.)

Lue lisää

"Niin. Meillä on raha joka on johtanut siihen että 0.2 grammaa heroiinia on arvoltaan sama kuin suomalaisen työttömän 20 tuntia työkokeilu-työtä. "

Ja mitä palvelua, työmäärää tai hyödykettä tämä määrä heroiinia vastaisi Zeitgeist-maailmassa?

"Raha on meta-arvoa. Meta-arvo ei ole oikeaa arvoa."

Raha on arvon mittaamisen väline, kätevä sellainen, ja sen huomaisvat myös ihmiskunnan historain ensimmäiset vaihdantatalouden kauppiaat. Mitä laajempaa oli kaupankäynti, sitä kätevämpää oli että oli jokin yhteinen tai yksinkertaisesti muunnettavissa oleva vaihdantaväline. Sillä on siis oikea arvo: se, minkä arvoinen on tuote kaikkine valmistukseen vaadittuine kustannuksineen. Me vain nimitämme sitä rahaksi, mutta se voisi olla pisteitä, kredittejä, oravannahkoja...

"Esimerkkisi lääkärin tekemästä leikkauksesta voitaisiin määritellä siten että leikkaus tarvii erikoistyötä 3 tuntia, ja erikoistyön arvo on vaikkapa kolminkertainen normaaliin työhön nähden"

Ja mitä olikaan normaalityö? Meidän täytyisi jälleen keksiä arvo joka ikiselle työmuodolle ja palvelulle, ja se olisi turhaa koska meillä on jo niille määritellyt arvot. Rahalliset arvot.

"Leikkauksessa tarvittavat materiaalit vaativat lisäksi joko 3 kemikaalipistettä tai vaihtoehtoisesti sitä vastaavan määrän työtä (2 tuntia). Lisäksi sairaanhoito vie hoitajilta 8 tuntia. "

Lol pisteitä. Ja näitä pisteitä talletettaisiin minne? Vai olisiko ne jokaisen pääkopassa muistissa, vai voisiko omaan ruutuvihkoon piirtää tukkimiehen kirjanpidolla, kuinka monta pistettä on nyt varastossa? Tulisiko pistepankkeja, joista voi nostaa pistelappusia todisteeksi palveluntarjoajalle siitä että voi heti maksaa palvelun tuottajalle?

Ja entä henkilöt jotka eivät ole työkykyisiä? Sosiaaliavustuksia, joiden suuruudesta aina kinattaisiin kuten nytkin? Ja Jos joku haluaa "palkankorotusta" niin miten toimimme? Kaikki samat ongelmat olisivat läsnä, mutta vaikeammin ratkaistavissa, koska meiltä puuttuisi kätevä yhteinen, jonkin tietyn arvon sisältävä vaihdantaväline.

"Oletetaan että olet polkupyöräkorjaaja. Jos korjaat polkupyörät päin vittua koska sinua ei huvita, valittavat asiakkaat työsi laadusta ja kun valituksia tulee tarpeeksi et voi kuitata enää työtäsi polkupyöränkorjaamisena. Tämä estää systeemillä ratsastamisen. "

Ja tässä tapauksessa korjaaja opiskelee itselleen uuden ammatin yhteiskunnan tukemana tekemällä työtä, jota ei pysty tekemään opintojensa takia, ja saa kaurapuuroa maanviljelijältä ja nettiyhteyden operaattorilta? Ja tietysti valtio maksaa nämä puurot ja yhteydet tuottajille koska opiskelija ei siihen pysty. Ilmeisesti jossain on vitu iso varasto valtion omistamia hyödykkeitä, joista voi annostella sosiaaliturvaa tarvitseville...

"Kirurgi joka operoi sinua saa oikeuden käyttää 9 tuntia toisten normaalia työtä sillä että hän itse käyttää vain kolme. Tämän vuoksi kirurgi ajelee paremmalla autolla (jonka suunnittelu ja valmistus vei enemmän materiaaleja ja työtä) ja asuu isommassa kämpässä kuin sinä (kämpän tekeminen vaati enemmän työtä kuin sinun asuntosi). "

Tämä ei eroa mitenkään rahataloudesta, paitsi että rahatalous on kertaluokkia selkeämpää, siihen on infra olemassa, se toimii globaalisti paremmin, siitä on kokemusta tuhansien vuosien ajalta jne. Mitä enemmän juttujasi luen, sitä enemmän hihhulilta vaikutat.

"(Rahaa tarvitaan siihen että ihmiset voivat laiskotella toistensa kustannuksella antamatta mitään todellista vastineeksi.) "

Ei rahaa siihen tarvita, olet käsittänyt jotakin väärin. Sitä jotkut käyttävät siihen, mutta niin käytettäisi resurssejakin, ellemme sitten antaisi ihmisten kuolla. Meille tulisi lainaajien yhteiskuntaluokka, joka katsoisi olevansa oikeutettu "tukeen" ilman todellista panosta kuten nytkin. Syrjäytyminen olisi vakavampaa, ryöstely ja velkaantuminen olisi massiivisempaa kun olisi jatkuvasti erimielisyyttä palvelujen arvosta ja ihmisen panoksesta ja arvosta yhteiskunnassa jne. Päätyisimme ennenpitkää väistämättä "pistekauppaan", mikä ei eroa mitenkään nykyisestä rahasta, mutta on pirun paljon hankalampaa, epäloogisempaa ja epäselvempää. Voi teitä hupsuja mielihyväsatuinenne.

Voi sinua... perehtyisit vähän paremmin Zeitgeistiin, niin saisit vastauksia. Mene sivulle www.zeitgeist.fi Katso sieltä se Zeitgeist moving forward dokumentti. Suosittelen!

Maailmankommunismi kirjoitti:

"Niin. Meillä on raha joka on johtanut siihen että 0.2 grammaa heroiinia on arvoltaan sama kuin suomalaisen työttömän 20 tuntia työkokeilu-työtä. "

Ja mitä palvelua, työmäärää tai hyödykettä tämä määrä heroiinia vastaisi Zeitgeist-maailmassa?

"Raha on meta-arvoa. Meta-arvo ei ole oikeaa arvoa."

Raha on arvon mittaamisen väline, kätevä sellainen, ja sen huomaisvat myös ihmiskunnan historain ensimmäiset vaihdantatalouden kauppiaat. Mitä laajempaa oli kaupankäynti, sitä kätevämpää oli että oli jokin yhteinen tai yksinkertaisesti muunnettavissa oleva vaihdantaväline. Sillä on siis oikea arvo: se, minkä arvoinen on tuote kaikkine valmistukseen vaadittuine kustannuksineen. Me vain nimitämme sitä rahaksi, mutta se voisi olla pisteitä, kredittejä, oravannahkoja...

"Esimerkkisi lääkärin tekemästä leikkauksesta voitaisiin määritellä siten että leikkaus tarvii erikoistyötä 3 tuntia, ja erikoistyön arvo on vaikkapa kolminkertainen normaaliin työhön nähden"

Ja mitä olikaan normaalityö? Meidän täytyisi jälleen keksiä arvo joka ikiselle työmuodolle ja palvelulle, ja se olisi turhaa koska meillä on jo niille määritellyt arvot. Rahalliset arvot.

"Leikkauksessa tarvittavat materiaalit vaativat lisäksi joko 3 kemikaalipistettä tai vaihtoehtoisesti sitä vastaavan määrän työtä (2 tuntia). Lisäksi sairaanhoito vie hoitajilta 8 tuntia. "

Lol pisteitä. Ja näitä pisteitä talletettaisiin minne? Vai olisiko ne jokaisen pääkopassa muistissa, vai voisiko omaan ruutuvihkoon piirtää tukkimiehen kirjanpidolla, kuinka monta pistettä on nyt varastossa? Tulisiko pistepankkeja, joista voi nostaa pistelappusia todisteeksi palveluntarjoajalle siitä että voi heti maksaa palvelun tuottajalle?

Ja entä henkilöt jotka eivät ole työkykyisiä? Sosiaaliavustuksia, joiden suuruudesta aina kinattaisiin kuten nytkin? Ja Jos joku haluaa "palkankorotusta" niin miten toimimme? Kaikki samat ongelmat olisivat läsnä, mutta vaikeammin ratkaistavissa, koska meiltä puuttuisi kätevä yhteinen, jonkin tietyn arvon sisältävä vaihdantaväline.

"Oletetaan että olet polkupyöräkorjaaja. Jos korjaat polkupyörät päin vittua koska sinua ei huvita, valittavat asiakkaat työsi laadusta ja kun valituksia tulee tarpeeksi et voi kuitata enää työtäsi polkupyöränkorjaamisena. Tämä estää systeemillä ratsastamisen. "

Ja tässä tapauksessa korjaaja opiskelee itselleen uuden ammatin yhteiskunnan tukemana tekemällä työtä, jota ei pysty tekemään opintojensa takia, ja saa kaurapuuroa maanviljelijältä ja nettiyhteyden operaattorilta? Ja tietysti valtio maksaa nämä puurot ja yhteydet tuottajille koska opiskelija ei siihen pysty. Ilmeisesti jossain on vitu iso varasto valtion omistamia hyödykkeitä, joista voi annostella sosiaaliturvaa tarvitseville...

"Kirurgi joka operoi sinua saa oikeuden käyttää 9 tuntia toisten normaalia työtä sillä että hän itse käyttää vain kolme. Tämän vuoksi kirurgi ajelee paremmalla autolla (jonka suunnittelu ja valmistus vei enemmän materiaaleja ja työtä) ja asuu isommassa kämpässä kuin sinä (kämpän tekeminen vaati enemmän työtä kuin sinun asuntosi). "

Tämä ei eroa mitenkään rahataloudesta, paitsi että rahatalous on kertaluokkia selkeämpää, siihen on infra olemassa, se toimii globaalisti paremmin, siitä on kokemusta tuhansien vuosien ajalta jne. Mitä enemmän juttujasi luen, sitä enemmän hihhulilta vaikutat.

"(Rahaa tarvitaan siihen että ihmiset voivat laiskotella toistensa kustannuksella antamatta mitään todellista vastineeksi.) "

Ei rahaa siihen tarvita, olet käsittänyt jotakin väärin. Sitä jotkut käyttävät siihen, mutta niin käytettäisi resurssejakin, ellemme sitten antaisi ihmisten kuolla. Meille tulisi lainaajien yhteiskuntaluokka, joka katsoisi olevansa oikeutettu "tukeen" ilman todellista panosta kuten nytkin. Syrjäytyminen olisi vakavampaa, ryöstely ja velkaantuminen olisi massiivisempaa kun olisi jatkuvasti erimielisyyttä palvelujen arvosta ja ihmisen panoksesta ja arvosta yhteiskunnassa jne. Päätyisimme ennenpitkää väistämättä "pistekauppaan", mikä ei eroa mitenkään nykyisestä rahasta, mutta on pirun paljon hankalampaa, epäloogisempaa ja epäselvempää. Voi teitä hupsuja mielihyväsatuinenne.

Lue lisää

"Tämä ei eroa mitenkään rahataloudesta, paitsi että rahatalous on kertaluokkia selkeämpää, siihen on infra olemassa, se toimii globaalisti paremmin, siitä on kokemusta tuhansien vuosien ajalta jne. Mitä enemmän juttujasi luen, sitä enemmän hihhulilta vaikutat"

Eroaa olennaisesti rahataloudesta. Joko et tiedä miten nykyään rahatalous on järjestynyt (money as debt) tai sitten sinä olet hihhuleista hihhulein.

Esim. työpanosperustainen laskutapa on äärimmäisen selkeä ja johdonmukainen, rahatalouden infrastuktuuria pystytään käyttämään hyväksi vallan helposti - se mikä on nyt euroja voidaan muuttaa tunneiksi; numeroita molemmat.

""(Rahaa tarvitaan siihen että ihmiset voivat laiskotella toistensa kustannuksella antamatta mitään todellista vastineeksi.) "

Ei rahaa siihen tarvita, olet käsittänyt jotakin väärin. "

En ole käsittänyt väärin. Rahaa tarvitaan siihen että voidaan periä esim. korkoja. Korot ovat pohjimmiltaan "work without effort". Rahan meta-arvoa tarvitaan juurikin siksi että voitaisiin mm. sosiaalisin tai sanakikkailuin saada oikeus laiskotella muutaman a4-paperin perusteella, siksi että "osataan" matematiikkaa ja luodaan järjettömiä kaavoja ikuisesta kasvun periaatteesta. Tuo talousmallihan on kauan ollut jo kulttiuskovaisuutta pahimmillaan, voimapolitiikan pelikenttää jossa millään järjellä tai kohtuudella ei ole ollut jalansijaa.

Ja tuo "lainaajien" luokka on muodostunut juuri siksi että työstäkin on tehty kauppahyödyke rahalle ihmisille myydään elämäntapaa joka on aivan paskaa, siksi että se tuottaa rahaa.

Miksi muuten olet noin alentuva?

Toiset ihmiset tekevät työtä rakkaudesta työhön ja halusta auttaa muita. Ei rahan ahneudesta!! Kannattaa kokeilla, maistuu työntekokin mukavammalta :)

Fewknfkjewnkefwfew kirjoitti:

Mikset olisi lääkäri jos lääkäri saa ison hienon asunnon ja palvelut joita toiset haluavat tuottaa hänelle koska hän on lääkäri?

Mihin sä tarvit rahaa jos saat kaiken statuksesi avulla?

Raha on pelkkä turha meta-arvo siinä välissä. Rahasta on hyötyä vain ja ainoastaan pankkiireille ja koronkiskureille.

Lue lisää

LÄhinnä itse olen käsittänyt että zeitgeist-maailmassa ei ole enää sellaista asiaa kuin status.

Kaikki toimivat YHTEISEN hyvän vuoksi, ei OMAN hyvän vuoksi. Siinä on se ero ja siinä on se ajatusmaailma joka ihmisten olisi omaksuttava.

Katsokaas vaikka star trekkiä, sitä next generationia. Sen luoja (G. Roddenberry) sai paljon vaikutteita zeitgeist liikkeen luojalta siihen sarjaan. Star Trekin maailmassa on juuri sellainen yhteiskunta jossa taide, tiede ja yhteinen hyvä ovat etusijalla. Kaikilla on kaikkea, rahaa ei ole.

Lääkäri joka haluaa lääkäriksi vain rahan takia, ei mielestäni ole kelvollinen lääkäriksi.

Insinööri joka haluaa insinööriksi vain rahan takia, ei ole mielestäni hyvä insinööri.

Sen pitää tulla sisältä. Halu parantaa ihmisiä, halu kehittää juttuja.

Miettikääs urheilijoita, toki, raha on suuri tekijä sielläkin, mutta uskoisin että suurin osa tekisi sitä vähemmälläkin rahalla, rakkaudesta lajiin.

Raha ei saisi olla ainoa motivaattori asioihin ryhdyttäessä.

Kunnioitankin vapaaehtoistyöntekijöitä todella paljon kun viitsivät vapaaehtoisesti auttaa ja tehdä YHTEISEN hyvän vuoksi asioita.

Fkwefkefkefwfefeefwe kirjoitti:

Niin. Meillä on raha joka on johtanut siihen että 0.2 grammaa heroiinia on arvoltaan sama kuin suomalaisen työttömän 20 tuntia työkokeilu-työtä.

Raha on meta-arvoa. Meta-arvo ei ole oikeaa arvoa. Zeitgeistissä kyse on resurssitaloudesta jossa arvoa mitataan moniulotteisesti mm. työssä, hyvinvoinnissa ja konkreettisena aineena - toisin kuin meta-arvo rahassa jolla on maaginen "kaikkivoipa yleisarvo".

Miten Zeitgeist-talous eroaa rahataloudesta? Siten että käytät maksuna työtä ja maksusi raja on se kuinka paljon et ole tehnyt työtä, samoin resursoinnissa saat tietyn osuuden yhteisön tuotoksesta esim. raaka-aineina, joita voit vaihtaa toisiin raaka-aineisiin suoraan. Et tarvi rahaa välissä.

Esimerkkisi lääkärin tekemästä leikkauksesta voitaisiin määritellä siten että leikkaus tarvii erikoistyötä 3 tuntia, ja erikoistyön arvo on vaikkapa kolminkertainen normaaliin työhön nähden. Leikkauksessa tarvittavat materiaalit vaativat lisäksi joko 3 kemikaalipistettä tai vaihtoehtoisesti sitä vastaavan määrän työtä (2 tuntia). Lisäksi sairaanhoito vie hoitajilta 8 tuntia.

Tällä tavoin leikkauksen hinnaksi saadaan 9 2 8 = 19 tuntia normaalia työtä. Jos sinulla on ammatti joka on määritelty hyötyätuottavaksi teet ammattiasi 19 tuntia ja saat siitä hyvästä leikkauksen. Oletetaan että olet polkupyöräkorjaaja. Jos korjaat polkupyörät päin vittua koska sinua ei huvita, valittavat asiakkaat työsi laadusta ja kun valituksia tulee tarpeeksi et voi kuitata enää työtäsi polkupyöränkorjaamisena. Tämä estää systeemillä ratsastamisen.

Kirurgi joka operoi sinua saa oikeuden käyttää 9 tuntia toisten normaalia työtä sillä että hän itse käyttää vain kolme. Tämän vuoksi kirurgi ajelee paremmalla autolla (jonka suunnittelu ja valmistus vei enemmän materiaaleja ja työtä) ja asuu isommassa kämpässä kuin sinä (kämpän tekeminen vaati enemmän työtä kuin sinun asuntosi).

Noniin - Missä kohtaa tarvittiinkaan rahaa? Mihin sitä rahaa tarvittiinkaan taas? Voitko selittää?

(Rahaa tarvitaan siihen että ihmiset voivat laiskotella toistensa kustannuksella antamatta mitään todellista vastineeksi.)

Lue lisää

Onneksi olkoon, käytit juuri rahaa. Mutta eri muodossa. Nämä sun hienot pisteesi kun ovat käytännössä rahaa, mutta eri muodossa.

Parempi tulevaisuus kirjoitti:

Toiset ihmiset tekevät työtä rakkaudesta työhön ja halusta auttaa muita. Ei rahan ahneudesta!! Kannattaa kokeilla, maistuu työntekokin mukavammalta :)

Ja niin sen pitäisikin olla. Tahto tehdä asioita. KAverini opiskelee insinööriksi vain rahan kuvat silmissä. OIkeaa tahtoa kyseiseen ammattiin ei kyllä näytä löytyvän. Raha motivaattorina on mielestäni paskin keino tehdä yhtään mitään.

Rahan motivoimaa lääkäriä ei juuri sinun vaivasi kiinnosta, pääasia että hän saa sinusta hyvät rahat.

Raha syö sielun ja tuhoaa mielen.

Toki, itsekin teen töitä, ja pakko myöntää että ei tämä ny unelmieni työpaikka ole. Tekisin mielelläni jotain muuta, keskittyisin luomaan jotain mikäli vaan voisin. Mutta kun pelkästä luomistyöstä ei valitettavasti makseta. Pakko painaa duunia että saa voita leivän päälle.

JohnMcMahon kirjoitti:

Ja niin sen pitäisikin olla. Tahto tehdä asioita. KAverini opiskelee insinööriksi vain rahan kuvat silmissä. OIkeaa tahtoa kyseiseen ammattiin ei kyllä näytä löytyvän. Raha motivaattorina on mielestäni paskin keino tehdä yhtään mitään.

Rahan motivoimaa lääkäriä ei juuri sinun vaivasi kiinnosta, pääasia että hän saa sinusta hyvät rahat.

Raha syö sielun ja tuhoaa mielen.

Toki, itsekin teen töitä, ja pakko myöntää että ei tämä ny unelmieni työpaikka ole. Tekisin mielelläni jotain muuta, keskittyisin luomaan jotain mikäli vaan voisin. Mutta kun pelkästä luomistyöstä ei valitettavasti makseta. Pakko painaa duunia että saa voita leivän päälle.

Lue lisää

Tuosta tuleeki varmaan yksi ongelma. Moni varmasti haluaisi olla lääkäri siksi että haluaa auttaa ihmisiä, tai diplomi-insinööri siksi, että voi suunnitella hienoja juttuja. Mutta kuinka moni haluaa tyhjentää ihmisten paskakaivoja siksi, että on kiva auttaa ihmisiä? Tai siivota ruumiita ja rikospaikkoja siksi, että se ajaa ihmisten etua?
Ja itse ajattelen zeitgeist-suuntaisesti, mutta itse en ole vielä koskaan elämässäni tavannut ihmistä, joka haluaisi tehdä tuollaisia töitä.

Mielummin Munamiehelle mersu kuin kenellekään poliitikolle.

Varmaankin puolisokin toivoisi nyt sorvin käyvän kuumana,kun suosiota ei varmaankaan kestä kuin tovi ja perheen perustaminenkin käy mielessä mihin kaikki liikenevä raha nyt olisi tervetullutta.

miksi ihmisen pitäisi taantua jos ei olisi rahaa??ajattele asiaa ennenkuin avaat suusi...raha on vain ihmisten orjuuttamisen väline,ei muuta.

Nykyäänhän nimenomaan olisi paljon helpompaa elää ilman rahaa. Meillä on teknologiaa, joka tekee suurimman osan kaikesta työstä ilmaiseksi.
Oikeasti kannattaisi ajatella asioita vähän pidemmälle.

pölhölä meininkiä kirjoitti:

miksi ihmisen pitäisi taantua jos ei olisi rahaa??ajattele asiaa ennenkuin avaat suusi...raha on vain ihmisten orjuuttamisen väline,ei muuta.

Se oli hienosti sanottu!

Ketäkö naurattaa? Voitti ainakin suoran äänestyksen, joten siinä ei pitäisi olla mitään ihmettelemisen aihetta.
Ei hän toki minuakaan juuri naurattanut, enkä halunnut Halosta presidentiksi, mutta enemmistö päättää. Iso joukko lukee näitäkin "älykkäitä" kirjoituksia päivästä ja vuodesta toiseen. Heille se suotakoon.
Minä nauran näille salaliittoihin uskoville, joilta nyhdetään rahat pois tekaistuilla "dokumenttielokuvilla".

176-617 kirjoitti:

Ketäkö naurattaa? Voitti ainakin suoran äänestyksen, joten siinä ei pitäisi olla mitään ihmettelemisen aihetta.
Ei hän toki minuakaan juuri naurattanut, enkä halunnut Halosta presidentiksi, mutta enemmistö päättää. Iso joukko lukee näitäkin "älykkäitä" kirjoituksia päivästä ja vuodesta toiseen. Heille se suotakoon.
Minä nauran näille salaliittoihin uskoville, joilta nyhdetään rahat pois tekaistuilla "dokumenttielokuvilla".

Lue lisää

Miten niin rahat pois? Ihan ilmaiseksi sen saa jokainen katsoa netistä.

Totta. Ei kommunismiakaan ole viellä Marxilaisittain maanpäällä toteutettu. Jotain diktaattorikommunismia on kyllä kokeiltu enemmältikkin, mutta kaikkien -ismien kuuluukin lopulta kaatua omaan mahdottomuuteensa. Yskiihän tämä nykyinen kapitalismimmekin paraikaa tihenevään tahtiin...

me-262 kirjoitti:

Totta. Ei kommunismiakaan ole viellä Marxilaisittain maanpäällä toteutettu. Jotain diktaattorikommunismia on kyllä kokeiltu enemmältikkin, mutta kaikkien -ismien kuuluukin lopulta kaatua omaan mahdottomuuteensa. Yskiihän tämä nykyinen kapitalismimmekin paraikaa tihenevään tahtiin...

Lue lisää

http://www.talouselama.fi/uutiset/article586762.ece

Ei herättiin vaan siihen että valtavirtqamedia käyttää salkkareita mielikuvamainonnassaan..
Ei me mistään keksityistä tuksuista olla huolissamme...

Tiesitkö että EU myytiin jo elämme tällä hetkellä NL:a vastaavassa järjestelmässä?

et tiedä mistä puhut

Voi Jeesus!

Hei, sinä median luoma ihmisen irvikuva!?
Jatka sinä vain sokeaa elämääsi vanhanaikaisen ja vahingollisen - mediapelleilyn, petosten ja --->rahan, - sinuun iskostuttaman mädän puhdin raivolla.

Nuudu sinä vain kaikessa rauhassa - korruption harhauttamaan kanssamassaasi, kun me avoimesti ajattelevat jatketaan eteenpäin,- tässä positiivisperäisessä - paremman-maailman kehittämisessä!

Me ns. tajuihimme tulleet keskitytään näet maailman parantamiseen ja ennenkaikkea,- mädän rahajärjestelmän nujertamiseen! Me ei paskajuttuja kuunnella tai kauaa katsella.

Bytheway!
:Uskonnon tarve on jokaisen oma asia.
Uskokoon, esim. kristinuskohömppään ken tahtokoon.

Zeitgeist liike ja uskonto, ovat hieman kuin päivä ja yö, ellet ole moista vaivautunut huomaamaan?
Kolmanneksi vaikuttaisi siltä, ettet ole kovinkaan halukas luopumaan rahoistasi, vaikka mikään rikas tuskin oletkaan.

janne19869 kirjoitti:

et tiedä mistä puhut

JANNE OOT VÄÄRÄSSÄ. SINÄ VAAN LUULET TIETÄVÄSI JOTAIN NWO:STA,,,

Ota huomioon, että elämme vielä tänään RAHAJÄRJESTELMÄSSÄ, emme elä vielä resurssipohjaisessa taloudessa.

Sinunko mielestä hän olisi järkevämpi, jos hän kuvittelisi jo elävänsä maailmassa missä rahaa ei tarvita.
Tässä maailmassa on pelattava tämän maailman säännöillä.
Se ei tarkoita, etteikö voisi toivoa että jonain päivänä maailma muuttuisi. Kuka tietää, ehkä hän olisi käyttänyt sen kuusi lukuisen palkkion (tai ainakin osan siitä) Venus Projektiin, eli paremman tulevaisuuden kehittämiisen.

Zeitgeist ei pyri siihen mitä kuvailet...tutustu the Venus Projectiin. Selvästikään et tiedä aiheesta paljon kommenttisi perusteella. Resurssipohjaisessa taloudessa EI OLE kauppiaita!

Voi sinua ja alkeellisia argumenttejasi. Miksi niin monet täällä kommentoivat asiaa ilman että ovat edes tutustuneet kunnolla koko Zeitgeistiin?
Eihän Venus Projektin maailmassa olisi ketään jota voisi kutsua köyhäksi. Kaikille olisi ruokaa ja kaikkia olennaisia tarvikkeita tarjolla yllin kyllin ilmaiseksi.

No laulaja ei laula pesukonekauppiaalle vaan niille ihmisille jotka tykkää ko. laulajasta... Sanotaan nyt vaikka että pesukonekauppiaan parturille. Parturi on antanut 2 tunnin edestä resursseja laulajalle. Laulaja menee ja antaa Pesukonekauppiaalle parturin (ja muiden faniensa) antamat resurssin, ja pesukonekauppias pääsee parturiin saksittavaksi ja kuulemaan hienosta konsertista ja sanomaan että "Ihan paskaa mun mielestä, mutta osti se liimaletti sentään pesukoneen."

Noin.

KJNJkfekjfenjefefefw kirjoitti:

No laulaja ei laula pesukonekauppiaalle vaan niille ihmisille jotka tykkää ko. laulajasta... Sanotaan nyt vaikka että pesukonekauppiaan parturille. Parturi on antanut 2 tunnin edestä resursseja laulajalle. Laulaja menee ja antaa Pesukonekauppiaalle parturin (ja muiden faniensa) antamat resurssin, ja pesukonekauppias pääsee parturiin saksittavaksi ja kuulemaan hienosta konsertista ja sanomaan että "Ihan paskaa mun mielestä, mutta osti se liimaletti sentään pesukoneen."

Noin.

Lue lisää

Buahahahaha!!! Nyt tämähän käy sitä huvittavammaksi mitä enemmän tästä kuulee! Voiko enää keksiä vammaisempaa, sekavampaa ja toimimattomampaa järjestelmää? Ei woe. Ja jäi muuten pari kohtaa vastaamatta. Mutta ei se mitään, johan tässä on saanut nauraa vatsansa kuralle näiden "jos parturitäti antais banaaninkuorinta-apua postinjakajalle niin parturi saisi kaupasta leivän"-hörhöilylle XDXD

Jatkakaa samaa rataa.. teille nauretaan kyllä jatkossakin. Rahatalous porskuttaa, vaikka osia siitä saisikin uusia sääntöjä, kuten pörssikauppa, mutta silti. Tämä zeitgeisteily tuntuu olevan vielä hihhulimpi aate kuin konsanaan Jeesuksen ja maailmanlopun odottelu...

KJNJkfekjfenjefefefw kirjoitti:

No laulaja ei laula pesukonekauppiaalle vaan niille ihmisille jotka tykkää ko. laulajasta... Sanotaan nyt vaikka että pesukonekauppiaan parturille. Parturi on antanut 2 tunnin edestä resursseja laulajalle. Laulaja menee ja antaa Pesukonekauppiaalle parturin (ja muiden faniensa) antamat resurssin, ja pesukonekauppias pääsee parturiin saksittavaksi ja kuulemaan hienosta konsertista ja sanomaan että "Ihan paskaa mun mielestä, mutta osti se liimaletti sentään pesukoneen."

Noin.

Lue lisää

"Parturi on antanut 2 tunnin edestä resursseja laulajalle. Laulaja menee ja antaa Pesukonekauppiaalle parturin (ja muiden faniensa) antamat resurssin, "

Puhuisit asioista niiden oikeilla nimillä. Tuolla sinun "resurssilla" on tutumpikin nimi. Se on "raha". Parturi on antanut 2 euron edestä rahaa laulajalle. Laulaja menee ja antaa pesukonekauppiaalle parturin ja muiden faniensa antamat rahat. Et sinä mitään muuta nimittämällä vaihdannan välinettä rahan sijasta resurssiksi. Samasta toiminnallisuudesta on täsmälleen kysymys :-)

Maailmankommunismi kirjoitti:

Buahahahaha!!! Nyt tämähän käy sitä huvittavammaksi mitä enemmän tästä kuulee! Voiko enää keksiä vammaisempaa, sekavampaa ja toimimattomampaa järjestelmää? Ei woe. Ja jäi muuten pari kohtaa vastaamatta. Mutta ei se mitään, johan tässä on saanut nauraa vatsansa kuralle näiden "jos parturitäti antais banaaninkuorinta-apua postinjakajalle niin parturi saisi kaupasta leivän"-hörhöilylle XDXD

Jatkakaa samaa rataa.. teille nauretaan kyllä jatkossakin. Rahatalous porskuttaa, vaikka osia siitä saisikin uusia sääntöjä, kuten pörssikauppa, mutta silti. Tämä zeitgeisteily tuntuu olevan vielä hihhulimpi aate kuin konsanaan Jeesuksen ja maailmanlopun odottelu...

Lue lisää

Joo, naura sä vaan, se on ehkä parasta mitä sä voit tehdä. Onhan se vaikea yrittää ymmärtää että rahakin luotiin aikanaan ehkä tarpeeseen, kauan sitten. Mutta kyllä rahatalous on nyttnyt että sillä ei enään olisi sijaa yhteiskunnassamme. Mut hei, sun on oikeasti parempi vain naureskella. Hyvää jatkoa.

Luuletko todellakin, etteivät ihmiset tahtoisi kehittää maailmaa ilman palkkaa?
Olet aivan liikaa tämän palkka-motivaatio maailman aivopesemä. Hyvin harva ihminen jaksaisi vain istua nojatuolissa toimettomana koko elämäänsä tällaisessa rahattomassa maailmassakaan.

Ei raha ole se asia mikä motivoi ihmisiä ryhtymään tutkijoiksi. Useimmat ihmiset haluavat saada jotain elämässään aikaiseksi. Ihmiset tahtovat keksiä syöpään parannuskeinon myös rahattomassa maailmassa. Siihen ei tarvita palkkiota, koska ihmiset tekevät ilmaiseksi sitä mitä he todella haluavat tehdä.

Neuvoisin edelleenkin että oikeasti perehtyisit Zeitgeistiin. Kuulostat niin naurettavalta kun et tiedä yhtään mistä puhut. Tämä oli viimeinen kerta kun vaivaudun vastaamaan sinulle.

hosksle kirjoitti:

Luuletko todellakin, etteivät ihmiset tahtoisi kehittää maailmaa ilman palkkaa?
Olet aivan liikaa tämän palkka-motivaatio maailman aivopesemä. Hyvin harva ihminen jaksaisi vain istua nojatuolissa toimettomana koko elämäänsä tällaisessa rahattomassa maailmassakaan.

Ei raha ole se asia mikä motivoi ihmisiä ryhtymään tutkijoiksi. Useimmat ihmiset haluavat saada jotain elämässään aikaiseksi. Ihmiset tahtovat keksiä syöpään parannuskeinon myös rahattomassa maailmassa. Siihen ei tarvita palkkiota, koska ihmiset tekevät ilmaiseksi sitä mitä he todella haluavat tehdä.

Neuvoisin edelleenkin että oikeasti perehtyisit Zeitgeistiin. Kuulostat niin naurettavalta kun et tiedä yhtään mistä puhut. Tämä oli viimeinen kerta kun vaivaudun vastaamaan sinulle.

Lue lisää

Tuossa vielä linkki:
www.zeitgeist.fi

Tutustu projektiin! On mahdotonta keskustella muuten kanssasi...mietis tilannetta jossa tutkijoille ei tarvitsisi myöntää mitään apurahoja, vaan he saisivat aina parhaat välineet ja tilat mitä maailmalla on tarjoa. Syöpään olisi jo löydetty lääke jos rahajärjestelmä ei hidastaisi sen löytämistä, mieti kuinka moni lääkäri esim. saisi potkut jos lääke syöpään löydettäisiin? Rahajärjestelmä on kehityksen tiellä!

hosksle kirjoitti:

Luuletko todellakin, etteivät ihmiset tahtoisi kehittää maailmaa ilman palkkaa?
Olet aivan liikaa tämän palkka-motivaatio maailman aivopesemä. Hyvin harva ihminen jaksaisi vain istua nojatuolissa toimettomana koko elämäänsä tällaisessa rahattomassa maailmassakaan.

Ei raha ole se asia mikä motivoi ihmisiä ryhtymään tutkijoiksi. Useimmat ihmiset haluavat saada jotain elämässään aikaiseksi. Ihmiset tahtovat keksiä syöpään parannuskeinon myös rahattomassa maailmassa. Siihen ei tarvita palkkiota, koska ihmiset tekevät ilmaiseksi sitä mitä he todella haluavat tehdä.

Neuvoisin edelleenkin että oikeasti perehtyisit Zeitgeistiin. Kuulostat niin naurettavalta kun et tiedä yhtään mistä puhut. Tämä oli viimeinen kerta kun vaivaudun vastaamaan sinulle.

Lue lisää

Hei hölmö. Yksikään tutkimusprojekti ei pyöri sillä, että tutkijat ja heidän laitteistonsa ja lukuisat globaalit kontaktinsa, suunnittelutyöt yms. yrittävät arvottaa panoksensa joko saunaremontin tai puolikkaan moottoripyörän arvoiseksi. En väittänyt, että raha olisi ainoa motivaattori tutkijalle tai suunnittelutyötä tekevälle, ei todellakaan koska kyse on yleensä kutsumusammateista, vaan että ilman yhteistä arvovälinettä ei sellaista työtä voi tehdä. Siinä kun ei anneta kenellekään mitään konkreettisesti vastineeksi, varsinkaan välittömästi, mutta pyydetään silti konkreettista vastinetta.

Tämä johtaa pistekauppaan, plussapistejärjestelmään tai millaisena haluat sen nähdäkään, ja se ei eroa mitenkään muuten kuin nimeltä nykyisestä järjestelmästä. Se on täysin sama, tarkoitetaanko palkalla rahan tyyppistä maksuvälinettä vai tavaraa/palvelua, sillä erotuksella että raha on huomattavasti selkeämpää 7-miljardisessa maailmassa jossa on satoja eri kulttuureja, ja siitä meillä on myös vuosituhansien kokemus!

Eikö ole merkillistä sekin että kaikkialla missä sivilisaatio on näin pitkälle kehittynyt, on aina siirrytty jonkinlaiseen RAHAAN? Ei, koska se on käytännöllisempää, se on helposti kuljetettavissa ja jaettavissa, ja sen arvo säilyy verrattain hyvin jopa näin yltiöpäisessä markkinataloudessa! Toisin olisi maailmanlaajuisessa resurssitaloudessa, ja se vain pahentaisi tilannetta jos äärimmäiset sääilmiöt tulevat yhä yleisimmiksi, ja näin haittaavat tuotantoa ympäri maapalloa. Ei vaihtokaupasta ihan vain huvikseen siirrytty rahatalouteen aikoinaan.

karppa986 kirjoitti:

Tutustu projektiin! On mahdotonta keskustella muuten kanssasi...mietis tilannetta jossa tutkijoille ei tarvitsisi myöntää mitään apurahoja, vaan he saisivat aina parhaat välineet ja tilat mitä maailmalla on tarjoa. Syöpään olisi jo löydetty lääke jos rahajärjestelmä ei hidastaisi sen löytämistä, mieti kuinka moni lääkäri esim. saisi potkut jos lääke syöpään löydettäisiin? Rahajärjestelmä on kehityksen tiellä!

Lue lisää

Ai että projektille A aina parasta, mutta myös sille toiselle projektille B, joka kilpailee projektin A kanssa? Ja koska projektit A ja B saavat kaikkea mitä haluavat, tahtovat projektit C - Ö ottaa osaa tähän mahtavaan tutkimukseen, eikä heiltäkään voida evätä kaikkea mitä haluavat. Eväämiseenhän ei olisi mitään mahdollisuutta, koska kaikki pyrkivät samaan samoin perustein. Uittu mitä unelmahöttöä, naiivia diipadaapaa joka on täysin irti reaalimaailmasta.

Kommentti lääkärien potkuihin oli niin naurettava että täytyy vähän koota itseään... Toisalta sanot että syöpään olisi jo löydetty lääke (mikä on ilmeisesti hyvä), mutta sitten valittelet niitä potkuja mitkä aiheutuisivat jos näin olisi. Sen lisäksi että jaat ristiriitaisia mielipiteitä, sinusta näyttää olevan ok että lääkäreillä ei ole nykyään aikaa potilailleen, mitä heillä olisi tietysti enemmän, jos syöpään olisi kehitetty parannuskeino. Ja koska lääketeollisuuskin on ilmeisen pahasta, ko. lääkettä eristettäisiin ilmaiseksi vaikka yhden annoksen tuottaminen kustantaisi helikopterin verran.

Maailmankommunismi kirjoitti:

Hei hölmö. Yksikään tutkimusprojekti ei pyöri sillä, että tutkijat ja heidän laitteistonsa ja lukuisat globaalit kontaktinsa, suunnittelutyöt yms. yrittävät arvottaa panoksensa joko saunaremontin tai puolikkaan moottoripyörän arvoiseksi. En väittänyt, että raha olisi ainoa motivaattori tutkijalle tai suunnittelutyötä tekevälle, ei todellakaan koska kyse on yleensä kutsumusammateista, vaan että ilman yhteistä arvovälinettä ei sellaista työtä voi tehdä. Siinä kun ei anneta kenellekään mitään konkreettisesti vastineeksi, varsinkaan välittömästi, mutta pyydetään silti konkreettista vastinetta.

Tämä johtaa pistekauppaan, plussapistejärjestelmään tai millaisena haluat sen nähdäkään, ja se ei eroa mitenkään muuten kuin nimeltä nykyisestä järjestelmästä. Se on täysin sama, tarkoitetaanko palkalla rahan tyyppistä maksuvälinettä vai tavaraa/palvelua, sillä erotuksella että raha on huomattavasti selkeämpää 7-miljardisessa maailmassa jossa on satoja eri kulttuureja, ja siitä meillä on myös vuosituhansien kokemus!

Eikö ole merkillistä sekin että kaikkialla missä sivilisaatio on näin pitkälle kehittynyt, on aina siirrytty jonkinlaiseen RAHAAN? Ei, koska se on käytännöllisempää, se on helposti kuljetettavissa ja jaettavissa, ja sen arvo säilyy verrattain hyvin jopa näin yltiöpäisessä markkinataloudessa! Toisin olisi maailmanlaajuisessa resurssitaloudessa, ja se vain pahentaisi tilannetta jos äärimmäiset sääilmiöt tulevat yhä yleisimmiksi, ja näin haittaavat tuotantoa ympäri maapalloa. Ei vaihtokaupasta ihan vain huvikseen siirrytty rahatalouteen aikoinaan.

Lue lisää

Hei idiootti! Sinun maailmankatsomuksesi ei vain ole tarpeeksi kehittynyt, että näkisit koko homman idean. Pelkäät rahojesi puolesta, joiden eteen olet nähnyt stressiä ja aikaasi. Tämä on helvetin ymmärrettävää. Mutta maailma missä olisi vain resurssit rahan sijaan, ei sinun tai kenenkään tarvitsisi stressata tai nähdä niin paljon vaivaa elämässä kamppailuun.

Käytännössä idean pohjana on se, että kaikki ihmiset omistavat tämän maapallon ja kantavat vastuun sen resurssien riittävyydestä kaikille ja mahdollisimman pitkään. Ajattele: Omistaisit kuitenkin, mutta konkreettisemmin. Se omistus ei menettäisi ideologista arvoaan yhtä jyrkästi kuin raha, jolla voi yhtenä päivänä ostaa mersun ja toisena pyyhkiä persettä.

Pelkääminen on turhaa, sillä jos oikeasti välitämme tulevista sukupolvista meidän jälkeen niin emme pelkää tehdä oikeasti viisaita päätöksiä. Ei rahan vaan meidän kaikkien takia.

Maailmankommunismi kirjoitti:

Ai että projektille A aina parasta, mutta myös sille toiselle projektille B, joka kilpailee projektin A kanssa? Ja koska projektit A ja B saavat kaikkea mitä haluavat, tahtovat projektit C - Ö ottaa osaa tähän mahtavaan tutkimukseen, eikä heiltäkään voida evätä kaikkea mitä haluavat. Eväämiseenhän ei olisi mitään mahdollisuutta, koska kaikki pyrkivät samaan samoin perustein. Uittu mitä unelmahöttöä, naiivia diipadaapaa joka on täysin irti reaalimaailmasta.

Kommentti lääkärien potkuihin oli niin naurettava että täytyy vähän koota itseään... Toisalta sanot että syöpään olisi jo löydetty lääke (mikä on ilmeisesti hyvä), mutta sitten valittelet niitä potkuja mitkä aiheutuisivat jos näin olisi. Sen lisäksi että jaat ristiriitaisia mielipiteitä, sinusta näyttää olevan ok että lääkäreillä ei ole nykyään aikaa potilailleen, mitä heillä olisi tietysti enemmän, jos syöpään olisi kehitetty parannuskeino. Ja koska lääketeollisuuskin on ilmeisen pahasta, ko. lääkettä eristettäisiin ilmaiseksi vaikka yhden annoksen tuottaminen kustantaisi helikopterin verran.

Lue lisää

voi...voi...

tuota...kukaan ei kilpaile the Venus Projektin yhteiskunnassa. Ei ole ryhmiä A, B, C, ... vaan yksi iso ryhmä. Toki se voi olla hajautettu, mutta kaikki kuuluvat samaan projektiin vrt esim. Linux-yhteisö.

En valitellut potkuista =) Ymmärsit sen vain väärin :) tarkoitan että näin vain kävisi =) Ja tästä syystä lääkäriala hyötyy rahajärjestelmässä siitä että lääkettä ei keksitä vasta kuin hyvin pitkän ajan päästä. Ihmiskärsimys ja ongelmat luovat voittoa rahajärjestelmässä, tämä oli siis pointti ;)

"Ja koska lääketeollisuuskin on ilmeisen pahasta, ko. lääkettä eristettäisiin ilmaiseksi vaikka yhden annoksen tuottaminen kustantaisi helikopterin verran. " argh...ota selvää, miten esim. Öljyn taikka timanttien, taikka minkä tahansa hyödykkeen hinta saadaan pysymään korkealla...x) jos kyseistä tuotetta tuotettaisiin yllin kyllin teknologiaa hyväksi käyttäen, yhden annoksen ei tarvitsis maksaa helikopterin verran.

ymmärrät projektin idean perusteellisesti väärin...

Maailmankapitalismi kirjoitti:

Hei idiootti! Sinun maailmankatsomuksesi ei vain ole tarpeeksi kehittynyt, että näkisit koko homman idean. Pelkäät rahojesi puolesta, joiden eteen olet nähnyt stressiä ja aikaasi. Tämä on helvetin ymmärrettävää. Mutta maailma missä olisi vain resurssit rahan sijaan, ei sinun tai kenenkään tarvitsisi stressata tai nähdä niin paljon vaivaa elämässä kamppailuun.

Käytännössä idean pohjana on se, että kaikki ihmiset omistavat tämän maapallon ja kantavat vastuun sen resurssien riittävyydestä kaikille ja mahdollisimman pitkään. Ajattele: Omistaisit kuitenkin, mutta konkreettisemmin. Se omistus ei menettäisi ideologista arvoaan yhtä jyrkästi kuin raha, jolla voi yhtenä päivänä ostaa mersun ja toisena pyyhkiä persettä.

Pelkääminen on turhaa, sillä jos oikeasti välitämme tulevista sukupolvista meidän jälkeen niin emme pelkää tehdä oikeasti viisaita päätöksiä. Ei rahan vaan meidän kaikkien takia.

Lue lisää

"Mutta maailma missä olisi vain resurssit rahan sijaan,"

Jos oikein ymmärsin, niin kummassakin maailmassa tapahtuu vaihdantaa. Vaihdannan sujuvoittamiseksi kummassakin maailmassa on vaihdannan väline. Toisessa maailmassa sitä nimitetään rahaksi ja toisessa resurssiksi. Kummassakin maailmassa vaihdannan välineen toiminnallisuus on kuitenkin sama. Eli missä ero? Miksi toinen olisi parempi, kun ne toimivat kuitenkin samalla tavalla?

Maailmankommunismi kirjoitti:

Ai että projektille A aina parasta, mutta myös sille toiselle projektille B, joka kilpailee projektin A kanssa? Ja koska projektit A ja B saavat kaikkea mitä haluavat, tahtovat projektit C - Ö ottaa osaa tähän mahtavaan tutkimukseen, eikä heiltäkään voida evätä kaikkea mitä haluavat. Eväämiseenhän ei olisi mitään mahdollisuutta, koska kaikki pyrkivät samaan samoin perustein. Uittu mitä unelmahöttöä, naiivia diipadaapaa joka on täysin irti reaalimaailmasta.

Kommentti lääkärien potkuihin oli niin naurettava että täytyy vähän koota itseään... Toisalta sanot että syöpään olisi jo löydetty lääke (mikä on ilmeisesti hyvä), mutta sitten valittelet niitä potkuja mitkä aiheutuisivat jos näin olisi. Sen lisäksi että jaat ristiriitaisia mielipiteitä, sinusta näyttää olevan ok että lääkäreillä ei ole nykyään aikaa potilailleen, mitä heillä olisi tietysti enemmän, jos syöpään olisi kehitetty parannuskeino. Ja koska lääketeollisuuskin on ilmeisen pahasta, ko. lääkettä eristettäisiin ilmaiseksi vaikka yhden annoksen tuottaminen kustantaisi helikopterin verran.

Lue lisää

Voisitko tutustua paremmin tähän avoimeen kansanliikkeen päämäärään, tieteen ja teknologian ihmisläheisen soveltamisen yhteiskuntasuunnitteluun, avoimin mielin. Se ei maksa mitään mutta voi antaa paljon.

Missä se ero on? kirjoitti:

"Mutta maailma missä olisi vain resurssit rahan sijaan,"

Jos oikein ymmärsin, niin kummassakin maailmassa tapahtuu vaihdantaa. Vaihdannan sujuvoittamiseksi kummassakin maailmassa on vaihdannan väline. Toisessa maailmassa sitä nimitetään rahaksi ja toisessa resurssiksi. Kummassakin maailmassa vaihdannan välineen toiminnallisuus on kuitenkin sama. Eli missä ero? Miksi toinen olisi parempi, kun ne toimivat kuitenkin samalla tavalla?

Lue lisää

Tämäkin olisi selvinnyt kotisivuilta/ leffoja katsomalla. Siis todellakaan resurssipohjaisessa taloudessa EI ole vaihtokauppaa tai omistajuutta. Kaikki on kaikkien saatavilla, esim: mitä järkeä on siinä, että kaikilla on oma auto, kun sen saisi kayttöönsä silloin kuin haluaa. Tai polkupyörä ym.

Ideana on universaali pääsy, eli itseään voisi toteuttaa haluamallaan tavalla, ainoana rajoitteena se, että pitäisi ottaa huomioon toiset ihmiset ja luonto.

jigli kirjoitti:

Tämäkin olisi selvinnyt kotisivuilta/ leffoja katsomalla. Siis todellakaan resurssipohjaisessa taloudessa EI ole vaihtokauppaa tai omistajuutta. Kaikki on kaikkien saatavilla, esim: mitä järkeä on siinä, että kaikilla on oma auto, kun sen saisi kayttöönsä silloin kuin haluaa. Tai polkupyörä ym.

Ideana on universaali pääsy, eli itseään voisi toteuttaa haluamallaan tavalla, ainoana rajoitteena se, että pitäisi ottaa huomioon toiset ihmiset ja luonto.

Lue lisää

Jos ei ole vaihdantaa, miten prostituoidut saavat maksun palveluksistaan? Vai väitätkö, että maailman vanhin ammattikin katoaa?

Miten enempää omilla aivoilla voisi ajatella x) Venus Projekti laittaa sinut ajattelemaan, jos vertaat Jacque Frescoa(projektin perustaja) esim. Alex Jonesiin olet aivan hakuteillä xD Ota selvää ensin asioista ennen kommentointia

karppa986 kirjoitti:

Miten enempää omilla aivoilla voisi ajatella x) Venus Projekti laittaa sinut ajattelemaan, jos vertaat Jacque Frescoa(projektin perustaja) esim. Alex Jonesiin olet aivan hakuteillä xD Ota selvää ensin asioista ennen kommentointia

Lue lisää

Just! Taitaa olla itse perseraiskauksen vokalisti!
Kaikenlaiset sokeet persesilmät sitä täällä ja riehuvatkin. Pelkät anukset vaan mielessä, vaikka kyse on nyt ja heti, maailman parhaasta projektista koskaan.

"Tämän paskan on loputtava..." Zeitgeist -Moving Forward.

"KOKO ANUS PROJEKTI ON AIVAN PERSEESTÄ"

Se on Venus!

Anukset mielessä? kirjoitti:

Just! Taitaa olla itse perseraiskauksen vokalisti!
Kaikenlaiset sokeet persesilmät sitä täällä ja riehuvatkin. Pelkät anukset vaan mielessä, vaikka kyse on nyt ja heti, maailman parhaasta projektista koskaan.

"Tämän paskan on loputtava..." Zeitgeist -Moving Forward.

"KOKO ANUS PROJEKTI ON AIVAN PERSEESTÄ"

Se on Venus!

Lue lisää

Voisitko olla hieman spesifimpi kommenteissasi?

Missä näet virheitä projektissa?

kommenteissasi ei ole tarpeeksi informaatiota.

Liian alkukantaista kommentointia...

heh x) asia ok...tuota...ei kommentteihisi tiedä mitä vastata...

heijastat täydellisesti rahajärjestelmän luoman arvomaailman opettanutta ajatusmaailmaa ... ei kyse ole kuvittelusta tai mielipiteistä ... kysymys on, onko se mahdollista? ja jos on niin kysymys on: miten siihen päästään

mutta jos asenteesi on "ei toimi, en usko, utopia(mitä ei ole olemassakaan)" niin se ei toimikaan. Tuskin kukaan on mitään isoa tuolla asenteella saanut aikaan.

HAH HAH xD kommenttisi vain, anteeksi naurattavat...tulee ihan perus asenne mieleen x) "haistakaa paska, ihan sama, tämä on mun kaljapullo, uh uh uh, haa haa!, kuin simpanssi"

selitä tarkemmin mitä tarkoitat kommenteillasi, muuten niissä ei ole mitään järkeä...jos tarjotaan mahdollisuus parempaan elämään, niin itse en henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi joku haluaisi siitä kieltäytyä...uskomatonta että vielä tänäkin päivänä ihmiset epäilevät asioita samalla tavalla kuin 2000 vuotta sitten...

karppa986 kirjoitti:

heh x) asia ok...tuota...ei kommentteihisi tiedä mitä vastata...

heijastat täydellisesti rahajärjestelmän luoman arvomaailman opettanutta ajatusmaailmaa ... ei kyse ole kuvittelusta tai mielipiteistä ... kysymys on, onko se mahdollista? ja jos on niin kysymys on: miten siihen päästään

mutta jos asenteesi on "ei toimi, en usko, utopia(mitä ei ole olemassakaan)" niin se ei toimikaan. Tuskin kukaan on mitään isoa tuolla asenteella saanut aikaan.

HAH HAH xD kommenttisi vain, anteeksi naurattavat...tulee ihan perus asenne mieleen x) "haistakaa paska, ihan sama, tämä on mun kaljapullo, uh uh uh, haa haa!, kuin simpanssi"

selitä tarkemmin mitä tarkoitat kommenteillasi, muuten niissä ei ole mitään järkeä...jos tarjotaan mahdollisuus parempaan elämään, niin itse en henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi joku haluaisi siitä kieltäytyä...uskomatonta että vielä tänäkin päivänä ihmiset epäilevät asioita samalla tavalla kuin 2000 vuotta sitten...

Lue lisää

Kuka sää oott?? xD

Taas joku lobbari täällä salkkaripalstal ja kas kummaa just samaa aikaa, ku Maikkarista on puhe....

Sanoman tyypit vois olla vähän tarkempia ketä ne tänne sivuilleen huolivat!! Vai onko Anus-koeprojektin rahat saavuttaneet teidätkin? Tai no mikä vitun kysymys tuokaan on tässä rahan johtamassa maailmassa....

ZEITGEIST ON LOKEROINTIA VARTEN TEHTY!!

Toki teollistuminen ja kasvanut elintaso aiheuttaa ongelmia, mutta väittäisin niiden kuitenkin tuovan ihmiskunnalle enemmän hyötyä kuin haittaa. Ehdoton luonnollisuus on toki kaunis ajatus. Mutta elämä luonnossa ei ole kuin disneyn bambisadussa. Ehkäpä me voimme jo niin hyvin, että pidämme hyvinvointiamme itsestäänselvänä. Oletko aivan varma, että kulkutaudit, suuri lapsikuolleisuus, ravinnonpuute ym. tekisivät ihmisistä sen onnellisimpia? Masennukset ja homouden kaltaiset aiemmin vaietut tabut ovat nyt enemmän esillä avoimuuden vuoksi, ei siksi, että ne olisivat merkittävästi lisääntyneet.

No sinusta näkee, että olet ainakin katsonut sen dokumentin. Hyvä! Se onkin suurin kysymys, miten siihen Venus Projektiin siirrytään. Tässä vaiheessa parasta mitä voi tehdä on herättää ihmisten tietoisuutta.
Käsittääkseni valmisteilla on myös eräänlainen esimerkkikaupunki. Kun voidaan todistaa, että sellainen kaupunki todella toimii, niin luulisi, että viimeistään siinä vaiheessa maailma alkaa herämään.
Tosin moni varmaan pyrkii sabotoimaan tuota esimerkkikaupunkia keinolla millä hyvänsä, koska he eivät tahdo luopua rahasta ja sen tuomasta vallastaan.

Mitä tuohon luonnollisuuteen tulee, niin olen enemmän yhtä mieltä bbbbbbb:n kanssa. Kyllä teknologia on tuonut niin paljon hyvää maailmaan. Ei ole mitään syytä, miksei teknologia ja luonnosta välittäminen voisi kulkea käsi kädessä. Ja mitä enemmän opimme, sitä vähemmän teknologiasta aiheutuu mitään haittoja, kuten ympäristömyrkkyjä.

Itsekin aluksi mietin, miten Venus Projektin kannattajat voivat uskoa niin lujasti teknologiaan, kun oma tietokoneenikin reistailee koko ajan. Mutta totuushan on ettei tietokonettani ole suunniteltukaan kestämään. Tässä maailmassa joka pyörii kulutuksen ja rahan ympärillä, on vain järkevää valmistaa tuotteita jotka eivät kestä.
Toisin olisi Venus Projektin maailmassa jossa kaikki suunniteltaisiin mahdollisimman hyvin toimivaksi ja kestäväksi. Ja myös ympäristöystävälliseksi.

En tiedä mikä oli pointtisi noiden viimeisten lauseiden kanssa... Zeitgeistin kannattajien toivomassa maailmassahan nimenomaan kaikki ruokitaan ja sairaat hoidetaan.

gwrwrh kirjoitti:

No sinusta näkee, että olet ainakin katsonut sen dokumentin. Hyvä! Se onkin suurin kysymys, miten siihen Venus Projektiin siirrytään. Tässä vaiheessa parasta mitä voi tehdä on herättää ihmisten tietoisuutta.
Käsittääkseni valmisteilla on myös eräänlainen esimerkkikaupunki. Kun voidaan todistaa, että sellainen kaupunki todella toimii, niin luulisi, että viimeistään siinä vaiheessa maailma alkaa herämään.
Tosin moni varmaan pyrkii sabotoimaan tuota esimerkkikaupunkia keinolla millä hyvänsä, koska he eivät tahdo luopua rahasta ja sen tuomasta vallastaan.

Mitä tuohon luonnollisuuteen tulee, niin olen enemmän yhtä mieltä bbbbbbb:n kanssa. Kyllä teknologia on tuonut niin paljon hyvää maailmaan. Ei ole mitään syytä, miksei teknologia ja luonnosta välittäminen voisi kulkea käsi kädessä. Ja mitä enemmän opimme, sitä vähemmän teknologiasta aiheutuu mitään haittoja, kuten ympäristömyrkkyjä.

Itsekin aluksi mietin, miten Venus Projektin kannattajat voivat uskoa niin lujasti teknologiaan, kun oma tietokoneenikin reistailee koko ajan. Mutta totuushan on ettei tietokonettani ole suunniteltukaan kestämään. Tässä maailmassa joka pyörii kulutuksen ja rahan ympärillä, on vain järkevää valmistaa tuotteita jotka eivät kestä.
Toisin olisi Venus Projektin maailmassa jossa kaikki suunniteltaisiin mahdollisimman hyvin toimivaksi ja kestäväksi. Ja myös ympäristöystävälliseksi.

En tiedä mikä oli pointtisi noiden viimeisten lauseiden kanssa... Zeitgeistin kannattajien toivomassa maailmassahan nimenomaan kaikki ruokitaan ja sairaat hoidetaan.

Lue lisää

Hyviä pointteja sinullakin...
En tarkoittanut, etteikö zeitgeistin kannattajien toivomassa maailmassa olisi tarkoitus pitää huolta kaikista. Pointtini oli, että NYKYmaailmassa näin ei ole, ja siihen tavoitteeseen on mielestäni hyvin vaikea päästä. Maailmassa on niin paljon ihmisiä, ja JOKAISEN tarvitsisi muuttaa ajattelu/suhtautumistapaansa: siihen menee väkisinikin pitkä aika. Ihmiset useimmiten vastustavat alkuun kaikenlaisia muutoksia, ja kuten sanoit, koittavat kenties sabotoidakin muutoksen alullepanijoita. Tavoitteeseen pääsy: ei ehkä mahdotonta, mutta hyvin työlästä.

Eikä etenkään oman ennakkokäsitykseen jonka kenties perustaa siihen mitä joku toinen kaltainen sanoo.

Zeitgeist on liian paksua kenellekkään. Itse ymmärrän zeitgeistista enemmän kuin kukaan teistä. Ainut mikä tässä on tiellä on se että ihmisille on kuviteltu asioita mitkä eivät pidä paikkaansa vittuakaan. Jotkut oikeasti vielä luulevat että valtio itse luo rahaa. :D Mieti nyt. Ihmiset on niin aivopestyjä että kuka edes haluaa väitellä noiden kanssa? Niitä kiinnostaa ennemmin voittaa keskustelu kuin tietää totuus. Se on Niin selkeä piirre gojimissa. Anyways zeitgeist kertoo totuuden ja jos sitä ei voi niellä niin parempi painua siitä takaisin omaan säälittävään duuniin mitä nyt ikinä teetkin.

cinderella män kirjoitti:

Zeitgeist on liian paksua kenellekkään. Itse ymmärrän zeitgeistista enemmän kuin kukaan teistä. Ainut mikä tässä on tiellä on se että ihmisille on kuviteltu asioita mitkä eivät pidä paikkaansa vittuakaan. Jotkut oikeasti vielä luulevat että valtio itse luo rahaa. :D Mieti nyt. Ihmiset on niin aivopestyjä että kuka edes haluaa väitellä noiden kanssa? Niitä kiinnostaa ennemmin voittaa keskustelu kuin tietää totuus. Se on Niin selkeä piirre gojimissa. Anyways zeitgeist kertoo totuuden ja jos sitä ei voi niellä niin parempi painua siitä takaisin omaan säälittävään duuniin mitä nyt ikinä teetkin.

Lue lisää

Tässä tämä taas nähtiin tämä on taas yksi ylikaupallisten narkomaanien eli kannabistien markkinointisuunnitelmista.... BUY WEED 420

Iltapäivä pilvien läpi Aurinko ei näy... Sen huomaa noista zeitgeist-uskomuksistasikin.

kiitos linkeistä!

Olet aika oikeassa! Raha ei ole sen kummemmin minkään pahan alku, siihen alkuun riittää apinoista tuttu käytös; siepataan toiselta, jos ei ole älyä olla rahaa ja maksaa!
Se on tietysti noilla hörhöilläkin puheissaan totta, että joku yhteiskunta aina sortuu ennemmin tai myöhemmin. Öljyä ei pitäisi ottaa pois maankuoresta, koska siitä seuraa pitkällä aikavälillä liian suuria muutoksia maankuoren paineisiin ja sanoisinko "stabiiliin" geologiaan. Näitä vapaayhteisäjä on ollut aina, mutta onko niistä yksikään säilynyt edes sataa vuotta? Läheltä liippaa muuntuneena se amerikkalainen uskonnollisuutta ohjenuoranaan pitävä lahko, jonka nimi nyt ei millään pulpahda tähän hätään. Maailmassa on osittain ikuisesta ahneudesta ja erimielisyyksistä johtuen raunioita matkailjoiden nähtäväksi, ja osittain luonnonkatastrofien vuoksi. Kannattaisin kyllä, jos nuo kaikkien huulilla syystä tai toisesta olevat bonukset ja älyttömät palkat saataisiin jotenkin tasapuolisemmiksi. Siitä tavaksi muodostuneesta 30 miljoonasta eurosta käsittääkseni riittäisi jakoa aika monelle kussakin firmassa, jos se todellisen tuottavuuden mukaan jaettaisiin. Ei siitä taitaisi laiska ja mitään keksimätön juuri saada, mutta miksi sellaisen pitäisi saada?

Ja vielä: kyllä sitä seksuaalista normaalinautintoa voi tavoitella ilman lapsitehtailua, tai sotkematta mihinkään hihhuliseksiin! Ja voin sanoa, että sitä oikeata eri sukupuolta olevien onnea on paljon, mutta miksi se ei saisi muuttua, kun kaikki ihmiset yksilöinä kuitenkin muuttuvat? Poikkeavahan on perseestä, kuten sanoit! Luonnonoikku, toimimaton, häviävä, katoava loppukättelyssä!

No olisit voinut paremminkin perehtyä Zeitgeistiin. Kaikille kysymyksillle kyllä löytyy vastaukset. Kai periaatteessa ihmiset voisivat nukkua missä huvittaa, mutta kyllä kaikille ihmisille olisi myös oma asunto tarjolla.
Kannattaa ennen kaikkea tutustua Venus Projektiin.

Eikä kukaan tosiaan väitä, että se Venus Projektin maailma olisi täydellinen paratiisi, jossa ei ole mitään pahaa.
Se olisi kuitenkin selvästi parempi vaihtoehto, kuin nykyinen. Siihen tässä pyritään. Parempaan. Ei täydellisyyteen, koska sellaiseen tuskin koskaan päästään.

vbwrgr kirjoitti:

No olisit voinut paremminkin perehtyä Zeitgeistiin. Kaikille kysymyksillle kyllä löytyy vastaukset. Kai periaatteessa ihmiset voisivat nukkua missä huvittaa, mutta kyllä kaikille ihmisille olisi myös oma asunto tarjolla.
Kannattaa ennen kaikkea tutustua Venus Projektiin.

Eikä kukaan tosiaan väitä, että se Venus Projektin maailma olisi täydellinen paratiisi, jossa ei ole mitään pahaa.
Se olisi kuitenkin selvästi parempi vaihtoehto, kuin nykyinen. Siihen tässä pyritään. Parempaan. Ei täydellisyyteen, koska sellaiseen tuskin koskaan päästään.

Lue lisää

Jos se on niin hyvää, niin miksi ette kokeile, kun teitä on niin monta? 30 vuoden kuluttua nähtäisiin realistiset tulokset. Ja muu maailma ei tietenkään saisi tulla hätiin, että todellisuus säilyy! Siitä vaan niine kamppeineen, jotka nyt teillä on; se on huomattavasti paremmin kuin sata vuotta takaperin! Tottakai kaikelle löytyy vastaukset, mutta millainen on todellinen vastaus?

faammmooaa kirjoitti:

Jos se on niin hyvää, niin miksi ette kokeile, kun teitä on niin monta? 30 vuoden kuluttua nähtäisiin realistiset tulokset. Ja muu maailma ei tietenkään saisi tulla hätiin, että todellisuus säilyy! Siitä vaan niine kamppeineen, jotka nyt teillä on; se on huomattavasti paremmin kuin sata vuotta takaperin! Tottakai kaikelle löytyy vastaukset, mutta millainen on todellinen vastaus?

Lue lisää

Se on tarkoituskin. Venus Projektiin perustuva kaupunki on tosiaan tarkoitus valmistaa. Sille on ymmärtääkseni jo maapläntti varattuna. Valitettavasti elämme kuitenkin vielä rahalla toimivassa maailmassa. Sen rakentamiseen tarvitaan tässä maailmassa rahoitusta.
Ei Zeitgeistin kannattajia valitettavasti kuitenkaan vielä tässä vaiheessa ole ihan tarpeeksi, että se kaupunki tuosta vain rakennettaisiin.
Ja varmaa on, että sitten kun sitä kaupunkia aletaan kokeilla, niin sillä on suuri määrä vastustajia. Monet tahtovat sabotoida sitä, koska he eivät tahdo luopua rahasta eivätkä siitä vallasta jonka raha antaa.

Toivottavasti Venus Projektille kuitenkin tulee enemmän ja enemmän kannattajia. Ja miksei tulisi. Kuka täysjärkinen ihminen ei haluaisi nähdä miten hyvin sellainen kaupunki käytännössä toimisi.

Vieläkin jäi hampaankoloon noille yläpuolella kirjoittaneeille muutamille, myönnän että aina on ollut poikkeavia, ja tulee olemaan, mutta homous on saanut oudolla tavalla "vallan" nykyisin. Kysymyksessä on osittain erikoisuuden hakemisen tarve, osittain huonopäisyydestä johtuvan kommunikoinnin ongelma, johon haetaan helpotusta samaa sukupuolta olevan samoin kommunikoivan kanssa, ja LOHTUA!
Pitäisi osata olla itseään enemmän arvostava, niin näitä kaappijuttuja olisi vähemmän!

vast: "teille aivopesun uhr"

"vanhat kunnon perhe arvot kunniaan" mitä tuo on tarkoittavinaan ? =)

tuota... niin ... ota selvää asiasta ennen kuin jaat mielipiteitä, kuten gbvryy mainitsi kommentissaan. Et sanonut kommentissasi oikeastaan yhtään mitään.

Et tiedä mistä puhut, ja kuten sanonta menee "se joka ei tiedä mitään ei voi ymmärtää mitään"

jos olisit yhtään perillä asioista nykyinen järjestelmä on menossa mikrosiru-päähän systeemiin jo ...

"Joku Zeitgeistiläinen voisi juurta jaksaen avata sen talousmekaniikan miten asiat toimisivat reaalitodellisuudessa jos rahaa ei olisi."

Mikset voi vain mennä zeitgeistin sivuille ja tutustua asioihin itse, niin kuin niin moni on jo ehdottanut? Mikä tekee ihmisisitä niin laiskoja, että he väkisin tahtovat että asiat pitää täällä Suomi24 sivuilla selittää juurta jaksaen.
En ole nähnyt täällä vielä yhtään kritiikkiä ihmisiltä jotka olisivat oikeasti tutustuneet Zeitgeistiin.

Uskonnot ovat vain pelkkiä vallanvälineitä, siinä missä mediakin on.

Zeitgeist ei ole uskonto, eikä näin ollen yritä moista läpimätää sumetusta. Sen tavoite on (täysin päinvastainen!) puuttua maailman epäkohtiin, kuten esim. täysin keksittyyn kristinuskoon, jossa kirkot riistävät valtavasti sokaisemiltaan kansalaisilta rahaa häikäilemättömällä pakolla.
Pakkohan se on kirkollisverot ja hautauskustannukset jokaisen pystyä maksamaan, vaikka ulosmitaten, jos muuten.

Kyllähän tästä asiaa löytyisi vaikka kuin, mutta eipä jaksa kaikkea, karuista totuuksiista tänne kirjoittaa.

Ei Kirkoille! kirjoitti:

Uskonnot ovat vain pelkkiä vallanvälineitä, siinä missä mediakin on.

Zeitgeist ei ole uskonto, eikä näin ollen yritä moista läpimätää sumetusta. Sen tavoite on (täysin päinvastainen!) puuttua maailman epäkohtiin, kuten esim. täysin keksittyyn kristinuskoon, jossa kirkot riistävät valtavasti sokaisemiltaan kansalaisilta rahaa häikäilemättömällä pakolla.
Pakkohan se on kirkollisverot ja hautauskustannukset jokaisen pystyä maksamaan, vaikka ulosmitaten, jos muuten.

Kyllähän tästä asiaa löytyisi vaikka kuin, mutta eipä jaksa kaikkea, karuista totuuksiista tänne kirjoittaa.

Lue lisää

"Pakkohan se on kirkollisverot ja hautauskustannukset jokaisen pystyä maksamaan, vaikka ulosmitaten, jos muuten."

Kirkkoon kuuluvathan noita maksavat. Vastineeksi kirkko tarjoaa hautausmaat, seurakuntatoimintaa sun muuta. Itse en ole uskovainen mutta tuollainen kirkollisverojen ym. demonisointi menee välillä överiksi.

Se, että jotain joutuu tekemään saadakseen palvelun, on tuttua zeitgeistissäkin...

nnnnnn, kirjoitti:

"Pakkohan se on kirkollisverot ja hautauskustannukset jokaisen pystyä maksamaan, vaikka ulosmitaten, jos muuten."

Kirkkoon kuuluvathan noita maksavat. Vastineeksi kirkko tarjoaa hautausmaat, seurakuntatoimintaa sun muuta. Itse en ole uskovainen mutta tuollainen kirkollisverojen ym. demonisointi menee välillä överiksi.

Se, että jotain joutuu tekemään saadakseen palvelun, on tuttua zeitgeistissäkin...

Lue lisää

Sinäkin maksat kirkolle rahaa yhteisöveron muodossa, ja myös hautauskustannuksissa, vaikket kirkkoon kuuluukaan. Näin Suomessa.

kleppoo kirjoitti:

Sinäkin maksat kirkolle rahaa yhteisöveron muodossa, ja myös hautauskustannuksissa, vaikket kirkkoon kuuluukaan. Näin Suomessa.

Älä tana! No way out?

Tuota. Kun kapitalistit ovat suomessakin alkaneet teettää töitä ihmisillä ilmaiseksi niin mitä siitä pitäisi ajatella?

Että ahkeruus ei enää tässä maailmassa olekaan tärkeää?

Pointti on siinä että kun rahataloudesta päätetään nykyisin mallein niin enää ahkeruudesta ei olekaan hyötyä, samoin kuinka selität sen että suomalainen työ on karannut ulkomaille? Ennen täällä tehtiin asioita, nyt kaikki tulee ulkomailta ja ihmiset on jääneet ilman duunia - olivat ahkeria tai eivät.

Kaikki tämä on johdettavissa nykyiseen rahajärjestelmään ja sen aiheuttamiin katastrofeihin viimeisen 100 vuoden aikana, ja hulluus senkun kiihtyy. Voitko väittää muuta? Onko sinulla lääkettä rahajärjestelmän korjaamiseksi?

Ellei ole niin mitä jos kuuntelisit muiden ajatuksia siitä miten maailma voisi toimia tasapainoisemmin?

Niinpä niin..

Ja kohta koko Suomi elääkin sitten onnellisessa Kennostoliitossa!

Jossa rahaa ei tunneta.

Jossa kaikki on ilmaista.

Jopa Koskenkorva.

Ja tietysti Votka.

Ja niin edelleen.....

Totta! Aluksi vihaamastani munamiehestä tulikin mun uus suosikkini! Mun ikioma munamies!! Ja maaillma pelastuu, tai no on se nyt vähän parempi paikka!

Mulkkumän kirjoitti:

Totta! Aluksi vihaamastani munamiehestä tulikin mun uus suosikkini! Mun ikioma munamies!! Ja maaillma pelastuu, tai no on se nyt vähän parempi paikka!

Eikös ensi kuussa ole se Pääsiäinen? Sehän on perinteisesti hyvin munarikasta aikaa jolloin munia myös maalataan.No,ei tietenkään kaikkien mutta kuitenkin.Monien ihannemies lienee siis Pääsiäisenkin tienolla munamies!
Se taas riippuu siitä,että pyytääkö joku munamies niihinkin aikoihin kuusi-vai seitsennumeroisia palkkioita "palveluksistaan".
Hmmm...taidanpa itsekin ryhtyä munamieheksi siksi,että silloin voi hylätä aatteen ja punalipun sekä rikastua parturissa käymättä! Ja lähteä sitten lomailemaan Pääsiäissaarelle!

Ei.Zt. kirjoitti:

Niinpä niin..

Ja kohta koko Suomi elääkin sitten onnellisessa Kennostoliitossa!

Jossa rahaa ei tunneta.

Jossa kaikki on ilmaista.

Jopa Koskenkorva.

Ja tietysti Votka.

Ja niin edelleen.....

Lue lisää

nokkelaa sanailua :)

Niin, uskonnosta tässäkin on kysymys, verhottu vaan taas uuteen selitykseen.

Niin...valitettavasti tämä on yksi syy miksi maailma on niin vituillaan nykyään...koska kaikki saavat uskoa mihin haluavat ja toimia sen mukaan, kaikilla on oikeus mielipiteeseen, oli sillä jotain todellista perää fyysiseen maailmaan tai ei jne.

Uskoa voi mihin haluaa, mutta todellisuus on sitä, mitä se on. Sinun, minun tai kenenkään muun halut, kauniit toiveet, mielipiteet, uskonnot eivät vaikuta siihen. Luonto on diktatuuri!

EEEEEEIIIIII! Älä tule tänne pilaamaan kristittyjen mainetta. Juuri tämän takia tietyt Zeitgeistin kannattajat vastustavat uskontoja, koska jotkut uskonnon kannattajat ovat kuten sinä.

Eli ajattelet, ettei pidä yrittää tehdä maailmasta mahdollisimman hyvää paikkaa ihmisille, koska tulkitset että raamarun mukaan ihmisen kuuluu kärsiä.
Ajattelussasi ei ole mitään kristillistä.
Jokaisen kristityn pitäisi pyrkiä tekemään maailmasta mahdollisimman hyvä paikka kaikille.

Eikä Venus Projektin maailma ole mikään ihannemaailma ilman realismia. Perehtyisit asiaan. Tarkoitus on luoda mahdollisimman hyvä maailma. Kukaan ei puhu täydellisestä maailmasta. Ja Venus Projektin suunnittelijat pyrkivät laskelmoimaan kaiken tarkasti, että sellainen maailma todella toimisi. Se on realismia.

Utopiaa on kuvitella, että tämän hetkinen maailman järjestelmä voisi jatkua ikuisesti. Tämä järjestelmä vie ihmiskunnan tuhoon.

Totuushan on että maailma jossa nyt elämme niin tarvitaan rahaa. En usko että rikukaan haluaa nälkään kuolla. Täällä ku kuitenkin sitä rahaa vielä tarvitaan, valitettavasti.

Ja uskon että munamiehen summavaatimus tarkoitti vaan suomenkielellä että "Kiitos, mutta ei kiitos" ns. hinnoitteli itsensä ulos

Anteeksi nyt en ymmärtänyt tuota =/ ??

et kai vain käytä tietolähteenä tuhansia vuosia vanhentunutta satukirjaa, jolla ei ole mitään fyysistä yhteyttä todelliseen maailmaan ?

aijaijai...

vai mikä siis oli pointtisi?

Mene sivustolle http://www.thevenusproject.com/

koko zeitgeist perustuu tuohon...sieltä löydät kirjoja, kysymyksiä, yhteystietoja jne.

Ota huomioon että elämme vielä rahajärjestelmässä, rahaa tarvitaan ja aika on rahaa. Ei ole aikaa saarnata tämän ideaa kaikille perin pohjin. Itsekin voisi jotain tehdä

Siellä zeitgeist.fi sivulla on linkki dokumenttiin nimeltä Zeitgeist Moving Forward. Siellä vasemmassa reunassa. Paina sitä, se avaa youtube videon. Saat siihen suomenkielisen tekstityksen painamalla sitä cc merkkiä videon alapuolella.
Siitä saa jo aika paljon tietoa. Mutta kuten Janne sanoi, koko Zeitgeist käytännössä perustuu Venus Projektiin.

Olen aika paljon yrittänyt vastailla täällä kysymyksiin tosin eri random nimimerkeillä. Tämä olkoon viimeinen viestini. On kuitenkin muutakin tekemistä. Eikä sen pitäisi olla niin vaikeaa tutustua asiaan itse, jos asia yhtään kiinnostaa.

janne19869 kirjoitti:

Mene sivustolle http://www.thevenusproject.com/

koko zeitgeist perustuu tuohon...sieltä löydät kirjoja, kysymyksiä, yhteystietoja jne.

Ota huomioon että elämme vielä rahajärjestelmässä, rahaa tarvitaan ja aika on rahaa. Ei ole aikaa saarnata tämän ideaa kaikille perin pohjin. Itsekin voisi jotain tehdä

Lue lisää

Siihen en kyllä oikeesti jaksa uskoa että tulevaisuudessa ihmiset kulkisivat ilman rihman kiertämää, niinkuin venus projectissa väitetään. :D

fbegqe kirjoitti:

Siellä zeitgeist.fi sivulla on linkki dokumenttiin nimeltä Zeitgeist Moving Forward. Siellä vasemmassa reunassa. Paina sitä, se avaa youtube videon. Saat siihen suomenkielisen tekstityksen painamalla sitä cc merkkiä videon alapuolella.
Siitä saa jo aika paljon tietoa. Mutta kuten Janne sanoi, koko Zeitgeist käytännössä perustuu Venus Projektiin.

Olen aika paljon yrittänyt vastailla täällä kysymyksiin tosin eri random nimimerkeillä. Tämä olkoon viimeinen viestini. On kuitenkin muutakin tekemistä. Eikä sen pitäisi olla niin vaikeaa tutustua asiaan itse, jos asia yhtään kiinnostaa.

Lue lisää

"Eikä sen pitäisi olla niin vaikeaa tutustua asiaan itse, jos asia yhtään kiinnostaa. "

Voihan tuota vilkaista, mutta sadustahan siinä on kyse. Se ei tule toteutumaan.

En jaksa uskoa kirjoitti:

Siihen en kyllä oikeesti jaksa uskoa että tulevaisuudessa ihmiset kulkisivat ilman rihman kiertämää, niinkuin venus projectissa väitetään. :D

olivathan Adam ja Eevakin ilman rihman kiertämää, kunnes paha juutalaiskäärme tuli.

aijaa =)

perustelehan hieman väitteitäsi =)

karppa968 kirjoitti:

aijaa =)

perustelehan hieman väitteitäsi =)

Mielestäni agroyhteiskunnan perustelut kävivät jo selväksi hänen viestissään..

Ei kai kukaan oleta että toinen voisi monta videota sanoihin helposti mahduttaa?


Venusprojekti, kuten nimikin kertoo on vain typerien feministien tapa saada maahan Venuslaisen kulttuurin. Siinä he ovat nykyisin jo hyvässä vauhdissa liikkeineen. =)

No ei hyvänen aika ole. Turha hätääntyä ja ryhtyä yhtään vainoharhaiseksi juuri nyt kun hyvää vasta alkaa tapahtumaan.

Liity liikkeeseen, äläkä marise! Usko huviksesi, se on oikeasti parempaa kuin nykyinen kaikelle sokea asenteesi.

P I S T E kirjoitti:

No ei hyvänen aika ole. Turha hätääntyä ja ryhtyä yhtään vainoharhaiseksi juuri nyt kun hyvää vasta alkaa tapahtumaan.

Liity liikkeeseen, äläkä marise! Usko huviksesi, se on oikeasti parempaa kuin nykyinen kaikelle sokea asenteesi.

Lue lisää

Huh mitä vakuuttavia faktaperusteita: liity, se on parempaa. Seuraa meitä...

Jopas nyt kirjoitti:

Huh mitä vakuuttavia faktaperusteita: liity, se on parempaa. Seuraa meitä...

Itseasiassa olin vain puoliiksi vakavissani. Käsitit sis varmasti jotakin nyt vähän vikaan.
Äh, tietysti et käsittänyt, sillä olethan: jopas nyt, jo nimeltäsikin!
Älykästäkin älykkäämpi taapero itse siis.

Voisin minäkin keksiä miljoona eri syytä miksi jotain uutta asiaa ei kannataisi aloittaa.

Tarvitsemme uutta kirjoitti:

Voisin minäkin keksiä miljoona eri syytä miksi jotain uutta asiaa ei kannataisi aloittaa.

Tervehdyttäminen voitasiin jo aloittaa laittamalla kauppoihin ilmaiseksi perusruokaa; perunaa, vihanneksia, maitoa, riisi, tonnikala, näkkileipää, voita, jne. Siis sellaisia perusruokaa jolla pysyy hengissä tarvitsematta siitä mitään maksaa.

Jostain se on aloitettava varovasti. Ei meidän tarvi hypätä äärilaidasta toiseen, niin kuin trollaajat ehdottavat.

Eteenpäin ... kirjoitti:

Tervehdyttäminen voitasiin jo aloittaa laittamalla kauppoihin ilmaiseksi perusruokaa; perunaa, vihanneksia, maitoa, riisi, tonnikala, näkkileipää, voita, jne. Siis sellaisia perusruokaa jolla pysyy hengissä tarvitsematta siitä mitään maksaa.

Jostain se on aloitettava varovasti. Ei meidän tarvi hypätä äärilaidasta toiseen, niin kuin trollaajat ehdottavat.

Lue lisää

Entäs bisse? Saix sitäki niinku ilmasex?Samoin niinku kananmunii?Tai sit jos menis sotilasapteekkiin,ei niinku sivareille tarkotettuun kauppaan eli Alkoon,niin saisko sieltäki niinku vaikka vodaa ilmasex?

Ilmasex? kirjoitti:

Entäs bisse? Saix sitäki niinku ilmasex?Samoin niinku kananmunii?Tai sit jos menis sotilasapteekkiin,ei niinku sivareille tarkotettuun kauppaan eli Alkoon,niin saisko sieltäki niinku vaikka vodaa ilmasex?

Lue lisää

Ei. Nämä on sitä ylellisyyttä josta jokainen joutuu itse maksamaan.

Aloitetaan jostakin kirjoitti:

Ei. Nämä on sitä ylellisyyttä josta jokainen joutuu itse maksamaan.

Siis ei ees bissee saa ilmasex?Eikä ees vodaa?Onx ne sillai niinku ilmasii vaan aatteen kannattajille eli jollekin eliitille?Vähä niinku entises itänaapuris sillo ku siellä oli vähä vastaava sydeemi?Ny mä meen laittaa mersun käyntiin ja meen tonne itärajan taa six,että mulla ov viisumi.

Mitä sinä haluaisit tehdä?

Tässä vastauksia omasta näkökulmastani:

"Jos automaatio hoitaa ihannemaailmassa kaiken perustyön, kuka huoltaa ja tekee automaatiolaitteet? Niiden tekeminen muuttuu koko ajan vaikeammaksi ja ylläpitäminen vaatii enemmän ja enemmän työtä"

Nyt aluksi kaikki laitteet pitää tietysti valmistaa perinteisellä tavalla. Mutta pian kaikki automaatiolaitteetkin voidaan valmistaa automaatiolaitteilla. Miten perustelet sen, että niiden tekeminen muuttuu koko ajan vaikeammaksi?Helpompaahan siitä tulee kun teknologia kehittyy.
Ja mitä tuohon huoltoon tulee, niin ensinnäkin kaikki maailmassa voidaan tehdä niin paljon kestävämmäksi, kuin nyky maailmassa tehdään.
Koneet voidaan pistää itse huoltamaan itsensä. Toki ihmisten on hyvä tasaisin väliajoin käydä tarkistamassa, että kaikki toimii kuten pitääkin. Siihen ei todellakaan tarvitse mitään palkkaa. Usko pois, kun ihmisten ei enää tarvitse tehdä töitä, moni tahtoo tehdä näitä tarkistushommia vapaaehtoisesti.
Ihmiset tahtovat olla jollain tapaa hyödyksi maailmalle.

"Mitä tehdään niille, jotka eivät kykene tai jaksa tehdä työtä? Voivatko he myös käyttää samalla tavalla kaikkia resursseja ja automaatiolaitteita, kuin 8 tuntista päivää tekevä automaatiolaitteen huoltomies tai suunnittelija"

Kyllä.

"Jos rahaa ei ole, millä mitataan tehdyn työn määrä?"

On tiestysti vähän outoa ajatella, että henkilö laistaisi työstä, jos hän sitä vapaaehtoisesti haluaa tehdä. Mutta otetaan esimerkiksi, vaikkapa tämä automaatiolaitteiden toimivuuden tarkastaminen. Todennäköisesti työlle olisi niin paljon halukkaita tekijöitä, että joka päivänä viikossa voidaan pistää eri ihmisiä tarkistushommiin. On epätodennäköistä, että he kaikki hoitaisivat työnsä huonosti.
Tämä siis oli vain oma teoriani. Todennäköisesti Venus Projektin suunnittelijoilla on mietittynä parempikin systeemi.

Pointtini on, että nämä esittämäsi ongelmat ovat suht pieniä ongelmia. Niille on hyvin helppo keksiä ratkaisut.

Tuon 1 tuntia kirurgin työtä vastaa 10 tuntia normaalia työtä höpötyksen voit rauhassa unohtaa. Ei Venus Projektin maailmassa kilpailla sillä kuka joutuu tekemään eniten työtä. Kenenkään ei ole pakko tehdä töitä. Ne jotka töitä tekevät tekevät sitä omaksi ilokseen. On muuten paljon turvallisempaa antaa koneen hoitaa kirugin työt, kuin pistää ihminen asialle.

"Raha syntyy lainasta, laina on lupaus tehdä työtä. Eikö ihannemaailmassa saa luvata tehdä työtä?"

Saa luvata tehdä työtä. Mutta ei kukaan odota saavansa palkkiota sellaisesta, mitä tekee omaksi ilokseen.

Crush...

"Kyllä ihminen on perusluonteeltaan ahne." Ihminen ei ole perusluonteeltaan ahne. Nykyinen yhteiskunta ja arvomaailma tekee ihmisistä ahneita. Ahneus, kateus, mustasukkaisuus ovat yhtä luonnollista käyttäytymistä ihmisessä kuin vaatteiden pitäminen.

karppa986 kirjoitti:

Crush...

"Kyllä ihminen on perusluonteeltaan ahne." Ihminen ei ole perusluonteeltaan ahne. Nykyinen yhteiskunta ja arvomaailma tekee ihmisistä ahneita. Ahneus, kateus, mustasukkaisuus ovat yhtä luonnollista käyttäytymistä ihmisessä kuin vaatteiden pitäminen.

Lue lisää

Juu kylla , Karappa986! Suositan tuolle Crushille, Zeitgeist Movin Forwarin läpikaluamista, oikein ajatuksella.
Vähän kuin järjen päähän palauttava terapiana!!

"On melkoista keplottelua talouden johtamassa maailmassa saada hyväntahtoisia luonnonsuojeluintressejä läpi."

Melkoista keplottelua on kylläkin nykyinen talouselämä ja kuinka se ajaa maailmaamme.

Ei tuosta kyllä mitään hyvää maailmankuvaa tosiaankaan saanut. Laitatko lisää esimerkkejä, maailman todellisiista kasvoista näinä päivinä, niin huomaavat muutkin, ei sokeat, missä mennään?

Jahka munamies kuoriutuu ollaan uudessa maailmanjärjestyksessä.""


Sanompa nyt vain, että kaikki kohu ja valheet uudesta maailmanjärjestyksestä ovat vain osa itsetarkoituksellista mustamaalausprojektia.
Näin yritetään pyristellä Zeigeist liikkeen pelkkää hyvää, (mutta rahajärjestelmälle, mikä maata toistaiseksi hallitsee, pahaa) vaikutusta vastaan.
Rahainstituutioille pahaa sikäli, että moista korruptoitunutta rikosjärjestelmää ollaan vihdoin ajamassa alas!
Tie tulee kyllä olemaan pitkähkö ja kivinen, mutta aikansa kutakin.
Ja kyllä sen piltimpikin huomaa, että uutta maailmanjärjestystä tässä kaivataankin viimein.

Nyt kaikki vaan mukaan maailmaa muuttamaan, hop! Turhat luulot pois rahajärjestelmän toimivuuden suhteen. Kaikki mihin ihminen rahalla pystyy on jo nähty ja osa vanhaa vitsiä.
Vitseistä suurinta.

Joku muutos nykyiselle kehitykselle on saatava. Kerro sinä.

Joo siksi mäkin trollaan, kun oon joutumassa melatoniinin tilaamisesta ulkomailta kun kerran Suomesta ei saa. Sakkoja en tuosta aio maksaa ja näin rikastuttaa Töysän apteekkimafian juoksupoikia.

Totuus on meillä Suomessa kuitenkin lähempänä arkea kuin zeitgeistit ja siionin viisaiden pöytäkirjat sekä muut niiden kaltaiset futuristiset dokumentit... Tutkivaa journalismia ei meillä vieläkään ole, siitä pitää huolen Sodoma ja muut sananvapauden tappajat. Kuka muuten s24:n omistaa?

Zeitgeistliike tiukasti rajattuine puheenaiheineen on pelkkää amerikkalaisjuutalaisillujen keksintöä. Aiheet joita se esittelee on esitelty internetissä jo kauan aikaa sitten.

Ns. Siionin viisaiden pöytäkirjat olivat venäläinen huijaus 1800-luvun lopulla. Perustui ranskalaiseen romaaniin. Jos kerrot pöytäkirjoista jotain muuta, et kerro totuutta.

Näin se menee kirjoitti:

Ns. Siionin viisaiden pöytäkirjat olivat venäläinen huijaus 1800-luvun lopulla. Perustui ranskalaiseen romaaniin. Jos kerrot pöytäkirjoista jotain muuta, et kerro totuutta.

Lue lisää

Olet niin nero. Vuuhuu saat palkinno tuosta kommentista. Oletko edes lukenut siionin viisaiden pöytäkirjoja? JOKAINEN ennustus siinä kirjassa on tullut toteen, joten sitä on aika vaikea väärennökseksi todeta, vitun pelle. Jamuutenkin paskaa puhut että perustuisi ranskalaiseen leipään? Mitä vittua mulla on alkuperäinen kirja ja siinä kerrotaan todellinen lähde. Vedä vittu päähäs.

xkryklylyl kirjoitti:

Olet niin nero. Vuuhuu saat palkinno tuosta kommentista. Oletko edes lukenut siionin viisaiden pöytäkirjoja? JOKAINEN ennustus siinä kirjassa on tullut toteen, joten sitä on aika vaikea väärennökseksi todeta, vitun pelle. Jamuutenkin paskaa puhut että perustuisi ranskalaiseen leipään? Mitä vittua mulla on alkuperäinen kirja ja siinä kerrotaan todellinen lähde. Vedä vittu päähäs.

Lue lisää

Olet poikkeuksellisen herkkäuskoinen, kun uskot toista sataa vuotta vanhaan huijaukseen. Tiedoksesi muuten, että sana romaani tarkoittaa kirjallista teosta, ei leipää. Jos edelleen haluat satirisoida Ranskab edesmennyttä keisari Napoleon III:a, niin siitä vaan. Älä kuitenkaan sotke juutalaisia hupsutteluusi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siionin_viisaiden_pöytäkirjat

Olet höpsö kirjoitti:

Olet poikkeuksellisen herkkäuskoinen, kun uskot toista sataa vuotta vanhaan huijaukseen. Tiedoksesi muuten, että sana romaani tarkoittaa kirjallista teosta, ei leipää. Jos edelleen haluat satirisoida Ranskab edesmennyttä keisari Napoleon III:a, niin siitä vaan. Älä kuitenkaan sotke juutalaisia hupsutteluusi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siionin_viisaiden_pöytäkirjat

Lue lisää

Ah wikipedia. Meidän uusi jumala.

trjatjtre kirjoitti:

Ah wikipedia. Meidän uusi jumala.

Haluatko linkkejä muualtakin kuin Wikipediasta? Kerro vain, niin voin kaivaa ne sinulle esille jollet itse osaa. En ole muuten nähnyt sinulta mitään linkkejä väittedesi tueksi. Etkö kehtaa natsisivustoja palstalle linkata :-P

Pyydä vain kirjoitti:

Haluatko linkkejä muualtakin kuin Wikipediasta? Kerro vain, niin voin kaivaa ne sinulle esille jollet itse osaa. En ole muuten nähnyt sinulta mitään linkkejä väittedesi tueksi. Etkö kehtaa natsisivustoja palstalle linkata :-P

Lue lisää

heheheheh en ole natsi. vihaan niitä apinoita samoin kuin sinua :D mutta kyllä kun osaa etsiä oikeista lähteistä niin totuus löytyy. totuutta et ikinä tule löytämään oppikirjoista tai valtavirtamedialta.

tässä on sulle lähde :D http://www.youtube.com/watch?v=7XrRyqses5U

rgaergqrga kirjoitti:

heheheheh en ole natsi. vihaan niitä apinoita samoin kuin sinua :D mutta kyllä kun osaa etsiä oikeista lähteistä niin totuus löytyy. totuutta et ikinä tule löytämään oppikirjoista tai valtavirtamedialta.

tässä on sulle lähde :D http://www.youtube.com/watch?v=7XrRyqses5U

Lue lisää

Vihaa vain rauhassa minua. Eipä tunnu missään. Käyttäydyt kuin tyypillinen idealisti kohdatessaan toisinajattelijan.

"Sinänsä hauska juttu että me mennään tän tyyliseen resurssipohjaseen yhteiskuntaan ennemmin tai myöhemmin"

Miksi muka? Kuvitteletko historian kulkua väistämättömäksi? Vähän kuten dialektinen marxisti?

"Tässä nykyjärjestelmässä kuitenkin rahasta on tullut perustarpeista se kaikista tärkein."

Raha ei ole perustarvevaan vaihdannan väline, jolla hankitaan tuotteita ja täytetään osaa perustarpeistakin. Raha on myös tapa mitata tuotteiden arvoa, ts. hinnat yleensä ilmoitetaan rahassa.

Puhut vitun paljon, ja silkkaa assiaa! Kaltaisiasi on myös päivä päivältä yhä enemmin. Onneksi sentään näin!

Rahalle on löydyttävä vaihtoehto tai loppu tulee, perkeleen ahneet, kilpailevat, median sokaisemat raakalaiset.

Raakalaisuus, kilpailu, ahneus, välinpitämättömyys. Näillä linjauksilla homo sabiens pystytti eriarvoisia(\suutta) alamaisia suosivan yhteiskuntansa. Näillä epäarvoa korostaviilla vihan siemenillä on koko vääryyksien "koti" pystytetty!
Sellainen on nykyisen Ihmisen koti.

Tämän paskan on muututtava!

Öljy ei lopu koskaan. Jossain kohtaa öljyn tuottaminen maaperästä tulee taloudellisesti kannattamattomaksi, mutta öljy itsessään ei lopu. Maaperään jää se öljy, jota sieltä ei kannata nostaa.

Makea vesikään ei sinänsä lopu. Se on alueellisesti epätasaisesti jakautunutta, mutta se tuskin on hämmästyttävää, kun osa maailmasta on aavikoiden peittämää.

Maailmassa on nykyään hyvin toimeentulevia enemmän kuin koskaan, toki myös köyhiä on ennätysmäärä. Köyhyyden suora liittäminen rikollisuuteen loukkaa köyhiä.

Kärsimys lisääntyy taatusti mikäli siirrytään ajanhenkeläisten kannattamaan järjestelmään.

Ajanhenkeläisyys kirjoitti:

Öljy ei lopu koskaan. Jossain kohtaa öljyn tuottaminen maaperästä tulee taloudellisesti kannattamattomaksi, mutta öljy itsessään ei lopu. Maaperään jää se öljy, jota sieltä ei kannata nostaa.

Makea vesikään ei sinänsä lopu. Se on alueellisesti epätasaisesti jakautunutta, mutta se tuskin on hämmästyttävää, kun osa maailmasta on aavikoiden peittämää.

Maailmassa on nykyään hyvin toimeentulevia enemmän kuin koskaan, toki myös köyhiä on ennätysmäärä. Köyhyyden suora liittäminen rikollisuuteen loukkaa köyhiä.

Kärsimys lisääntyy taatusti mikäli siirrytään ajanhenkeläisten kannattamaan järjestelmään.

Lue lisää

"Kärsimys lisääntyy taatusti mikäli siirrytään ajanhenkeläisten kannattamaan järjestelmään."

joopajoo..

mansemiäs kirjoitti:

"Kärsimys lisääntyy taatusti mikäli siirrytään ajanhenkeläisten kannattamaan järjestelmään."

joopajoo..

Utopioiden tavoittelu johtaa kuolemiin. Ajanhenkeläisyys ei ole eri asia.

Pata ja kattila kirjoitti:

Utopioiden tavoittelu johtaa kuolemiin. Ajanhenkeläisyys ei ole eri asia.

joopajoo. helppohan sitä on kaikkea yliyksinkertaistaa perustelematta ja lokeroida vanhoihin muotteihin kaikkea kun ymmärrys ei riitä.. ei pitäis edes vastailla näihin provoihin mutta,,,,,,,,,,

mansemiäs kirjoitti:

joopajoo. helppohan sitä on kaikkea yliyksinkertaistaa perustelematta ja lokeroida vanhoihin muotteihin kaikkea kun ymmärrys ei riitä.. ei pitäis edes vastailla näihin provoihin mutta,,,,,,,,,,

Lue lisää

Yliyksinkertaistaa? PItäisikö sinulle monimutkaisemmin kertoa, että utopioiden tavoittelu johtaa verilöylyihin? Niin käy etenkin, jos kyseessä on laajalle ulottuva utopinen malli.

Kyllä minun ymmärrykseni riittää ymmärtämään historiaa, suotta sinä utopisti lähimmäisiäsi vähättelet. Ei kai pitäisi moittia sinua, osoitat vain idealisteille tyypillistä kuvittelua omasta paremmuudestasi.

Vähättelet siis kirjoitti:

Yliyksinkertaistaa? PItäisikö sinulle monimutkaisemmin kertoa, että utopioiden tavoittelu johtaa verilöylyihin? Niin käy etenkin, jos kyseessä on laajalle ulottuva utopinen malli.

Kyllä minun ymmärrykseni riittää ymmärtämään historiaa, suotta sinä utopisti lähimmäisiäsi vähättelet. Ei kai pitäisi moittia sinua, osoitat vain idealisteille tyypillistä kuvittelua omasta paremmuudestasi.

Lue lisää

Määrittele verilöyly. Nykyäänkö emme näe murhaamista ja sotimista sitten ollenkaan? Nykytalouden velkamalli murhaa köyhyyden ilmentymisenä enemmän ihmisiä kuin pystyt laskemaan, eikä kyse ole ruoan vaan rahan puutteesta ja kaiken yksityistämisestä voiton maksimoinnille.
Ei sullakaan ihan kaikki kotona ole jos kuvittelet että kaikki on nyt hyvin eikä ole edes syytä miettiä parempia ratkaisuja. Suosittelen katsomaan ensin sen uuden zetan ennenkun alat jauhaa utopioitasi..

dsaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Määrittele verilöyly. Nykyäänkö emme näe murhaamista ja sotimista sitten ollenkaan? Nykytalouden velkamalli murhaa köyhyyden ilmentymisenä enemmän ihmisiä kuin pystyt laskemaan, eikä kyse ole ruoan vaan rahan puutteesta ja kaiken yksityistämisestä voiton maksimoinnille.
Ei sullakaan ihan kaikki kotona ole jos kuvittelet että kaikki on nyt hyvin eikä ole edes syytä miettiä parempia ratkaisuja. Suosittelen katsomaan ensin sen uuden zetan ennenkun alat jauhaa utopioitasi..

Lue lisää

"Määrittele verilöyly."

Kolmannes ihmisistä tapetaan. Kuten tunnettu idealisti Pol Pot teki omalle kansalleen. Tai tapetaan 11 miljonaa ihmistä, kuten idealisti Hitler teki. Eikä luvussa ole vielä edes niitä kymmeniä miljoonia, jotka kuolivat Hitlerin aloittaman sodan seurauksena. Kommunisti-idealistien uhrien määrä nousee reippaasti yli sadan miljoonan. Siinäkin on verilöylyä kyllikseen.

"Nykytalouden velkamalli murhaa köyhyyden ilmentymisenä enemmän ihmisiä kuin pystyt laskemaan"

Heh, tyypillistä utopiakäyttäytymistä. Määritellään sanojen merkitykset uusiksi. Kuten tuossa yllä uusmäärittelit termin murha. Hyvin olet Orwellisi lukenut. Köyhiä on ollut läpi aikojen ja eri talousjärjestelmien. Myös ennen rahankaan keksimistä. Ajanhenkeläisyys ei kuitenkaan anna avaimia köyhyyden poistamiseen.

"Ei sullakaan ihan kaikki kotona ole jos kuvittelet "

Taas se idealisti kuvittelee olevansa parempi muita ja vähättelee keskustelukumppaneitaan... Mihinkäs pantteri juovistaan.

Utopiaa vain kirjoitti:

"Määrittele verilöyly."

Kolmannes ihmisistä tapetaan. Kuten tunnettu idealisti Pol Pot teki omalle kansalleen. Tai tapetaan 11 miljonaa ihmistä, kuten idealisti Hitler teki. Eikä luvussa ole vielä edes niitä kymmeniä miljoonia, jotka kuolivat Hitlerin aloittaman sodan seurauksena. Kommunisti-idealistien uhrien määrä nousee reippaasti yli sadan miljoonan. Siinäkin on verilöylyä kyllikseen.

"Nykytalouden velkamalli murhaa köyhyyden ilmentymisenä enemmän ihmisiä kuin pystyt laskemaan"

Heh, tyypillistä utopiakäyttäytymistä. Määritellään sanojen merkitykset uusiksi. Kuten tuossa yllä uusmäärittelit termin murha. Hyvin olet Orwellisi lukenut. Köyhiä on ollut läpi aikojen ja eri talousjärjestelmien. Myös ennen rahankaan keksimistä. Ajanhenkeläisyys ei kuitenkaan anna avaimia köyhyyden poistamiseen.

"Ei sullakaan ihan kaikki kotona ole jos kuvittelet "

Taas se idealisti kuvittelee olevansa parempi muita ja vähättelee keskustelukumppaneitaan... Mihinkäs pantteri juovistaan.

Lue lisää

ihan perus jantteri ei ole perehtynyt taas mihinkään muuhun kun oman mielipiteensä puolustamiseen. Olet yhtä heikoilla jäillä huuteluinesi.
Palataan vaan kivikaudelle jos sitä haluat. Onneks evoluutio vie voiton tollasista pessimisteistä.

fvdvfvfvf kirjoitti:

ihan perus jantteri ei ole perehtynyt taas mihinkään muuhun kun oman mielipiteensä puolustamiseen. Olet yhtä heikoilla jäillä huuteluinesi.
Palataan vaan kivikaudelle jos sitä haluat. Onneks evoluutio vie voiton tollasista pessimisteistä.

Lue lisää

Niinkö? Pol Pot ei tappanut kolmannesta kansastaan? Hitler ei tappanut 11 miljoonaa? Ajanhenkeläisyyskö ei ole idealismia? Ja sinä kuvittelet, että sinulla on jokin lisääntymisvaltti, koska uskot ajanhenkeläisyyteen :-P

Johan hauskuutit kirjoitti:

Niinkö? Pol Pot ei tappanut kolmannesta kansastaan? Hitler ei tappanut 11 miljoonaa? Ajanhenkeläisyyskö ei ole idealismia? Ja sinä kuvittelet, että sinulla on jokin lisääntymisvaltti, koska uskot ajanhenkeläisyyteen :-P

Lue lisää

joku kaunis päivä vielä naurat itelles ja typerille lokerointiteorioilles. :D

ghrhyr kirjoitti:

joku kaunis päivä vielä naurat itelles ja typerille lokerointiteorioilles. :D

Mistä lokeroista oikein puhut? Ajanhenkeläisyyskö ei ole idealismia?

Mikä lokero? kirjoitti:

Mistä lokeroista oikein puhut? Ajanhenkeläisyyskö ei ole idealismia?

Lopeta lokerointis ja ajattele kuule ihan itse ja hämmästy miten maailmassa voi olla muutakin kuin ismejä ja tiukkoihin rajoihin ahdettuja valmiita ajatustottumuksia. Varmasti tässä sinun jo lokeroimassasi "ajanhenkeläisyydessä" on monia ns. vanhoja idealististia suuntauksia jne mutta informaatio on informaatiota ja lopulta on katsojan vastuulla mitä elokuvassa tai kirjassa näkee ja mitä siitä oppii. Sääli jos itse olet haravoinut zeitgeist-liikkeestä vaan negatiivisia käsityksiä ja ennakkoluuloja, kertoo ehkä sinusta jotain? Meillä kaikilla on aivot sitä varten että osataan sopivasti suodattimen läpi etsiä itseämme kehittävää tietoa, ja voin kertoa että moving forward olisi monille nimenomaan sitä kehittävää ajanvietettä kaiken nollausviihteen ja mainosten seassa. Avointa mieltä vaan, uudet ideat on aina jatkokehittelyn arvoisia.

mansemiäs kirjoitti:

Lopeta lokerointis ja ajattele kuule ihan itse ja hämmästy miten maailmassa voi olla muutakin kuin ismejä ja tiukkoihin rajoihin ahdettuja valmiita ajatustottumuksia. Varmasti tässä sinun jo lokeroimassasi "ajanhenkeläisyydessä" on monia ns. vanhoja idealististia suuntauksia jne mutta informaatio on informaatiota ja lopulta on katsojan vastuulla mitä elokuvassa tai kirjassa näkee ja mitä siitä oppii. Sääli jos itse olet haravoinut zeitgeist-liikkeestä vaan negatiivisia käsityksiä ja ennakkoluuloja, kertoo ehkä sinusta jotain? Meillä kaikilla on aivot sitä varten että osataan sopivasti suodattimen läpi etsiä itseämme kehittävää tietoa, ja voin kertoa että moving forward olisi monille nimenomaan sitä kehittävää ajanvietettä kaiken nollausviihteen ja mainosten seassa. Avointa mieltä vaan, uudet ideat on aina jatkokehittelyn arvoisia.

Lue lisää

Minähän ajattelenkin ihan itse. Yksi syy miksen ajanhenkeläisyyteen usko. Natsismikin oli aikoinaan uusi idea, sinun mielestäsi ilmeisesti sekin jatkokehittämisen arvoinen. Se siitä sinun kyvystäsi etsiä kehittävää tietoa, iskulauseiden varassa sinä taaperrat.

Iskulaiseet vievät kirjoitti:

Minähän ajattelenkin ihan itse. Yksi syy miksen ajanhenkeläisyyteen usko. Natsismikin oli aikoinaan uusi idea, sinun mielestäsi ilmeisesti sekin jatkokehittämisen arvoinen. Se siitä sinun kyvystäsi etsiä kehittävää tietoa, iskulauseiden varassa sinä taaperrat.

Lue lisää

joo en uskonukaan että tajuaisit pitää kaikki rautalangasta vääntää

Näyttäisi siltä, että tietty osa sukupolvesta on taipuvaista narahtamaan perusteettomaan idealismiin. 30-luvulla olivat fasisteja, 70-luvulla sosialisteja, 90 luvulla ekovihreitä. Nyt tuohon kansanosaan pyrkii vaikuttamaan ajanhenkeläisyys. Se tulee kestämään juuri niin pitkään kuin sosiaaliturvajärjestelmällämme on varaa.