Mitä mieltä Petteri "Petsku" Taalaksesta ja hänen uskollisesta aseenkantajasta Mikko "Yrmy" Alestalosta, ovatko he ihmiskunnan pelastajia vai häikäilemättömiä ilmastohuijareita, hysteria levittäjiä?
Taalas sankari vai konna?
Miten on
11262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html
Lisää asiatietoa englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
Koska kyseessä on ihmiskunnan kohtalonkysymys pitää asiantuntijoidenkin olla mahdollisimman yrmeitä. Mikko osaa olla tarpeeksi yrmeä, Petskulla vielä treenaamista.
Petteri peloittelee lapsia ja lapsenmielisiä
Ilmatieteenlaitoksella on paljon pelissä ja jokainen virhe-ennuste tulevaisuudesta maksaa suomalaisille maltaita.
Jos minä olisin tuon laitoksen pomona huomioisin paremmin Suomen pohjoisen aseman.
5 astetta lämmintä tekee suomelle vain hyvää, mutta 5 astetta kylmemmät kelit olisi painajainen kansantaloudelle.
Suomelle 5 asteen nouse ei tuota katastrofaalisia ongelmia. Valitettavasti Suomi ei ole irrallaan muusta maailmasta, joten muualla tulevat katstrofit koskettavat Suomea. Miten kävi Suomen taloudelle, jos yrittäisimme tulla toimeen omillamme – täydellinen taloudellinen katastrofi! Entä sitten muiden maiden ilmastopakolaiset – pitäisikö heidät ampua rajalle? Ajattele – ennen kuin kirjoitat!
Hieman liioittelet, aste sinne tänne on objektiivisin skenaario, millaiset viljelyolosuhteet Suomessa oli -70 luvun kylmimpinä vuosina, sellaista on luvassa ennemmin tai myöhemmin,
on aika vaikea sanoa tarkkaa päättymispäivämäärää 1 000 ja 200 vuotisille sykleille,
mutta PDO ja AMO osoittavat lämpeämiselle - merkin eteen jo nyt seuraavienkin vuosikymmenien ajaksi,
ilmastomme väistämättä viiletessä, omavaraisuutemme heikkenee entisestään ja meidän pitäisi varautua siihen,
sen sijaan paasaamme varantomme ja vakautemme ovista ja ikkunoista pihalla, sellaisen jumalan kuin globalisaatio, nimissä.
5 asteen lämpenemisestä Suomelle ja toisaalta 5 asteen lämpoenemiselle muulle maailmalle ei olisi mitään muuta kuin plussaa Suomelle ja koko Pohjois-Euroopalle ja muille pohjoisille alueille maailmassa. Suomesta tulisi muiden pohjoisten maiden tapaan maailman vilja-aittoja, ja muutenkin elinolot ja bisneksentekomahdollisuudet muuttuisivat suotuisimmaksi.
Mahdolliset ilmastopakolaiset saataisiin kyllä poliittisin päätöksin pysymään rajojen ulkopuolelle, mutta oikeastaan mitään suurimittaista ilmastopakolaisuutta ei kyllä edes tulisi, vaan kyseessä on Greenpeacren propagandaosaston lanseeraama mätäkuun juttu. Jonkin verran Suomi kyllä tarvisi lisää työvoimaa ulkomailta, kun talouden rattaat kävisivät tulikuumina, eli tällöin harjoitettaisiin maltillista maahanmuuttopolitiikkaa, jolloin parhaat työntekijät valittaisiin päältä.
Tämä 5 astetta oli kärjistys, mutta jo 2 asteen keskilämpötilan pudotus Suomen ilmastossa merkitsisi katovuosia ja metsien hidastunutta kasvua ja paljon muuta lisäharmia.
Pakolaisia tänne tulee jatkuvasti muutenkin ja se johtuu sodista ja liikakansoituksesta, ei ilmastosta.
Taalas on. Kaikki nauravat hänelle nyt, mutta kuin vuoret halkeavat ja vedet nousevat niin hymy hyytyy.
Maailmassa on saatu paljon pahaa aikaan "tarkoitus pyhittää keinot"-asenteella.Tällä kertaa ilmastotieteen uskottavuutta ei voi enää enempää vahingoittaa, mutta luulisi Taalaksen todellisuudessa tietävän että saarnaa hölynpölyä.Eihän hän täysin hölmö voi olla.WWF-kytkentä ilmeisesti velvoittaa pitämään korttitaloa pystyssä katkeraan loppuun asti, mutta se osoittaa moraalin puutetta; hiilidioksidin turha jahtaaminen on oikeasta luonnonsuojelusta pois.Neste sai oikeutetusti huonoa PR:ää biopolttoaineiden tyrkyttämisestä hankintatavasta välittämättä.Sekin on kuitenkin osittain Ilmatieteenlaitoksen syytä, se kun on ollut osallisena harhaanjohtamisessa.
Siis sankari vai konna?
Muistutan siis vielä että ammattinsa ja koulutuksensa perusteella hänen on oltava jo tässä vaiheessa selvillä missä mennään.Tuskin häntä silti tullaan oikeuden eteen asettamaan.Valitettavasti.
Tuli mieleen että miten käy silloin kun IPCC:n tai WWF:n ja suomen valtion edut on vastakkaiset.
Ollakko WWF idealisti, IPCC järjestöjyrä vai Laitoksen suomalaisten etua valvova virkamies?