Käydäänpäs läpi noita korvattoman uskovaishihhulin argumentteja yksitellen ja katsotaan kuinka moni niistä pitää paikkansa nykytiedon valossa.
1.-8. valheita. 9. Epävarmaa. 10.,11. Ehkä. 11.-15. valheita. 16. Ehkä. 17.-20. valheita. 21. Valhe eikä edes vastaa. 22. Valhe. 23. ?? 24.,25. valheita. 26. ei edes vastaa. 27., 28. valheita. 29. valehtelee eikä edes vastaa. 30. Ei edes vastaa. 31. valhe. 32. Valhe eikä edes vastaa. 33.-36. valheita. 37., 38. Valheita, eikä edes vastaa. 39. ei edes vastaa. 40. Valhe, 41. Ehkä. 43. Ehkä. 44.,45. ei edes vastaa. 44 kohdalla jääkausi olisi paljon karmeampi katastrofi. 46.-48. valheita. 49. ehkä. 50. valhe.
Tuossa ensimmäiset 50 niistä hihhulin kiimaisesti täällä ylistämistä "debunkkauksista" ja suoralta kädeltä voi sanoa, että AGW uskovaista soopaa alusta loppuun saakka. Tarkoitus onkin kannustaa AGW uskovaisia ja vahvistaa heidän horjuvaa uskoaan, sillä yhtään skeptikkoa nuo horinat eivät vakuuta mikkihiiren vertaa.
1.-8. valheita. 9. Epävarmaa. 10.,11. Ehkä. 11.-15. valheita. 16. Ehkä. 17.-20. valheita. 21. Valhe eikä edes vastaa. 22. Valhe. 23. ?? 24.,25. valheita. 26. ei edes vastaa. 27., 28. valheita. 29. valehtelee eikä edes vastaa. 30. Ei edes vastaa. 31. valhe. 32. Valhe eikä edes vastaa. 33.-36. valheita. 37., 38. Valheita, eikä edes vastaa. 39. ei edes vastaa. 40. Valhe, 41. Ehkä. 43. Ehkä. 44.,45. ei edes vastaa. 44 kohdalla jääkausi olisi paljon karmeampi katastrofi. 46.-48. valheita. 49. ehkä. 50. valhe.
Tuossa ensimmäiset 50 niistä hihhulin kiimaisesti täällä ylistämistä "debunkkauksista" ja suoralta kädeltä voi sanoa, että AGW uskovaista soopaa alusta loppuun saakka. Tarkoitus onkin kannustaa AGW uskovaisia ja vahvistaa heidän horjuvaa uskoaan, sillä yhtään skeptikkoa nuo horinat eivät vakuuta mikkihiiren vertaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
välittämän tekeleen tarkoitus oli kampittaa Joanne Novan erittäin suosittu Skeptikon käsikirja.
Ainuttakaan Jo Novan väitettä ei ole kumottu, ja kuukkeli keskittyi kiistämään sellaisia väitteitä
mitä Jo Nova ei ole esittänyt(alarmistitapaan).
Tietysti hohheli voi tuoda esille edes yhden tapauksen että kuukkeli olisi onnistunut kiistämään jotain.
Olkaa hyvä ja katsokaa itse mitä korvaton kuukkeli yritti kiistää.
Eli linkki ilmastoskeptikon käsikirjaan.
http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/ilmastoskeptikon-kasikirja/
Terveiset iltarukoushetkiin sinne AGW kirkkoon! :-DDDD
Sinähän pelle täällä olet uskovainen hihhuli, tieteenkieltäjä-hihhuli.
:-DDDDDD älä sure, uskontoja riittää. Kokeile seuraavaksi vaikkapa skientologiaa. Se on yhtä "tieteellinen" kuin AGW. Ja sekin on amerikkalainen! Yeah!
Miksi olet noin lapsellinen pelle?
Ilmasto lämpenee, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne, eikä tuo lapsellinen kiukuttelusi muuta faktoja yhtään mihinkään:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/01/perussuomalaisten_kannatus_166_prosenttia_2323090.html
Miksi pelle spämmäät tänne jotain politiikkapaskaa?
Kumma juttu, kun Skepticalscience kertoo ihan samaa kuin allaolevat tiedelähteet:
Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html
Lisää asiatietoa englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
Eli kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain lapsellista suoli24:n skepe-pelleä vai Suomen ja maailman johtavia ilmastontutkimuslaitoksia ja vastaavia... hmmm... no eipä todellakaan ollut vaikea valita.
AGW kirkon sanomaa julistavia tahoja, joita johtavat AGW uskovaiset uskonveljesi. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Kai tiedät, että kaikissa kristillisissä kirkoissa, lahkosta riippumatta, kerrotaan Jeesuksesta?
Vaikutat melkoisen mielisairaalta. Miksi et hakeudu hoitoon?
Tuoko on debunkkauksesi? RUAHAHAHAAHAHAAAAHAHHAHAHAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Onneton tunari.
Ilmeisesti AGW kirkossa vastaansanojat ja toisinajattelijat passitetaan mielisairaaloihin. No, ei se mikään ihme ole. Niinhän tehtiin Neuvostoliitossakin. Niin tehdään monissa muissakin uskonlahkoissa kuin AGWssakin. Varsinkin Yhdysvalloissa, AGW uskonnon kotimaassa.
Miksi olet noin lapsellinen pelle?
Ilmasto lämpenee, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne, eikä tuo lapsellinen kiukuttelusi muuta faktoja yhtään mihinkään:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
Kaikki aloituksessa esitetyt väitteet ovat virheellisiä.
Näin helppoa se on, kun osaa. :-)
Höpö höpö, et osaa mitään, reppana.
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/01/perussuomalaisten_kannatus_166_prosenttia_2323090.html
Miksi pelle spämmäät tänne jotain politiikkapaskaa?
up