Miten se evoluutioteoria meni?

Ei ole vai esim. ihmisiä saatu eloon sen jälkeen, kun ne on ollu kliinisesti kuolleita?
Oletko nyt aivan varma?

Kuolleena olo ei ole nukkumista. Kuolleena olo pysäyttää ruumiin toiminnot, mutta kemiallinen puoli jatkuu ja se on koko kuolemisen ongelma. Solut tarvitsevat mm. happea ja ravinteita. Kun näitä ei enää saada, niin solun toiminta pysähtyy varsin nopeasti ja näin ollen solu ja sen sisältö tuhoutuvat. Tämä koskee jokaikistä eliön solua.

Jotta kuolleen voisi tuoda takaisin eloon, pitäisi organismin jokaikinen solu ja sen komponentti 'palauttaa' kemiallisesti ja vielä mahdollisimman samanaikaisesti sekä lyhyellä aikavälillä. Tämä on niin mittava prosessi, että nykytiede on vielä kaukana tuon tason nanomanipulaatiosta.

Kuolema on häilyvä käsite eikä sitä voi tarkasti määritellä, vaan se on sopimuskysymys. Suomen lain mukaan aivokuolema tarkoittaa kuolemaa. Aivokuolleen henkilön sydän voi toimia vielä jonkin aikaa ilman apuvälineitä ja aivokuolleen ihmisen kehoa voi keinotekoisesti pitää hengissä joitakin vuorokausia.

Sydämesi voi toimia, vaikka aivosi kuolevat, toisaalta aivosi voivat kuolla vaikka sydämesi toimii

Vegetatiivisessa tilassa aivot eivät kuole, mutta potilas on pysyvässä tiedottomuuden tilassa. Aivorunko toimii ja hän pystyy hengittämään itsenäisesti, hänen silmänsä ovat auki, sydän toimii, ja nielemis-, imemis- ja yskimisrefleksit ovat kunnossa. Nielemisrefleksistä huolimatta vegetatiivisessa tilassa olevaa henkilöä on kuitenkin ruokittava syöttöletkun kautta. Henkilö ei siinä hallitse virtsarakon tai suolen toimintoja.

Kuten jason_dax jo kertoi, solujen tuhoutuminen on se ongelma. Jos solut eivät saa happea, ne kuolevat eikä niitä enää voi elvyttää. Koko kehon kuolema seuraa jos merkittävä tai kriittinen osa kehon soluista ehtii kuolla (=aivot). Vegetatiivisessa tilassa oleva ihminen on jo tietoisuutensa menettänyt, silti hän lain mukaan edelleen elää, tosin kuin kasvi.

A.Mikkonen kirjoitti:

Ei ole vai esim. ihmisiä saatu eloon sen jälkeen, kun ne on ollu kliinisesti kuolleita?
Oletko nyt aivan varma?

todella Jumalan ihmeestä. Sielu on mennyt takaisin ruumiiseen. Tai sitten on olut tilanteita, että sielu ei ole vielä entiynyt poistua ja ihminen ei ollutkaan vielä kuollut.

Luuk 18:27

"parempia olkiukkoja keksinyt potkittavaksi?"


Et sitten muuta keksinyt kuin iänikuiset olkiukot.Teinin tasoinen veto, mutta eihän täällä ateisteissä muita olekkaan.

olkiukon kirjoitti:

"parempia olkiukkoja keksinyt potkittavaksi?"


Et sitten muuta keksinyt kuin iänikuiset olkiukot.Teinin tasoinen veto, mutta eihän täällä ateisteissä muita olekkaan.

Lue lisää

Onko olkiukoille jokin toinen nimi?

Täysin samaa mieltä A Mikkosen kanssa. Kun nämä evoluutioasiat on selitetty täällä 'satoja' kertoja, ne on luettavissa kirjoista kansantajuisessa muodossa, niin aina vaan nämä samat virheelliset väittämät evosta pitää nostaa esiin. Tuli vaan mieleen, että onko tiettyjen lahkojen eräs päätarkoitus vastustaa evoluutiota, kun niin innokkaasti pitää sitä kretiiniä julistaa. Luulisi nyt lahkolla olevan agendallaan muutakin ja kristillisessä mielessä oleellisempaa. No onhan Suomessa perustettu poliittisia puolueitakin pelkästään vastustamaan jotain asiaa. Nämä ovat yleensä jäänneet hyvin pieniklsi vähemmistöiksi enne näivettymistään.
Saako siltä pastorilta pikkutähtösiä omaan lahkovihkoon, kuinka monta kertaa on 'julkaissut' kretiiniteorian mukaisia väittämiä evoluutiosta.

Suorittamalla juu kirjoitti:

Täysin samaa mieltä A Mikkosen kanssa. Kun nämä evoluutioasiat on selitetty täällä 'satoja' kertoja, ne on luettavissa kirjoista kansantajuisessa muodossa, niin aina vaan nämä samat virheelliset väittämät evosta pitää nostaa esiin. Tuli vaan mieleen, että onko tiettyjen lahkojen eräs päätarkoitus vastustaa evoluutiota, kun niin innokkaasti pitää sitä kretiiniä julistaa. Luulisi nyt lahkolla olevan agendallaan muutakin ja kristillisessä mielessä oleellisempaa. No onhan Suomessa perustettu poliittisia puolueitakin pelkästään vastustamaan jotain asiaa. Nämä ovat yleensä jäänneet hyvin pieniklsi vähemmistöiksi enne näivettymistään.
Saako siltä pastorilta pikkutähtösiä omaan lahkovihkoon, kuinka monta kertaa on 'julkaissut' kretiiniteorian mukaisia väittämiä evoluutiosta.

Lue lisää

"Saako siltä pastorilta pikkutähtösiä omaan lahkovihkoon, kuinka monta kertaa on 'julkaissut' kretiiniteorian mukaisia väittämiä evoluutiosta".
Tää ei varmaan ole kovin pieleen menny "teoria":)

Evoluutioteoria menee näin: Ensin oli tyhjää. Sitten aine vain tuli jostain ja se oli nuppineulan kokoinen. Sitten se pamahti ja alkoi leviämään materiaa. Aurinko syntyi siten että bakteeri leikki tulitikuilla. Aurinko asettui myös itsestään oikelle kohdalleen. Maapalloon tuli ilmakehä kun bakteeri puhalsi palkeisiin miljoonia vuosia jne.

kerrottiin kirjoitti:

Evoluutioteoria menee näin: Ensin oli tyhjää. Sitten aine vain tuli jostain ja se oli nuppineulan kokoinen. Sitten se pamahti ja alkoi leviämään materiaa. Aurinko syntyi siten että bakteeri leikki tulitikuilla. Aurinko asettui myös itsestään oikelle kohdalleen. Maapalloon tuli ilmakehä kun bakteeri puhalsi palkeisiin miljoonia vuosia jne.

Lue lisää

Nyt kun vain saisi sen oppikirjan nimenkin kehiin, niin voitaisiin yhdessä nauraa:D

... kirjoitti:

Nyt kun vain saisi sen oppikirjan nimenkin kehiin, niin voitaisiin yhdessä nauraa:D

En muista sen oppikirjan nimeä valitettavasti.

kerrottiin kirjoitti:

Evoluutioteoria menee näin: Ensin oli tyhjää. Sitten aine vain tuli jostain ja se oli nuppineulan kokoinen. Sitten se pamahti ja alkoi leviämään materiaa. Aurinko syntyi siten että bakteeri leikki tulitikuilla. Aurinko asettui myös itsestään oikelle kohdalleen. Maapalloon tuli ilmakehä kun bakteeri puhalsi palkeisiin miljoonia vuosia jne.

Lue lisää

"Näin se muistaakseni oppikirjoissa"

Muistat siis väärin.

kerrottiin kirjoitti:

Evoluutioteoria menee näin: Ensin oli tyhjää. Sitten aine vain tuli jostain ja se oli nuppineulan kokoinen. Sitten se pamahti ja alkoi leviämään materiaa. Aurinko syntyi siten että bakteeri leikki tulitikuilla. Aurinko asettui myös itsestään oikelle kohdalleen. Maapalloon tuli ilmakehä kun bakteeri puhalsi palkeisiin miljoonia vuosia jne.

Lue lisää

erota edes kosmologiaa ja evoluutioa toisistaan... Hämmästyttävää, että fundamentalistiuskovat sotkevat nämä asiat toisiinsa jatkuvasti vaikka ovat kai joitakin koulujakin käyneet? Heikko esitys, 4- vanhan kouluarvosteluasteikon mukaan.

onko se sitten niin että kaikki vaan kehittyy itsestään eteenpäin evoluutio vaan kehittyy ilman mitään älykästä suunnittelijaa.

L.J.H kirjoitti:

onko se sitten niin että kaikki vaan kehittyy itsestään eteenpäin evoluutio vaan kehittyy ilman mitään älykästä suunnittelijaa.

"onko se sitten niin että kaikki vaan kehittyy itsestään eteenpäin evoluutio vaan kehittyy ilman mitään älykästä suunnittelijaa."
- - Evoluutio tarvitsee vain kaksi tekijää: muuntelevan lisääntymisen (toisin sanoen, jälkeläiset eivät ole vanhempiensa tarkkoja kopioita) ja vaihtelevan ympäristön (jossa eliöt joutuvat 'kilpailemaan' olemassaolostaan).

Suunnittelijaa ei tarvita, koska luonnonvalinta hoitaa 'valinnan'.

jason_dax kirjoitti:

"onko se sitten niin että kaikki vaan kehittyy itsestään eteenpäin evoluutio vaan kehittyy ilman mitään älykästä suunnittelijaa."
- - Evoluutio tarvitsee vain kaksi tekijää: muuntelevan lisääntymisen (toisin sanoen, jälkeläiset eivät ole vanhempiensa tarkkoja kopioita) ja vaihtelevan ympäristön (jossa eliöt joutuvat 'kilpailemaan' olemassaolostaan).

Suunnittelijaa ei tarvita, koska luonnonvalinta hoitaa 'valinnan'.

Lue lisää

Ei tarvitse välttämättä luonnonvalintaa.

jason_dax kirjoitti:

"onko se sitten niin että kaikki vaan kehittyy itsestään eteenpäin evoluutio vaan kehittyy ilman mitään älykästä suunnittelijaa."
- - Evoluutio tarvitsee vain kaksi tekijää: muuntelevan lisääntymisen (toisin sanoen, jälkeläiset eivät ole vanhempiensa tarkkoja kopioita) ja vaihtelevan ympäristön (jossa eliöt joutuvat 'kilpailemaan' olemassaolostaan).

Suunnittelijaa ei tarvita, koska luonnonvalinta hoitaa 'valinnan'.

Lue lisää

On olemassa joku lajeja kehittävä evoluutio ja joku mystinen luonnonvalinta hoitaa hommaa jotkut mystiset luonnon lait toimivat jotka ovat ihan itsestään olemassa.
Niin oliko se luonnonvalinta sitä että heikommat lajit kuolevat otetaanpa kaksi lajia joitten jo olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon mikäli evoluution luonnonvalinta kohta pitää paikkansa.
Ensiksi strutsi eläin joka on tyhmä kuin mikä koittaa piilotella itseään työntämällä pään kuoppaan Afrikassa jossa on kaiken maailman leijonia ja leopardeja ja oletettuina muinaisina aikoina myös dinosauruksia sen olisi pitänyt kuolla aikoja sitten.
Toinen on lammas susiahan on moninkertaisesti, ne ovat vielä vahvempia joten jos luonnonvalinta pitäisi paikkansa lampaat olisi aikoja sitten syöty susien toimesta.
Hyvä korvike sana tuo luonnonvalinta tai luonnon lait ovat sanalla Luoja.
Ja luonnon lailla on hyvä perustella mitä tahansa epäkohtaa.
Ja sitäpaitsi nuo luonnon lait ovat enemmän tai vähemmän korvien välissä, toisen henkilön mukaan ne tarkoittaa toista toisen toista.

L.J.H kirjoitti:

On olemassa joku lajeja kehittävä evoluutio ja joku mystinen luonnonvalinta hoitaa hommaa jotkut mystiset luonnon lait toimivat jotka ovat ihan itsestään olemassa.
Niin oliko se luonnonvalinta sitä että heikommat lajit kuolevat otetaanpa kaksi lajia joitten jo olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon mikäli evoluution luonnonvalinta kohta pitää paikkansa.
Ensiksi strutsi eläin joka on tyhmä kuin mikä koittaa piilotella itseään työntämällä pään kuoppaan Afrikassa jossa on kaiken maailman leijonia ja leopardeja ja oletettuina muinaisina aikoina myös dinosauruksia sen olisi pitänyt kuolla aikoja sitten.
Toinen on lammas susiahan on moninkertaisesti, ne ovat vielä vahvempia joten jos luonnonvalinta pitäisi paikkansa lampaat olisi aikoja sitten syöty susien toimesta.
Hyvä korvike sana tuo luonnonvalinta tai luonnon lait ovat sanalla Luoja.
Ja luonnon lailla on hyvä perustella mitä tahansa epäkohtaa.
Ja sitäpaitsi nuo luonnon lait ovat enemmän tai vähemmän korvien välissä, toisen henkilön mukaan ne tarkoittaa toista toisen toista.

Lue lisää

''Ensiksi strutsi eläin joka on tyhmä kuin mikä koittaa piilotella itseään työntämällä pään kuoppaan''
Ainoastaan tyhmä kreationisti uskoo tuohon myyttiin.

''Toinen on lammas susiahan on moninkertaisesti,''
Siis mitä, missä susia on moninkertaisesti lampaisiin verrattuna?

L.J.H kirjoitti:

On olemassa joku lajeja kehittävä evoluutio ja joku mystinen luonnonvalinta hoitaa hommaa jotkut mystiset luonnon lait toimivat jotka ovat ihan itsestään olemassa.
Niin oliko se luonnonvalinta sitä että heikommat lajit kuolevat otetaanpa kaksi lajia joitten jo olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon mikäli evoluution luonnonvalinta kohta pitää paikkansa.
Ensiksi strutsi eläin joka on tyhmä kuin mikä koittaa piilotella itseään työntämällä pään kuoppaan Afrikassa jossa on kaiken maailman leijonia ja leopardeja ja oletettuina muinaisina aikoina myös dinosauruksia sen olisi pitänyt kuolla aikoja sitten.
Toinen on lammas susiahan on moninkertaisesti, ne ovat vielä vahvempia joten jos luonnonvalinta pitäisi paikkansa lampaat olisi aikoja sitten syöty susien toimesta.
Hyvä korvike sana tuo luonnonvalinta tai luonnon lait ovat sanalla Luoja.
Ja luonnon lailla on hyvä perustella mitä tahansa epäkohtaa.
Ja sitäpaitsi nuo luonnon lait ovat enemmän tai vähemmän korvien välissä, toisen henkilön mukaan ne tarkoittaa toista toisen toista.

Lue lisää

"Ensiksi strutsi eläin joka on tyhmä kuin mikä koittaa piilotella itseään työntämällä pään kuoppaan Afrikassa jossa on kaiken maailman leijonia ja leopardeja ja oletettuina muinaisina aikoina myös dinosauruksia sen olisi pitänyt kuolla aikoja sitten."

:D Ei ole totta. Maantiekiitäjääkö te kreationistit katselette, kun haluatte tietää miten kojootit käyttäytyvät? Harrasta vaikkapa vähän googlausta, jotta saisit selville millaisia ominaisuuksia strutsilla on välttää saalistajia... Tuosta aivopierusta pitäisi jo joku palkinto antaa.

L.J.H kirjoitti:

On olemassa joku lajeja kehittävä evoluutio ja joku mystinen luonnonvalinta hoitaa hommaa jotkut mystiset luonnon lait toimivat jotka ovat ihan itsestään olemassa.
Niin oliko se luonnonvalinta sitä että heikommat lajit kuolevat otetaanpa kaksi lajia joitten jo olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon mikäli evoluution luonnonvalinta kohta pitää paikkansa.
Ensiksi strutsi eläin joka on tyhmä kuin mikä koittaa piilotella itseään työntämällä pään kuoppaan Afrikassa jossa on kaiken maailman leijonia ja leopardeja ja oletettuina muinaisina aikoina myös dinosauruksia sen olisi pitänyt kuolla aikoja sitten.
Toinen on lammas susiahan on moninkertaisesti, ne ovat vielä vahvempia joten jos luonnonvalinta pitäisi paikkansa lampaat olisi aikoja sitten syöty susien toimesta.
Hyvä korvike sana tuo luonnonvalinta tai luonnon lait ovat sanalla Luoja.
Ja luonnon lailla on hyvä perustella mitä tahansa epäkohtaa.
Ja sitäpaitsi nuo luonnon lait ovat enemmän tai vähemmän korvien välissä, toisen henkilön mukaan ne tarkoittaa toista toisen toista.

Lue lisää

"On olemassa joku lajeja kehittävä evoluutio..."
- - Kyllä. Evoluutio on vastussa lajiutumisesta.

"...ja joku mystinen luonnonvalinta hoitaa hommaa..."
- - Jooh, yhtä mystinen kuin 'jos et selviä elinympäristössäsi, kuolet'.

"...jotkut mystiset luonnon lait toimivat jotka ovat ihan itsestään olemassa."
- - Niin, kuten painovoima tai magnetismi.

"Niin oliko se luonnonvalinta sitä että heikommat lajit kuolevat otetaanpa kaksi lajia joitten jo olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon mikäli evoluution luonnonvalinta kohta pitää paikkansa."
- - And let the fail boat set sail...

"Ensiksi strutsi eläin joka on tyhmä kuin mikä koittaa piilotella itseään työntämällä pään kuoppaan..."
- - Ei. Kyseessä on myytti, joka juontuu siitä, että strutsi kaivaa ruokansa hiekasta. Strutsin reaktio petoeläimiin on joko pakeneminen tai jaloillaan potkiminen. Tämän minä selvitin alle minuutin google-haulla. LJH, elämme informaatioajassa ja sinulla on yhteys internettiin. Tietämättömyytesi tässä asiassa ei ole millään tavoin perusteltavissa.

"Toinen on lammas susiahan on moninkertaisesti, ne ovat vielä vahvempia joten jos luonnonvalinta pitäisi paikkansa lampaat olisi aikoja sitten syöty susien toimesta."
- - Puhutko nyt kesylampaista vai villilampaista? Villilampaat (mm. pässit) eivät ole mitään kilttejä otuksia ja pystyvät suojelemaan itseään. Kesylampaat taas ovat olleet ihmisten suojeluksessa. Tämänkin minä selvitin alle minuutin google-haulla.

"Hyvä korvike sana tuo luonnonvalinta tai luonnon lait ovat sanalla Luoja."
- - Jos haluat toistaa itsellesi 'goddiditgoddiditgoddiditgoddiditgoddiditgoddidit', niin siitä vain. Älä vain odota meidän kaikkien jakavan innokkuuttasi elävän maailmassa, jossa asioiden tietäminen on paha asia.

"Ja luonnon lailla on hyvä perustella mitä tahansa epäkohtaa."
- - Kuten?

"Ja sitäpaitsi nuo luonnon lait ovat enemmän tai vähemmän korvien välissä, toisen henkilön mukaan ne tarkoittaa toista toisen toista."
- - Kyllä, luonnonlait ovat käsitteellisiä. Voi kunpa meillä olisi jokin keino saada ajatuksia ja käsitteitä siirrettyä jonkin väliaineen välityksellä henkilöltä toiselle...ai niin, meillähän on sellainen - sitä kutsutaan viestinnäksi.

LJH, minä olen sanonut muista ihmisistä aika pahoja asioita, mutta on tiettyjä termejä joita en muista halua käyttää. Etenkin viittaukseen vammauteen tai etenkin kehitysvammaisuuteen ovat mielestäni äärimmäisen loukkaavia. Mutta sinun kohdallasi teen poikkeuksen. LJH, sinä et ole pelkkä kehari - sinä olet sen esikuva.

jason_dax kirjoitti:

"On olemassa joku lajeja kehittävä evoluutio..."
- - Kyllä. Evoluutio on vastussa lajiutumisesta.

"...ja joku mystinen luonnonvalinta hoitaa hommaa..."
- - Jooh, yhtä mystinen kuin 'jos et selviä elinympäristössäsi, kuolet'.

"...jotkut mystiset luonnon lait toimivat jotka ovat ihan itsestään olemassa."
- - Niin, kuten painovoima tai magnetismi.

"Niin oliko se luonnonvalinta sitä että heikommat lajit kuolevat otetaanpa kaksi lajia joitten jo olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon mikäli evoluution luonnonvalinta kohta pitää paikkansa."
- - And let the fail boat set sail...

"Ensiksi strutsi eläin joka on tyhmä kuin mikä koittaa piilotella itseään työntämällä pään kuoppaan..."
- - Ei. Kyseessä on myytti, joka juontuu siitä, että strutsi kaivaa ruokansa hiekasta. Strutsin reaktio petoeläimiin on joko pakeneminen tai jaloillaan potkiminen. Tämän minä selvitin alle minuutin google-haulla. LJH, elämme informaatioajassa ja sinulla on yhteys internettiin. Tietämättömyytesi tässä asiassa ei ole millään tavoin perusteltavissa.

"Toinen on lammas susiahan on moninkertaisesti, ne ovat vielä vahvempia joten jos luonnonvalinta pitäisi paikkansa lampaat olisi aikoja sitten syöty susien toimesta."
- - Puhutko nyt kesylampaista vai villilampaista? Villilampaat (mm. pässit) eivät ole mitään kilttejä otuksia ja pystyvät suojelemaan itseään. Kesylampaat taas ovat olleet ihmisten suojeluksessa. Tämänkin minä selvitin alle minuutin google-haulla.

"Hyvä korvike sana tuo luonnonvalinta tai luonnon lait ovat sanalla Luoja."
- - Jos haluat toistaa itsellesi 'goddiditgoddiditgoddiditgoddiditgoddiditgoddidit', niin siitä vain. Älä vain odota meidän kaikkien jakavan innokkuuttasi elävän maailmassa, jossa asioiden tietäminen on paha asia.

"Ja luonnon lailla on hyvä perustella mitä tahansa epäkohtaa."
- - Kuten?

"Ja sitäpaitsi nuo luonnon lait ovat enemmän tai vähemmän korvien välissä, toisen henkilön mukaan ne tarkoittaa toista toisen toista."
- - Kyllä, luonnonlait ovat käsitteellisiä. Voi kunpa meillä olisi jokin keino saada ajatuksia ja käsitteitä siirrettyä jonkin väliaineen välityksellä henkilöltä toiselle...ai niin, meillähän on sellainen - sitä kutsutaan viestinnäksi.

LJH, minä olen sanonut muista ihmisistä aika pahoja asioita, mutta on tiettyjä termejä joita en muista halua käyttää. Etenkin viittaukseen vammauteen tai etenkin kehitysvammaisuuteen ovat mielestäni äärimmäisen loukkaavia. Mutta sinun kohdallasi teen poikkeuksen. LJH, sinä et ole pelkkä kehari - sinä olet sen esikuva.

Lue lisää

tosiaan strutsin potkuun voi kuolla ja lammas kesytettiin ihmisten toimesta no olisinhan mä voinut noi selvittää. Myönnetään että pieni virhe tuli tehtyä.
Kuitenkin mitä tulee asioiden tietämiseen niin evoluutio on edelleen huuhaa teoria ja Raamatun kertomus maailman synnystä pitää paikkansa.

L.J.H kirjoitti:

tosiaan strutsin potkuun voi kuolla ja lammas kesytettiin ihmisten toimesta no olisinhan mä voinut noi selvittää. Myönnetään että pieni virhe tuli tehtyä.
Kuitenkin mitä tulee asioiden tietämiseen niin evoluutio on edelleen huuhaa teoria ja Raamatun kertomus maailman synnystä pitää paikkansa.

Lue lisää

jookosta. Tarkoitan sitä todella. Katso ja mieti.

http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU

L.J.H kirjoitti:

tosiaan strutsin potkuun voi kuolla ja lammas kesytettiin ihmisten toimesta no olisinhan mä voinut noi selvittää. Myönnetään että pieni virhe tuli tehtyä.
Kuitenkin mitä tulee asioiden tietämiseen niin evoluutio on edelleen huuhaa teoria ja Raamatun kertomus maailman synnystä pitää paikkansa.

Lue lisää

Et taida olla todellinen kreationisti, koska kreationisti ei koskaan tunnusta virheitään.
Siinä mielessä olet kuitenkin oikeilla jäljillä, että mikäli havainnot ja todellisuus ovat ristiriidassa pyhien kirjoitustesi kanssa, niin todellisuus saa väistyä.

L.J.H kirjoitti:

tosiaan strutsin potkuun voi kuolla ja lammas kesytettiin ihmisten toimesta no olisinhan mä voinut noi selvittää. Myönnetään että pieni virhe tuli tehtyä.
Kuitenkin mitä tulee asioiden tietämiseen niin evoluutio on edelleen huuhaa teoria ja Raamatun kertomus maailman synnystä pitää paikkansa.

Lue lisää

Kattele LHJ joskus ihan huvikses Avara Luonto dokumentti sarjaa, se on erittäin hyvin tehty, asiat selostetaan neutraalisti, mutta yksityikohtaisesti, ja visuaalisesti erittäin näyttävä, tulee YLEn kanavilta.

Hah hah päivän paras toi pätkä evoluutioteoriasta, ha hahhh.Onneksi minä olen kehittynyt ihmisestä, otan osaa ateistit siitä että te olette kehittyneet apinoista, siinä se pieni ero.

Iloa ja paljon kirjoitti:

Hah hah päivän paras toi pätkä evoluutioteoriasta, ha hahhh.Onneksi minä olen kehittynyt ihmisestä, otan osaa ateistit siitä että te olette kehittyneet apinoista, siinä se pieni ero.

Lue lisää

Turhaan vikiset, olet apina, kuten kaikki ihmiset. Tai sitten et ole ihminen ollenkaan.

Iloa ja paljon kirjoitti:

Hah hah päivän paras toi pätkä evoluutioteoriasta, ha hahhh.Onneksi minä olen kehittynyt ihmisestä, otan osaa ateistit siitä että te olette kehittyneet apinoista, siinä se pieni ero.

Lue lisää

Anteeksi.

En ymmärtänyt videon olevan liian vaikeasti ymmärrettävä kreationistille.
Tässä hieman yksinkertaisempi esitys: http://www.youtube.com/watch?v=Tc3TOJzCszk

Lisäksi eräs 'todiste' kreationismista: http://www.youtube.com/watch?v=nfv-Qn1M58I

ja kuva luonnonvaraisesta banaanista: http://capecodhistory.us/quotes/pictures/wild-banana.jpg

Iloa ja paljon kirjoitti:

Hah hah päivän paras toi pätkä evoluutioteoriasta, ha hahhh.Onneksi minä olen kehittynyt ihmisestä, otan osaa ateistit siitä että te olette kehittyneet apinoista, siinä se pieni ero.

Lue lisää

Et ole vain kehittynyt apinoista vaan olet apina itsekkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isot_ihmisapinat
Jos et tätä faktaa saata sulattaa, koska se mielestäsi jotenkin radikaalisti laskisi sinun elämänarvoasi tmv, se kielii vain ja ainoastaan siitä että sinulla on asennevamma apinoita (ja luultavasti muitakin eläinlajiryhmiä) kohtaan..

Kännissä tai ei. sama lopputulos. älytöntä pulputusta.

"Näin evoluutio sai alkunsa:

Ensin ei ollut mitään. Sitten se, joka ei ollut olemassa päätti ryhtyä olemaan ja niin syntyi maailmankaikkeus.
Materia, jota ei ollut olemassa, päätti itse luoda itsensä tyhjästä ja ryhtyä olemaan.
Luonnonlait joita ei ollut olemassa, päättivät tehdä luonnonvalinnan ja ryhtyä olemaan.
Materia, jolla ei ollut älyä eikä aivoja, päätti olemattomilla aivoillaan ryhtyä elämään ja ajattelemaan.
Tästä uskotaan evoluution alkaneen. Näin viisas tiede on! "

kuvastaa aika pirun hyvin biologian/fysiikan/geologian osa-alueilla. jospa ensin opettelisit edes alkeet ja vasta sitten tulet itkemään tänne?

olkiukkoihisi, niin haluan kysyä, kuinka tuntemattoman tekijän (eli jumalan) tuominen tuohon yhtälöön parantaa yhtään mitään?

Mikä on sinun selityksesi avaruuden taustakohinalle (2,726K) eli mikä sen aiheuttaa?

On aina viihdyttävää luettavaa. Mutta..
Se vaatii jonkin verran perustietoja aiheesta josta kettuillaan. Henkilö joka yrittää kettuilla aiheella josta ei kertakaikkiaan tiedä mitään, antaa itsestään lähinnä säälittävän kuvan ja kettuilu osuu aika rajusti omaan nilkkaan..
Että sillee.

"Näin evoluutio sai alkunsa:"

Jaakob jatkaa valehtelua.

Yritys järkiperäiseen väittelyyn Jaakobin kanssa on sama, kuin yrittäisi pelata pulun kanssa shakkia; kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lopuksi luulee vielä voittaneensa lentäessään parvensa luo asiasta kertomaan.

Olet todistanut vakuuttavasti tyhmyytesi ja ylpeän asenteesi näillä lukemattomilla typerillä postauksillasi.

Onneksi olkoon.

kirjoitus, valaisee mun mielestä juuri sitä asiaa, miksi ihmiset haluavat uskoa. Kun ei ole selitystä siihen miksi maailmankaikkeus on syntynyt ja sen asian kanssa eläminen ei onnistu. Tarvitaan jokin saumaton todellisuus jossa on syyt ja selitykset. Tiede kykenee vain selvittämään Miten, ja sekin on kaikki yritystä. Teoriat muuttuvat muuttuvien havaintojen mukana. Minusta tieteellinen maailmakuva on niin paljon nöyrempi kuin uskonnon sanelema. Se hyväksyy ihmisen aistimaailman puutteellisuuden lisävarusteineenkin, eikä kuvittele ihmislajin olevan jotenkin muita lajeja merkityksellisempi eläinlaji, jolle pitäis pomona olla hommat selvillä. Jos ei selvittämällä kyetä pääsemään selvyyteen asioiden todellisesta laidasta, niin sitten vaan diktatoorisesti ilmoittamalla otetaan todellisuus haltuun, että näin se on pojat, mitäs siinä kakistelette. Todellista armoa itselle ja muille on mielestäni se, että hyväksyy todellisuuden sellaiseksi, että se ei ihmiskouraan mahdu muuta kuin pieninä palasina jostakin suuremmasta todellisuudesta, jonka olemassaolo on täysin riippumatonta siitä mitä me siitä ajattelemme.

sonax kirjoitti:

"Näin evoluutio sai alkunsa:

Ensin ei ollut mitään. Sitten se, joka ei ollut olemassa päätti ryhtyä olemaan ja niin syntyi maailmankaikkeus.
Materia, jota ei ollut olemassa, päätti itse luoda itsensä tyhjästä ja ryhtyä olemaan.
Luonnonlait joita ei ollut olemassa, päättivät tehdä luonnonvalinnan ja ryhtyä olemaan.
Materia, jolla ei ollut älyä eikä aivoja, päätti olemattomilla aivoillaan ryhtyä elämään ja ajattelemaan.
Tästä uskotaan evoluution alkaneen. Näin viisas tiede on! "

kuvastaa aika pirun hyvin biologian/fysiikan/geologian osa-alueilla. jospa ensin opettelisit edes alkeet ja vasta sitten tulet itkemään tänne?

Lue lisää

kuvastaa aika pirun hyvin biologian/fysiikan/geologian osa-alueilla. jospa ensin opettelisit edes alkeet ja vasta sitten tulet itkemään tänne? "

Mites se sitten menee, vastaapa tänne kiitos, niin saadaan taas hauskaa ..

Anna tulla :) kirjoitti:

kuvastaa aika pirun hyvin biologian/fysiikan/geologian osa-alueilla. jospa ensin opettelisit edes alkeet ja vasta sitten tulet itkemään tänne? "

Mites se sitten menee, vastaapa tänne kiitos, niin saadaan taas hauskaa ..

Lue lisää

Hmmmm... salamat ovat ovat käsittämättömiä, eikä ihminen pysty sellaiseen, siksi niiden täytyy olla Jumalten tekosia.

Hmmmm.... eureka! ZEUS TEKEE NE! Ammuskelee niillä jumalattomia.

Ps.
Oi, sori. Taisi olla väärä vuosituhat, palaan selittämään teologiaani takaisin vuoteen 500 eaa.

Anna tulla :) kirjoitti:

kuvastaa aika pirun hyvin biologian/fysiikan/geologian osa-alueilla. jospa ensin opettelisit edes alkeet ja vasta sitten tulet itkemään tänne? "

Mites se sitten menee, vastaapa tänne kiitos, niin saadaan taas hauskaa ..

Lue lisää

"Mites se sitten menee, vastaapa tänne kiitos, niin saadaan taas hauskaa .. "

niin mikä?

Tänään on Valon päivä. Ateisteille tänään valoa päähän.

Ymmärrys kirjoitti:

Tänään on Valon päivä. Ateisteille tänään valoa päähän.

Evoluutioteoria meni siten että se on edelleen teoria-asteella. Ateistit uskovat teorioihin. He ovat hakoja siinä asiassa.

Realistinen kirjoitti:

Evoluutioteoria meni siten että se on edelleen teoria-asteella. Ateistit uskovat teorioihin. He ovat hakoja siinä asiassa.

Evoluutio on tieteellinen fakta. Evoluutioteoria perustuu näihin faktoihin ja pyrkii selittämään mahdollisimman tarkasti tieteellisten faktojen pohjalta kuinka evoluutio on tapahtunut.

Tieteellinen teoria on eri asia kuin uskisteoria joka on verrattavissa keksittyyn tarinaan.

Lue enemmän luulet vähemmän.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Evoluutio on tieteellinen fakta. Evoluutioteoria perustuu näihin faktoihin ja pyrkii selittämään mahdollisimman tarkasti tieteellisten faktojen pohjalta kuinka evoluutio on tapahtunut.

Tieteellinen teoria on eri asia kuin uskisteoria joka on verrattavissa keksittyyn tarinaan.

Lue enemmän luulet vähemmän.

Lue lisää

Et ymmärrä mitä sana - TEORIA - tarkoittaa.

OPPIMAAN! kirjoitti:

Et ymmärrä mitä sana - TEORIA - tarkoittaa.

''Luonnontieteissä sanan teoria voi yleensä käsittää tarkoittavan asiakokonaisuutta, eikä termiin tiedeyhteisön käyttämänä liity arkikielisen merkityksen tapaista sisäänrakennettua epävarmuutta (vrt. yleinen virhetulkinta: XXXX on vain teoria).''

Realistinen kirjoitti:

Evoluutioteoria meni siten että se on edelleen teoria-asteella. Ateistit uskovat teorioihin. He ovat hakoja siinä asiassa.

"Evoluutioteoria on vain teoria."
Sait juuri kymmenen ääliöpistettä esittämällä erään niistä väitteistä, joita 'järkevä' kreationisti ei koskaan esitä. Et ilmeisesti halua kuulua heidän joukkoonsa.

Lisää vältettäviä väitteitä;
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use
http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use

Realistinen kirjoitti:

Evoluutioteoria meni siten että se on edelleen teoria-asteella. Ateistit uskovat teorioihin. He ovat hakoja siinä asiassa.

ota selvää mikä tuo arvostelemasi asia on. Vinkumalla asioista sen pohjalta mitä luulet niiden olevan onnistut ainoastaan tekemään itsestäsi pellen..
Ja koska et sitä ilmeisesti vielä tajua; muun muassa painovoimateoria ja teoria siitä että Maa kiertää Aurinkoa ovat myöskin "vain" teorioita....

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Evoluutio on tieteellinen fakta. Evoluutioteoria perustuu näihin faktoihin ja pyrkii selittämään mahdollisimman tarkasti tieteellisten faktojen pohjalta kuinka evoluutio on tapahtunut.

Tieteellinen teoria on eri asia kuin uskisteoria joka on verrattavissa keksittyyn tarinaan.

Lue enemmän luulet vähemmän.

Lue lisää

Muuhun ei pystytä kuin hokemaan että se on fakta yksikään vakavasti otettava tiedemies ei väitä niin lähinnä ihmisille on saatu uskoteltua sellainen mielikuva että on puolueeton valkotakkinen tiedemies joka on vailla ennakkoluuloja on ja todistanut sen oikeaksi näin ei ole.

L.J.H kirjoitti:

Muuhun ei pystytä kuin hokemaan että se on fakta yksikään vakavasti otettava tiedemies ei väitä niin lähinnä ihmisille on saatu uskoteltua sellainen mielikuva että on puolueeton valkotakkinen tiedemies joka on vailla ennakkoluuloja on ja todistanut sen oikeaksi näin ei ole.

Lue lisää

Valehtele itselles niin paljon kuin uskos sitä vaatii, mutta eikö se ole syntiä, siinä missä muillekin valehtelu

L.J.H kirjoitti:

Muuhun ei pystytä kuin hokemaan että se on fakta yksikään vakavasti otettava tiedemies ei väitä niin lähinnä ihmisille on saatu uskoteltua sellainen mielikuva että on puolueeton valkotakkinen tiedemies joka on vailla ennakkoluuloja on ja todistanut sen oikeaksi näin ei ole.

Lue lisää

Paljonpa tunnut tietävän. Lue ihmeessä lisää niitä uskonnollisia sivustoja niin saat lisää tietoa. Jos kuitenkin haluaisit tietää vähän todellisuudesta:

http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html

http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

in english:

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=46

yli 3 MILJOONAA tieteellisesti tuotettua dokumenttia:

http://scholar.google.com/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Paljonpa tunnut tietävän. Lue ihmeessä lisää niitä uskonnollisia sivustoja niin saat lisää tietoa. Jos kuitenkin haluaisit tietää vähän todellisuudesta:

http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html

http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

in english:

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=46

yli 3 MILJOONAA tieteellisesti tuotettua dokumenttia:

http://scholar.google.com/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku

Lue lisää

huutaa hellari ja tunkee sormet korviinsa.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Paljonpa tunnut tietävän. Lue ihmeessä lisää niitä uskonnollisia sivustoja niin saat lisää tietoa. Jos kuitenkin haluaisit tietää vähän todellisuudesta:

http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html

http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

in english:

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=46

yli 3 MILJOONAA tieteellisesti tuotettua dokumenttia:

http://scholar.google.com/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku

Lue lisää

Uskotko sä että Suomen pääkaupunki on Tukholma jos joku korkeasti koulutettu niin väittää.Ei ole ensimmäinen kerta kun huuhaata esitetään asianmukaisessa näennäisesti uskottavassa paketissa.
Tosta ei edes k'äy ilmi tosta biomi-linkistä kuka siinä on takana.
Ihminen on itsessään sen verran monimutkainen luomus että on epäloogista ajatella että ihminen on syntynyt sattumalta kun solut liittyvät yhteen.
Ei muka ole näkyvissä merkkejä luojasta?Voi hyvänen aika katsotaan jotain kauniita kuvia luonnosta miten voi päättyä siihen tulokseen että ne ovat syntyneet ilman Luojaa jonkun evoluution ja luonnon lakien sattuman tuloksena.
Ettei Raamatullisesta tulvasta muka ole näyttöä? Kalojen fossiileita muuten vain on löytynyt vuoristoista.Onhan se arkki sitäpaitsi nähty vuoristossa.Ja lukemattomien kansojen parissa on säilynyt kertomus tulvasta sellaistenkin joilla ei ole ollut mitään yhteyttä toisiinsa.

L.J.H kirjoitti:

Uskotko sä että Suomen pääkaupunki on Tukholma jos joku korkeasti koulutettu niin väittää.Ei ole ensimmäinen kerta kun huuhaata esitetään asianmukaisessa näennäisesti uskottavassa paketissa.
Tosta ei edes k'äy ilmi tosta biomi-linkistä kuka siinä on takana.
Ihminen on itsessään sen verran monimutkainen luomus että on epäloogista ajatella että ihminen on syntynyt sattumalta kun solut liittyvät yhteen.
Ei muka ole näkyvissä merkkejä luojasta?Voi hyvänen aika katsotaan jotain kauniita kuvia luonnosta miten voi päättyä siihen tulokseen että ne ovat syntyneet ilman Luojaa jonkun evoluution ja luonnon lakien sattuman tuloksena.
Ettei Raamatullisesta tulvasta muka ole näyttöä? Kalojen fossiileita muuten vain on löytynyt vuoristoista.Onhan se arkki sitäpaitsi nähty vuoristossa.Ja lukemattomien kansojen parissa on säilynyt kertomus tulvasta sellaistenkin joilla ei ole ollut mitään yhteyttä toisiinsa.

Lue lisää

mutta vetää kyllä perin oudot johtopäätökset tehdyistä havainnoista.

Sokee Reettakin näkee korvallaan, että arkkeja on useammassakin paikassa. Esim. tossa työpöydällä on pari arkkia A4:sta. Toimistoapulainen ne toho toi - ei mikään tulva. Hah, haha haahhahaahaha... No ei ollu hyvä. Otan lääkkeet!

L.J.H kirjoitti:

Uskotko sä että Suomen pääkaupunki on Tukholma jos joku korkeasti koulutettu niin väittää.Ei ole ensimmäinen kerta kun huuhaata esitetään asianmukaisessa näennäisesti uskottavassa paketissa.
Tosta ei edes k'äy ilmi tosta biomi-linkistä kuka siinä on takana.
Ihminen on itsessään sen verran monimutkainen luomus että on epäloogista ajatella että ihminen on syntynyt sattumalta kun solut liittyvät yhteen.
Ei muka ole näkyvissä merkkejä luojasta?Voi hyvänen aika katsotaan jotain kauniita kuvia luonnosta miten voi päättyä siihen tulokseen että ne ovat syntyneet ilman Luojaa jonkun evoluution ja luonnon lakien sattuman tuloksena.
Ettei Raamatullisesta tulvasta muka ole näyttöä? Kalojen fossiileita muuten vain on löytynyt vuoristoista.Onhan se arkki sitäpaitsi nähty vuoristossa.Ja lukemattomien kansojen parissa on säilynyt kertomus tulvasta sellaistenkin joilla ei ole ollut mitään yhteyttä toisiinsa.

Lue lisää

."Ja lukemattomien kansojen parissa on säilynyt kertomus tulvasta sellaistenkin joilla ei ole ollut mitään yhteyttä toisiinsa."
Ja viimeisin tulvakertomus on Australiasta.

Onko galaksien syntymonen pystytty todistamaan?
"En halua väittää että todella ymmärtäisimme galaksien syntyprosessin. Galaksien syntyteoria on yksi astrofysiikan suurista ratkaisemattomista ongelmista ja ratkaisu näyttää tänä päivänä olevan kaukana." (Steven Weinberg: Kolme ensimmäistä minuuttia.)

No? kirjoitti:

Onko galaksien syntymonen pystytty todistamaan?
"En halua väittää että todella ymmärtäisimme galaksien syntyprosessin. Galaksien syntyteoria on yksi astrofysiikan suurista ratkaisemattomista ongelmista ja ratkaisu näyttää tänä päivänä olevan kaukana." (Steven Weinberg: Kolme ensimmäistä minuuttia.)

Lue lisää

Ateistit: Kysykää Karilta ja Eskolta.

No? kirjoitti:

Onko galaksien syntymonen pystytty todistamaan?
"En halua väittää että todella ymmärtäisimme galaksien syntyprosessin. Galaksien syntyteoria on yksi astrofysiikan suurista ratkaisemattomista ongelmista ja ratkaisu näyttää tänä päivänä olevan kaukana." (Steven Weinberg: Kolme ensimmäistä minuuttia.)

Lue lisää

Aika paljon paremmin asiat nykyisin ymmärretään, eikä tuosta ole kulunut kuin reilu 30 vuotta.

EI, kyllä sitä jatkuvien muutosten sarjaa kutsutaan ihan vaan degeneroitumiseksi, jonka voi nähdä kaikkialla. Siis rappiota. Perimältään uutta ja kehityskelpoista sen sijaan ei.

deggisreplikaatio kirjoitti:

EI, kyllä sitä jatkuvien muutosten sarjaa kutsutaan ihan vaan degeneroitumiseksi, jonka voi nähdä kaikkialla. Siis rappiota. Perimältään uutta ja kehityskelpoista sen sijaan ei.

Lue lisää

''EI, kyllä sitä jatkuvien muutosten sarjaa kutsutaan ihan vaan degeneroitumiseksi''
Se on kreationistien oma väite, ja kuten tavallista, sille ei ole mitään todisteita.

deggisreplikaatio kirjoitti:

EI, kyllä sitä jatkuvien muutosten sarjaa kutsutaan ihan vaan degeneroitumiseksi, jonka voi nähdä kaikkialla. Siis rappiota. Perimältään uutta ja kehityskelpoista sen sijaan ei.

Lue lisää

Valitettavasti tästä ei löytynyt helposti suomenkielistä artikkelia, mutta jo vuosikymmeniä sitten on löydetty muovia syövä bakteeri, nimenomaisesti nylonia syövä bakteeri. Nylonia ei ole ollut olemassa kovinkaan pitkän aikaa sillä keinokuidut ovat kirjaimellisesti keinotekoisia materiaaleja joita ei löydy luonnosta.
Mikäli geneettiset muutokset saisivat aikaiseksi ainoastaan haitallisia rappeuttavia muutoksia, ei tällaista muutosta bakteerien geeniperimässä olisi voinut muodostua. Tämä kun mahdollistaa kyseisen bakteerin hankkia ravintoa lähteestä jota mikään muu tunnettu organismi ei kykene hyödyntämään ja näin omaa ravinnonlähteen josta sen ei tarvitse kilpailla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria

Uskon tiedemiehiin että Jumala loi kaiken.

Uskon. kirjoitti:

Uskon tiedemiehiin että Jumala loi kaiken.

Aloittajan, nikillä L.J.H, purevan pirullinen "analyysi" evoluution selvistä epäjohdonmukaisuuksista pisti ainakin minut hiljaiseksi. Huomaa aloittajan tutustunee tieteelliseen ajattelutapaan huolella ja tosissaan.
Jatkanee kirjoittamista samalla, purevalla skeptis-analyyttisellä tyylillään ja saamme varmaan jatkossakin nauttia vastaavista kriittisistä ulostuloista.
Nyt kaikki ateistit Ray-Banit kehiin näiden uusien, silmiäkin häikäisevien älyväläysten varalta.
;)

ikiateisti kirjoitti:

Aloittajan, nikillä L.J.H, purevan pirullinen "analyysi" evoluution selvistä epäjohdonmukaisuuksista pisti ainakin minut hiljaiseksi. Huomaa aloittajan tutustunee tieteelliseen ajattelutapaan huolella ja tosissaan.
Jatkanee kirjoittamista samalla, purevalla skeptis-analyyttisellä tyylillään ja saamme varmaan jatkossakin nauttia vastaavista kriittisistä ulostuloista.
Nyt kaikki ateistit Ray-Banit kehiin näiden uusien, silmiäkin häikäisevien älyväläysten varalta.
;)

Lue lisää

Uskon uskoviin tiedemiehiin että Jumala on olemassa. (Vaikka tiedän kyllä sen muutenkin).

Uskon uskon uskon kirjoitti:

Uskon uskoviin tiedemiehiin että Jumala on olemassa. (Vaikka tiedän kyllä sen muutenkin).

Viisaan näköiset eivät ole pystyneet ratkaisemaan elämän synnyn ongelmaa. Ei ole syntynyt elämää kokeellisesti.

Että sillee kirjoitti:

Viisaan näköiset eivät ole pystyneet ratkaisemaan elämän synnyn ongelmaa. Ei ole syntynyt elämää kokeellisesti.

ja tämä siis sinun mielestäsi tarkoittaa sitä, ettei niin voi käydä?

sonax kirjoitti:

ja tämä siis sinun mielestäsi tarkoittaa sitä, ettei niin voi käydä?

Juuri näin.

Oikein arvattu kirjoitti:

Juuri näin.

no voit olla ihan huoletta, tiedemiehet ovat jo tehneet alkeisrakkuloita, laboratoriossa vissiin 13 elämän tarvitsevasta 22 aminohaposta, sekä jonkun bakteerinkin ovat tehneet uudestaan(en muista mikä, enkä ole tästä ihan varma kun en muista mmikä dokkari se oli aiheeseen liittyen), eivätköhän seuraavan 10 vuoden aikana onnistu siinäkin.

sonax kirjoitti:

no voit olla ihan huoletta, tiedemiehet ovat jo tehneet alkeisrakkuloita, laboratoriossa vissiin 13 elämän tarvitsevasta 22 aminohaposta, sekä jonkun bakteerinkin ovat tehneet uudestaan(en muista mikä, enkä ole tästä ihan varma kun en muista mmikä dokkari se oli aiheeseen liittyen), eivätköhän seuraavan 10 vuoden aikana onnistu siinäkin.

Lue lisää

Evoluutioteoria menee siten että ei olla tietävinään että esim. kivettynyt puunrunko menee "miljoonien vuosien" aikana syntyneiden maakerrosten läpi.
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteA.pdf

Hys hys! kirjoitti:

Evoluutioteoria menee siten että ei olla tietävinään että esim. kivettynyt puunrunko menee "miljoonien vuosien" aikana syntyneiden maakerrosten läpi.
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteA.pdf

Lue lisää

Edelliseen: Sivu 13.

jatkuu. kirjoitti:

Edelliseen: Sivu 13.

en tiedä miten tuo on tapahtunut, onkohan lie hautautunut maahan vai mitä. sinun selityksesi on että jumala halusi sen puun fossilisoituvan siihen tjsp?

Hys hys! kirjoitti:

Evoluutioteoria menee siten että ei olla tietävinään että esim. kivettynyt puunrunko menee "miljoonien vuosien" aikana syntyneiden maakerrosten läpi.
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteA.pdf

Lue lisää

Se on aina yhtä hauskaa kun kretiini selittää jotain evoluutioteoriasta, ja paljastaa samalla ettei tiedä asiasta yhtään mitään.

Hys hys! kirjoitti:

Evoluutioteoria menee siten että ei olla tietävinään että esim. kivettynyt puunrunko menee "miljoonien vuosien" aikana syntyneiden maakerrosten läpi.
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteA.pdf

Lue lisää

http://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/trees.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Polystrate_fossil

Hys hys! kirjoitti:

Evoluutioteoria menee siten että ei olla tietävinään että esim. kivettynyt puunrunko menee "miljoonien vuosien" aikana syntyneiden maakerrosten läpi.
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteA.pdf

Lue lisää

"ei olla tietävinään että esim. kivettynyt puunrunko menee "miljoonien vuosien" aikana syntyneiden maakerrosten läpi."

Ollaanpas ja osataan myös selittää, miksi niin on. Onneksi me muut osaamme lukea muitakin kuin kretiinien lähteitä, niin ei tarvitse uskoa heidän valheisiin.

ertert kirjoitti:

"ei olla tietävinään että esim. kivettynyt puunrunko menee "miljoonien vuosien" aikana syntyneiden maakerrosten läpi."

Ollaanpas ja osataan myös selittää, miksi niin on. Onneksi me muut osaamme lukea muitakin kuin kretiinien lähteitä, niin ei tarvitse uskoa heidän valheisiin.

Lue lisää

En tiedä itkeäkö vai nauraa ateistien itsepetokselle.

Huh huh! kirjoitti:

En tiedä itkeäkö vai nauraa ateistien itsepetokselle.

Tämän palstan pojat sekoittavat mikro- ja makroevoluution toisiinsa. Darwin ei pystynyt esittämään makroevoluutiosta (uusien lajien synty) yhtään esimerkkiä.

Tietotoimisto. kirjoitti:

Tämän palstan pojat sekoittavat mikro- ja makroevoluution toisiinsa. Darwin ei pystynyt esittämään makroevoluutiosta (uusien lajien synty) yhtään esimerkkiä.

no kerros toki miten hänellä olisi ollut keinot seurata jotain eläinlajia n. 20 000 sukupolven ajan?

sonax kirjoitti:

no kerros toki miten hänellä olisi ollut keinot seurata jotain eläinlajia n. 20 000 sukupolven ajan?

Hah hah hah! Siinähän se juuri onkin!

hah hah hah hah kirjoitti:

Hah hah hah! Siinähän se juuri onkin!

Hähähähhähhäh ateistit!

hah hah hah hah kirjoitti:

Hah hah hah! Siinähän se juuri onkin!

kyllä sitä ajattelemallakin/laskemalla pystyy esittämään oikeita teorioita, kuten esim. James Clerk Maxwell kehitti yleisen sähkömagnetismin teorian laskemalla ja ajattelemalla, ja myöhemmin Heinrich Hertz osoitti laskelmat todeksi

nykyään samaa tapahtuu mm. Higgsin hiukkasen kanssa

Tietotoimisto. kirjoitti:

Tämän palstan pojat sekoittavat mikro- ja makroevoluution toisiinsa. Darwin ei pystynyt esittämään makroevoluutiosta (uusien lajien synty) yhtään esimerkkiä.

ei aikoinaan edes tiennyt, että on olemassa geenejä. Nythän tilanne on täysin toinen.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/mikrot-ja-makrot-suloisessa

aihetta. Ei ole kuin oma kommentti (tai onko edes pintaraapaisu).

Mitä mieltä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9648280

Minua asia alkoi kiinnostaa, ihan vain mahdollisuutensakin vuoksi.

Kovakuoriaisten sodankäynti


Pommittajakuoriainen (Brachinus crepitans) on pieni hyönteinen, joka on aseistettu tyrmäävän tehokkaalla puolustusjärjestelmällä. vihollisen uhatessa tämä pippurinen pommittajakuoriainen pamauttaa kahdesta peräpäässään sijaitsevasta putkesta ärsyttävää ja pahanhajuista, lämpötilaltaan sata-asteista kaasua suoraan epäonnisen päällekävijän naamalle.
Tohtori Hermann Schildknecht, saksalainen kemisti, tutki pommittajakuoriaista saadakseen selville, kuinka se saa aikaan tämän vaikuttavan kemiallisen taidonnäytteen. Hän selvitti, että kuoriainen muodostaa räjähdysaineensa sekoittamalla yhteen kahta kemikaalia (vetyperoksidia ja hydrokinoneita), jotka yhdistyessään muodostavat erittäin vaarallisen kemikaaliseoksen. Näiden kemikaalien lisäksi tämä etevä pikku kuoriainen lisää seokseen kemikaalia, joka toimii inhibiittorina. Inhibiittori estää kemikaaleja reagoimasta ja mahdollistaa niiden varastoinnin pitkiäkin aikoja.
Aina kun jokin saaliseläin, esimerkiksi sammakko, lähestyy pommittajakuoriaista, se ruiskauttaa varastoimiaan kemikaaleja kahteen polttoputkeen ja lisää juuri oikealla hetkellä seokseen vielä yhtä kemikaalia (anti-inhibiittoria). Se poistaa inhibiittorin vaikutuksen ja aivan hyökkääjäparan nenän edessä tapahtuu voimakas räjähdys.
Onko tällainen ihmeellinen ja mutkikas mekanismi voinut kehittyä pikku hiljaa miljoonien vuosien kuluessa? Evolutionistin on pakko vastata lammasmaisesti "kyllä", mutta tämän mielipiteen pikainen tarkastelu paljastaa sen järjettömyyden.
Kehitysopillisen "ajattelun" mukaan tuhansien pommittajakuoriaissukupolvien on täytynyt sekoittaa väärin näitä vaarallisia kemikaaleja kohtalokkaissa kehitysopillisissa kokeiluissaan, ja räjäyttää itsensä kappaleiksi. Lopulta, niin meille vakuutetaan, ne keksivät maagisen seoksen, mutta entä inhibiittorin kehittyminen? Ei ole mitään tarvetta kehittää inhibiittoria, ellei jo ole olemassa niitä kahta kemikaalia, joita yritetään ehkäistä toimimasta yhdessä. Toisaalta, jos ne kaksi kemikaalia ovat jo olemassa ilman inhibiittoria, on liian myöhäistä, sillä kuoriainen on jo räjähtänyt taivaan tuuliin. Selvästikään tällainen järjestelmä ei ole mitenkään voinut kehittyä ilman älykästä ennaltatietämystä ja suunnittelua. Otaksutaan kuitenkin pienen kovakuoriaisen jotenkin onnistuneen kehittämään samanaikaisesti nämä kaksi kemikaalia sekä tuikitärkeän inhibiittorin. Tämäkään ratkaisu ei kuitenkaan hyödyttäisi kovakuoriaista millään lailla, koska sekoitus vain lojuisi säiliössään hyödyttömänä. Jotta siitä olisi kovakuoriaiselle mitään hyötyä, siihen täytyy lisätä anti-inhibiittoria. Niinpä meidän oletetaan uskovan, että jälleen tuhansien sukupolvien ajan pommittajakuoriaiset sekoittivat ja varastoivat näitä kemikaaleja ilman mitään varsinaista syytä tai hyötyä, kunnes anti-inhibiittori lopulta valmistui. No nyt se saattoi ryhtyä tositoimiin! Anti-inhibiittorin avulla se saattoi räjäyttää itsensä kappaleiksi ja tehdä sitä havittelevan nälkäisen saalistajan aikeet tyhjiksi. Ai niin, senhän täytyi vielä kehittää itseensä kaksi polttoputkea ja tarkka kommunikaatio- ja ajoitusjärjestelmä säädelläkseen räjähdyksen suuntaa ja ajoitusta. Joten olemme taas samassa tilanteessa: tuhansien sukupolvien ajan nämä huolettomat pikku kovakuoriaiset kulkivat ympäriinsä poksahdellen kuin ilotulitusraketit, kunnes ne lopulta oppivat hallitsemaan uusia kykyjään.
Mutta mikä kumma motivoisi tällaista tuhoisaa, yrityksen ja erehdyksen kautta etenevää asteittaista evoluutiota? Kehitysprosessissahan kaiken otaksutaan olevan perin järkevää ja loogisen tarkoituksenmukaista, tai muuten ei kehitystä tapahdu. Mutta edellä kuvattu prosessi on täysin järjetön, ja koko puolustusjärjestelmän kehittyminen valmiiksi yhdellä kertaa on tähtitieteellisen epätodennäköistä, ellei mahdotonta. kuitenkin luonto pursuaa lukemattomia vastaavia esimerkkejä täydellisestä koordinaatiosta. Niinpä voimme vain päätellä hämmästyttävän pikku pommittajakuoriaisen olevan vahva todiste erityisestä luomisesta, sillä mitään muuta järkeenkäypää selitystä moiselle ihmeellisyydelle ei ole.


Lähde:
Evoluution romahdus
Kehitysopin tieteellinen harha
Scott M. Huse

uskonut Jumalaan kirjoitti:

Kovakuoriaisten sodankäynti


Pommittajakuoriainen (Brachinus crepitans) on pieni hyönteinen, joka on aseistettu tyrmäävän tehokkaalla puolustusjärjestelmällä. vihollisen uhatessa tämä pippurinen pommittajakuoriainen pamauttaa kahdesta peräpäässään sijaitsevasta putkesta ärsyttävää ja pahanhajuista, lämpötilaltaan sata-asteista kaasua suoraan epäonnisen päällekävijän naamalle.
Tohtori Hermann Schildknecht, saksalainen kemisti, tutki pommittajakuoriaista saadakseen selville, kuinka se saa aikaan tämän vaikuttavan kemiallisen taidonnäytteen. Hän selvitti, että kuoriainen muodostaa räjähdysaineensa sekoittamalla yhteen kahta kemikaalia (vetyperoksidia ja hydrokinoneita), jotka yhdistyessään muodostavat erittäin vaarallisen kemikaaliseoksen. Näiden kemikaalien lisäksi tämä etevä pikku kuoriainen lisää seokseen kemikaalia, joka toimii inhibiittorina. Inhibiittori estää kemikaaleja reagoimasta ja mahdollistaa niiden varastoinnin pitkiäkin aikoja.
Aina kun jokin saaliseläin, esimerkiksi sammakko, lähestyy pommittajakuoriaista, se ruiskauttaa varastoimiaan kemikaaleja kahteen polttoputkeen ja lisää juuri oikealla hetkellä seokseen vielä yhtä kemikaalia (anti-inhibiittoria). Se poistaa inhibiittorin vaikutuksen ja aivan hyökkääjäparan nenän edessä tapahtuu voimakas räjähdys.
Onko tällainen ihmeellinen ja mutkikas mekanismi voinut kehittyä pikku hiljaa miljoonien vuosien kuluessa? Evolutionistin on pakko vastata lammasmaisesti "kyllä", mutta tämän mielipiteen pikainen tarkastelu paljastaa sen järjettömyyden.
Kehitysopillisen "ajattelun" mukaan tuhansien pommittajakuoriaissukupolvien on täytynyt sekoittaa väärin näitä vaarallisia kemikaaleja kohtalokkaissa kehitysopillisissa kokeiluissaan, ja räjäyttää itsensä kappaleiksi. Lopulta, niin meille vakuutetaan, ne keksivät maagisen seoksen, mutta entä inhibiittorin kehittyminen? Ei ole mitään tarvetta kehittää inhibiittoria, ellei jo ole olemassa niitä kahta kemikaalia, joita yritetään ehkäistä toimimasta yhdessä. Toisaalta, jos ne kaksi kemikaalia ovat jo olemassa ilman inhibiittoria, on liian myöhäistä, sillä kuoriainen on jo räjähtänyt taivaan tuuliin. Selvästikään tällainen järjestelmä ei ole mitenkään voinut kehittyä ilman älykästä ennaltatietämystä ja suunnittelua. Otaksutaan kuitenkin pienen kovakuoriaisen jotenkin onnistuneen kehittämään samanaikaisesti nämä kaksi kemikaalia sekä tuikitärkeän inhibiittorin. Tämäkään ratkaisu ei kuitenkaan hyödyttäisi kovakuoriaista millään lailla, koska sekoitus vain lojuisi säiliössään hyödyttömänä. Jotta siitä olisi kovakuoriaiselle mitään hyötyä, siihen täytyy lisätä anti-inhibiittoria. Niinpä meidän oletetaan uskovan, että jälleen tuhansien sukupolvien ajan pommittajakuoriaiset sekoittivat ja varastoivat näitä kemikaaleja ilman mitään varsinaista syytä tai hyötyä, kunnes anti-inhibiittori lopulta valmistui. No nyt se saattoi ryhtyä tositoimiin! Anti-inhibiittorin avulla se saattoi räjäyttää itsensä kappaleiksi ja tehdä sitä havittelevan nälkäisen saalistajan aikeet tyhjiksi. Ai niin, senhän täytyi vielä kehittää itseensä kaksi polttoputkea ja tarkka kommunikaatio- ja ajoitusjärjestelmä säädelläkseen räjähdyksen suuntaa ja ajoitusta. Joten olemme taas samassa tilanteessa: tuhansien sukupolvien ajan nämä huolettomat pikku kovakuoriaiset kulkivat ympäriinsä poksahdellen kuin ilotulitusraketit, kunnes ne lopulta oppivat hallitsemaan uusia kykyjään.
Mutta mikä kumma motivoisi tällaista tuhoisaa, yrityksen ja erehdyksen kautta etenevää asteittaista evoluutiota? Kehitysprosessissahan kaiken otaksutaan olevan perin järkevää ja loogisen tarkoituksenmukaista, tai muuten ei kehitystä tapahdu. Mutta edellä kuvattu prosessi on täysin järjetön, ja koko puolustusjärjestelmän kehittyminen valmiiksi yhdellä kertaa on tähtitieteellisen epätodennäköistä, ellei mahdotonta. kuitenkin luonto pursuaa lukemattomia vastaavia esimerkkejä täydellisestä koordinaatiosta. Niinpä voimme vain päätellä hämmästyttävän pikku pommittajakuoriaisen olevan vahva todiste erityisestä luomisesta, sillä mitään muuta järkeenkäypää selitystä moiselle ihmeellisyydelle ei ole.


Lähde:
Evoluution romahdus
Kehitysopin tieteellinen harha
Scott M. Huse

Lue lisää

Tosi hyvä esimerkki Jumalan luomistyöstä! Evolutionistit kyllä nyt häpeävät!

Hieno juttu! kirjoitti:

Tosi hyvä esimerkki Jumalan luomistyöstä! Evolutionistit kyllä nyt häpeävät!

En usko että ateisti osaa antaa tuohon mitään vastausta.

koppakuoriaisesta kirjoitti:

En usko että ateisti osaa antaa tuohon mitään vastausta.

Muitakin esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon mutta ateisti on hiljaa.

Luin sen kirjoitti:

Muitakin esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon mutta ateisti on hiljaa.

Tietysti on hiljaa, kun sinä kopioit vanhaan kretiinihölynpölyä, joka on osoitettu lukemattoman monta kertaa toimimattomaksi, mutta silti sen levitystä jatketaan. Ei teitä kiinnosta totuus vaan propagandan levittäminen ja valehtelu.

ertert kirjoitti:

Tietysti on hiljaa, kun sinä kopioit vanhaan kretiinihölynpölyä, joka on osoitettu lukemattoman monta kertaa toimimattomaksi, mutta silti sen levitystä jatketaan. Ei teitä kiinnosta totuus vaan propagandan levittäminen ja valehtelu.

Lue lisää

"sinä kopioit vanhaan kretiinihölynpölyä, joka on osoitettu lukemattoman monta kertaa toimimattomaksi"

Näytäpäs ne osoitukset!

Anna tulla! kirjoitti:

"sinä kopioit vanhaan kretiinihölynpölyä, joka on osoitettu lukemattoman monta kertaa toimimattomaksi"

Näytäpäs ne osoitukset!

Miljoonien vuosien tuoreustakuu

Tutkija Mary Schweitzer löysi v. 1997 Tyrannosaurus rexin luuytimestä tumallisia veren punasoluja, jotka voivat olla vain muutamia tuhansia vuosia vanhoja. Kehitysopin uskomusten mukaan Tyrannosaurus rex kuoli sukupuuttoon n. 65 miljoonaa vuotta sitten. Kyseessä olivat kuitenkin tuoreet verisolut. Kun eläin menehtyy, vuotaa hemoglobiinia soluista ulos ja aluetta ympäröivät kudokset värjäytyvät punaisiksi. Kyseisestä Tyrannosauruksen luusta valui runsaasti tätä punaista nestettä kun luita huuhdeltiin. Hemoglobiini sisältää myös hemimolekyylejä, jotka muodostuvat porfyriini-molekyyleistä. Näihin molekyyleihin veren rauta sitoutuu. Hemin olemassaolo luunäytteessä todistettiin laser-tutkimuksilla. Toinen Tyrannosaurus rexin luuranko löydettiin pohjoisilta Kalliovuorilta. Sen reisiluun palasta eristettiin läpinäkyviä, taipuisia ja onttoja verisuonia. Suonia voi venyttää useita kertoja niin, että ne palautuvat alkuperäiseen kokoonsa. Suonten sisältä löytyi punaruskeita verisoluja tumanmuotoisine rakenteineen Yhdysvalloista, Pohjois-Dakotasta, löydettiin 67 miljoonan vuoden ikäinen hadrosaurus fossiili. Sen kivettyneiden luiden lisäksi on säilynyt myös lihaksia, nahkaa ja jänteitä. Dinosauruksen pehmytkudoksia on aikaisemminkin löydetty n. kymmenen kertaa. Hell Creekin yksilö säilyi poikkeuksellisen täydellisenä, koska se hautautui kuolemansa jälkeen nopeasti mutaan. Dakotaksi nimetty fossiili löytyi vuonna 1999, mutta tutkimuksiin on kulunut aikaa.

Lähde: Kimmo Pälikkö
Taustaa liite A

uskonut Jumalaan kirjoitti:

Kovakuoriaisten sodankäynti


Pommittajakuoriainen (Brachinus crepitans) on pieni hyönteinen, joka on aseistettu tyrmäävän tehokkaalla puolustusjärjestelmällä. vihollisen uhatessa tämä pippurinen pommittajakuoriainen pamauttaa kahdesta peräpäässään sijaitsevasta putkesta ärsyttävää ja pahanhajuista, lämpötilaltaan sata-asteista kaasua suoraan epäonnisen päällekävijän naamalle.
Tohtori Hermann Schildknecht, saksalainen kemisti, tutki pommittajakuoriaista saadakseen selville, kuinka se saa aikaan tämän vaikuttavan kemiallisen taidonnäytteen. Hän selvitti, että kuoriainen muodostaa räjähdysaineensa sekoittamalla yhteen kahta kemikaalia (vetyperoksidia ja hydrokinoneita), jotka yhdistyessään muodostavat erittäin vaarallisen kemikaaliseoksen. Näiden kemikaalien lisäksi tämä etevä pikku kuoriainen lisää seokseen kemikaalia, joka toimii inhibiittorina. Inhibiittori estää kemikaaleja reagoimasta ja mahdollistaa niiden varastoinnin pitkiäkin aikoja.
Aina kun jokin saaliseläin, esimerkiksi sammakko, lähestyy pommittajakuoriaista, se ruiskauttaa varastoimiaan kemikaaleja kahteen polttoputkeen ja lisää juuri oikealla hetkellä seokseen vielä yhtä kemikaalia (anti-inhibiittoria). Se poistaa inhibiittorin vaikutuksen ja aivan hyökkääjäparan nenän edessä tapahtuu voimakas räjähdys.
Onko tällainen ihmeellinen ja mutkikas mekanismi voinut kehittyä pikku hiljaa miljoonien vuosien kuluessa? Evolutionistin on pakko vastata lammasmaisesti "kyllä", mutta tämän mielipiteen pikainen tarkastelu paljastaa sen järjettömyyden.
Kehitysopillisen "ajattelun" mukaan tuhansien pommittajakuoriaissukupolvien on täytynyt sekoittaa väärin näitä vaarallisia kemikaaleja kohtalokkaissa kehitysopillisissa kokeiluissaan, ja räjäyttää itsensä kappaleiksi. Lopulta, niin meille vakuutetaan, ne keksivät maagisen seoksen, mutta entä inhibiittorin kehittyminen? Ei ole mitään tarvetta kehittää inhibiittoria, ellei jo ole olemassa niitä kahta kemikaalia, joita yritetään ehkäistä toimimasta yhdessä. Toisaalta, jos ne kaksi kemikaalia ovat jo olemassa ilman inhibiittoria, on liian myöhäistä, sillä kuoriainen on jo räjähtänyt taivaan tuuliin. Selvästikään tällainen järjestelmä ei ole mitenkään voinut kehittyä ilman älykästä ennaltatietämystä ja suunnittelua. Otaksutaan kuitenkin pienen kovakuoriaisen jotenkin onnistuneen kehittämään samanaikaisesti nämä kaksi kemikaalia sekä tuikitärkeän inhibiittorin. Tämäkään ratkaisu ei kuitenkaan hyödyttäisi kovakuoriaista millään lailla, koska sekoitus vain lojuisi säiliössään hyödyttömänä. Jotta siitä olisi kovakuoriaiselle mitään hyötyä, siihen täytyy lisätä anti-inhibiittoria. Niinpä meidän oletetaan uskovan, että jälleen tuhansien sukupolvien ajan pommittajakuoriaiset sekoittivat ja varastoivat näitä kemikaaleja ilman mitään varsinaista syytä tai hyötyä, kunnes anti-inhibiittori lopulta valmistui. No nyt se saattoi ryhtyä tositoimiin! Anti-inhibiittorin avulla se saattoi räjäyttää itsensä kappaleiksi ja tehdä sitä havittelevan nälkäisen saalistajan aikeet tyhjiksi. Ai niin, senhän täytyi vielä kehittää itseensä kaksi polttoputkea ja tarkka kommunikaatio- ja ajoitusjärjestelmä säädelläkseen räjähdyksen suuntaa ja ajoitusta. Joten olemme taas samassa tilanteessa: tuhansien sukupolvien ajan nämä huolettomat pikku kovakuoriaiset kulkivat ympäriinsä poksahdellen kuin ilotulitusraketit, kunnes ne lopulta oppivat hallitsemaan uusia kykyjään.
Mutta mikä kumma motivoisi tällaista tuhoisaa, yrityksen ja erehdyksen kautta etenevää asteittaista evoluutiota? Kehitysprosessissahan kaiken otaksutaan olevan perin järkevää ja loogisen tarkoituksenmukaista, tai muuten ei kehitystä tapahdu. Mutta edellä kuvattu prosessi on täysin järjetön, ja koko puolustusjärjestelmän kehittyminen valmiiksi yhdellä kertaa on tähtitieteellisen epätodennäköistä, ellei mahdotonta. kuitenkin luonto pursuaa lukemattomia vastaavia esimerkkejä täydellisestä koordinaatiosta. Niinpä voimme vain päätellä hämmästyttävän pikku pommittajakuoriaisen olevan vahva todiste erityisestä luomisesta, sillä mitään muuta järkeenkäypää selitystä moiselle ihmeellisyydelle ei ole.


Lähde:
Evoluution romahdus
Kehitysopin tieteellinen harha
Scott M. Huse

Lue lisää

Ensinnäkin, vetyperoksidi ja hydrokinoni eivät räjähdä spontaanisti sekoittuessaan.
Toiseksi, kaasuseos räjähtää koppakuoriaisen sisässä.

Kreationistit käyttävät edelleen tätä täynnä virheitä olevaa tarinaa vaikka se on jo 1970-luvulla osoitettu virheelliseksi. Silti se edelleen pyörii kreationistipalstoilla. Gish, joka ensimmäisen kerran käytti tätä tarinaa, käytti sitä edelleen, vaikka Kofahl oikaisi häntä jo vuonna 1978.

Tämän jälkeen koppakuoriaisen puolustusmekanismi ei ehkä enää tunnukaan niin mahdottomalta kehittyä evolutiivisesti. Jos edelleen olet sitä mieltä, tässä on yksi tapa miten se on saattanut kehittyä. (Sori, en jaksa kääntää.

1.Quinones are produced by epidermal cells for tanning the cuticle. This exists commonly in arthropods. [Dettner, 1987]


2.Some of the quinones don't get used up, but sit on the epidermis, making the arthropod distasteful. (Quinones are used as defensive secretions in a variety of modern arthropods, from beetles to millipedes. [Eisner, 1970])


3.Small invaginations develop in the epidermis between sclerites (plates of cuticle). By wiggling, the insect can squeeze more quinones onto its surface when they're needed.


4.The invaginations deepen. Muscles are moved around slightly, allowing them to help expel the quinones from some of them. (Many ants have glands similar to this near the end of their abdomen. [Holldobler & Wilson, 1990, pp. 233-237])


5.A couple invaginations (now reservoirs) become so deep that the others are inconsequential by comparison. Those gradually revert to the original epidermis.


6.In various insects, different defensive chemicals besides quinones appear. (See Eisner, 1970, for a review.) This helps those insects defend against predators which have evolved resistance to quinones. One of the new defensive chemicals is hydroquinone.


7.Cells that secrete the hydroquinones develop in multiple layers over part of the reservoir, allowing more hydroquinones to be produced. Channels between cells allow hydroquinones from all layers to reach the reservior.


8.The channels become a duct, specialized for transporting the chemicals. The secretory cells withdraw from the reservoir surface, ultimately becoming a separate organ.
This stage -- secretory glands connected by ducts to reservoirs -- exists in many beetles. The particular configuration of glands and reservoirs that bombardier beetles have is common to the other beetles in their suborder. [Forsyth, 1970]



9.Muscles adapt which close off the reservior, thus preventing the chemicals from leaking out when they're not needed.


10.Hydrogen peroxide, which is a common by-product of cellular metabolism, becomes mixed with the hydroquinones. The two react slowly, so a mixture of quinones and hydroquinones get used for defense.


11.Cells secreting a small amount of catalases and peroxidases appear along the output passage of the reservoir, outside the valve which closes it off from the outside. These ensure that more quinones appear in the defensive secretions. Catalases exist in almost all cells, and peroxidases are also common in plants, animals, and bacteria, so those chemicals needn't be developed from scratch but merely concentrated in one location.


12.More catalases and peroxidases are produced, so the discharge is warmer and is expelled faster by the oxygen generated by the reaction. The beetle Metrius contractus provides an example of a bombardier beetle which produces a foamy discharge, not jets, from its reaction chambers. The bubbling of the foam produces a fine mist. [Eisner et al., 2000]


13.The walls of that part of the output passage become firmer, allowing them to better withstand the heat and pressure generated by the reaction.


14.Still more catalases and peroxidases are produced, and the walls toughen and shape into a reaction chamber. Gradually they become the mechanism of today's bombardier beetles.


15.The tip of the beetle's abdomen becomes somewhat elongated and more flexible, allowing the beetle to aim its discharge in various directions.


http://www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html


http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_beetle

vaikea olla kirjoitti:

Miljoonien vuosien tuoreustakuu

Tutkija Mary Schweitzer löysi v. 1997 Tyrannosaurus rexin luuytimestä tumallisia veren punasoluja, jotka voivat olla vain muutamia tuhansia vuosia vanhoja. Kehitysopin uskomusten mukaan Tyrannosaurus rex kuoli sukupuuttoon n. 65 miljoonaa vuotta sitten. Kyseessä olivat kuitenkin tuoreet verisolut. Kun eläin menehtyy, vuotaa hemoglobiinia soluista ulos ja aluetta ympäröivät kudokset värjäytyvät punaisiksi. Kyseisestä Tyrannosauruksen luusta valui runsaasti tätä punaista nestettä kun luita huuhdeltiin. Hemoglobiini sisältää myös hemimolekyylejä, jotka muodostuvat porfyriini-molekyyleistä. Näihin molekyyleihin veren rauta sitoutuu. Hemin olemassaolo luunäytteessä todistettiin laser-tutkimuksilla. Toinen Tyrannosaurus rexin luuranko löydettiin pohjoisilta Kalliovuorilta. Sen reisiluun palasta eristettiin läpinäkyviä, taipuisia ja onttoja verisuonia. Suonia voi venyttää useita kertoja niin, että ne palautuvat alkuperäiseen kokoonsa. Suonten sisältä löytyi punaruskeita verisoluja tumanmuotoisine rakenteineen Yhdysvalloista, Pohjois-Dakotasta, löydettiin 67 miljoonan vuoden ikäinen hadrosaurus fossiili. Sen kivettyneiden luiden lisäksi on säilynyt myös lihaksia, nahkaa ja jänteitä. Dinosauruksen pehmytkudoksia on aikaisemminkin löydetty n. kymmenen kertaa. Hell Creekin yksilö säilyi poikkeuksellisen täydellisenä, koska se hautautui kuolemansa jälkeen nopeasti mutaan. Dakotaksi nimetty fossiili löytyi vuonna 1999, mutta tutkimuksiin on kulunut aikaa.

Lähde: Kimmo Pälikkö
Taustaa liite A

Lue lisää

http://www.talkorigins.org/faqs/dinosaur/blood.html

Japanilaisten kalastajien verkkoon tarttui "66 miljoonaa vuotta sitten" kuollut Plesiosaurus. Hyvässä kunnossa ruho kuitenkin oli. Valokuva löytyy. Katso alaosan teksti.


"Eräs räikeimpiä esimerkkejä tiedotusvälineiden ja kehitysopin kannattajien välisistä suhteista saatiin v. 1977. Uuden Seelannin rannikolla japanilaisen kalastusaluksen verkkoon jäi suuri kuollut ruho, joka painoi n. 2000 kg ja pituutta sillä oli yli 10 m. Punnituksen jälkeen se kuvattiin,siitä otettiin kudosnäytteet ja tehtiin mittapiirrokset.
Tämän jälkeen ruho oli palautettava mereen, jotta saaliina ollut tuore kala ei pilaantuisi. Japanilaiset tiedemiehet totesivat, että eläin oli ollut Plesiosaurus. Japanissa löytö oli vuosisadan sensaatio. Tapaus oli niin merkittävä, että siitä tehtiin japanilaisen tieteen 100-vuotisjuhlamerkki.
Länsimaissa ei tapausta juhlittu Tämä oli selvä todiste kehitysopin väitteitä vastaan. Olihan ko. saurus ollut kuolleena jo 66 miljoonaa vuotta. Siksi lukijat jäivät ilman uutista. Japanilaiset tekivät tapauksesta viralliset raportit eri tiedeyhteisöille ja museoille. Mutta tiedotusvälineet "pakotettiin hiljaisuuteen". Vain maininnat siitä, että löytö oli "luultavasti hain jäännös" kuittasi tämän merkittävän tapahtuman. Kuinka paljon vastaavanlaisia kehitysopin uskomuksia vastaan olevia löytöjä on tehty, joista ei anneta muille tietoa? Osa niistä ehkä joskus paljastuu."

Lähde: Kimmo Pälikkö
Taustaa 1 Eloisat fossiilit
Luku 55

Paljastuksia kirjoitti:

Japanilaisten kalastajien verkkoon tarttui "66 miljoonaa vuotta sitten" kuollut Plesiosaurus. Hyvässä kunnossa ruho kuitenkin oli. Valokuva löytyy. Katso alaosan teksti.


"Eräs räikeimpiä esimerkkejä tiedotusvälineiden ja kehitysopin kannattajien välisistä suhteista saatiin v. 1977. Uuden Seelannin rannikolla japanilaisen kalastusaluksen verkkoon jäi suuri kuollut ruho, joka painoi n. 2000 kg ja pituutta sillä oli yli 10 m. Punnituksen jälkeen se kuvattiin,siitä otettiin kudosnäytteet ja tehtiin mittapiirrokset.
Tämän jälkeen ruho oli palautettava mereen, jotta saaliina ollut tuore kala ei pilaantuisi. Japanilaiset tiedemiehet totesivat, että eläin oli ollut Plesiosaurus. Japanissa löytö oli vuosisadan sensaatio. Tapaus oli niin merkittävä, että siitä tehtiin japanilaisen tieteen 100-vuotisjuhlamerkki.
Länsimaissa ei tapausta juhlittu Tämä oli selvä todiste kehitysopin väitteitä vastaan. Olihan ko. saurus ollut kuolleena jo 66 miljoonaa vuotta. Siksi lukijat jäivät ilman uutista. Japanilaiset tekivät tapauksesta viralliset raportit eri tiedeyhteisöille ja museoille. Mutta tiedotusvälineet "pakotettiin hiljaisuuteen". Vain maininnat siitä, että löytö oli "luultavasti hain jäännös" kuittasi tämän merkittävän tapahtuman. Kuinka paljon vastaavanlaisia kehitysopin uskomuksia vastaan olevia löytöjä on tehty, joista ei anneta muille tietoa? Osa niistä ehkä joskus paljastuu."

Lähde: Kimmo Pälikkö
Taustaa 1 Eloisat fossiilit
Luku 55

Lue lisää

Tiedä sitten kummalle tässä nyt sitten oikeastaan nauraisikaan enemmän, postikorttimaalari Pälikölle hupaisien satujen kertomisesta vai näihin satuihin tosissaan uskovalle? Ehkäpä jätämme päätöksen väliin ja nauramme yhtä paljon molemmille.

Mutta olen kuitenkin sen verran reilu, että paljastan tuonkin tarinan taustan yhdellä sanalla: hai.

Paljastuksia kirjoitti:

Japanilaisten kalastajien verkkoon tarttui "66 miljoonaa vuotta sitten" kuollut Plesiosaurus. Hyvässä kunnossa ruho kuitenkin oli. Valokuva löytyy. Katso alaosan teksti.


"Eräs räikeimpiä esimerkkejä tiedotusvälineiden ja kehitysopin kannattajien välisistä suhteista saatiin v. 1977. Uuden Seelannin rannikolla japanilaisen kalastusaluksen verkkoon jäi suuri kuollut ruho, joka painoi n. 2000 kg ja pituutta sillä oli yli 10 m. Punnituksen jälkeen se kuvattiin,siitä otettiin kudosnäytteet ja tehtiin mittapiirrokset.
Tämän jälkeen ruho oli palautettava mereen, jotta saaliina ollut tuore kala ei pilaantuisi. Japanilaiset tiedemiehet totesivat, että eläin oli ollut Plesiosaurus. Japanissa löytö oli vuosisadan sensaatio. Tapaus oli niin merkittävä, että siitä tehtiin japanilaisen tieteen 100-vuotisjuhlamerkki.
Länsimaissa ei tapausta juhlittu Tämä oli selvä todiste kehitysopin väitteitä vastaan. Olihan ko. saurus ollut kuolleena jo 66 miljoonaa vuotta. Siksi lukijat jäivät ilman uutista. Japanilaiset tekivät tapauksesta viralliset raportit eri tiedeyhteisöille ja museoille. Mutta tiedotusvälineet "pakotettiin hiljaisuuteen". Vain maininnat siitä, että löytö oli "luultavasti hain jäännös" kuittasi tämän merkittävän tapahtuman. Kuinka paljon vastaavanlaisia kehitysopin uskomuksia vastaan olevia löytöjä on tehty, joista ei anneta muille tietoa? Osa niistä ehkä joskus paljastuu."

Lähde: Kimmo Pälikkö
Taustaa 1 Eloisat fossiilit
Luku 55

Lue lisää

Tässä on kuvia siitä mädäntyneestä hainraadosta. Siitä muuten otettiin koepaloja, jotka analysoitiin ja todettiin, että hain raatohan se oli kyseessä. Ennen kuin koepalojen analyysit olivat valmiita, ehtivät kreationistit jo hehkuttaa. Eikä tilanne näytä muuttuneen 30-vuodessa ...


http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/plesios.html

kuten hellarit aina.

ateistix kirjoitti:

kuten hellarit aina.

Tuo biologian ope on järkevä ihminen. Ajattelee itse.

Sillä lailla! kirjoitti:

Tuo biologian ope on järkevä ihminen. Ajattelee itse.

Paluxy-joen rannalta löydettiin ihmisen ja dinon samanaikaiset jalanjäljet. Ei voi olla totta! sanoo ateisti.
Dinothan eli eri aikaan! Mutta todisteet puhuvat puolestaan.
http://www.bible.ca/tracks/tracks.htm

Hähä hähä kirjoitti:

Paluxy-joen rannalta löydettiin ihmisen ja dinon samanaikaiset jalanjäljet. Ei voi olla totta! sanoo ateisti.
Dinothan eli eri aikaan! Mutta todisteet puhuvat puolestaan.
http://www.bible.ca/tracks/tracks.htm

Lue lisää

Richard Dawkins, Oxford "alleged human bones in the Carboniferous coal deposits. If authenticated as human, these bones would blow the theory of evolution out of the water." (Free Inquiry, V.21, No.4, 10/11/2001)

Richard Dawkins, Oxford "...there are certain things about the fossil record that any evolutionist should expect to be true. We should be very surprised, for example, to find fossil humans appearing in the record before mammals are supposed to have evolved! If a single, well verified mammal skull were to turn up in 500 million year old rocks, our whole modern theory of evolution would be utterly destroyed. Incidentally, this is a sufficient answer to the canard, put about by creationist and their journalistic fellow travelers, that the whole theory of evolution is an 'unfalsifiable' tautology. Ironically, it is also the reason why creationist are so keen on the fake human footprints, which were carved during the depression to fool tourist, in the dinosaur beds of Texas," (The Blind Watchmaker, 1986, p.225)

Ja vielä varmuuden vuoksi tämä kohta.

Ironically, it is also the reason why creationist are so keen on the fake human footprints, which were carved during the depression to fool tourist, in the dinosaur beds of Texas," (The Blind Watchmaker, 1986, p.225)

A.Mikkonen kirjoitti:

Richard Dawkins, Oxford "alleged human bones in the Carboniferous coal deposits. If authenticated as human, these bones would blow the theory of evolution out of the water." (Free Inquiry, V.21, No.4, 10/11/2001)

Richard Dawkins, Oxford "...there are certain things about the fossil record that any evolutionist should expect to be true. We should be very surprised, for example, to find fossil humans appearing in the record before mammals are supposed to have evolved! If a single, well verified mammal skull were to turn up in 500 million year old rocks, our whole modern theory of evolution would be utterly destroyed. Incidentally, this is a sufficient answer to the canard, put about by creationist and their journalistic fellow travelers, that the whole theory of evolution is an 'unfalsifiable' tautology. Ironically, it is also the reason why creationist are so keen on the fake human footprints, which were carved during the depression to fool tourist, in the dinosaur beds of Texas," (The Blind Watchmaker, 1986, p.225)

Ja vielä varmuuden vuoksi tämä kohta.

Ironically, it is also the reason why creationist are so keen on the fake human footprints, which were carved during the depression to fool tourist, in the dinosaur beds of Texas," (The Blind Watchmaker, 1986, p.225)

Lue lisää

http://www.luominen.fi/sivut/schweitzerin-vaarallinen-loyto

Lisää höyryä kirjoitti:

http://www.luominen.fi/sivut/schweitzerin-vaarallinen-loyto

Kreationistien taustajoukot ovat kovia tehtailemaan pseudotietelliisiä höpö-höpö-tutkimuksia. Milloin kerrotaan ihmeellistäkin ihmeellisemmistä Ihmeistä, milloin työn alla on esim evoluution tai BB:n pseudotieteellinen mitätöiminen. Mikäli mitään vakavasti otettavaa sanomista näillä puoskareilla olisi, niin tiede ottaisi ne tutkimustensa alle ja asia selvitettäisiin. Mutta koska kreationististen piirien tehtailemat mutu-tutkimukset ovat pelkkää roskaa, niin tuollaiseen ei tiede edes vaivaudu. Kukin tulkoon puolestani omassa fiktiivisessä uskossaan onnelliseksi.
Oma valintani on uskonnottomuus.

ikiateisti kirjoitti:

Kreationistien taustajoukot ovat kovia tehtailemaan pseudotietelliisiä höpö-höpö-tutkimuksia. Milloin kerrotaan ihmeellistäkin ihmeellisemmistä Ihmeistä, milloin työn alla on esim evoluution tai BB:n pseudotieteellinen mitätöiminen. Mikäli mitään vakavasti otettavaa sanomista näillä puoskareilla olisi, niin tiede ottaisi ne tutkimustensa alle ja asia selvitettäisiin. Mutta koska kreationististen piirien tehtailemat mutu-tutkimukset ovat pelkkää roskaa, niin tuollaiseen ei tiede edes vaivaudu. Kukin tulkoon puolestani omassa fiktiivisessä uskossaan onnelliseksi.
Oma valintani on uskonnottomuus.

Lue lisää

Olen evolutionisti koska en halua kuulla totuutta. Minä pelkään sitä.

pelkuri. kirjoitti:

Olen evolutionisti koska en halua kuulla totuutta. Minä pelkään sitä.

Jos olet evolutionisti, olet jo kuullut totuuden, etkä ole pelännyt totuutta, kuten kreationisteilla on yleistä.

(O..O) kirjoitti:

Jos olet evolutionisti, olet jo kuullut totuuden, etkä ole pelännyt totuutta, kuten kreationisteilla on yleistä.

Hyvät entiset ateistitowerit! Olen alkanut epäillä jo pidemmän aikaa evoluutiota. Yöt ja päivät olin ihmetellyt että missä ne välimuodot evoluutiossa ovat? Kreationistit ovat oikeassa kun he penäävät niitä. Olen tutkinut ja tutkinut asiaa, mutta minäkään en ole löytänyt niitä. Eroan tällä ilmoituksella evoluutioyhdistyksestä. Atteja on mennyt viime aikoina kreationistiläisten leiriin isolla joukolla. Minäkin. Älkää muistelko pahalla.
Terveisin uuden elämän aloittanut entinen atte.

Leirin vaihto kirjoitti:

Hyvät entiset ateistitowerit! Olen alkanut epäillä jo pidemmän aikaa evoluutiota. Yöt ja päivät olin ihmetellyt että missä ne välimuodot evoluutiossa ovat? Kreationistit ovat oikeassa kun he penäävät niitä. Olen tutkinut ja tutkinut asiaa, mutta minäkään en ole löytänyt niitä. Eroan tällä ilmoituksella evoluutioyhdistyksestä. Atteja on mennyt viime aikoina kreationistiläisten leiriin isolla joukolla. Minäkin. Älkää muistelko pahalla.
Terveisin uuden elämän aloittanut entinen atte.

Lue lisää

Heh!

N. 170 vuotta sitten Hualalai-saaressa tapahtuneessa tulivuoren purkauksessa syntynyttä laavakiveä tutkittiin ja sen ikää määriteltiin uusilla menetelmillä. Näillä ”luotettavilla” säteilymittareilla saatiin 170-vuotiaan kiven iäksi miljoonia vuosia, 160 miljoonasta aina 3 miljardiin vuoteen. Samalla tavoin on käynyt muissakin vastaavissa mittauksissa. Grand Canyonin kerroksien ikää yritettiin myös mitata näillä mainituilla uusilla menetelmillä. Tulokset yllättivät jälleen tutkijat. Päällimmäisten kerrosten ”nuori” basalttikallio sai iäkseen 270 miljoonaa vuotta enemmän kuin kanjonin pohjan tasossa oleva ”tuhansia miljoonia vuosia vanha kivikerros”. Näiden mittausten jälkeen kehitysoppineiden aikaisemmin antamat aikamääreet kanjonin kallioille ja kerrostumille on osittain siirretty ”vanhojen uskomusten joukkoon”.

Lähde:
Kimmo Pälikkö ja Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s. 102

Vanhaa on :) kirjoitti:

Heh!

N. 170 vuotta sitten Hualalai-saaressa tapahtuneessa tulivuoren purkauksessa syntynyttä laavakiveä tutkittiin ja sen ikää määriteltiin uusilla menetelmillä. Näillä ”luotettavilla” säteilymittareilla saatiin 170-vuotiaan kiven iäksi miljoonia vuosia, 160 miljoonasta aina 3 miljardiin vuoteen. Samalla tavoin on käynyt muissakin vastaavissa mittauksissa. Grand Canyonin kerroksien ikää yritettiin myös mitata näillä mainituilla uusilla menetelmillä. Tulokset yllättivät jälleen tutkijat. Päällimmäisten kerrosten ”nuori” basalttikallio sai iäkseen 270 miljoonaa vuotta enemmän kuin kanjonin pohjan tasossa oleva ”tuhansia miljoonia vuosia vanha kivikerros”. Näiden mittausten jälkeen kehitysoppineiden aikaisemmin antamat aikamääreet kanjonin kallioille ja kerrostumille on osittain siirretty ”vanhojen uskomusten joukkoon”.

Lähde:
Kimmo Pälikkö ja Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s. 102

Lue lisää

Ja kuten huomataan, käyttää kreationisti tutkimuksia tahallaan väärin. Vain kreationisti on niin typerä, että käyttää menetelmää sellaiseen tutkimukseen, johon se nimenomaan ei sovellu.

"Tulokset yllättivät jälleen tutkijat. Päällimmäisten kerrosten ”nuori” basalttikallio sai iäkseen 270 miljoonaa vuotta enemmän kuin kanjonin pohjan tasossa oleva ”tuhansia miljoonia vuosia vanha kivikerros”. "

Ja selvästikin taas huomaa, että ei ole ollut tiedemiehet asialla, kun eivät ole osanneet näytteen ottoa. Vain kreationisti voi olla niin typerä, että tekee tutkimukset täysin toisin kuin ohjeet on ja sitten vielä "ihmettelee", kun tulokset eivät pidä paikkaansa.

"Lähde:
Kimmo Pälikkö ja Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s. 102 "

Suomennettuna: lisää valheita ja vääristelyä.

ertert kirjoitti:

Ja kuten huomataan, käyttää kreationisti tutkimuksia tahallaan väärin. Vain kreationisti on niin typerä, että käyttää menetelmää sellaiseen tutkimukseen, johon se nimenomaan ei sovellu.

"Tulokset yllättivät jälleen tutkijat. Päällimmäisten kerrosten ”nuori” basalttikallio sai iäkseen 270 miljoonaa vuotta enemmän kuin kanjonin pohjan tasossa oleva ”tuhansia miljoonia vuosia vanha kivikerros”. "

Ja selvästikin taas huomaa, että ei ole ollut tiedemiehet asialla, kun eivät ole osanneet näytteen ottoa. Vain kreationisti voi olla niin typerä, että tekee tutkimukset täysin toisin kuin ohjeet on ja sitten vielä "ihmettelee", kun tulokset eivät pidä paikkaansa.

"Lähde:
Kimmo Pälikkö ja Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s. 102 "

Suomennettuna: lisää valheita ja vääristelyä.

Lue lisää

Ainoa mietiskelyn aihe itselleni on se, tekevätkö nuo kreationistiset pseudotiedemiehet noita "tutkimuksiaan" tilaustyönä. Eli soiko jossakin, päällepäin kreationistisessa, mutta todellisuudessa ateistisessa keskuksessa kellot, että nyt olisi hyvä hetki iskeä.
Tarve olisi äkkiä esim väärennetylle, vastauksiin sopivalle pseudotieteelliselle huuhaatutkimukselle. Siellä kylmänviileät kaverit miettisivät, miten vastataan johonkin uusimpaan tutkimustulokseen. Maltaisiko nämä kreationistit vain odottaa, että todelliset tiedemiehet tekee mielestään virheen vai ovatko, uskisbisneksen nimessä (ja jeesuksen, tottakait) valmiita väärentämään tuloksia. Jos ovat valmiita väärentämään tuloksia tietoisesti, ovat varmaan "jääneet kiinni", mielelläni kuulisin lisää muilta.
Tarkoitan sitä, että mikäli pseudotiedemiehet ja/tai heidän yläpuolellaan hierarkiassa olevat päättäjät olisivat oikeasti kreationisteja, niin olisiko siellä riittävää älyä ja kykyä (kylmää harkintaa) taktikointiin tekemään pseudotieteellisiä "läpimurtoja" juuri H-hetkellä. Mutta jos näiden kretujen johtajat ja tutkijat olisi samanmallin pölkvistejä, kuin rivihellarit, niin mitään "tehoiskuja" eivät he kykenisi tekemään. Noiden huuhaatutkimusten tekeminen ja julkaiseminen vaatii kylmää markkinoinnin ja mainonnan ym tuntemista. Siihen ei perushelluntailainen pysty. Vai pystyykö? Mitäs muut ateistit.

ikiateisti kirjoitti:

Ainoa mietiskelyn aihe itselleni on se, tekevätkö nuo kreationistiset pseudotiedemiehet noita "tutkimuksiaan" tilaustyönä. Eli soiko jossakin, päällepäin kreationistisessa, mutta todellisuudessa ateistisessa keskuksessa kellot, että nyt olisi hyvä hetki iskeä.
Tarve olisi äkkiä esim väärennetylle, vastauksiin sopivalle pseudotieteelliselle huuhaatutkimukselle. Siellä kylmänviileät kaverit miettisivät, miten vastataan johonkin uusimpaan tutkimustulokseen. Maltaisiko nämä kreationistit vain odottaa, että todelliset tiedemiehet tekee mielestään virheen vai ovatko, uskisbisneksen nimessä (ja jeesuksen, tottakait) valmiita väärentämään tuloksia. Jos ovat valmiita väärentämään tuloksia tietoisesti, ovat varmaan "jääneet kiinni", mielelläni kuulisin lisää muilta.
Tarkoitan sitä, että mikäli pseudotiedemiehet ja/tai heidän yläpuolellaan hierarkiassa olevat päättäjät olisivat oikeasti kreationisteja, niin olisiko siellä riittävää älyä ja kykyä (kylmää harkintaa) taktikointiin tekemään pseudotieteellisiä "läpimurtoja" juuri H-hetkellä. Mutta jos näiden kretujen johtajat ja tutkijat olisi samanmallin pölkvistejä, kuin rivihellarit, niin mitään "tehoiskuja" eivät he kykenisi tekemään. Noiden huuhaatutkimusten tekeminen ja julkaiseminen vaatii kylmää markkinoinnin ja mainonnan ym tuntemista. Siihen ei perushelluntailainen pysty. Vai pystyykö? Mitäs muut ateistit.

Lue lisää

Ei kreationistin tarvitse olla fiksu, koska hän antaa yleisölleen juuri sellaisia väitteitä, joita yleisö haluaa kuulla. Eikä se yleisö vasta-argumentteja noteeraa, riippumatta siitä kuinka hyviä ne ovat.

Jos kreationisti jää kiinni, ei se mitään haittaa, koska hänen materiaaliaan levitetään joka tapauksessa ja paljon. Ei vääräksi osoitetut tiedot ole kreationisteja aikaisemminkaan estäneet vaan valheellista tietoa on levitetty surutta.

ertert kirjoitti:

Ei kreationistin tarvitse olla fiksu, koska hän antaa yleisölleen juuri sellaisia väitteitä, joita yleisö haluaa kuulla. Eikä se yleisö vasta-argumentteja noteeraa, riippumatta siitä kuinka hyviä ne ovat.

Jos kreationisti jää kiinni, ei se mitään haittaa, koska hänen materiaaliaan levitetään joka tapauksessa ja paljon. Ei vääräksi osoitetut tiedot ole kreationisteja aikaisemminkaan estäneet vaan valheellista tietoa on levitetty surutta.

Lue lisää

"Tutkimusten" vastaanottajien vastaanottokyky on varmasti paras mahdollinen. "Tieto" otetaan vastaan, kuin konsanaan imupaperi veden. Saarnamies voi halutessaan kuumana käyvälle porukalle kertoa ihan mitä tahansa, niin trassissa oleva porukka sen nielee ja omaksuu. Eikä taatusti kyseenalaita.
Ainoa pikku ongelma on muut mediat ym, jotka eivät lähde BS:nsä levittämään "totuutena". USA:ssa oli enemmän potentiaalisia tyyppejä hurmoshalleihin, jopa 25% kansasta on sarja-ajattelijoita, eli höpläytettäviä. Kaipa siksi joku Bush Jr tuli kahteen kertaan valittua.