Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    AGW-haihatus loppumassa

    Haihatukset tulevat ja menevät. Nyt on päällänsä tämä AGW-haihatus. Vihervasemmistolaiset ovat ottaneet sen keppihevosekseen, taistellessaan valkoista keski-ikäistä länsimaalaista miestä vastaan.

    Onneksi haihatukset ovat aina menneet ohi. Tämäkin haihatus on vain runsaan kolmen vuoden ikäinen, jos haihatuksen aloituksen katsotaan alkaneen vuoden 2007 IPCC-raportin julkistuksesta. Raportin, jonka on todettu sisältävän lainauksia harrastelijalehtien artikkeleista, opiskelijoiden graduista, ympäristöjärjestöjen tiedotteista ja ympäristöteknologiafirmojen mainoksista.

    http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=24982:ipccn-ilmastoraportti-paljastumassa-virheiden-vyyhdiksi&catid=10:ulkomaat-paeaeuutinen-&Itemid=6
    23213
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 23

    Vanhimmat

    kaikenmaailma haihatuksii.

    Oli usko hihhulismin
    Aseeksi otti klimatismin

    Tukijana suurimmaks Britis Petroleomin
    Oljyfirmansa maailman limaisimman

    Tuli klimatismi tiensä päähän
    Ei sopinut ilmasto säähän

    Piti alarmistin lunta olla ennustamatta
    Talvea olla ei ennään vakuuttamatta

    Puuttui luontoäitee pelliin
    Ja alarmisti turvautui...
    Seli selliin

    Äänestä

    Ilmastotieteilijät sanovat, että ensi vuosikymmenellä maapallon ilmasto lämpenee 0,2 astetta. Tähän lämpenemiseen Pohjoisen Napajää reagoi sulamalla lisää. Sen jäämassa ja laajuus pienenee ensi vuosikymmenellä. On vieläpä mahdollista, jotkut tutkijat ennustavat, että 70 % todennäköisyydellä Napajää sulaa kokonaan kesällä tämän vuosikymmenen loppupuolella. (Talvisin se tietysti jäätyy ohuelti 16 miljoonan neliökilometrin alalta.)

    Vaikka Napajäät sulavat tulevaisuudessa kokonaan pois, niin denialistien ydin jää räkyttämään nettiin tulevasta jääkaudesta. Suurin osa ihmisistä tietysti uskoo omia silmiään, sillä jää ei politikoi, se ei välitä kiistelyistä eikä valheista – se ainoastaan sulaa pois!

    Äänestä

    • Ilmasto on AINA lämmennyt ja viilentynyt. Ei kai täällä kukaan luonnonvoimia ole "denialisoimassa." Täällä "denialisoidaan" ainoastaan hihhulien AGW-kulttia, jota keppihevosenaan käyttäen viherhihhulit yrittävät tuhota länsimaisen elämänmuodon.

      Äänestä

    • ............... kirjoitti:

      Ilmasto on AINA lämmennyt ja viilentynyt. Ei kai täällä kukaan luonnonvoimia ole "denialisoimassa." Täällä "denialisoidaan" ainoastaan hihhulien AGW-kulttia, jota keppihevosenaan käyttäen viherhihhulit yrittävät tuhota länsimaisen elämänmuodon.

      "Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
      http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

      "Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
      http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

      "IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
      http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html

      "A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
      http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
      http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

      "Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
      http://climate.nasa.gov/causes/

      "Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
      http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

      "Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
      http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

      "There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
      http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
      PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

      "Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
      http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

      "Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
      http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html

      Äänestä

    • tiedoksesi kirjoitti:

      "Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
      http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

      "Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
      http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

      "IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
      http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html

      "A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
      http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
      http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

      "Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
      http://climate.nasa.gov/causes/

      "Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
      http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

      "Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
      http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

      "There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
      http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
      PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

      "Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
      http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

      "Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
      http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html

      Ota valiumia, se rauhoittaa.

      Äänestä

    • ............... kirjoitti:

      Ilmasto on AINA lämmennyt ja viilentynyt. Ei kai täällä kukaan luonnonvoimia ole "denialisoimassa." Täällä "denialisoidaan" ainoastaan hihhulien AGW-kulttia, jota keppihevosenaan käyttäen viherhihhulit yrittävät tuhota länsimaisen elämänmuodon.

      Likainen opas AGW vähättelyyn. Se menee näin:
      1. Newtonin teoria painovoimasta sanoo, että esineen tulee pudota maanpinnalle.
      2. Kuitenkin lintu taivaalla ei putoa alas.
      3. Painovoimateoria on väärässä.

      1. AGW teoriassa CO2 lisääminen lämmittää ilmastoa.
      2. Viimeisen 10 vuoden aikana ei ole tapahtunut erittäin merkittävää lämpenemistä.
      3. AGW teoria on väärässä.

      Valitettavasti ilmastossa on satoja muuttujia, kun gravitaatiossa on yksi.

      Yksi denialisti ehtii tehdä kymmenen argumentointia, kun 10 ilmastotieteilijää ehtii vastata yhteen.

      Äänestä

    • Greenman kirjoitti:

      Likainen opas AGW vähättelyyn. Se menee näin:
      1. Newtonin teoria painovoimasta sanoo, että esineen tulee pudota maanpinnalle.
      2. Kuitenkin lintu taivaalla ei putoa alas.
      3. Painovoimateoria on väärässä.

      1. AGW teoriassa CO2 lisääminen lämmittää ilmastoa.
      2. Viimeisen 10 vuoden aikana ei ole tapahtunut erittäin merkittävää lämpenemistä.
      3. AGW teoria on väärässä.

      Valitettavasti ilmastossa on satoja muuttujia, kun gravitaatiossa on yksi.

      Yksi denialisti ehtii tehdä kymmenen argumentointia, kun 10 ilmastotieteilijää ehtii vastata yhteen.

      Kyllä me uskomme heti sinun AGW-teoriaasi, kun vain pystyisit todistamaan, että miten ihmeessä kaikesta ilmaan pääsevästä hiilidioksidista juuri ihmisen päästämä hiilidioksidi olisi niin voimakastehoista, että ilmasto lämpeäisi? Kun siis kaikesta hiilidioksidista ihmisen osuus on vain 3%, ja 97% on luonnosta lähtevää hiilidioksidia?

      Fysiikan lakien mukaan hiilidioksidi absorboi lämpöä, mutta fysiikan lakien mukaan 3%:n osuus on niin pieni, että se ei mitenkään pysty vaikuttamaan ilmaston lämpötilaan siinä määrin, kuin jotkut maailmanlopun profeetat ovat uskotelleet.

      Äänestä

    • .................. kirjoitti:

      Kyllä me uskomme heti sinun AGW-teoriaasi, kun vain pystyisit todistamaan, että miten ihmeessä kaikesta ilmaan pääsevästä hiilidioksidista juuri ihmisen päästämä hiilidioksidi olisi niin voimakastehoista, että ilmasto lämpeäisi? Kun siis kaikesta hiilidioksidista ihmisen osuus on vain 3%, ja 97% on luonnosta lähtevää hiilidioksidia?

      Fysiikan lakien mukaan hiilidioksidi absorboi lämpöä, mutta fysiikan lakien mukaan 3%:n osuus on niin pieni, että se ei mitenkään pysty vaikuttamaan ilmaston lämpötilaan siinä määrin, kuin jotkut maailmanlopun profeetat ovat uskotelleet.

      Miksi trollailet täällä loputtomasti 24/7/365?

      Tuossa sinulle runsaasti tietoa kasvihuoneilmiöstä ihan suomeksi:

      http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuoneilmio
      http://ilmatieteenlaitos.fi/sateilypakote
      http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuonekaasut

      http://www.ava.fmi.fi/oppimateriaali/envisat/otsoni/kasvihuone.html

      http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/lyhyesti.html
      http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
      http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
      http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html

      http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1353&lan=fi

      http://www.astro.utu.fi/zubi/atmosph/greenh.htm

      http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/mika_kasvihuoneilmio_979957.html
      http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/ilmastonmuutoksen_syyt_ja_seuraukset_979963.html

      http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_abnormalgh_fi.html
      http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_greenhouse_fi.html

      http://www.ngceurope.com/combatclimatechange/fi/whatisgw_greenhouse.aspx

      Äänestä

    • ................. kirjoitti:

      Hohhelilta taas valkoinen lippu! :D

      Miksi olet noin lapsellinen?

      Äänestä

    • kerropas... kirjoitti:

      Miksi olet noin lapsellinen?

      Vastaapas nyt hohheli ihan OMIN SANOIN ILMAN LINKKILISTOJA tuolla ketjussa aiemmin esitettyyn kysymykseen:

      "...miten ihmeessä kaikesta ilmaan pääsevästä hiilidioksidista juuri ihmisen päästämä hiilidioksidi olisi niin voimakastehoista, että ilmasto lämpeäisi? Kun siis kaikesta hiilidioksidista ihmisen osuus on vain 3%, ja 97% on luonnosta lähtevää hiilidioksidia?

      Fysiikan lakien mukaan hiilidioksidi absorboi lämpöä, mutta fysiikan lakien mukaan 3%:n osuus on niin pieni, että se ei mitenkään pysty vaikuttamaan ilmaston lämpötilaan siinä määrin, kuin jotkut maailmanlopun profeetat ovat uskotelleet."

      Osaatko siis omin sanoin selittää moisen asian? Kun vielä lisätään tähän tietona, että VESIHÖYRY ON ENITEN VAIKUTTAVA KASVIHUONEKAASU. Lisäksi mm. METAANI ON 20-KERTAA VOIMAKKAAMPI KASVIHUONEKAASU kuin hiilidioksidi. Kaikista kasvihuonekaasuista siis ihmisen päästämä hiilidioksidi lienee MUUTAMIA PROMILEJA.

      Miten siis selität AGW-teoriasi uskottavuuden OMIN SANOIN? Miten muutama promille kasvihuonekaasuja ihmisen lisäämänä voisi olla vaarallista?

      Äänestä

    • ................ kirjoitti:

      Vastaapas nyt hohheli ihan OMIN SANOIN ILMAN LINKKILISTOJA tuolla ketjussa aiemmin esitettyyn kysymykseen:

      "...miten ihmeessä kaikesta ilmaan pääsevästä hiilidioksidista juuri ihmisen päästämä hiilidioksidi olisi niin voimakastehoista, että ilmasto lämpeäisi? Kun siis kaikesta hiilidioksidista ihmisen osuus on vain 3%, ja 97% on luonnosta lähtevää hiilidioksidia?

      Fysiikan lakien mukaan hiilidioksidi absorboi lämpöä, mutta fysiikan lakien mukaan 3%:n osuus on niin pieni, että se ei mitenkään pysty vaikuttamaan ilmaston lämpötilaan siinä määrin, kuin jotkut maailmanlopun profeetat ovat uskotelleet."

      Osaatko siis omin sanoin selittää moisen asian? Kun vielä lisätään tähän tietona, että VESIHÖYRY ON ENITEN VAIKUTTAVA KASVIHUONEKAASU. Lisäksi mm. METAANI ON 20-KERTAA VOIMAKKAAMPI KASVIHUONEKAASU kuin hiilidioksidi. Kaikista kasvihuonekaasuista siis ihmisen päästämä hiilidioksidi lienee MUUTAMIA PROMILEJA.

      Miten siis selität AGW-teoriasi uskottavuuden OMIN SANOIN? Miten muutama promille kasvihuonekaasuja ihmisen lisäämänä voisi olla vaarallista?

      Mene pois trolli.

      Äänestä

    • mene pois trolli kirjoitti:

      Mene pois trolli.

      Taisi mennä taas rusina-aivot solmuun, kun pojulle läiskäistiin annos realismia. Ei löydy selitystä kysymykseen, ei. Taisipa tulla jälleen kerran hohhelin TÄYSKYYKYTYS.

      Äänestä

    • ................ kirjoitti:

      Vastaapas nyt hohheli ihan OMIN SANOIN ILMAN LINKKILISTOJA tuolla ketjussa aiemmin esitettyyn kysymykseen:

      "...miten ihmeessä kaikesta ilmaan pääsevästä hiilidioksidista juuri ihmisen päästämä hiilidioksidi olisi niin voimakastehoista, että ilmasto lämpeäisi? Kun siis kaikesta hiilidioksidista ihmisen osuus on vain 3%, ja 97% on luonnosta lähtevää hiilidioksidia?

      Fysiikan lakien mukaan hiilidioksidi absorboi lämpöä, mutta fysiikan lakien mukaan 3%:n osuus on niin pieni, että se ei mitenkään pysty vaikuttamaan ilmaston lämpötilaan siinä määrin, kuin jotkut maailmanlopun profeetat ovat uskotelleet."

      Osaatko siis omin sanoin selittää moisen asian? Kun vielä lisätään tähän tietona, että VESIHÖYRY ON ENITEN VAIKUTTAVA KASVIHUONEKAASU. Lisäksi mm. METAANI ON 20-KERTAA VOIMAKKAAMPI KASVIHUONEKAASU kuin hiilidioksidi. Kaikista kasvihuonekaasuista siis ihmisen päästämä hiilidioksidi lienee MUUTAMIA PROMILEJA.

      Miten siis selität AGW-teoriasi uskottavuuden OMIN SANOIN? Miten muutama promille kasvihuonekaasuja ihmisen lisäämänä voisi olla vaarallista?

      Kaikkiin noihin kysymyksiin on vastattu tällä palstalla jo vähintään sata kertaa. Joten miksi niihin pitäisi vastata taas kerran?

      Jotta saisit taas 101. kerran inttää loputtomasti niitä vastauksia vastaan, niinkö?

      Äänestä

    • ............... kirjoitti:

      Taisi mennä taas rusina-aivot solmuun, kun pojulle läiskäistiin annos realismia. Ei löydy selitystä kysymykseen, ei. Taisipa tulla jälleen kerran hohhelin TÄYSKYYKYTYS.

      Miksi olet noin lapsellinen?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ................. kirjoitti:

    Haihatukset tulevat ja menevät. Nyt on päällänsä tämä AGW-haihatus. Vihervasemmistolaiset ovat ottaneet sen keppihevosekseen, taistellessaan valkoista keski-ikäistä länsimaalaista miestä vastaan.

    Onneksi haihatukset ovat aina menneet ohi. Tämäkin haihatus on vain runsaan kolmen vuoden ikäinen, jos haihatuksen aloituksen katsotaan alkaneen vuoden 2007 IPCC-raportin julkistuksesta. Raportin, jonka on todettu sisältävän lainauksia harrastelijalehtien artikkeleista, opiskelijoiden graduista, ympäristöjärjestöjen tiedotteista ja ympäristöteknologiafirmojen mainoksista.

    http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=24982:ipccn-ilmastoraportti-paljastumassa-virheiden-vyyhdiksi&catid=10:ulkomaat-paeaeuutinen-&Itemid=6

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu