"Koko pimeä aine -spekulointi on vain yritys pitää kiinni vanhasta, vääräksi havaitusta kosmologiasta. Tässä esimerkki mitä spekulointi saa aikaan:"
"New surprises, contradicting the generally accepted wisdom, were popping up like mushrooms almost anywhere one aimed a telescope. Naturally, the same kind of dark matter could not explain them all. So the variety kept growing. Soon we had cold dark matter, hot dark matter, warm dark matter, weakly interacting dark matter, strongly interacting dark matter, repulsive dark matter, self-annihilating dark matter, even fuzzy dark matter... none of which was ever observed, and not for the lack of trying. Moreover, the total amount of dark matter called upon dwarfed the visible matter many times over.
Somewhere along the way, scientists must have forgotten the venerable Occam's Razor principle: Do not invent new entities in vain!"
http://ezinearticles.com/?Galaxies-in-Plasma-Lab&id=5659068
.
"New surprises, contradicting the generally accepted wisdom, were popping up like mushrooms almost anywhere one aimed a telescope. Naturally, the same kind of dark matter could not explain them all. So the variety kept growing. Soon we had cold dark matter, hot dark matter, warm dark matter, weakly interacting dark matter, strongly interacting dark matter, repulsive dark matter, self-annihilating dark matter, even fuzzy dark matter... none of which was ever observed, and not for the lack of trying. Moreover, the total amount of dark matter called upon dwarfed the visible matter many times over.
Somewhere along the way, scientists must have forgotten the venerable Occam's Razor principle: Do not invent new entities in vain!"
http://ezinearticles.com/?Galaxies-in-Plasma-Lab&id=5659068
.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pimeällä aineella yritetään ratkaista mikä on maailmanakaikkeuden kohtalo, pysähtyykö laajeneminen, vai ei. Muuhun sitä ei juuri tarvita.
Galaksien kiertonopeudet todistavat puuttuvan massan olemassaolosta. Jotain "pimeää ainetta" on.
Pimeä energia, joka näyttäisi saavan kiihtyvää laajenemista aikaan ratkaisee universumin kohtalon.
Nuo plasmateoriat tuntuvat todella pimeiltä. En viitsinyt edes ukea alkua pidemmälle. Onko niitä kukaan oikea tutkija ottanut vakavissaan?
Jospa galaksien etäisyydet onkin arvioitu väärin ja anomalia kiertonopeuksissa johtuu tästä. Jospa Hubblen laki antaakin galakseille vääriä etäisyyksiä.
Kun puhutaan yksittäisten galaksien tähtien suhteellisista kiertonopeuksista, ei galaksien etäisyydellä ole merkitystä. Jos pimeää ainetta ei olisi pitäisi galaksin tähtien kiertonopeus reunalla muuttua paljon enemmin keskustaan tähtiin verrattuna, kuin nyt on havaittu.
Olikohan se kefeidi, kun toimiii etäisyys mittarina. Sykkimistaajuus on suoraan verrannollinen kirkkauteen. Himmeydestä voi päätellä siten päätellä miten kaukana kohde on. Ei tartte paljoa arvailla.
Occamin partaveitsen kanssa tuolla asialla ei ole mitään tekemistä. Occamin partaveitsen ydinajatuksen voi tiivistää lauseella "siitä, miten asiat ovat ei voi päätellä, miten niiden pitäisi olla". Lisäksi Occamin partaveitsi koskee ihmisten yhteiskunnallista käyttäytymistä, ei fysiikkaa.
Lainauksessasi on kyseessä Humen giljotiini ja aiheena filosofia. Occamin partaveitsi lähtee siitä, että yksinkertaisimmin asian selittävä teoria on todennäköisimmin oikea.
Vaikka on hyvä nyrkkisääntö.
Esim. kvantti-ilmiöissä ei ole mitään helppoa. ts. occam ei toimi, eikä sitä pitäisi soveltaa nyky-fysiikan ongelmiin. Eikä varsinkaan Kosmologisessa mittakaavassa!!
(suhteellisuus teoriaan mukaan; mikäli mittaa protonin tulleen 96000 valovuotta, niin protoni "kokee" tuleensa paikalle n. 10s. sovella tähän sitten occamia.)
Occamin- partaveitsi kuuluu logiikkaan, se on johtopäätös. Sitä pitää pystyä soveltamaan oikeassa kontekstissa.
Mitä pimeä-aineeseen ja pimeä-energiaan tulee niin sitä ei ehkä tarvita. En minä tiedä.
Toisaalta, miksi sitä ei voisi olla olemassa? Ehkä tavallinen energia on vaan jäävuoren huippu - lue 90% pinnan alla. Pinta--> aika-avaruus, ja sen neljä- ulottuvuutta jne.
Toisaalta, avaruudessa voi olla enemmän materiaa kun mitä pystymme havaitsemaan. Olisi aika noloa, jos ihan tavallinen massa olisikin vaan hukassa. Tämä ei ehkä selitä avaruuden laajenemista ja galaksien liikkeitä. Ehkä niiden liikkeet eivät noudat standardi mallin mukaista "kaavaa".
No, tämä kait tarkoittaisi sitä että painovoima teorioissa on jotain mätää - tai on puutteellinen.
Itse nauttisin kovasti mikäli Newtonin painovoima teoriat eivät soveltuisi Kosmisiin mittakaavoihin.
(ei juttujen mukaan ollut kovin miellyttävä tyyppi.)
Lopuksi: Mikäli kuitenkin päättelemme Occamin avulla, niin silloin Newtonin gravitaatio- teoriat ovat tod.näk. puutteellisia. Tämä voi viitata Suhteellisuus teoriassa piilevään käpyyn jne.
Vielä mielenkiintoisempi ongelma voi olla Termodynamiikan tuntemuksessamme, mutta ei siitä tässä. Lisää tutkimusta kautta kentän. Kait se siitä selviää...