Eikö nyt olisi aika muuttaa päätöksiä, jotka tehtiin silloin, kun uskottiin ilmaston lämpenemiseen ? Tällä hetkellä ainoastaan kovapäisimmät ilmastotutkijat uskovat enää ilmaston lämpenemiseen. Kaikki muut ovat havainneet, että ilmasto muuttu rajusti kylmempään suuntaan. Siksi nyt pitäisi kiireellä perua kaikki enrgiaverojen korotukset ja muut päätökset, joiden perusteena oli ilmaston lämpeneminen.
Ilmasto kylmenee
Tunnustetaan tosiasi
13218
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hurrrrrrrrja on tuo ilmaston "kylmeneminen":
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
Miksei havainnot usko, että ilmasto viilenee? Lämpömittareiden täytyy olla salaliitossa! Ne petturit! :-D
Näyttäisi "kylmenevän" vain aloittajan saamat peukutukset.
Näyttäisi "lämpenevän" vain aloittajan saamat peukutukset.
Kukaan dataakin katsova tutkija ei usko enää co2 pohjaiseen ilmaston lämpeämiseen haitallisena, saatikka vaarallisena ilmiönä, vain politisoitunut media yhä lietsoo hysteriaa, johon kategoriaan luen myös mm. ITL tiedotuksen.
No pystytkö näyttämään sen datan, jonka mukaan ilmasto (20-30 v keskiarvo) on laskusuunnassa? Pystytkö?
Miksi pitää olla 20- 30 vuoden keskiarvo? Onko se alarmistien viimeinen oljenkorsi?
Jos katsotaan vaikka tuosta kuvasta sadan vuoden ajanjaksoa, niin lämpenemistä ei ole saatu aikaan kuin vääristelemällä dataa.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/eschenbach_before-after1.jpg
Olenhan näyttänytkin useita kertoja.
Meret viilenevät
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/ARGOmysteeri.jpg?t=1297525508
pintalämpötila alenee, niin maan kuin merien.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1997/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadsst2gl/from:2001/trend
Eli luonnollinen variaatio ylittää co2 aiheuttaman pakotteen, olkootkin tämä luonnollinen tekijä minkä tahansa aiheuttamaa, joten co2 aiheuttama pakote on todella heikko, tai vastaavasti luonnollinen vaihtelu perkeleen voimakasta.
Ensimmäisessä tapauksessa co2 pitoisuuden nousu ei aiheuta mainittavaa lämpeämistä,
toisaalta taas jälkimmäisessä tapauksessa ei voida kuin jossitteluennusteita, tietäen miten vaihtelevasti ilmasto on aiemmin käyttäytynyt.
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/Ljungqvist2010bLIAstatoipuminen.jpg?t=1297525897
Itse olen täysin vakuuttunut että molemmissa on osatotuutensa, ensinnäkin co2 roolia on suuresti liioiteltu, toisaalta luonnollista vaihtelua on suuresti vähätelty.
Sikäli mikäli tulkitsin käsittämättömän möngerryksesi oikein, eihän ilmasto voi olla laskusuunnassa, miten sile voi määritellä numeerisen arvon joka sitten nousisi tai laskisi, lämpötila, tiheys jne. ovat suureita jotka voidaan ilmoittaa numeerisesti ja näin ollen niillä voi olla tämä laskusuuntakin.
joten puhumme nyt lämpötilasta, miksi trendien pitäisi olla laskevassa suunnassa, AMOkin on vasta saavuttanut uusia ennätyksiä,
PDO tosin alkoi skippaamaan jo jokunen vuosi sitten, samoin aurinko, mutta eihän se vielä näy 30 vuoden trendissä koska niiden nousukin kesti sen verran.
sensijaan 10 vuoden trendissä vaikutus on jos nyt ei dramaattinen niin merkittävä kuitenkin.
Katsos kun ei PDO:n vaihtelun vaikutusta globaaliin lämpötilaan voi arvioida tarkkailemalla oskillaation koko kiertoa, sehän on nolla, joten nyt tarkkailemalla sen negatiivista vaikutusta, voidaan alkaa arvioimaan sen vaikutusta 70-00 lämpeämiseenkin, joka jo näillä havainnoin on merkittävä.
Tekisi mieli nähdä hohhelin naama kun se reppana yrittää lukea tuota ja vielä ymmärtää lukemaansa.
No ei ole pelkoa, että ymmärtäisi ja kohta se ripuloi tähän perään sen linkkilistansa antutumisen merkiksi.
"joten puhumme nyt lämpötilasta"
Bravo. Ymmärsit.
"...AMOkin ... PDO ..."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9660606/48072486
"Meret viilenevät
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/ARGOmysteeri.jpg?t=1297525508"
4 vuoden trendi? Varsinainen viileneminen.
http://oceans.pmel.noaa.gov/Figures/nature_curve.pdf
"pintalämpötila alenee, niin maan kuin merien.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1997/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadsst2gl/from:2001/trend"
10 vuoden trendi? Ei riitä alkuunkaan.
"http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/Ljungqvist2010bLIAstatoipuminen.jpg?t=1297525897"
En luota tuohon. Missä se on julkaistu? Kuka on tekijä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_reconstructions_of_the_past_1000_years
Tuossako "todisteesi" olivat? Pelkästään lyhyitä tarkastelujaksoja ja epäluotettavia lähteitä. No, tähän on tietysti selvät syyt, miksi näin on.
Asia selitetään täällä: http://en.wikipedia.org/wiki/Climate
Jos haluat tarkemmin, niin asiaa on selvennetty täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8882344
Kyse on signaali-kohina -suhteesta.
Ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne., eikä teidän mielisairaiden hörhöjen hörhöilyt muuta faktoja yhtään mihinkään.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia